Es lebe der Studio-Monitor!

Neben JBL Consumer und JBL Professional gibt es die Harman Luxury Linie und DA ist es der erste aktive Studiomonitor:
https://www.harmanluxuryaudio.com

EDIT: Ist dort aber unter JBL Synthesis noch nicht gelistet......

@ #36063:
Natürlich. Den verlinkten Werbetext aus den News darf man sicherlich nicht allzu Ernst nehmen…

Nee, die Erklärung steht in #63064

Da fehlt mal wieder jede relevante Information.

- Preis ?
- kann sie messtechnisch mit 305/308 mithalten ?
- wird das dickere Gehäuse für mehr Tiefgang genutzt ?
- Ruherauschen besser als bei 305/308 ?
- wird der DSP für etwas sinnvolles genutzt (PEQ) ?

Abwarten und Tee trinken

Die passive Version gibt es schon: https://www.jbl.com/bookshelf/4309-.html für 1k€/Stck.

Die aktive die aktive wurde heute gerade angekündigt, wenn man meinen Links gelesen hätte, wobei ich dann das mit 2,2k€/Paar im Vergleich zur passiven Version nicht ganz glauben kann.

Ist halt ein Consumer-Produkt. Da kann man so etwas machen.

Ich muss schon sagen, ich finde die Kali LP-6 2nd Wave sehr überzeugend. Mit der richtigen Dip-Einstellung straffer, kontrollierter Bass (bis 45 Hz), insgesamt sehr klar (etwas "Unordnung" in den oberen Mitten und Hochtöne müssen angehoben werden). Imaging ist gut, auch wenn die JBL 305er da doch noch mehr bieten. Nicht so trocken und "flächig" wie die Adam T5Vs oder gar die Yamaha LS5er.

Dafür finde ich das Klangbild der Kalis noch detaillierter als das der JBLs. Gefallen mir in allen Musikstilen gut.

Kein Wunder, dass die Vorgänger schon so hoch gelobt wurden. Die neue Version hat auch in 50cm Hörentfernung kein nennenswertes Rauschen. Ich denke, die behalte ich.

den Eindruck kann ich voll nachvollziehen

mag es andere Monitore in der Preisklasse geben, die noch besser sind bzw. im Gehäuse mehr Aufwand treiben. MIt den Kalis LP6 kannste ÜBERHAUPT nichts falsch machen...

Hüb' (Beitrag #36069) schrieb:

Ist halt ein Consumer-Produkt. .....

Sind viele Revel auch......und die stecken einige der hier gehypten "professional" Studio-Monitore wohl in die Tasche....

GP603 (Beitrag #36061) schrieb:

Trotzdem wollte ich mal fragen, wie ihr das macht oder was Eure Empfehlungen sind? Klassische Vorstufen aus dem Hifi-Bereich mit XLR Ausgang sind recht rar und meist hochpreisig.

Adapterkabel Cinch-XLR funktioniert bei der normalerweise benötigten Kabellänge tadellos

Für die doch sehr mächtigen Kali LP6 dann doch noch die Ständer getauscht. Die König & Meyer wirken dann doch stabiler:

Um das Thema mal zu pushen, folgend ein paar News.

Kali Audio IN-5 in Weiß gibt es m.E. derzeit zu einem guten Kurs (254,90EUR/ St.)
Shop -> https://www.alza.de/kali-audio-in-5-white-d6750249.htm
Review -> https://www.audiosci...onitor-review.22487/

PreSonus R80V2:
Review -> https://prosound-ixb...hl=de&_x_tr_pto=wapp

Genelec:
Aural ID -> https://www.genelec....-ones-aural-id-offer
4410A -> https://www.genelec.com/smart-ip

Neumann:
MA1 -> Softwareupdate V1.4 https://i.ibb.co/pwD1v8T/V1-4.jpg

Es war ein reiner Impulskauf, aber seit heute stehen die Kali IN 5 auf meinem Schreibtisch.
Und ich bin sowas von baff....! Das Stereoimage ist ja beängstigend, hatte vorher nie einen Koaxial LS, jetzt frage ich mich nur wieso eigentlich nicht!

Hab vor Jahren meine NAIM Anlage mit Harbeth M30 Passiv-Monitoren verkauft, Umzug, Familie und wie das dann eben so ist. Aber was heutzutage mit vergleichsweise kleinem Geld möglich ist, echt klasse, da vermisse ich nichts!

Dass dir ein tolles Stereoimage nicht bekannt war, liegt vermutlich nicht an den Koaxen, sondern eher an der Aufstellung der Vorgänger.

Der Ist-das-Grandios-Effekt "wie, das alles aus den günstigen Boxen" dürfte ansonsten so einige Aktivlautsprecherhörer spontan ereilen. Einiges ist halt spontan besser bzw. erfordert bei Passiven mehr Justage. Was langzeittauglicher und authentischer ist, wird aber vermutlich erst die (Hör-)Zeit erweisen.

Ich hatte nur vorher schon die Adam T5V in exakter Aufstellung, ohne auch nur ein annähernd vergleichbares Stereobild zu erreichen.

Hörstoff (Beitrag #36077) schrieb:

Dass dir ein tolles Stereoimage nicht bekannt war, liegt vermutlich nicht an den Koaxen, sondern eher an der Aufstellung der Vorgänger. Der Ist-das-Grandios-Effekt "wie, das alles aus den günstigen Boxen" dürfte ansonsten so einige Aktivlautsprecherhörer spontan ereilen. Einiges ist halt spontan besser bzw. erfordert bei Passiven mehr Justage. Was langzeittauglicher und authentischer ist, wird aber vermutlich erst die (Hör-)Zeit erweisen.

1) wenn die co-axen so super wären, würde es wohl schon lange gar nichts anderes mehr geben. mich konnten sie nie begeistern. vieles dürfte placebo sein und keinem blindtest standhalten.
2) der grandios effect ist wohl die inverse erwartungshaltung. dachte ich mir bei meinen monitoren auch. aber nach einigen monaten verblasste das dann. und sie ereilte das kopfhörer schicksal - verwendung nur wenn es nicht anders geht.

Welche Monitore hast du denn?

benelu (Beitrag #36078) schrieb:

Ich hatte nur vorher schon die Adam T5V in exakter Aufstellung, ohne auch nur ein annähernd vergleichbares Stereobild zu erreichen.

Dann ist bei deinen Neuen wohl etwas "eingerastet" - vielleicht passen Abstrahlungsverhalten und Frequenzbereich besonders gut zu deiner Hörumgebung. Dennoch: es gibt auch so etwas wie Tagesform beim Hören.

Ja das stimmt. Und vor allem gibt es viel Psychologie beim Hören.
Und die Euphorie färbt die Wahrnehmung.
Aber ich hab jetzt erstmal wieder richtig Bock aufs Musik hören…das ist ja schon mal was…😬

Im Nahfeld kann Koax vorteilhaft sein (vor allem, wenn man Flöhe husten hört).
In üblichen Abständen grösser 2m nicht.

benelu (Beitrag #36081) schrieb:

richtig Bock aufs Musik hören…das ist ja schon mal was…😬

Sollen ja auch richtig gute Monitore sein.

Im Ernst, P/L sicherlich toll.

puffreis (Beitrag #36082) schrieb:

Im Nahfeld kann Koax vorteilhaft sein (vor allem, wenn man Flöhe husten hört). In üblichen Abständen grösser 2m nicht.

Da kann ich nur beipflichten bei meinem Vergleich Genelec 8351 und Adam S3V. Der Unterschied Koax zu normalen 3-Wege war hörbar aber nicht so unterschiedlich, dass ich sagen würde sehr viel besser. Mir war es den Preisunterschied nicht wert.

Viele Grüße m

benelu (Beitrag #36078) schrieb:

Ich hatte nur vorher schon die Adam T5V in exakter Aufstellung, ohne auch nur ein annähernd vergleichbares Stereobild zu erreichen.

Die ADAMS sind toll, was die Detaildarstellung angeht, aber das Imaging (Raumdarstellung) fand ich auch sehr enttäuschend. Wenn man nur Aufnahmen im Studio mischt sind die vermutlich die beste Wahl, für den Hörgenuss definitiv nicht.

Ich habe die Kali LP-6 jetzt einige Wochen im Dauerbetrieb und bin hoch zufrieden. Für mich der beste Kompromiss in dieser Presiklasse.

Moin,

Ich Weile mal nach Tipps für ein paar Liedern aussprechen.
Habe ein Pärchen Geithain RL 903 ergattert und würde gerne neue Höreindrücke sammeln.
In dem beigelegten Heftchen „Hörerlebnis“ wird von Höreindrücken zur Y-Achse beschrieben. Ein Musiker stünde höher, einer tiefer….
Die dort angeführten Lieder finde ich allerdings nicht so ohne weiteres auf CD oder beim „bösen“ Streamingdienst. Vielleicht habt ihr ja ein paar Tipps für mich

LG C-Low

Ist das ein Beiblatt von Geithain selbst? Oder meinst du das gleichnamige Schwurbelblättchen?
Würde mich wundern. Stereophone Wiedergabe ermöglicht keine Darstellung in der Höhe.

Das meine ich. Es klang für mich auch komisch, dass das möglich wäre.

Gibt es trotzdem Vorschläge?
Ich würde die LS gerne etwas anstrengen.
Besondere Interpreten oder Lieder habe ich nicht. Nur n bissl quer Beet meine Playlist.

Ich weiß, bis auf die LS nichts über deine Kette. Ich verwende für anspruchsvolle Sachen eigentlich immer SACD. Sehr gut fand ich dabei immer 'Stockfish Records' z.B. von Diana Krall, SACD oder DVD-A von Depeche Mode, Violator. Beliebt auch bei mir, war eine Zeitlang Yellow Touch oder auch als Remix Fleetwood Mac Rumors, um nur einige zu nennen.
Erstaunlicherweise fand ich die Michael Jackson History CD auch sehr interessant. Ich konnte endlich über meine Adams heraushören, wie der Mix gemacht wurde.

Es gibt aber auch z.B. 2L aus Norwegen. Gemischt über Genelec 8351 inkl. den Bässen dazu und auch in Atmos. Aber für dich ist ja Stereo wichtig.
Ich kann auch Linn Records empfehlen, da muss man aber bezahlen.

Ich hoffe es hilft weiter.

Viele Grüße m

Mir gefallen zwei Alben von Brendan Perry sehr gut. Eye of the Hunter und Ark. Beide aufgenommen in seinem Studio, welches sich in einer Kirche befindet. Dort hatte er auch einige Alben von Dead Can Dance aufgenommen. Ich finde den Raum der Kirche sensationell eingefangen (natürlich meine ganz persönliche Meinung).

erstmal danke ich für die Vorschläge
Werde ich heute Abend reinhören


@Mabuse04

Ich weiß zwar nicht genau was mein Setting damit zu tun hat, wer gut abmischt und sich Mühe gibt schöne Musik zu machen, aaaaaaaber....
Ich habe mir mal etwas Aufwand betrieben zu malen











Bassfallen reichen bis zum Ansatz der Dachschräge. Die andere steht auf dem Schränkchen und geht bis zur Decke.
Die gelben absorber sind 4x 1qm. Je einer hängt an der Dachschräge. Die anderen beiden stelle ich auf den Tisch zum Musik hören (sie sind gedoppelt an einer Vorrichtung befestigt.
Die Steinwolle ist hinter die Schränke gelegt.
Zudem habe ich Damit Absorber gebaut, die 10cm von der Wand abstehen. Sie sind 20cm stark. der über der Truhe hat 1,2m x 2m, der daneben 0,6m x 2,50m.
Der eine Aixfoam Absorber ist 10cm stark und misst 0,6m x 2m. Die beiden anderen 0,6m x 1m und sind 20cm stark.
Auf dem Boden liegt Teppich

-----------------------------------------------------------


Ich bin 37 und meine Ohren sind recht gut. Eigene Erfahrung, dass andere in meinem Umkreis Dinge akustisch nicht so gut wahrnehmen (nichts vom Arzt zertifiziertes).
Als Abspielgeräte:

- Pioneer Bluerayplayer mit SACD funktion
- Dual Riemen- Plattenspieler der in einen Denon 710 Verstärker mündet (weil er als Phono Vorstufe fungiert)

Der Pioneer mündet via Toslink und der Dual analog via Cinch in mein MiniDSP Flex, das mittels Dirac den Frequenzgang bügelt.

Meine Kabel sind Sommercable.



Ich muss ehrlich sagen, dieses SACD Ding und diese über 192khz Geschichte nicht so ganz nachvollziehen kann. Ggf. auch die über 96khz Geschichte.


Ich habe für mich die Erfahrung gemacht, dass der Interpret sich Mühe geben muss ein sinnvolles Setting auf die Beine zu stellen, die Instrumente sinnvoll zu positionieren (ggf. mal bewegen zu lassen) und das ganze schön abzumischen/ zu mastern.
Achja, zudem sollte es flowen

Hey C-Low - Wow und vielen Dank für deine ausführliche Beschreibung. Ich meinte aber nur deinen Player und ob du SACDs abspielen kannst. Das hast du ja freundlicherweise beantwortet.
Ich persönlich finde SACDs vom Klang her schon besser als normales PCM. Dazu muss man aber - denke ich - auch ein zumindest ein etwas geschultes Gehör haben.
Bei den Sample-Rates teile ich deine Meinung. Ich hatte mal das gleiche Stück 'Dark and Twisted' von Dawn Langstroth - eine 'Eintagsfliege' wohl - in 96/24 und 44/16 in FLAC und habe die verglichen. Am Anfang glaubte ich noch Unterschiede herauszuhören, als ich noch wusste, welches Stück welches war. Später habe ich dann 'wild' gewechselt und wusste nicht mehr, welche Version ich gerade höre und konnte keine Unterschiede mehr heraushören.
Aber das ist nur meine persönliche Erfahrung damit.
Im Studio würde ich immer mindestens mit 96 kHz aufnehmen oder sogar 192. Kostet ja nur Speicherplatz.

DSD finde ich aber eine andere Geschichte, da die gesamte Art der Quantifizierung und der Aufzeichnung eine andere ist.

Die Diskussion gehört hier aber nicht hin und ich entschuldige mich auch gleich dafür, damit angefangen zu haben.

Viel Spaß weiterhin mit deiner Anlage und viele Grüße m

Wow, schwieriger Raum - sieht aber gut ausgestattet aus, bzw. du holst mit den Absorbern - soweit effektiv - vermutlich das meiste heraus.

Für langes Hören verwende ich auch SACDs oder hochaufgelöste Audiodateien. Irgendwann macht sich - bei mir zumindest - ein Gefühl der besseren Authentizität gegenüber den eingemischten 16 Bit/44 kHz oder mp3-Dateien breit. Das Dynamikspektrum ist einfach viel souveräner - zugegebenermaßen ist das auch nur dann ein bisschen relevant, wenn dynamische und hochaufgelöste Musik gehört wird.

SACDs, also DSD, oder 24 Bit PCM ist (mir) dann auflösungstechnisch egal, da beide ein absolut souveränes Klangbild liefern.
PCM hat den Zusatzvorteil der Beeinflussbarkeit via Filter, insbesondere Verzögerung einzelner Kanäle für die Zeitgleichheit, sowie der Lautstärkebeeinflussung für die Lautstärkegleichheit der Kanäle am Hörplatz direkt im Zuspielgerät, dehalb präferiere ich das.

Auf SACDs und Blu-ray Discs ist vielfach ein Surroundformat gespeichert, was der eigentliche Grundsatzvorteil dieser Datenträger ist. Ich nehme aber an, dass du in deinem Raum bei Stereo bleibst, was ja auch toll sein kann. Viel Spaß mit deinen Geithain!

C-Low (Beitrag #36086) schrieb:

..... In dem beigelegten Heftchen „Hörerlebnis“ wird von Höreindrücken zur Y-Achse beschrieben. Ein Musiker stünde höher, einer tiefer…. ......

Das Heftchen ist wie vermutet nicht von Geithain. In einem rechtshändigen Koordinatensystem x-y-z würde ich
x als die Bühne (rechts links Empfinden)
y als Tiefen- / Nahempfinden
und z die Vertikale.....aber wie schon von Hüb' gesagt, gibt das Stereo wohl nicht her

Fosti (Beitrag #36095) schrieb:

y als Tiefen- / Nahempfinden

Wird wohl so sein, dass es sich bei Y um die räumliche Darstellung handelt.

Hörstoff (Beitrag #36094) schrieb:

Das Dynamikspektrum ist einfach viel souveräner - zugegebenermaßen ist das auch nur dann ein bisschen relevant, wenn dynamische und hochaufgelöste Musik gehört wird. :prost

Welchen realen Dynamikumfang hat denn die Musik auf euren Tonträgern?
Welchen möglichen Dynamikumfang hat eine CD?
Was ist hochaufgelöste Musik, im Kontext des möglichen Frequenzbereichs einer CD?

Ernsthafte Frage? Das ist Standard und lässt sich im Internet abrufen. Je nach Format definieren sich Auflösung und Dynamik.
Echte HR-Einspielungen (und nicht nur Formatanpassungen) etwa gemäß https://www.hraudio.net/.

Ich habe die verlinkte Seite jetzt nicht vollständig durchsucht, steht da irgendwas zum Dynamikumfang der Aufnahmen?
Und ich wiederhole es nochmal: der Aufnahme, nicht das theoretisch mögliche des Tonträgers.

Das Tonformat bestimmt die Möglichkeiten, aber was herausgeholt wird, hängt von jeder einzelnen Aufnahme ab.
Deine "Frage" ist vollkommen undefiniert.

Aus den im Internet abrufbaren Standards muss man zu folgendem Schluss kommen:
die Möglichkeiten der CD decken locker alles ab, was man zur Speicherung einer Musikaufnahme benötigt und nutzt.
Für die Reproduktion von Musik ist eine Erweiterung von Samplingfrequenz und Bittiefe nutzlos.
Nur bei der Bearbeitung der Musik im Tonstudio bringt das Vorteile.

EDIT:
Da du die konkrete Frage als undefiniert empfunden hast: ich ziele darauf ab, dass der Nutzinhalt der hochauflösenden Tonträger auch auf einer CD speicherbar ist. Der Rest ist Aufpreis und (Eigen-)Suggestion.

Gibt ja einige die auf Upsampling auf DSD256 stehen (z.B. mit dem HQPlayer), weil man dann besser Filter einsetzen kann und störende Filtereffekte besser in den nicht hörbaren Bereich verschieben kann.
Alles Quatsch?

Bitte zurück zum Thema, danke!

Gibt es denn hier auch jemanden, der Erfahrung mit Geithain hat?

Ich:
RL901K
RL906
Grüße,
Christoph

Und, was hälst du vom „Geithainsound“?

Ich weiß, dass hier darüber gerne gestritten wird. Darum halte ich mich zurück. Nur kurz: Ich bin sehr davon begeistert. Deine 903 hat ja den gleichen Quasi-Koax drin wie in meiner 906, nur mit einer etwas anderen Trennfrequenz.
Hier ein Test zur 906: https://www.soundonsound.com/reviews/geithain-rl906
Ich mag die Neumänner auch und war sowohl in der Wedemark als auch bei Geithain zu Besuch. Beide haben sehr hohe Ansprüche an die Bauteilqualität. Haben bei der Umsetzung halt andere Herangehensweisen. Rein formal "sehen" die Neumänner von den Datenblättern erst einmal neutraler aus. Muss jeder für sich entscheiden.
Viel Spaß mit Deinen 903!

Danke dir!
Es sind wirklich hervorragende Speaker. Ich bin ganz angetan von der Detailreiche und dem Frequenzspektrum. Die Dinger gehen schön tief und haben einen knackigen Bass (dank CB auch schön sauber). Der koaxiale Aufbau liefert eine immense Bühne. Man kann da wirklich stundenlang hin hören. Das war damals bei den KH 310 auch so. Da empfand ich die Bühne nur etwas kleiner.
Ich muss nur leider sagen, dass mir das Herz fehlt. Ich kann das leider nicht WIRKLICH beschreiben, aber ich hatte KS Digital C5 ref hier. Die habe ich an gemacht und die ersten Tracks flogen mir um die Ohren. Ich dachte nur: "Was ist das für ein kleines geniales Biest?!"
Der C5 reicht mir allerdings nicht Tief genug. Da fehlt noch n bissl. in meinem kleinen Raum gar nicht mal so viel, aber nenn Sub habe ich nicht gut ergänzen können. Bei meinen Recherchen bin ich dann auf die Geithain gestoßen und dachte, dass das dann meinEnde werden könnte........
Jetzt denke ich, dass ich die C8 versuchen werde.

Ich hatte mich Mal mit jemandem aus der Studioszene unterhalten, hatte erzählt dass ich lange Genelecs hatte, kleine Geithains auch und mit den KH120 überhaupt nicht warm geworden bin.
Und, dass schliesslich die KS Tiny C5 die Genelec 8040 ansatzlos vom Schreibtisch verdrängt hatten.
Er meinte, die KS Digital waren die schlechteste Monitore die die je vorgeführt hatten.
So kann es gehen: deram besten gemessene Monitor ist nicht zwangsläufig der den jeder hinterher zuhausestehen hat.

Vllt. hast du Mal die Möglichkeit als zu hören.
Messtechnisch ebenfalls nicht mehr auf der Höhe der Zeit.
Akustisch finde ich die ziemlich großartig

Grüße
Ralf

In der C5 Ref. scheint ja eine OEM Version des Seas Koax drin zu sein. Auffälligste Änderung: Membranmaterial.
http://seas.no/index...l-drivers&Itemid=464

Hallo Fosti, du kennst ja auch die passiven ME Geithain (ME 25). Sind die genau so faszinierend wie die kleinen Aktiven?

Obwohl es die gleichen Chassis sind und die passive Weiche sehr aufwändig ist, liegen die 906 ein beträchtliches Stück weiter vorn. Da sind die 906 ähnlicher zur 901.