Es lebe der Studio-Monitor!

coreasweckl (Beitrag #34858) schrieb:

die Liebe zu Genelec aufgrund ihrer technischen Perfektion sei dir gegönnt....

Entschuldige, wenn ich da widersprechen muss, denn ich habe die 8351 zu Hause bei mir getestet und hatte auch das GLM dabei, was ich aber aufgrund der Beschränkung auf die in der Box verfügbaren Filter nicht eingesetzt habe sondern lieber mein Dirac verwendet habe.

Und nein, die 8351 sind weder sehr pegelfest und haben auch nicht sehr viel Bass. Manchmal glaube ich hier haben viele sehr viele Vorurteile für die von ihnen präferierten Marken und sehr viele negative für die von ihnen nicht präferierten Marken.

Schade, ihr verbaut euch damit einiges. Und es mag sein, dass die Genelec einfach Standard sind und die großen Versionen - jenseits 10k € - sehr gut sind aber die verwendet heutzutage niemand mehr.
Heute geht es um Schlafzimmer Studios und nicht akustisch bearbeitete Räume. Da sind die Genelecs auch nicht besser, zu teuer, GLM nicht ausreichend und das war es...

Nur meine Meinung dazu, wenn ich mir so YT Videos dazu ansehe und die Genelec Preise sehe.

Passive FW oder DSP? Wen interessiert es? Am Ende zählt, was am Ende dabei klanglich rauskommt. Und alle Theorie ist 'grau'.

Viele Grüße m

Es wird zumindest so dargestellt, ohne daß mich tiefer mit Genelec beschäftigt habe.

Wenn du praktische Erfahrungen gesammelt hast, rennst du bei mir offene Türen ein, ich bin eh kein Genelec Fan..

Alles was ich mal auf Messen gehört habe, zuletzt die 8361, konnte mich nicht erwärmen..
Allerdings waren der Raum und die Vorführbedingungen erbärmlich....die aufgelegte Musik hat mir dann den Rest gegeben...

coreasweckl (Beitrag #34858) schrieb:

ich selbst habe gerade vor einiger Zeit von einem messtechnisch besseren Aktivmonitor auf einen messtechnisch schlechterenAktivmonitor gewechselt und das war ne sehr gute Entscheidung, die ich schon früher hätte treffen sollen...

Klar, individuelle Geschmäcker sind bei solcher Argumentation immer außen vor und so manche Unperfektheit kann immer ihren Reiz haben. Ich sehe damit aber keinen Widerspruch zu meinen Aussagen.

Fosti (Beitrag #34860) schrieb:

Neben der mechanisch realisierten Bassniere scheinen es aber auch gerade die "offenen Mitten" zu sein, die das (evtl. !?) imperfekte Abstrahlverhalten gegenüber geometrischen Schallführung aufwiegen: http://pub.dega-akus.../articles/000463.pdf https://www.yumpu.co...eltaner-intertechnik

Naja, Stand der Wissenschaft scheint aber ein anderer zu sein und auffällig ist auch, das außer Geithein das keiner so macht. Zudem finde ich Kieslers Argumentation gegen Waveguides vollkommen quatsch und auch nicht gerade fundiert.

Fosti (Beitrag #34860) schrieb:

EDIT: .....und was bitte ist eine "krumme" Fanbase ???

Lies nochmal bitte genauer... Bezug war auf das Abstrahlverhalten

Wooderson (Beitrag #34863) schrieb:

....... Naja, Stand der Wissenschaft scheint aber ein anderer zu sein und auffällig ist auch, das außer Geithein das keiner so macht. Zudem finde ich Kieslers Argumentation gegen Waveguides vollkommen quatsch und auch nicht gerade fundiert. .....

Das verlinkte DAGA-Paper zeigt wissenschaftlich was anderes. Außerdem stimmt das nicht. Dutch&Dutch 8C setzen auch auf offene kardioide Mitten. Und ich wüsste was ich nehme, wenn ich die Wahl zwischen der 8C und einer größentechnisch vergleichbaren Genelec hätte.....

Wooderson (Beitrag #34863) schrieb:

....... Fosti (Beitrag #34860) schrieb: EDIT: .....und was bitte ist eine "krumme" Fanbase ??? Lies nochmal bitte genauer... Bezug war auf das Abstrahlverhalten

Grammatikalisch steht das Adjektiv vor dem Nomen auf das es sich bezieht......

Mal wieder aneinander vorbeigeredet?

D&D 8C ist doch weitestgehend CD, also genau nicht das was Geithein macht. Deren einzige Gemeinsamkeit ist der passive Kardio im Mitteltonbereich.
Ich sehe im zitierten Paper auch nichts was die krumme Abstrahlung von Geithain stützt. Man kann Kardio und CD durchaus zusammenbringen, das scheinen die von GGNTKT und auch Kii (nicht ganz CD) ja auch zu machen, wenn auch aktiv, d.h. zusätzlichen Treibern

Wooderson (Beitrag #34865) schrieb:

D&D 8C ist doch weitestgehend CD, also genau nicht das was Geithein macht.

Kannst Du das ein bisschen ausführen? Steh gerade schon auf dem Schlauch, wofür "CD" stehen soll.

klar

CD = constant directivity = frequenzneutrale Bündelung.
Ist nach momentanem Stand der Wissenschaft der Königsweg und führt statisch zu den besten Hörergebnissen... persönlicher Geschmack immer außen vor.
D&D 8C ist weitestgehend CD, Kii nicht ganz aber kontrolliert zunehmend bündelnd noch sehr gut.
Alle modernen und teilweise auch die älteren Konstruktionen von Neumann, Genelec, etc sind auch CD.
Geithein ist ein Sonderfall und hat eine "Delle" im Energieverhalten, das hatten wir an vielen Stellen schon diskutiert. Scheint einigen zu gefallen.

Wooderson (Beitrag #34867) schrieb:

Geithein ist ein Sonderfall und hat eine "Delle" im Energieverhalten, das hatten wir an vielen Stellen schon diskutiert. Scheint einigen zu gefallen.

Gefällt ja auch diversen Tonis, in den deutschen Fernseh- und Rundfunkanstalten stehen auch so einige Geitheinis..



Die Ausschreibung beim BR gewann seinerzeit im Blindtest auch die MEG 900 gegen amtliche Konkurrenz und Genelec ist zwar weltweit mit Abstand der in Tonstudios weitverbreitete Monitor neben der NS 10😄😄 aber in den deutschen Medienanstalten nicht wirklich verbreitet.Dort eher Neumann, Geithein oder Adam....
Und auch an diversen technischen Unis sieht man eher Geithain als Genelec.
So schlecht können sie also nicht sein...

...ja das ist aber 20 oder 30 Jahre her (Bezug MEG 900), wo es die hier besprochenen Alternativen gar nicht gab.
Aktuelle Ausschreibungen oder Ausstattung sind mir nicht bekannt (Dir?), aber ich kann mir vorstellen, das im Rundfunk sowas 15 Jahre oder länger stehen bleibt und dann so ein Mythos entsteht.

In der Forschung (öffentlich und privat) sehe ich vorwiegend Genelec, insbesondere bei den Immersiv-Experimenten.

https://downloads.ct...te.png?w=1250&fm=jpg

https://d3hjf51r9j54.../07/uni-surrey-2.jpg

https://audioxpress....-GenelecFrontWeb.jpg

https://i.pinimg.com...01684cf8862ff29e.jpg

https://scontent-dus...20172618&oe=5FF7C026

http://www.clynemedia.com/genelec/NYU/Genelec_NYU.jpg

https://www.psneurop...6/listeningroom1.jpg


Vielleicht ist Geithain auch die NS10 der Gegenwart... nein, das war jetzt wirklich böse

du bist halt eine Genelec Fanboy und das ist ja auch in Ordnung.

Ich mag sie gar nicht und diverse Musiker in meinem Umfeld ooch nich, so einfach ist das...

In den Arri Studios stehen Neumänner. Wobei evtl. ja auch in extrem gut bedämpften Studios die Aufweitung im Abstrahlverhalten kaum hörbar sein könnte.

Ich war sowohl in der Wedemark, als auch in Geithain.....alleine nicht in einer Gruppe. Beide Teams sind sehr offen und arbeiten jeweils auf höchstem Niveau. Beide haben exzellente Abhörräume. Die "Delle" bei Geithain: Bug oder Feature....nur Wooderson weiß es anscheinend genau

EDIT: ich mag die Finnen. Gutes Eishockeyland......bleib dann bei den Monitoren aber lieber doch bei Made in Germany......

Wooderson (Beitrag #34867) schrieb:

klar CD = constant directivity = frequenzneutrale Bündelung. Ist nach momentanem Stand der Wissenschaft der Königsweg und führt statisch zu den besten Hörergebnissen... persönlicher Geschmack immer außen vor.

Natürlich, da hätte ich selbst drauf kommen können.

Ich bin auch ein Freund davon, technische Perfektion anzustreben. Die Messungen der 8341 bei ASR sind wirklich beeindruckend, davor habe ich großen Respekt. Bei mir am Arbeitsplatz stehen auch zwei kleine Genelecs als "Zweitanlage", die habe ich sehr sorgfältig ausgewählt und die sind auch wirklich gut.

Bei der "Hauptanlage" habe ich mich nach ebenso intensiver Auswahl für Geithains entschieden. Haben sich u.a. gegen die Kii durchgesetzt. Es kann einem also durchaus beides gefallen.

Übrigens: Ich habe den Dealer nach meiner Entscheidung gefragt, wie bei ihm das Duell Geithain vs. Kii überlicherweise ausgeht. Er meinte, 90% zugunsten von Geithain. Ob das jetzt so stimmt, weiß ich nicht. Vielleicht wollte er mich nur in meinem Urteil nicht verunsichern.

Dieser nahezu allwöchentliche Klinsch zwischen Anhängern diverser Hersteller ist langsam aber sicher ermüdend.

Das nennt man Diskussion

Ja, ich habe eine 8351, aber auch eine JBL705 und eine KH80 (beide im Heimkino).
Wenn Fanboy dann bitte GGNTKT oder D&D... da wäre ich vielleicht bereit die Genelec zu opfern

Ein ehemaliger Bundeskanzler soll mal gesagt haben: „… wichtig ist was hinten rauskommt…“ oder so ähnlich.

Bei mir haben die meßtechnisch sehr gute KH120 in 3m Entfernung versagt. Im direkten Vergleich (aber nur dann) waren die mir zu dumpf und detailarm im Hochton. Trotzdem behalte ich die vorerst, denn im Nahbereich sind die wirklich gut (für Desktopbetrieb z.B.). Hätte ich nicht so erwartet.

Ich werde mal zwischen den Feiertagen mit verschiedenen Probanden Sonogramme aus 3m Entfernung erstellen (natürlich nur im oberen Frequenzbereich verwertbar). Dann müssten man mehr sehen können.

Übrigens hifi-selbstbau hat das auch beobachtet. Überhaupt scheinen die sehr kompetent zu sein. Man kann von denen viel Schönes lesen und lernen.

Überhaupt ist vieles Geschmackssache (Voraussetzung ist natürlich, dass keine breitbandige Verfärbungen vorhanden sind).
Ich z.B. bin an den Frequenzenden sehr empfindlich.
Hochton muss strahlen und der Bass muss drücken wie bei einem Konzert.
Für große Abweichungen brauche ich dann nicht mal einen direkten Vergleich.
Klingt primitiv ist aber so.

Und gegen Verzerrungen bin ich komplett allergisch.
Vor zwei Wochen wollte mir ein Kollege wieder mal beweisen, dass Schallplatten nur mit guten Tonabnehmern (in diesem Fall Benz Ace schlag mich tot) richtig klingen können. Und dann noch im direkten Vergleich zur CD.
Grausam, echt grausam, aber er war total entzückt.

Ob der Sänger nun exakt aus der Mitte, vor oder hinter den LS abbildet das interessiert mich nicht so sehr. In diesem Fall gewöhnt sich mein Gehör schnell dran.

Siehe auch den Satz von D'appolito in meiner Signatur

Joa, die Kh120 haben da diesen Sprung in der Bündelung, welcher sie im Fernfeld dunkel klingen lässt.

Jein.
Zusätzlich zum kleinen Durchhänger bei 2kHz (Trennfrequenz) gibt es eine breitbandige "Unterbetonung" im HT.

FG


Konnte ich bei meinen Messungen auch beobachten.

FG 2

@wooderson

In der neuen Audio wir ja eine neue Gauder Akustik Box getestet. Eine angeblich total ausgeklügelte Frequenzweiche mit total viel höherer Mathematik. Die Messwerte sind imo eine Katastrophe. Welliger FG, schmaler Einbruch im vertikalen Abstrahlverhalten, ein Wirkungsgrad von 78 db, 2 Ohm im Impedanzgang. Der Gauder ist nicht genial, sondern einfältig.

Der Mann ist aber erfolgreich und macht sein Geld, insofern alles richtig gemacht.

Jop. Und im Gegensatz zu Markus Braun ist diese Art von Hochstapelei sogar vollkommen legal.

Wooderson (Beitrag #34867) schrieb:

Geithein ist ein Sonderfall und hat eine "Delle" im Energieverhalten, das hatten wir an vielen Stellen schon diskutiert. Scheint einigen zu gefallen.

Die Geithains (mit a), die ich bislang gehört habe, klangen überragend. Überdies so durchhörbar und transparent, dass das gerade eben vielen nicht gefallen dürfte, weil jede Hallfahne seziert und jeder Eingriff des Abmischers präsentiert wird.

Das Problem ist nur, dass unterkomplexe Musik gerade auch mit unvollkommenen Hörsituationen rechnet. So abgemischte Aufnahmen beziehen eher nicht nur die Unvollkommenheit der Lautsprecher, als vielmehr die des Raumes (Nachhall, Moden) als normal mit ein.

hmt (Beitrag #34880) schrieb:

@wooderson In der neuen Audio wir ja eine neue Gauder Akustik Box getestet. Eine angeblich total ausgeklügelte Frequenzweiche mit total viel höherer Mathematik. Die Messwerte sind imo eine Katastrophe. Welliger FG, schmaler Einbruch im vertikalen Abstrahlverhalten, ein Wirkungsgrad von 78 db, 2 Ohm im Impedanzgang. Der Gauder ist nicht genial, sondern einfältig.

ich würde diesem Mann wie erwähnt nicht die Kompetenz absprechen....

er mag seine eigenen Wege gehen ja. Aber er entwickelt eben nach seiner eigenen Philosophie, und auch möchte ich vermuten eher in Richtung "normaler" Wohnraum. Natürlich mit Kunden die Ambitionen haben mehr Geld als gewöhnlich auszugeben.


Ich habe bei ihm sein kleinen Spitzenmodell hören dürfen. Es klang für mich in seinem Hörraum völlig überzeugend!


Und ich habe gleich gemerkt, das er einen Helmholzresonator versteckt hatte Der alte Spitz



Aber ich hatte den Eindruck der Herr hat wirklich keine Philosophie, sondern betreibt seine Frequenzweichenarbeit wirklich aus Überzeugung. Interessant wäre da mit ihm zu reden diesbezüglich. Der Mann ist nicht auf den Kopf gefallen. Und der Mann wäre auch ohne Probleme in der Lage einen Aktiven LS mit CD erster Sahne zu entwickeln



Ich sage nur es führen mehrere Wege nach Rom. Einen LS aufzustellen egal welcher Abstrahlqualität, und den DSP-Helferlein dann die Einmessung für den Klang überlassen halte ich persönlich auch für einen fatalen Fehler.


Denn ein Raum der von vornherein, weniger Helferlein braucht wird immer besser sein




Ergo würde ich wahrscheinlich lieber einen Hifi-Lautsprecher ala Sonus Faber oder B&W in einen optimierter Raum stellen, als eine Genelec mit idealem CD, wp das DSP den Rest regeln soll. Und ich bin fest überzeugt, das die meisten dann auch nicht die Genelec bevorzugen würden...

Die Gauder Box scheint messtechnisch einfach schlecht zu sein. Überrascht mich persönlich nicht.
Jetzt kann man natürlich sagen, egal, "klingt" toll. So ist das im "HighEnd" immer.

Man trifft eben immer auf solche kuriose und skurrile Meinungen. Ich denke dafür ist dieser Thread dann aber der falsche, weil hier ja eher Technik und ordentliche Reproduktion im Vordergrund steht, so wie es sich für einen Studiomonitor gehört.

jo, letztendlich wollte ich dir nur sagen das man das eben so Pauschal nicht sagen kann...


Jo eine gescheite CD Abtrahlung finde ich auch sinnvoll und bevorzuge dies selbst, und das Studiomonitore darauf Wert legen auch!


Aber es kann auch gut sein, das die gerichtete Bassabstrahlung einer Geithain mit kleiner CD Delle, eben mehr Vorteile bietet in Räumen und Studios, als eine Genelec mit besserer CD...


Ich sage ja nicht das eine gute CD schlecht ist. Ich sage nur das es auf Raum in Verbindung mit LS ankommt.


Überspitzt damit du einen besseren Vergleich hast:


Wenn ein Lautsprecher auf einen sterilen halligen Raum entwickelt wird, wie heute oft üblich in der Architektur, dann ist es durchaus möglich das dieser sich für den Endkonsumenten in seinen Räumen eben gefälliger anhört als ein Monitor mit sehr gutem CD....


Ich würde aber an deiner Stelle diesen Leute nicht die Kompetenz absprechen wollen

chro (Beitrag #34887) schrieb:

Ich sage ja nicht das eine gute CD schlecht ist. Ich sage nur das es auf Raum in Verbindung mit LS ankommt.

CD ist in KEINEM Raum nachteilig, warum auch? Dafür gibt es wissenschaftliche Belege (Toole, etc), das ist nicht meine Meinung!

chro (Beitrag #34887) schrieb:

Wenn ein Lautsprecher auf einen sterilen halligen Raum entwickelt wird, wie heute oft üblich in der Architektur, dann ist es durchaus möglich das dieser sich für den Endkonsumenten in seinen Räumen eben gefälliger anhört als ein Monitor mit sehr gutem CD....

Du verwechselst hier CD mit Bündelungsmaß. Das ist aber nicht was sich widerspricht, ganz im Gegenteil. In halligen Räumen wäre natürlich ein höheres Bündelungsmaß zur Verminderung der Reflexionen sinnvoll, aber dann bitte trotzdem konstant. So macht es eine gute PA bzw. Schallzeilen!

chro (Beitrag #34887) schrieb:

Ich würde aber an deiner Stelle diesen Leute nicht die Kompetenz absprechen wollen ;)

Ich messe solche Leute am Arbeitsergebnis und das ist hier (messtechnisch) offensichtlich nicht gut. Du kannst solche Werke gerne weiter verehren.

Wooderson (Beitrag #34888) schrieb:

.... CD ist in KEINEM Raum nachteilig, warum auch? Dafür gibt es wissenschaftliche Belege (Toole, etc), das ist nicht meine Meinung! .......

Tja und manchmal kommt es anders als man denkt: https://www.audiosci...-revel-salon-2.1844/

Fosti (Beitrag #34889) schrieb:

Tja und manchmal kommt es anders als man denkt: https://www.audiosci...-revel-salon-2.1844/

Du erklärst sicher noch was Du damit sagen willst?
Beide Lautsprecher sind CD nach Harman Manier, JBL M2 hat nur ein höheres Bündelungsmaß, die Revel strahl hingegen breiter ab.

Richtig, das ist da dann eine Frage der Präferenzen. Ich mag zB eine etwas engere Abstrahlung. Viele stehen aber eben auf eine eher breite Bühne.

spendormania-again (Beitrag #34883) schrieb:

Die Geithains (mit a), die ich bislang gehört habe, klangen überragend. Überdies so durchhörbar und transparent, dass das gerade eben vielen nicht gefallen dürfte, weil jede Hallfahne seziert und jeder Eingriff des Abmischers präsentiert wird. ;)

besser hätte ich es auch nicht formulieren können

chro (Beitrag #34885) schrieb:

hmt (Beitrag #34880) schrieb: @wooderson In der neuen Audio wir ja eine neue Gauder Akustik Box getestet. Eine angeblich total ausgeklügelte Frequenzweiche mit total viel höherer Mathematik. Die Messwerte sind imo eine Katastrophe. Welliger FG, schmaler Einbruch im vertikalen Abstrahlverhalten, ein Wirkungsgrad von 78 db, 2 Ohm im Impedanzgang. Der Gauder ist nicht genial, sondern einfältig. ich würde diesem Mann wie erwähnt nicht die Kompetenz absprechen.... er mag seine eigenen Wege gehen ja. Aber er entwickelt eben nach seiner eigenen Philosophie, und auch möchte ich vermuten eher in Richtung "normaler" Wohnraum.

Nicht zu vergessen die sehr niedrige Maximallautstärke der Box von gerade mal 95 dB (da kam selbst die Audio nicht umhin, Kritik zu üben ). Auch dieses Feature ist weder in „normalen Wohnräumen“ noch sonstwo vorteilhaft.

Ich glaube ebenfalls nicht, dass der Mann sein Handwerk nicht versteht. Aber es ist nur noch skurril, was alles für derart viel Geld vermarktet wird.

Interessanter FG der besagten Box

Wooderson (Beitrag #34888) schrieb:

Ich messe solche Leute am Arbeitsergebnis und das ist hier (messtechnisch) offensichtlich nicht gut. Du kannst solche Werke gerne weiter verehren.

Fühle dir doch bitte nicht auf den Schlips getreten. Ich bin weder Fanboy, noch verwandt, noch verschwägert mit Herrn Gauder.


Zumal ich wie erwähnt selbst LS baue, einfach aus dem Grund das ich keine 20k€ investieren könnte, aber sehr wohl welche bauen kann die zumindest Klanglich in diese Richtung gehen....


Und wie Puffreis (Danke) Bilderpost zeigt, wird der 30Grad FG der Gauder wohl kein Zufall sein

Wooderson (Beitrag #34888) schrieb:

CD ist in KEINEM Raum nachteilig, warum auch? Dafür gibt es wissenschaftliche Belege (Toole, etc), das ist nicht meine Meinung!

Das habe ich auch nicht bestritten, mir sind die Schriften des Herrn Floyd Toole auch bekannt, ist aber schon paar Jahre her. Aber bei dir kommt das als Absolutismus rüber. Du spricht ja allen anderen Menschen ihre eigenen Geschmäcker ab.


...die Studien bzw, die Blindtests mögen ergeben haben das die größte Prozentzahl der Probanden eine gleichmäßige CD bevorzugt. Es wurde aber auch nicht in mehreren Räumen, und deren unterschiedlichen Erstreflexionen hin überprüft (Bitte um Korrektur, falls dem doch so ist)....


Ich möchte auch hier keinen von irgend etwas überzeugen, oder behaupten das meine Thesen der Wahrheit entsprechen, ich möchte einfach diskutieren, da hier viele mit Erfahrung lesen und sich beteiligen (Fosti, ehemals thewas, puffreis usw.)

chro (Beitrag #34896) schrieb:

Das habe ich auch nicht bestritten, mir sind die Schriften des Herrn Floyd Toole auch bekannt, ist aber schon paar Jahre her. Aber bei dir kommt das als Absolutismus rüber. Du spricht ja allen anderen Menschen ihre eigenen Geschmäcker ab.

Nein, es ist aber Stand der Wissenschaft mit hohem Evidenzgrad. Du argumentierst mit Deiner Einzelmeinung.

chro (Beitrag #34896) schrieb:

...die Studien bzw, die Blindtests mögen ergeben haben das die größte Prozentzahl der Probanden eine gleichmäßige CD bevorzugt. Es wurde aber auch nicht in mehreren Räumen, und deren unterschiedlichen Erstreflexionen hin überprüft (Bitte um Korrektur, falls dem doch so ist)....

Doch, die Ergebnisse sich relativ raumunabhängig...bitte entsprechend nachlesen.

chro (Beitrag #34895) schrieb:

Und wie Puffreis (Danke) Bilderpost zeigt, wird der 30Grad FG der Gauder wohl kein Zufall sein ;)

Es ist ein Fehler und im Grunde der Nachweis für die schlechte Qualität.
Was interpretierst Du in diese eindeutige Datenlage hinein?

Der 30 Grad Fg der Gauder ist genau das, was dabei herauskommt, wenn man unterschiedliche große Chassis in eine Ecke Box ohne Waveguide klatscht.

Dass CD den Klang raumunabhängig macht, ist auch recht logisch. Die Reflektionen klingen dann dem Direktschall sehr ähnlich.

bei Gelegenheit werde ich in der Plauderecke einen Thread öffnen in dem ich genauer umschreibe worum es mir eigentlich ging...

ist so zwischen Tür und Angel nicht so einfach zu umschreiben

Ich habe die Tage meine JBL LSR 28p verkauft und seit langem mal wieder die O300D aufgestellt. Ich muss sagen, die JBL bot schon ein wenig mehr "Spaßfaktor". Dafür zeigt die K&H noch einmal ein paar mehr Details und auch der Raum erscheint mir besser und noch klarer differenziert dargestellt. Das Geld für die JBL wird dann wohl ein Deckungsbeitrag für einen KH 750 DSP werden.

Dann bitte bloß nicht berichten - sonst muss ich mir so einen auch noch kaufen.

Keine Sorge. Werde ich nicht machen. Also nicht nicht-berichten.

Mein aktuelles persönliches Zwischenfazit zum Neumann MA 1 ist jedenfalls positiv, ich bin allerdings noch nicht fertig mit Ausprobieren (KH310 + KH750). Mein Eindruck zur Korrektur über den gesamten Frequenzgang ist in jedem Fall weitaus besser als meine Erinnerung an das Dirac-Live-Ergebnis und auch besser als alles, was ich manuell hinbekommen habe.

Noch nicht ganz sicher bin ich mit der Sub-Position - da hat die bisherige Kompromissposition (Sub bei 25% der Raumbreite) bisher nicht so richtig gut funktioniert. Das liegt aber vor allem daran, dass ich eine starke Ungleichheit im Modenverhalten von R und L (fetter Einbruch im Übergangsbereich um 80 Hz, aber nur R). Durch die ansonsten bessere Anpassung des Subs an R und L kommt dieser Einbruch jetzt wieder stärker heraus. Der Bereich von 100 bis 200 Hz ist jetzt besser (glatter) als vorher, aber um 80 Hz habe ich wieder ein dickes Loch, das ich vorher nicht mehr so hatte - das würde ich gerne wieder loswerden. Ich werde nun als nächsten Schritt mal den Sub ganz mittig oder knapp neben der Mitte ausprobieren, das steht noch aus.

Ansonsten ist die Targetkurve in meinem Raum flacher und damit heller als bisher. Das gefällt mir aber besser als ich erwartet hatte. Bisher habe ich eigentlich versucht, nur bis 200 Hz einzugreifen. Das Auto Alignment bügelt vieles auch oberhalb glatt, aber nach meinem bisherigen EIndruck tatsächlich ohne diesen künstlichen Touch, den ich bei Dirac manchmal hatte. Endlich bin ich mit dem Bass auch zufrieden. Die üblichen Harman-Kurven waren mir immer zu basslastig, zumindest so, wie ich sie verstanden habe. Also die wissen schon, was sie tun.

Man muss nur wissen, dass man die iPad-App dann vergessen kann. IPad und Auto Alignment funktionieren rein gar nicht zusammen. Anonsten gibt es auch noch ein paar praktische Macken, z.B. kann man die Messungen nicht wie bei Dirac speichern und zB die Targetkurve später noch ändern. Man hat dazu einmal die Chance und wenn man später noch was ändern will, muss man von vorne messen usw. Software wirkt noch etwas Beta. Doof ist auch, dass man keine cal-File zum Mikro bekommt, sondern die Kalibrierung nur in der Auto Alignment App implementiert wird.

Also selbst für mich, der ich schon längere Zeit herumoptimiert habe (mit Dirac Live 1, Antimode 2, REW+EQ APO, REW+RME ADI 2, REW+ KH750 DSP) ohne aber Fachmensch zu sein), macht das MA 1 insgesamt einen sehr großen Unterschied und kommt zu Ergebnissen, die ich selbst nicht hätte erreichen können. Für Leute, die sich noch nicht sehr mit dem Thema Einmessung befasst haben, ist es natürlich umso besser, weil man das dann auch nicht muss. Anders als bei Dirac kann man die Software einfach machen lassen und bekommt ein gutes Ergebnis - ich zumindest habe bei allem bisher den Eindruck, dass die Software schlauer ist als ich.* Meine Optimierungen beziehen sich nur auf die Position der Lautsprecher im Raum - daran kann die Software ja nichts ändern.

* Wie gesagt, mit Ausnahme des 80 Hz-Lochs - da baue ich darauf, dass ich das durch Aufstellung lösen kann. Leider ist es nicht wirklich möglich, die neue Konfiguration gegen meine optimale ältere einfach gegenzuhören, also wenn es um den subjektiven Eindruck geht, kann ich nur meine Erinnerung bemühen, die notorisch schlecht ist.

Danke für diese Eindrücke!
Was braucht es denn (aktuell) für die Verwendung des MA-1 (neben dem 750 DSP)?

- PC (Win 10 64) oder Mac mit Internet
- USB-Interface mit 48V-Phantomspeisung und ASIO-Treibern (z.B. Scarlett Solo)
- XLR-Mikrophonkabel, wenn der Händler es nicht netterweise dazuschenkt, wie in meinem Fall
- An das selbe Interface müssen für die Dauer der Messung auch die Monitore angeschlossen werden, daher ggf. Adapter Klinke -> XLR
- Mikrophonständer
- Klebeband + Zollstock.
- Zu empfehlen: Laser-Entfernungsmesser für genauestmögliche Positionierung bei der ersten Messung.

Edit: Achja, Netzwerkkabl und evtl. Switch vergessen, wie im Bild unten zu sehen.

Ein Bild zur optischen Untermalung:

XdeathrowX (Beitrag #34792) schrieb:

Danke euch!
Der 750er ist erstmal geordert, via Reinhard/ Hörzone.

sehe auch: http://www.hifi-foru...7&postID=34813#34813

Für den aufgerufenen Kurs des 750ers kommt man da im DIY weiter - inkl. der Realisierung cardioder Abstrahlung, die nochmal einen deutlichen Sprung nach vorne bringt.