Es lebe der Studio-Monitor!

gbm31 (Beitrag #33641) schrieb:

@ thewas: es gibt Stimmen die den Kalis deutliches Zischen/Rauschen nachsagen. Aktive machen das sowieso, aber ist es so deutlich? Die JBLs sind da auch nicht gerade leise btw...

Ja, sie rauschen, wie die meisten günstigen Class-D Monitore, mich persönlich stört es nicht da ich sie zum Musikhören benutze und nicht zum Ruhe genießen und zudem ich sie ungefähr bei 2 Meter Hörabstand benutze. Für jemanden den das "Leerlaufrauschen" stört und sie als PC Lautsprecher nutzen möchte (dafür sind sie eigentlich auch zu groß) sind sie dann nichts. Um das Rauschen möglichst niedrig zu halten sollte man sie symmetrisch anschließen und hinten den Pegelregler auf die mittige Rasterung einstellen.

***MCFly*** (Beitrag #33642) schrieb:

Wenn schon alle thewas ausquetschen: Worin besteht der Unterschied zwischen den Kali Audio IN-8 und den Kali Audio LP-8 LS?

3-Wege vs. 2-Wege, Coax vs. nicht Coax und 400€ vs. 300€ Stückpreis (nach meiner Meinung haben die IN-8 das bessere P/L Verhältnis).

PS: Dieser stevenswall versteift sich auch im ASR Forum auf seine eigenen teilweise unsinnigen (damit meine ich nicht das Rauschen, das ist schon sinnvoll) "Obsessionen" die ihm oft von anderen um die Ohren gehauen werden, aber er macht munter weiter....

Ich denke auch, daß diese Rauschdiskussion völlig übertrieben wird.
Bei der absoluten Mehrheit des Programmmaterials hört das keine Sau mehr..und wen das im Leerlauf stört, kauft sich halt was Anderes. .😁😁

Da das Rauschen von aktiven Monitoren je nach Modell und Firma unterschiedlich ist,
kann man dies nicht pauschalisieren! Je nach Musikgeschmack und Hörentfernung
kann es stören oder eben nicht.
Da hilft nur daheim am eigenen Hörplatz bei seiner Musik ausprobieren.

LG Oliver

***MCFly*** (Beitrag #33642) schrieb:

Wenn schon alle thewas ausquetschen: Worin besteht der Unterschied zwischen den Kali Audio IN-8 und den Kali Audio LP-8 LS? Von dem Rauschproblem habe ich auch schon gelesen. Natürlich kein Wort darüber im oben erwähnten Test.

LP 8 ist ein 2 Wegerich.

Einmal eine offene KH120.
Einmal JBL 705P ala Amir.
Die extreme Auslöschung bei 750 Hz verstehe ich noch immer nicht, das muss doch lösbar sein?

Die Auslöschung ist das Ergebnis ne Portresonanz die auch im S&R Test zu sehen ist und natürlich hätte man die besser lösen können https://www.soundand...feldmonitor-im-test/
Was mich jedoch mehr wundert ist der Mittenbuckel um 1kHz der bei S&R nicht gemessen wurde.

Die Entstehung ist mir klar, die Entscheidung das so in den Handel zu bringen nicht.
Warum der Bass wieder nicht passt und der komische Buckel auf einmal da ist darfst du wieder Amir anhängen Eventuell liegts an den 55 °F (12,8 °C)?
Als ich das erste Mal meine damaligen B&W 685 gehört habe waren diese um die 10 °C (eine Nacht im Auto) kalt und klangen wirklich, wirklich falsch.

PS: Danach waren diese deutlich besser, aber nie das was ich wollte.

Hi

Ich hatte diese Tage bei RCF angefragt, ob man keine Messungen der Ayra Pro Serie als Download anbieten könnte. Tatsächlich hat man diese jetzt in den Specsheets, zu finden unter Downloads, ergänzt.

Servus

APS hat die Klasik (1000 Euro / Paar) überarbeitet:

http://www.aps-company.com/klasik-2020-en/

We designed and created monitor that:
- sounds even more natural,
- has a clearer and more transparent midrange,
- plays bass with more control and precision,
- has a more practical adjustments of bass depth,
- plays the sound material with less non-linear distortion,
- allows for higher sound levels of SPLmax,
- is equipped with an optical LED override indicator of the power tip "clipping",
- whole acoustic band has more dynamics.

We have achieved the above mentioned advantages through:
- optimization of mid-bass speaker operation in a larger enclosure volume, both in terms of diaphragm excursion as well as currents and electromagnetic fields associated with the speaker coil,
- introduction of controlled acoustic loss, which results in recreating the advantages of a closed enclosure, while maintaining the advantages of a bass-reflex enclosure,
- complete redesign of the bass-reflex port,
- new solutions for bass equalization,
- stiffening of the speaker enclosure and mechanical construction of the electronics,
- increase by 33% the power of the tweeter and mid-bass circuit amplifiers, while optimising amplifiers for a larger volume of enclosure and optimised bass equalization,
- introduction of a practical position of the bass depth switch for the implementer, with simultaneous signalling of the "clipping" effect placed on the front under the logo graphics,
- a number of improvements and changes to the electronics in terms of electrical, mechanical and acoustic design, as well as in terms of repeatability and reliability.

thewas (Beitrag #33644) schrieb:

Ja, sie rauschen, wie die meisten günstigen Class-D Monitore, mich persönlich stört es nicht da ich sie zum Musikhören benutze und nicht zum Ruhe genießen und zudem ich sie ungefähr bei 2 Meter Hörabstand benutze. Für jemanden den das "Leerlaufrauschen" stört und sie als PC Lautsprecher nutzen möchte (dafür sind sie eigentlich auch zu groß) sind sie dann nichts. Um das Rauschen möglichst niedrig zu halten sollte man sie symmetrisch anschließen und hinten den Pegelregler auf die mittige Rasterung einstellen.

Ich berichte... Sollten bis zum Wochenende bei mir sein.

DaleWintry (Beitrag #33651) schrieb:

Ich hatte diese Tage bei RCF angefragt, ob man keine Messungen der Ayra Pro Serie als Download anbieten könnte. Tatsächlich hat man diese jetzt in den Specsheets, zu finden unter Downloads, ergänzt.

Danke, die Messungen sehen gut aus, die Frage ist mit welcher Glättung ob sie wie oft in der Audio Branche etwas geschönt sind, hoffentlich holt sie jemand von hier oder S&R misst sie auch mal.

Hallo zusammen,

ich habe bereits ein Großteil des Threads mitverfolgt, eine Frage die noch nicht beatwortet ist;

Warum sagen viele Toningeneure selber, das sie zum Musik Genießen immer einen normalen Hifi LS bevorzugen würden und lieber keinen Monitor nehmen würden?

Aus meiner Sicht kann ja ein Monitor am "optimalsten" reproduzieren. Ich habe vor ein paar Jahren die alten Geithain RL900 gehört. Das waren bisher die besten LS überhaupt, die würde ich mir sofort zu Hause hinstellen. Deswegen verstehe ich nicht, wie man lieber mit verfälschenden Boxen hört.

Kann mich mal bitte jemand aufklären?

Neue? JBL Monitor Serie mit teilweise VU Meter auf deren Front
https://jblpro.com/zh/product_families/nano-k-series

SonyKassettenkaiser (Beitrag #33655) schrieb:

Warum sagen viele Toningeneure selber, das sie zum Musik Genießen immer einen normalen Hifi LS bevorzugen würden und lieber keinen Monitor nehmen würden?

Gibt's da Umfragen oder wie? Repräsentativ wird's nicht sein

Aber, mal davon abgesehen, was genau ist denn "Musik geniessen"? Vielleicht etwas ganz anderes als Du es Dir gerade vorstellst. Wer den ganzen Tag Musik hört bzw. berufsbedingt dauerbeschallt wird, der will privat vielleicht nur noch etwas Musik zur Untermalung hören, so dass es bestenfalls im ganzen Raum annehmbar klingt, dafür sind Monitore nicht unbedingt die erste Wahl.

Gibt's da Umfragen oder wie? Repräsentativ wird's nicht sein

https://www.youtube.com/watch?v=JcbHJg5aFgQ

Vielleicht etwas ganz anderes als Du es Dir gerade vorstellst.

Kann gut sein, wenn ich Musik höre, mache ich meistens nichts nebenbai oder lese vielleicht etwas. Aber ich bin sowieso eher der analytische Hörertyp. Da gab es mal folgende Situation:

Es gibt hier einen Plattenladen, der alle seine Platten vorher probehört, die hört man dann als Besucher zwangsweise mit. Von eineigen Platten weiß ich das die Standboxen über die das ganze läuft wirklich richtig gut klingen. Irgendwann kam ich mal im Plattenladen und habe gefragt, ob die gerade YouTube anheben, weil man Kompressionsartefakte hören konnte. Die Verkäuferin sagte das gerade Schrottify (Spotify) liefe und wunderte sich, das ich sofort den Unterschied in der Audioqualität bemerke.

Wenn ich also Musik höre, möchte ich möglichst alles, was es in der Aufnahme zu hören gibt hören. Und ich möchte auch keine Schönfärber-Boxen. Ganz ehrlich, wenn mir eine Aufnehme zu schlecht ist, höre ich sie nicht an.

Na ganz so pauschalisieren kann man das auch nicht. Höre viel Spotify, und ja es gibt einen Unterschied zu CD, Platte oder guten Dateien. Aber der Unterschied ist zumindest im Premium Account nicht allzu groß.


Und ich höre wesentlich lieber mit einem Monitor mit sehr guter Abstrahlung als mit einem schönfärber LS.

Klar man hat dann manche Aufnahmen die so schlecht sind, das man sie einfach nicht mehr hören kann. Aber umso mehr gewinnen richtig gute Aufnahmen. Da hat sich mein Musikgeschmack über die Jahre auch wegen der Qualität echt angepasst.





Edit: Und die Mär das Youtube überwiegend schlechte QUalität hat ist völlig falsch.

Beispiel Jimmy Sax "no man, no cry"

Vielleicht ist das auch einfach nur missverständlich? Denn als ich mal im damaligen Audio-Studio mit einem 56-Kanal SSL Pult saß und zwei Urei 815 Abhören vor mir hatte und der Raum um die quasi drumherum gebaut war - also akustisch ziemlich perfekt, da dachte ich mir, das schaffst du nie zu Hause und habe mir ein paar günstige polnische LS gekauft, ein wenig Dämmwolle reingepackt. Das hat mir für zu Hause gereicht.

Wenn du also kein Heimstudio hast, sondern aufwändig akustisch optimierte Räume, dann kannst du das zu Hause nur schwer erreichen. Dazu kommt noch, dass wenn du den ganzen Tag damit arbeitest, reicht dir eigentlich normales Equipment für zu Hause aus.

Viele Grüße m

SonyKassettenkaiser (Beitrag #33658) schrieb:

https://www.youtube.com/watch?v=JcbHJg5aFgQ

Das ist kein Toningenieur. Erwartest du etwa, dass ein Hersteller von Verstärkern für passive Lautsprecher in einem Video die Botschaft verbreitet, dass aktive Studiomonitore doch eigentlich viel besser seien?

PS Audio ist meiner Meinung nach ein ziemlich dubioser Anbieter. Die würden wohl so ziemlich alles behaupten, was dem Geschäft förderlich ist.

Ein Kommentator unter dem Video, der nach eigenen Angaben wirklich Toningenieur ist, sieht das übrigens auch komplett anders:

As a recording and mastering engineer for most of my life, I can't listen to 'consumer speakers', because everything sounds crappy. I am used to listening to speakers that let you hear everything , if it's good it sounds good, if it is less than perfect, it sounds like nothing... I don't want a speaker to 'colour' the sound and make all sound material sound more or less the same. And yes, I have studio monitors in my living room!

Sollte es aber wirklich eine verbreitete Ansicht unter Toningenieuren sein (was ich nicht unbedingt glaube), dann vermutlich nur, weil man nach einem Tag im Studio mit konzentriertem analytischen Hinhören sich einfach mal mit etwas weicherem und gefälligerem berieseln lassen will.

Ich denke, ein Tester des Guide Michelin freut sich auch am Wochende eher auf Pizza oder Bratkartoffeln als auf gratiniertes Spargelparfait an einer Orangen-Kokosmousse.

Hier noch mal eine freundliche Frage nach eurer Meinung

iaterne (Beitrag #33640) schrieb:

kurze Frage an die Profis zum Output Level & Input Gain Nutze die Neumann 0300 sowie kh120/kh80 für ein 5.1 Setup mit einem Denon AVR, ggf. noch DSP dazwischen (AM 2.0 / MiniDSP DRRC-88a BM) Für meine geplante Neueinmessung hier nochmal eine Verständnisfrage. Was sind die optimalen Einstellungen für Output Level und Input Gain? Was sind die Konsequenzen der relevanten Einstellungen (zB Rauschen)? Aktuell gehe ich davon aus, beides auf Max an allen Monitoren ist am sinnvollsten für die letztlich am AVR erfolgende Lautstärke-Regelung etc., liege ich damit richtig? In der BDA der 120er steht starte mit beiden Reglern auf Minimum und dreh, bis am Hörplatz der gewünschte Pegel erreicht wird... Da gibt es ja aber diverse Varianten (zB Input min, ouput max, jeweils mittig etc.) und das Basissignal (AVR-Pegeleinstellung auf wieviel) ist mir dabei auch nicht klar. Mal sehen, ob ihr Licht ins Dunkel bringt ;-)

iaterne (Beitrag #33640) schrieb:

(...)

Ich will es mal versuchen und bitte korrigiert mich da gerne. Danke.

Erstmal eine Annahme: Du hast den Denon AVR, benutzt aber das eingebaute Audyssey nicht, sondern Dirac im MiniDSP. Korrekt?

Du verwendest aber vom Schalldruck her, sehr unterschiedliche Lautsprecher: KH 80, 120 und 0300. Ich persönlich würde die auf 0 dB einstellen, habe ich bei meinen auch so gemacht, auch sehr unterschiedlich und Dirac den Rest machen lassen.
Alternativ kannst du auch ein Schallpegelmessgerät nehmen und den Pegel von allen auf ungefähr 75 bis 80 dB bei 0 dB Einstellung am Denon und rosa Rauschen einpegeln. Ich würde nicht alle auf Max stellen.
Dann lässt du einen Einmessvorgang mit Dirac durchlaufen und wirst dann sehen, ob es noch stärkere Pegelunterschiede gibt. Die kannst du dann noch manuell regeln. Meistens ist aber Dirac in der Lage, das einzustellen.
Dann sind noch die Abstände und eventuelle Delay-Zeiten zu beachten. Bei Surround ist nicht nur der Pegel wichtig aber auch das, sollte eigentlich Dirac machen und können.

Hoffe es hilft und viele Grüße m

EDIT Mod.: Zitat gekürzt.

iaterne (Beitrag #33640) schrieb:

Aktuell gehe ich davon aus, beides auf Max an allen Monitoren ist am sinnvollsten für die letztlich am AVR erfolgende Lautstärke-Regelung etc., liege ich damit richtig?

Nein. Du solltest den/die Regler nur so weit aufdrehen, wie es für das Erreichen der maximal von dir gewünschten lautstärke erforderlich ist. Das sorgt für den optimalen Signalrauschabstand.

Ok, das kann ich machen, aber welche Steuerung ist denn nun am sinnvollsten und warum. Primär mit dem Input, primär mit dem Output oder Hälfte Hälfte soweit das geht?

Ob ich dann das interne Audyssey oder extern MiniDSP mit Dirac nutze dürfte ja bezüglich der obigen Frage eigentlich keinen wesentlichen Unterschied machen.

Oopps... zwischen Audyssey und Dirac liegen Welten. Ich hatte beide und jetzt nur noch Dirac. Audyssey hatte ich das Pro-Kit.
Kannst du meiner Ansicht nach vergessen. Wenn du nichts anderes hast, besser als nichts aber Dirac ist meilenweit besser, gerade vom Ergebnis.

Ich hatte dir doch geschrieben wie es geht. Die Lautsprecher sollen alle gleich laut sein. Um die 75 dB.

Verwendest du Dirac werden am Anfang alle Lautsprecher eingepegelt. Ist einer zu leise oder zu laut, kannst du das manuell am LS nachregeln. Merkst du ganz schnell. Da Dirac unabhängig von deinem Denon funktioniert, stellt der alles ein. Wenn alles unsymmetrisch oder symmetrisch ist gibt es keinen 6 dB Unterschied. Es gibt einen Pegelunterschied zwischen XLR und Cinch.

Das war es auch schon. Statt Dirac kannst du einen Pegelmesser nehmen und alle bei - 0 dB am Denon - auf 75 dB einpegeln. Wichtig ist, was am Ende rauskommt und das ist der Pegel der Lautsprecher und möglichst alle gleich.

Du musst das an den LS selber erst mal einstellen, da der Regelbereich im Audyssey oder Dirac max +/- 10 dB oder so ähnlich beträgt. Ansonsten ist das, was Dadof3 geschrieben hat auch völlig korrekt. Der Signalrauschabstand dürfte bei Anschlag Maximal nicht mehr der Allerbeste sein. Die wurden mit 0 dB designt, alles außerhalb ist ein Sonderfall und sollte man nur verwenden, wenn es nicht anders geht.

Bei Dirac sieht das so aus:



Allerdings, bei meinem Dirac. Datasat verwendet eine Spezialversion.

Audyssey macht das automatisch im Denon.

Ich hoffe, es hilft dir weiter.

Viele Grüße m

PS: Denk bitte daran ein kalibriertes Mikrofon - wahrscheinlich UMIK-1 - zu verwenden. Kann man auch nachträglich noch kalibrieren lassen.

PS2: Input Gain auf 0 dB, Output eigentlich auch auf 0 dB. Dirac und auch Audyssey messen am Anfang erstmal Pegel. Bei Audyssey sagt es dir aber nicht wenn was falsch ist und versucht das zu korrigieren. Der Output sollte so sein, dass du 75 dB erreichen kannst. Das siehst du nur durch eine Messung in beiden Fällen - A und D...

Sehr aufschlussreicher Test, vor allem mit dem Hinweis auf die Wichtigkeit der Harman-Kurve!


https://www.audiosci...peaker-review.12021/

Armin gefielen sie aber in seinem Mono Hörtest wieder mal nicht (so wie alle nicht-Harman Lautsprecher) im Vergleich zu der Revel M16 mit ihrem Bassbuckel.

Ja, ich kann es aber ein wenig verstehen. Leicht angehobene obere Mitten gehen mir persönlich auch ziemlich auf die Nerven (was insbesondere bei Kopfhörern leider sehr oft vorkommt). Das haben meine Neumänner zum Glück überhaupt nicht.

hmt (Beitrag #33670) schrieb:

Ja, ich kann es aber ein wenig verstehen. Leicht angehobene obere Mitten gehen mir persönlich auch ziemlich auf die Nerven (was insbesondere bei Kopfhörern leider sehr oft vorkommt). Das haben meine Neumänner zum Glück überhaupt nicht.

Obere Mitten gehen mir auch auf den nerven und das haben z.B. meine LS50 (die ich auch dementspechend entzerre) aber die R3 hat im Vergleich zu der M16 sogar eher zurückgenommene Mitten:


(Estimated in room-response von beiden)

Mir gefällt so ein Furzbass auch nicht, aber ohne Sub wäre ein R3 auch nicht das Wahre.
Warum nicht gleich geschlossen. Auf das bißchen bei 40 Hz kann man auch verzichten.

Ich kann in meinem neuen bassschluckenden Hörraum eh kaum Lautsprecher ohne EQing im Bassbereich genießen, Bassreflex erhöht halt die Pegelgrenzen. Natürlich ist es viel besser mit gut platzierten und eingemessenen Subs, dann spielt der BR der Satelliten auch keine Rolle mehr.

DaleWintry (Beitrag #33651) schrieb:

Hi bei RCF angefragt, ... Specsheets, Downloads, ergänzt.

Topp, danke!

bizkid3 (Beitrag #33652) schrieb:

APS hat die Klasik (1000 Euro / Paar) überarbeitet: http://www.aps-company.com/klasik-2020-en/ - introduction of controlled acoustic loss, which results in recreating the advantages of a closed enclosure, while maintaining the advantages of a bass-reflex enclosure,

Klingt nach dem guten alten Fließwiderstand - spannend wäre das resultierende Abstrahlverhalten: ergibt sich ein Kardioid im Bass?

gbm31 (Beitrag #33653) schrieb:

thewas (Beitrag #33644) schrieb: Ja, sie rauschen, wie die meisten günstigen Class-D Monitore, mich persönlich stört es nicht da ich sie zum Musikhören benutze und nicht zum Ruhe genießen und zudem ich sie ungefähr bei 2 Meter Hörabstand benutze. Ich berichte... Sollten bis zum Wochenende bei mir sein.

Die Kali IN-8 sind heute gekommen.

Bin erst spät zum Aufstellen gekommen, also erstmal nur leise Erfahrungen gesammelt. Den Tip mit dem etwas offener Einwinkeln hab ich befolgt.

- Bass leicht zurückhaltender als die JBL 308P, nicht so wuchtig, scheint aber ... ehrlicher?
- Ja sie rauschen! Bei mir mit RCA -> XLR Kabeln angeschlossen leicht mehr und heller als die JBL. Werd irgendwann austesten ob das balanced besser wird (SPL Volume und DAC-100 sind ja da)
- 3 Wege merke sogar ich wenn der 8-Zöller mit Bass beschäftigt ist und dabei auch ordentlich Mitten produzieren soll, das machen die JBL nicht ganz so locker.

Das Mikro zum Messen ist leider noch nicht gekommen. Reich ich nach.

Ob das 100% Aufpreis rechtfertigt höre ich mir noch eine Weile an...

Habt ihr euch mal JTR Lautsprecher angeschaut?

http://jtrspeakers.com/home-audio.html

Es gibt im Pro Bereich von denen auch aktive LS.

Riesige Waveguides (bis 500Hz Bündelung) und ein coaxialer Kompressionstreiber. Nett.

When die Messungen stimmen sollten ziemlich anständige aktive beit abstrahlende und preiswerte aktive DSP 3-Wegeriche.
https://swanspeakers.com/product/hi-fi-stereo-active-speakers-h6/

sehen nett aus die Swans Lautsprecher. Sehe ich das richtig das die für 800$ das paar auch relativ "Preis-Leistungs günstig sind"

Hoffentlich bestellt jemand mal ein Paar.

https://www.audiosci...peaker-review.12053/

Hier wird die Raumentzerrung entdeckt

Jup

Ich höre jetzt wieder über die JBL.

Beim ausführlichen Testen der Kali heute ist aufgefallen, dass bei einem Monitor ab 100Hz aufwärts der Mitteltöner fleißig resoniert bzw durch Vibration irgendwo berührt, was zu einem sehr hässlichen Störton führt.
Mal sehen wie schnell Ersatz da ist und ob das dann besser ist.

Messungen einer HEDD Type 05 auf Non Solo Audiofili inklusive Innereien.

Obere Mitten gehen mir auch auf den nerven und das haben z.B. meine LS50 (die ich auch dementspechend entzerre) aber die R3 hat im Vergleich zu der M16 sogar eher zurückgenommene Mitten:

Hallo thewas,

nicht obere Mitten gehen Dir auf die Nerven, sondern eher Deine Tonaufnahmen.

Es gibt den "dumpfen Sound I", z.B. steigendes Bündelungsmaß ab 2 kHz (zu großer Mitteltöner gegen die Wellenlänge),

Es gibt den "dumpfen Sound II": Gegen die Wellenlänge zu großer Hochtöner wie ETON ER 4.

Und es gibt den "fetten Sound": Freifeldentzerrter Lautsprecher trotz "Bafflestep", Grundtonanhebung.

Vielleicht erinnert man sich noch an den "Frequenzgang" von "HGP Nightingale super tech" in der Presse. Schwacher Grundton und Höhenanhebung (dieser Teil des "Taunus-Sounds" ist eben wahr wegen des zu großen 25 mm Hochtöners). Außerhalb des Hallradius (ca. 1,2 m in Zimmern) gehört, klingt die überraschend gut
Der verbreitetste Hochtöner, die 25 mm - Kalotte hat ab ca. 6,6 kHz (Durchmesser gleich halbe Wellenlänge, 10 kHz = 3,4 cm Wellenlänge, 1 kHz = 34 cm Wellenlänge -> Dreisatz nutzen) deutliche Dispersionsprobleme. Eine Freifeld-Höhenanhebung kompensiert das.

Ich empfehle aus langjähriger Erfahrung lineare Betriebsschallpegelkurven. Zu meiner Überraschung klang "AutoQ" am Hörplatz mit dem Behringer 8024 am besten - Klang am besten ;). Der Lautsprecher hat ein frequenzlineares Bündelungsmaß zwischen ca. 100 Hz und 10 kHz.:



Ich habe vor Jahren einmal geschrieben: "Man muß regelmäßig in Konzerte ohne ELA-Anlage gehen, um Lautsprecher zu bewerten". Ich hatte ein Abo in der Hamburger Musikhalle -> linear klingt am besten
Wie "Lautsprechermusik" (Pop, Rock) klingt, weiß niemand.

Ich empfehle, in ein Sinfoniekonzert zu gehen eine "Klassik-Tonaufnahme" zu kaufen und zu experimentieren:

https://www.jpc.de/j...ie-Nr-7/hnum/1567654


liebe Grüße

Andreas

Oh, ist schon wieder Groundhog Day?

Zu deinen linearen Betriebschallkurven kann ich nur nur http://www.aes.org/e-lib/download.cfm/17839.pdf?ID=17839 und http://www.hifi-foru...m_id=33&thread=21456 empfehlen, wobei ich weiß jetzt schon das Ergebnis.

Schön aber dass du wieder online bist
Beste Grüße
Theo

passt nur indirekt in den Monitor Thread, aber ich habe mal zum Spass zwei Play:5 in Stereo bei mir im Wohnzimmer gemessen. Aufgestellt wurden die auf den Stands, auf denen sonst die KH310 stehen:


(Messabstand 2,8m, REW, 75dB Pegel, 20-20000 Sweep, var. smoothing)


Ist jetzt nicht so schlecht finde ich...

Die Play:5 sind aber eher Hallsaucenwerfer und die Bühenabbildung ist - nun sagen wir mal - recht diffus und weit...kann gefallen, aber für mich eher zur Hintergrundberieselung geeignet.

Was beim Testen auffällt, das Treuplay macht einen recht brauchbaren Job.

sorry für Offtopic, aber manchmal macht es Spass, mal links und rechts über den Tellerrand zu schauen

Das ist imho kein Offtopic und Messungen sind eh immer sehr interessant , schon erstaunlich wie solche Einmesssysteme in vielen kompakten und günstigen WLAN Lautsprechern Einzug gehalten haben, manch der neueren sogar komplett automatisch und kontinuierlich durch ihre eigenen Mikrofone.

Und jetzt bitte das Klirrverhalten

du bist gemein

AH. (Beitrag #33685) schrieb:

Diese LS funktionieren wirklich gut. Ich war mal bei Andreas und habe sie gehört. Allerdings ist das fast 2 Jahrzehnte her und heute würde mehr gehen. DIe LS haben fixe elektrische Filterfrequenzen und die resultierenden akustischen sind mangels Vorentzerrung fraglich. Es kommt nur zu einer "über alles" Entzerrung zum Schluss mit der DEQ-Ultracurve. Schade, das Andreas sich neuen DSPs verschließt.

Das Gute zudem ist da sie ziemlich breit abstrahlen und Andreas im Nahfeld hört so dass das eigentliche Ziel linearer anechoischer Achsfrequenzgang auch einen relativ flachen Frequenzgang an seinem Hörplatz bedeutet und somit er mit seiner Korrektur zu einem linearen Hörplatzfrequenzgang den Achsfrequenzgang nicht zu stark verzerrt wie bei den meisten anderen Lautsprechern und Hörabständen.

thewas (Beitrag #33692) schrieb:

...... und somit er mit seiner Korrektur zu einem linearen Hörplatzfrequenzgang den Achsfrequenzgang nicht zu stark verzerrt wie bei den meisten anderen Lautsprechern und Hörabständen.

Jepp, weiter weg vom LS passt das Argument von AH halt nicht mehr. Da gibt es nach aktuellen Forschungen von u.a. Toole und Olive andere zu bevorzugendende Betriebsschallpegelkurven, wie ja oft genug erwähnt wurde.