Es lebe der Studio-Monitor!

rpnfan schrieb:

michael@hifi schrieb: Doenermann141 schrieb: Gibt es eigentlich schon bis 400€/Stück gute Aktivmonitore? http://www.hoerzone.de/shop/krk-vxt6.html ... und sind die gut? Das meinte ich, dass es eben sehr auf die persönlichen Anforderungen _und_ Geschmack / Anwendungszweck ankommt.

Eben. Klar sind das gute Boxen für 800 Euro das Paar. Der Straßenpreis ist neuerdings in den meisten Shops übrigens auf 900 Euro gestiegen.

Ob sie einem persönlich zusagen steht auf dem anderen Blatt. Auch das Design. Ich war anfangs sehr skeptisch. Habe mich letztendlich für VXT8 entschieden (ohne ausgiebiges Vergleichshören), und sie stehen bei mir nun mit den Rückseiten zum Fenster. Daran hatte ich auch gar nicht gedacht, aber die gelben Membranen harmonieren sehr gut mit den grünen Bäumen da draußen und mit meinem grünen Fenstervorhang. Also dass sie sich optisch hier so gut einfügen, daran habe ich nun wirklich nicht gedacht! Wer also KRKs hat: Stellt ein paar Palmen dahinter. Harmoniert optisch sehr gut.

Moin,

für 800 Euro gibts einen guten RX 397 von Yamaha und z.B.:

http://www.nubert.de/index.php?action=product&id=651&category=107

Ein passender Zuspieler findet sich dann fürs Budget auch noch. Nicht gegen billige Aktive, aber so eine Nubert ist dann ein anderer Schnack...

Harry

stuntcrew-audio schrieb:

Die KRKs habe ich mir auch mal angehoert. Meinem Empfinden nach Hoeren die sich an, wie sie aussehen - nach Plastik.

welche KRK´s??? Da gibts auch unterschiedliche Serien.. ich habe mir auch mal xxx anghört, klangen ziemlich hölzern, genauso wie sie aussehen...
Ist nicht wirklich etwas mit dem man was anfangen kann!
Letztlich muss jeder für sich entscheiden
- für welchen Anwendungszweck
- für welche Hörabstände
- mit welchem Budget
und dann kommen die persönlichen Präferenzen

viele Grüße
Reinhard

Murray schrieb:

Moin, für 800 Euro gibts einen guten RX 397 von Yamaha und z.B.: http://www.nubert.de/index.php?action=product&id=651&category=107 Ein passender Zuspieler findet sich dann fürs Budget auch noch. Nicht gegen billige Aktive, aber so eine Nubert ist dann ein anderer Schnack... Harry

Das wäre doch einmal ein schöner Vergleich: Nubert nuJubilee35 vs. Adam A5x.
Wie tief kommt eigentlich die nuJubilee35?

@ e.lurch: Genau das dachte ich auch: ein Vergleich wäre sehr interessant.

Technische Daten

Nubert-Box:
Impedanz:4 Ohm
Frequenzgang:53–22 000 Hz ± 3 dB, mit ATM-35 41–22 000 Hz ±3 dB
Belastbarkeit:150/210 W (Nenn/Musik)
Absicherung:Hoch-, Tieftöner und Weiche gegen Überlastung geschützt
Wirkungsgrad:85 dB/1w/1m
Abmessungen:34 x 22 x 33/34 cm H x B x T (ohne/mit Gitter) (Breite Klangsegel: 22 cm / Breite Korpus: 20 cm)
Gewicht:9,5 kg


Adam A5x:
Eingebaute Verstärker
Mid-Woofer1
TypPWM
Belastbarkeit Dauer / Musik50 W / 75 W
Hochtöner1
TypA/B
Belastbarkeit Dauer / Musik50 W / 75 W

Frequenzgang50 Hz - 50 kHz
THD 90dB/1m > 100 Hz≤0,6 %
Maximaler Schalldruck mit Sinus 100 Hz bis 3 kHz in 1 m Abstand ≥102 dB
Maximaler Peak Schalldruck pro Paar in 1m ≥110 dB

Übergangsfrequenz2500 Hz
Eingangsimpedanz30 KOhm
Gewicht6,6 kg (14.6 lb)
Magnetisch geschirmtNo
Höhe x Breite x Tiefe280 mm (11") x 170 mm (6.5") x 220 mm (8.5")

Grüße
Fujak

P.S.: Bitte die teilweise chaotische Formatierung zu entschuldigen (habe es einfach aus der Tabelle der Homepage kopiert).

sodala, da mein Post wegen zuviel Zitaten entfernt wurde, nochmal in etwas komplizierterer Form:

Als Antwort auf Post Nr. 5958:
mir sind die K+H als Rears einfach zu teuer...

...wären sie mir auch.

@ Hoerzone: Entschuldige meine unqualifizierte Antwort.
Es waren die KRK Rokit RP6, Hoerabstand etwa 2m.

Hab die KRK Rokit RP6 auch mal gehört und die haben mich auch nicht gefallen

Rokit und VXT sind imho zwei paar sehr unterschiedliche Schuhe.
Ich bin wegen Rokits in den Shop, war recht enttäuscht und hab dann jede Menge Alternativen gehört. Mit VXTs bin ich dann wieder raus.

stuntcrew-audio schrieb:

@ Hoerzone: Entschuldige meine unqualifizierte Antwort. Es waren die KRK Rokit RP6, Hoerabstand etwa 2m.

na ja, das ist eine deutliche Preisklasse drunter. Weiviel Monitor will man für wenig Geld? Hat alles seine Grenzen.. Man stelle sich vor, das wird in China produziert, um die halbe Welt geschifft, Zölle und Umsatzsteuer bezahlt, ein Vertrieb und Händler verdienen ein paar Euro, Werbung wird gemacht, Prüfabnahmen werden durchgeführt, Elektroscrottverordnung wird angemeldet und abgeführt, Verpackungsverordnung wird eingehalten, VDE, CE wird eingehalten....
Noch Fragen Kienzle? Es gibt einfach natürliche Grenzen, man kann zu den Preisen keine Wunder erwarten...
viele Grüße
Reinhard

BTW: Warum versendet der Vertrieb nicht direkt an den Kunden und jeder Karton muss mindestens eine Strecke zu viel zurücklegen? Warum kann der Händler bei einem online-Kauf nicht einfach als Mittler fungieren und der Monitor wird vom Vertrieb an den Kunden gesendet? Da wären nicht nur ein paar Euro gespart, sondern wäre auch die Umwelt durch das Wegfallen mindestens einer Transportstrecke geschont.

Nur kurz meine Eindrücke, die euch heute sammeln konnte.

Also ich hatte ja schonmal bei Reinhard die Adam S3X(V) (so heisst die doch?) gehört. Die konnte ich heute nochmal hören. _Die_ finde ich schon wirklich gut, aber leider leicht über 400 Euro pro Stück ;-)

Nein, im Ernst. Die AX-Serie ist schon nicht übel -- gut ist auch Geschmackssache, ob man die Abstimmung mag. Aber ich finde man darf nicht den Fehler machen dagegen die große Adam-Serie zu hören ... Die sind für mein Empfinden _soviel_ besser. Gut, wäre auch "schlimm", wenn es nicht so wäre, aber ich finde, dass hier der Qualitätsunterschied schon sehr groß ist. Auch die S1X ist 'ne andere Klasse gegenüber der AX-Serie.

Hab' nun auch die CMS 65 nochmal richtig (mit Hochtöner) im Vergleich dazu und zur Solo gehört. Auch dort empfinde ich, dass der Unterschied sehr deutlich ist. Die Solo ist viel klarer, wobei die CMS 65 durchaus nett / angenehm klingt. Aber die Musik löst sich lange nicht so von der Box, wie bei den Solo oder den S3X. Die S3X hat dann noch den druckvolleren (im positiven Sinn) Bass gegenüber der Solo. Die S3X klingt zwar sehr ehrlich, aber bringt bei entsprechenden Aufnahmen auch den notwendigen Schub von unten mit. Die Solo könnte evtl. mit Subwoofer dann zur S3X aufschließen oder überholen, da die so schon sehr schön rund (nur nicht so druckvoll) spielt?

Damit bin ich also raus, da ich das Geld für die S3X nicht in die Hand nehmen werde. Das ist im Moment über meinem Budget. Klanglich wär' ich da schon ziemlich nah an meinem Wunsch. Aber der LS ist nicht nur "zu teuer", sondern auch eben schon "zu groß" fürs Nahfeld, welches ich im Moment im Blick habe. Hab' schon gute andere Ideen. Dazu an anderer Stelle später mal mehr :-)

Übrigens hab' ich auch noch KRK VXT8, Opal, Genelec (alles bis 8050), Mackie (irgendwas für 1100 Euro / Paar) und KSDigital und O300 gehört. Die O300 war falsch aufgestellt (hochkant). Ich glaub' man sollte das nicht machen :-o Die ist zwar nicht mein Fall, aber ich meine, dass die bei Reinhard schon besser geklungen hat. Die Opal ist nicht schlecht, aber in der Preisklasse (ungefähr) würde ich jederzeit die S3X vorziehen. Die KRK VXT8 hat 'nen deutlich aufgedickten Bass. Keine Ahnung wie man das als Monitor verkaufen kann. Die Genelecs -- na ja, fand' ich nicht wirklich richtig schlecht, aber lange nicht gut. Sind auf jeden Fall keine Preis/Leisungsknaller. Die konnten mich nicht überzeugen (8040 ist boomy, 8030 eher noch o.k., 8050 auch "o.k.", aber nicht ganz so rund für mein Empfinden -- auch Räumlichkeit fand' ich bei anderen besser [z.B. Solo] ). Die KSDigital (irgendwas für 3000 Euro / Paar) kamen mir total dünn vor. Keine Ahnung was / ob da was schiefgelaufen war?

Und wenn gar nichts fruchtet, werd' ich doch wieder fürs ernsthafte Musikhören auf KH gehen Ne, wird nicht passieren, da ich sonst allermindestens sowas wie Harrys BB3AL hinstellen würde. Damit kann man (speziell bei kurzem Hörabstand) schon mit Spaß Musik über LS hören.

Wieso hört man sich LS an, die man eh nicht kaufen kann?

Cortana schrieb:

Wieso hört man sich LS an, die man eh nicht kaufen kann? :L

Da läuft man halt die Gefahr, dass man für längere Zeit ganz ohne bleibt. Daher habe ich schon zum zweiten Mal ohne Vergleichshören eingekauft, nach dem Motto "Was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß". Kann sein, dass ich zum späteren Zeitpunkt wieder aufrüste, aber wenigstens habe ich schon jetzt hier was stehen, das auf jeden Fall besser ist als alles was ich vorher hatte.

rpnfan schrieb:

Die KRK VXT8 hat 'nen deutlich aufgedickten Bass.

Bei VXT8 lassen sich die Bässe in zwei Stufen abschwächen. Die neutrale Einstellung ist für "Whole Space". Wenn sie untenrum wuchtiger als andere Monitore wäre, wie erklärt sich dann der Frequenzgang 37 Hz - 22 kHz, ± 1,5 dB?... Können 1,5 dB so viel ausmachen?...

rpnfan schrieb:

Keine Ahnung wie man das als Monitor verkaufen kann.

Gut, dass ich sie in erster Linie zum Musik hören gekauft habe. ;-)

rpnfan: Vielen Dank, ich finde deine Berichte und diesen ebenfalls richtig klasse, auch weil du dich scheinbar für die selben Kandidaten interessierst wie ich, aber nicht nur deshalb. Schön, wenn sich die Solo6 gegenüber der CMS absetzen konnte, denn die CMS-Preise (Straße zumindest) sind doch wesentlich niedriger.

Die Solo6 gehört übrigens zu den ausgesprochen seltenen Geräten, von denen ich bisher eigentlich ausnahmslos positives lese. Auch die - bei allen Qualitäten - (angeblich?) winzige Tendenz zum Schönfärben kommt mir zu Hause nach Feierabend vielleicht sogar entgegen....

Kannst du oder jemand anderes die Solo6 zur S1X einordnen? Das sind z.Zt. Top-Kandidaten in meiner persönlichen "Vernunftkategorie" (d.h. ein noch ziviler Preis, aber nicht um jeden Preis gespart, siehe auch Reinhards letzter Beitrag). Die paar Hunderter Aufpreis pro Stück ggü. der so heiß diskutierten Budgetklasse sind wie ich finde gut verschmerzbar, wenn es einen Mehrwert dafür gibt...

P.S.: rpnfan, warst du letztes Jahr auch beim Sennheiser-Tag dabei?

michael@hifi schrieb:

BTW: Warum versendet der Vertrieb nicht direkt an den Kunden und jeder Karton muss mindestens eine Strecke zu viel zurücklegen? Warum kann der Händler bei einem online-Kauf nicht einfach als Mittler fungieren und der Monitor wird vom Vertrieb an den Kunden gesendet? Da wären nicht nur ein paar Euro gespart, sondern wäre auch die Umwelt durch das Wegfallen mindestens einer Transportstrecke geschont.

Weil Streckengeschäft auch aufwändig ist, manche Hersteller/Vertriebe machen das, manche nicht. Nicht alle Händler möchten auch die Endkundenadresse aus der Hand geben, was ich sehr verstehe...

Nick11 schrieb:

Kannst du oder jemand anderes die Solo6 zur S1X einordnen? Das sind z.Zt. Top-Kandidaten in meiner persönlichen "Vernunftkategorie" (d.h. ein noch ziviler Preis, aber nicht um jeden Preis gespart, siehe auch Reinhards letzter Beitrag). Die paar Hunderter Aufpreis pro Stück ggü. der so heiß diskutierten Budgetklasse sind wie ich finde gut verschmerzbar, wenn es einen Mehrwert dafür gibt...

Ich sag mal was zur Solo6be, weil ich die auch in der Vorführung hatte. Ich hab sie allerdings nicht direkt gegen die S1 gehört, soweit ich mich erinnere..
Ich hab sie, aufgrund des druckvollen Basses für zuhause in Erwägung gezogen, allerdings, kaum das ich die aufgestellt hatte (gegen Geithain RL906), hat sich dieses Thema wieder erledigt. Der Mittenbereich kam mir zu dumpf vor, die Ortungsschärfe (bei mir spielen die Geithains hauptsächlich als Fernsehlautsprecher) war auch ausserhalb des Sweetspots schlechter, und die Begeisterung über den Hochtöner kann ich nicht wirklich nachvollziehen, er ist nicht schlecht, erreicht aber nicht das Niveau einer 906 (die eigentlich eher ein bisschen dunkel ist, im Direktvergleich aber nicht mehr). Nein, die Solo ist kein schlechter LS in meinen Augen, für bestimmte Musikarten wie Rock etc ziemlich gut geeignet. Für mich wäre er nichts, zumindest nicht für meinen Einsatzzweck.
Eines muss man aber sagen, die Solo ist sehr schön verarbeitet, da kommen die anderen Kandidaten nicht ran, der Preis für sie ist durchaus gerechtfertigt.

viele Grüße
Reinhard

na ja die MEG ist ja auch noch mal 60% teurer von der Focal aus betrachtet....

gambale schrieb:

na ja die MEG ist ja auch noch mal 60% teurer von der Focal aus betrachtet.... ;)

ist schon klar, gar keine Frage..
es ist halt immer die Frage wo man mit den Kompromissen ansetzt, das ist nicht ganz einfach. Deshalb glaub ich, das oft von preiswerteren Produkten viel zu viel erwartet wird, Sachen die nicht geleistet werden können, angesichts des Preises
viele Grüße
Reinhard


P.S.. ich hab übrigens ein paar Studiokunden die eine KRK als zweite Abhöre einsetzen, die VTX Reihe finde ich im grossen und ganzen ganz in Ordnung

Hörzone schrieb:

P.S.. ich hab übrigens ein paar Studiokunden die eine KRK als zweite Abhöre einsetzen

Und was wird als erste Abhöre genommen?... ;-)

Hörzone schrieb:

ist schon klar, gar keine Frage.. es ist halt immer die Frage wo man mit den Kompromissen ansetzt, das ist nicht ganz einfach. Deshalb glaub ich, das oft von preiswerteren Produkten viel zu viel erwartet wird, Sachen die nicht geleistet werden können, angesichts des Preises viele Grüße Reinhard

genau, eigentlich sind die preislichen Schallmauern für die einzelnen Güteklassen ja relativ bekannt (2 Wege, 3 Wege....)

Grüße zurück
Dirk

"Interessant" finde ich, dass KRK keine 3-Wege mehr baut. Warum wohl?...

michael@hifi schrieb:

"Interessant" finde ich, dass KRK keine 3-Wege mehr baut. Warum wohl?...

Meine Meinung dazu: Eine Dreiwege-Box zu bauen ist gleich um einiges teurer, wenn man sie wirklich gut konstruiert. Klar, es werden immer die Argumente mit den Laufzeitdifferenzen / Phasen-Unregelmäßigkeiten ins Feld geführt, die der Zeitrichtigkeit abträglich sind/sein sollen. Aber auch das bekommt man hin - allerdings mit einem ungleich höheren Aufwand (z.B. im Weichen-Layout oder aktiver FIR-Entzerrung), und damit deutlich höheren Kosten.
Je nachdem, welchen Kundenkreis ein Hersteller im Visier hat, kann das dann schon außerhalb der Zielgruppe sein. Dann ist es tatsächlich besser, einen guten 2-Weger anzubieten - mit all seinen konstruktionsbedingten Schwächen, aber auch mit einem guten Preis-Leistungsverhältnis.

Andererseits: Ich kenne keinen ernstzunehmenden Studio-Monitor, der mit 2 Wegen arbeitet. Gerade Stimmen, auf die das menschliche Ohr besonders empfindlich bei Verfärbungen reagiert, gewinnen mit 3 Wegen deutlich - selbst wenn beide Boxen-Typen (2- und 3-Wege) den gleichen linearen Frequenzschrieb zeigen. Die Einzelschwingungen eines Mess-Sweep sind halt einfacher gestrickt als die Komplexität des Frequenzgemisches einer menschlichen Stimme.

Zudem kenne ich keine 2-Wege Box, die auch ohne Subwoofer-Unterstützung einen für meinen Geschmack ausreichend tiefen und sauberen Bass hervorbringt. Ab der Adam S3X oder K&H O 300 könnte ich auch ohne Sub glücklich werden - sie liegen aber auch schon preislich in einer anderen Kategorie.

Grüße
Fujak

Meine Meinung als Nichttechniker:

ich habe mitterweile beides zuhause, relativ neue 2 weger und vintage dreiweger. Ich kann das nur dick unterschreiben:
menschliche Stimme, Blasinstrument etc ist ne andere Klasse über einen 3 Weger.
Der eigene Mitteltöner macht den Unterschied und in diesem Frequenzbereich zwischen 400 und 4 KHz spielt meiner Meinung nach die Musik....

dieser ganze Hype um immer neue Hochtöner result ja gerade daraus, das so viele 2 Weger gebaut werden...bei einem 3 Weger spielt der HT m.M. gar nicht so die Geige, wenn er z.B. wie bei meinem alten Vintage Teil erst ab 4 KHZ einsetzt, darüber passiert meiner Meinung nur noch das Sahnehäubchen auf den Kaffee aber speziell den Hifi Kunden wird suggeriert, welch überragende Bedeutung der Diamanthochtöner o.ä hat, der dann auch bis 30 KHZ überträgt...

michael@hifi schrieb:

Hörzone schrieb: P.S.. ich hab übrigens ein paar Studiokunden die eine KRK als zweite Abhöre einsetzen Und was wird als erste Abhöre genommen?... ;-)

einer hat Genelec, der andere eine K+H, bei dem dritten weiß ich es nicht mehr..

fujak schrieb:

Andererseits: Ich kenne keinen ernstzunehmenden Studio-Monitor, der mit 2 Wegen arbeitet.

Urei 811 beispielsweise, war ein sehr ernstzunehmender Monitor und zu seiner Zeit State of the Art.
Und Bass kann der auch

StudioMonitore werden in der Hauptsache für "Studioprofis" gebaut; der Hifi Interessierte ist für den Studio-Monitor Hersteller nur ein kleines(unbedeutetes?) Nebengeschäftt.
Wenn dem so ist,dass 3Weger für die ernstzunehmenden Profis hergestellt werden,wer kauft dann 2Weger.
Anders ausgedrückt: Wer ist die Zielgruppe für 2Weger?

e.lurch schrieb:

StudioMonitore werden in der Hauptsache für "Studioprofis" gebaut; der Hifi Interessierte ist für den Studio-Monitor Hersteller nur ein kleines(unbedeutetes?) Nebengeschäftt. Wenn dem so ist,dass 3Weger für die ernstzunehmenden Profis hergestellt werden,wer kauft dann 2Weger. Anders ausgedrückt: Wer ist die Zielgruppe für 2Weger?

ganz einfach: alle Musikfuzzis, die zuhause ein kleines Studio, aber kein Budget für teure 3 Weger haben.

gambale schrieb:

dieser ganze Hype um immer neue Hochtöner result ja gerade daraus, das so viele 2 Weger gebaut werden...bei einem 3 Weger spielt der HT m.M. gar nicht so die Geige, wenn er z.B. wie bei meinem alten Vintage Teil erst ab 4 KHZ einsetzt, darüber passiert meiner Meinung nur noch das Sahnehäubchen auf den Kaffee

Sehe ich anders, zumal das Prinzip von vielen Tophochtönern ja gar nicht mal so neu ist. Und kennst du Mittelwelle? Geht glaube ich sogar bis über 4 kHz...
Eines ist aber "tröstlich": je älter der Hörer, desto weniger hat er vom Hochtöner. Irgendwann geht's dann auch ohne.

Mal ein paar Worte zur obigen 2- vs. 3-Weger Diskussion. Gerade Stimmwiedergabe ist eine traditionelle Domäne guter 2-Wege Monitore.
In den 60ern von der BBC gepflegt und entwickelt und später dann von verschiedenen Herstellern angeboten.
Beispiel (in qualitativ aufsteigender Folge) LS3/5 A, Spendor SA1 (die alte!), Spendor BC1 und 75/1. Diese LS wurden meist wegen der Stimmwiedergabe gekauft und die braucht sich auch heute nicht vor einer modernen Dreiwegebox zu verstecken.
Dass das untere Ende des Frequenzgangs dabei etwas schlechter wegkommt und das Bündelungsverhalten nicht den Vorstellungen des IRT entspricht, ist eine andere Sache. Aber die Jungs bei der BBC wussten durchaus, was sie taten.

Gruß
Großmogul

Nick11 schrieb:

Sehe ich anders, zumal das Prinzip von vielen Tophochtönern ja gar nicht mal so neu ist. Und kennst du Mittelwelle? Geht glaube ich sogar bis über 4 kHz... Eines ist aber "tröstlich": je älter der Hörer, desto weniger hat er vom Hochtöner. Irgendwann geht's dann auch ohne. :D

ich behaupte ja nicht, das es gänzlich ohne HT geht aber seine Bedeutung wird überbewertet.

Nenne mir doch mal Intrumente, wo nennenswertes über 10 KHZ passiert, wenn wir schon bei den Superhochtönern sind...

man könnte großzügig 15KHZ sagen, aber das wäre ja auch für jeden HT Freak viel zu wenig... ich gebe die Antwort mal selbst:

man beachte das Grundtonspektrum.....

http://www.independe...art/main_display.htm

Großmogul schrieb:

Mal ein paar Worte zur obigen 2- vs. 3-Weger Diskussion. Gerade Stimmwiedergabe ist eine traditionelle Domäne guter 2-Wege Monitore. In den 60ern von der BBC gepflegt und entwickelt und später dann von verschiedenen Herstellern angeboten. Beispiel (in qualitativ aufsteigender Folge) LS3/5 A, Spendor SA1 (die alte!), Spendor BC1 und 75/1. Diese LS wurden meist wegen der Stimmwiedergabe gekauft und die braucht sich auch heute nicht vor einer modernen Dreiwegebox zu verstecken. Dass das untere Ende des Frequenzgangs dabei etwas schlechter wegkommt und das Bündelungsverhalten nicht den Vorstellungen des IRT entspricht, ist eine andere Sache. Aber die Jungs bei der BBC wussten durchaus, was sie taten. Gruß Großmogul

Auch 2Weger gehen oftmals bis kanpp unter 40Hz gehen.
Wem dieses nicht reicht, muss mit einem Sub nachhelfen
- oder das Bassreflexrohr zustopfen

e.lurch schrieb:

Auch 2Weger gehen oftmals bis kanpp unter 40Hz gehen.

Unnebstritten, aber dazu braucht man Hub und/oder Membranfläche und beides ist für eine solide Mittenwiedergabe nicht gut. Der LS bündelt stark oder er muss heftig pumpen, was wiederum erhöhte Verzerrungswerte zur Folge hat.
Lieber bei 50 Hz aufhören und dafür Verzerrungen reduzieren.

Mal ernsthaft die Frage, welche Vor/Nachteile ergeben sich eigentlich, wenn ich aus einem 2Wege Monitor mit Bassreflexrohr ein "geschlossenes" System durch verschließen des Rohres mache?
z.Beispiel: Erhalte ich dann wirklich tiefere Frequenzen?

@ e.lurch: Das Gegenteil passiert: Der Bass nimmt an Tiefe und Pegel ab, wird aber auch sauberer - empfehlenswerte Maßnahme, wenn die Boxen zu sehr Dröhnen und durch Ortsveränderung oder Filter keine Abhilfe geschaffen werden kann.

Grüße
Fujak

Danke.

Hi,

Der Bass nimmt an Tiefe und Pegel ab

mehr Tiefbass(!) macht die geschlossene Version bei insgesamt niedrigerem Pegel im Nutzbassbereich.

Harry

Jetzt habe ich Verständnisprobleme.
Alsö:verschließe ich die Bassreflexröhre eines 2Wege Monitors
dann
habe ich doch mehr Tiefbass?

Fujak hat geschrieben, "der Bass nimmt an Tiefe ab"

Bitte um Aufklärung

Hi,

ganz untenrum wirds mehr, da ein geschlossenes Gehäuse nur mit 12dB/Oktave abfällt im Gegensatz zu Bassreflex, welches mit 24dB/Oktave unterhalb seiner Abstimmfrequenz abfällt. Und: Ein steileres Filter hat ein schlechteres Ausschwingverhalten. Aber: Geschlossen hat im Bereich der Abstimmfrequenz im Vergleich zu Bassreflex im gleich großen Gehäuse weniger Pegel.

Harry

Hier am Beispiel einer VXT8:



Die schwarze Linie ist was aus der Bassreflex-Öffnung rauskommt. Blau - aus den Chassis bei verschlossener Bassreflex-Öffnung. Man kann sehen, dass durch die Bassreflex-Öffnung die Wiedergabe nach unten erweitert wird. Was man nicht sehen kann, in welcher Qualität. Mit Bassreflex hat man mehr Tiefbass. Mit einem 12" Chassis hätte man ihn aber tendenziell in besserer Qualität. Sprich mehr Sound von der Membran anstatt Reflexionen aus dem Loch.

Hier nochmal ein ähnliches Diagramm zur ADAM S2A:



Oder Equator Q10:

Hi,

Mit Bassreflex hat man mehr Tiefbass.

nein, daß ist leider falsch. Die Messdiagramme sind aber erschreckend...

Harry

Gerade Stimmwiedergabe ist eine traditionelle Domäne guter 2-Wege Monitore.
In den 60ern von der BBC gepflegt und entwickelt und später dann von verschiedenen Herstellern angeboten.
Beispiel (in qualitativ aufsteigender Folge) LS3/5 A, Spendor SA1 (die alte!), Spendor BC1 und 75/1. Diese LS wurden meist wegen der Stimmwiedergabe gekauft und die braucht sich auch heute nicht vor einer modernen Dreiwegebox zu verstecken.

Hello!

Also deine Vorliebe für alte Lautsprecher in allen Ehren, aber die genannten LS können mit einem aktuellen 3 Wege Monitor nicht einmal andeutungsweise mithalten. Schau dir einmal die Messdiagramme dieser Lautsprecher im Vergleich zu einem aktuellen LS an.
Und wir reden noch nicht von digital korrigierten LS.

Wenns wirklich um ernstzunehmende Qualität geht führt nichts am Dreiwege LS vorbei. 2 Wege sind gute Hilfsmittel für kleine Räume, wenn man geübt ist kann man damit auch gute Abmischungen machen, aber neben dem so wichtigen Mittenbereich sind sie auch im Bassbereich nur eine Notlösung.

Grüße aus Wien

Murray schrieb:

nein, daß ist leider falsch. ;)

Könnte es sein, dass wir unter "Tiefbass" Unterschiedliches verstehen?... Du fängst an!...

Murray schrieb:

Die Messdiagramme sind aber erschreckend...

Meinst du wegen den Organ-Resonanzen?...

Hi,

Tiefbass ist für mich alles unter 40Hz.
Die Messwerte sind nicht "neutral", sondern lassen auf ordentlich "Sounding" schließen.

Harry

Murray schrieb:

Tiefbass ist für mich alles unter 40Hz.

Warum gerade 40 Hz und nicht z.B. 80 Hz?...

Murray schrieb:

Die Messwerte sind nicht "neutral", sondern lassen auf ordentlich "Sounding" schließen.

Das verstehe ich leider nicht.

Hi,

Das verstehe ich leider nicht.

die Messwerte haben nichts mit einem Studiomonitor zu tun, sondern gesoundetem HiFi.

Warum gerade 40 Hz und nicht z.B. 80 Hz?...

Weil 40Hz für grob 90% aller Musik ausreichend ist.

Harry

Murray schrieb:

die Messwerte haben nichts mit einem Studiomonitor zu tun, sondern gesoundetem HiFi.

Meinst du der dargestellte Frequenzgang ist nicht linear genug?...

Hi,

das Abstrahlverhalten ist schlecht und sonderlich linear sind die auch nicht.

Harry