Es lebe der Studio-Monitor!

EDIT Hüb': Unnötiges Komplettzitat entfernt.

und der ganze Elektronikpart ist aufwendig produziert. Der Tieftöner der SX Serie kommt von Eton in einer nur für Adam produzierten Serie.

viele Grüße
Reinhard

Hallo und einen guten Abend ins Forum.

Ich möchte mehrere Audioquellen (CD Player, Sat-Receiver, HTPC) an einen(zwei) aktive Studiomonitore (z.B. Behringer B1030A) anschliessen.

Wie schliesse ich diese Audioquellen an die Boxen an?

Wie wähle ich aus welche Quelle Signal liefert, wenn mehr als eine Qualle an ist?

Wie regele ich die Lautstärke?

Besten Dank für Eure Hinweise.

Über die Suchfunktiom bin ich leider zu keinem Ergebnnis gekommen; sollten meine Fragen bereits abgehandelt sein bitte ich um Hinweis.

Vielen Dank.

EDIT Hüb': Unnötiges Komplettzitat entfernt.

Vorverstärker...

Wie breit strahlen die AX eig ab?

@hoerzone

Gilt der Beitrag auf meine Frage?

Wenn ja, warum (Vor-)Verstärker bei aktiven Boxen?

Johann_P schrieb:

@hoerzone Gilt der Beitrag auf meine Frage? Wenn ja, warum (Vor-)Verstärker bei aktiven Boxen?

Siehe z.B. diese Frage hier und darauf folgende Antworten:

postID=5488#5488

Johann_P schrieb:

@hoerzone Gilt der Beitrag auf meine Frage?

Ja, sie steht doch direkt unterhalb Deiner Frage.

Zum Thema siehe z. B. auch hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Vorverst%C3%A4rker

Johann_P schrieb:

Wenn ja, warum (Vor-)Verstärker bei aktiven Boxen?

Weil in den aktiven Boxen nur Endstufen drin sind, und weil Vorverstärker nicht nur verstärken, sondern auch die Verwaltung der Quellen übernehmen.


Frage an Moderation:

Hörzone schrieb:

EDIT Hüb': Unnötiges Komplettzitat entfernt.

Mir fällt in letzter Zeit auf, daß das öfter passiert (Unnötiges Komplettzitat entfernt.) Ich glaube ganz so unnötig und schlimm sind manche Zitate gar nicht, warum also die Entfernung?

cptnkuno schrieb:

Mir fällt in letzter Zeit auf, daß das öfter passiert (Unnötiges Komplettzitat entfernt.) Ich glaube ganz so unnötig und schlimm sind manche Zitate gar nicht, warum also die Entfernung?

Hallo,

ein Zitieren unmittelbar vorhergehender Beiträge ist allenfalls ausschnittsweise - bei längeren Beiträgen - sinnvoll. Wir entfernen unnötige Komplettzitate vermehrt, um die Lesbarkeit von Threads zu erhöhen und ein Aufblähen von Themen zu vermeiden.
Selektives Zitieren ist fast immer absolut ausreichend - nur leider sind viele User tendenziell zu faul dazu.

Grüße
Hüb'
-Moderation-

@Hüb: alles klar, danke

Aber man hat ja gesehen, dass es unklarheiten gab, wem die Antwort galt.
Ein Teufelskreis

...Hauptsache die Frau Moderatorin hat Recht...

Nichts für ungut, aber ich wusste echt nicht, ob die Antwort mir galt...

Ohne Zitat:

Wie ist das eigentlich mit Studiomonitoren, die nur einen CLS/TRS-Eingang haben.

Kriegen die von einem Pre-Amp mit Cinch-Ausgängen genug Saft und laut aufspielen zu können?

Die XLR-Pegel sind doch deutlich höher als die Cinch - oder liege ich da falsch und bräuchte nur einen Adapter?

Kein Problem, du brauchst nur einen Adapter, ist halt nur nicht symmetrisch. An ordentlichen Vorstufen kannst du dir die Pegel eh selber einstellen.

Johann_P schrieb:

...Hauptsache die Frau Moderatorin hat Recht...

Pardon, aber ich bin hier nicht die Hausdame, nein, wirklich nicht (habe gerade nochmal nachgesehen).

Ich trage mich momentan mit dem Gedanken, meinen Vorverstärker durch einen TC Electronics BMC-2 DAC/Controller zu ersetzen. Allerdings hat das Gerät nur ein Paar analoge Ausgänge.

Bei Thomann bin ich jetzt auf folgendes XLR Y-Splitter-Kabel gestossen: http://www.thomann.de/de/cae_90074_yaudiosplittkabel.htm.

Kann mir jemand sagen, ob eine Verdoppelung der analogen Ausgänge damit ohne klangliche Einbussen erfolgen kann? Würden durch den Splitter nicht zumindest die elektrischen Widerstände auf den beiden Ausgängen verändert?

Morgen,
ja die Eingänge werden parallel geschaltet, der Arbeitswiderstand sinkt dann. 1/R= 1/R1+1/R2+...+1/Rn

Normalerweise macht das keine Probleme, die meisten Geräte können auch 4000-5000 Ohm noch treiben ohne Probleme zu bekommen, gerade bei Soundkarten die noch Kopfhörer treiben sollen muss man sich keine Sorgen machen.
Klangveränderungen gibts nur wenn du noch passive Filter zwischengeschaltet hast oder wenn die Soundkarte, wegen Überlast, anfängt zu klirren.

Es kann passieren, dass du deutlich hörbare Verzerrungen bekommst, wenn das andere der beiden Geräte am Splitter nicht eingeschaltet ist.
Am besten ausprobieren!

m00h

@ HERRN Moderator Hüb'

UUUps, ein ganz GROOOOSSER faux pas.

Dickes Sorry und

Boettgenstone schrieb:

ja die Eingänge werden parallel geschaltet, der Arbeitswiderstand sinkt dann. 1/R= 1/R1+1/R2+...+1/Rn Normalerweise macht das keine Probleme, die meisten Geräte können auch 4000-5000 Ohm noch treiben ohne Probleme zu bekommen, gerade bei Soundkarten die noch Kopfhörer treiben sollen muss man sich keine Sorgen machen. Klangveränderungen gibts nur wenn du noch passive Filter zwischengeschaltet hast oder wenn die Soundkarte, wegen Überlast, anfängt zu klirren.

Also die Idee ist an einem der Ausgangspaare symmetrisch per XLR meine Monitore anzuhängen und am anderen Ausgangspaar unsymmetrisch mittels XLR-auf-Cinch Kabeö einen Kopfhörerverstärker (Shanling PH300) zu betreiben. Letzterer wird bei laufenden Monitoren i.d.R. ausgeschaltet bleiben.

Inwieweit der BMC-2 das mitmacht, muss ich wohl ausprobieren.

dml schrieb:

Also die Idee ist an einem der Ausgangspaare symmetrisch per XLR meine Monitore anzuhängen und am anderen Ausgangspaar unsymmetrisch mittels XLR-auf-Cinch Kabeö einen Kopfhörerverstärker (Shanling PH300) zu betreiben.

Nur der Vollständigkeit halber: Mit der Lösung ist alles unsymmetrisch. Wobei die Frage ist, ob das schlimm ist.

Und wie wäre es damit an den digitalen Ausgang einen zusätzlichen DAC zu hängen?...

michael@hifi schrieb:

Und wie wäre es damit an den digitalen Ausgang einen zusätzlichen DAC zu hängen?...

Zu dieser Option tendiere ich mittlerweile, da ich fürchte, mir mit dem Splitter womöglich Brummprobleme zu schaffen.

Wird die Lautstärke dann digital geregelt?...

michael@hifi schrieb:

Wird die Lautstärke dann digital geregelt?...

Der BMC-2 kann wahlweise so konfiguriert, dass auf den digitalen Outputs der Bitstrom vom DAC unangetastet weitergeleitet wird oder eine digitale Lautstärkeregelung erfolgt. In meinem Anwendungsfall macht nur der erste Modus Sinn.

dml schrieb:

In meinem Anwendungsfall macht nur der erste Modus Sinn.

Wieso? Wie willst du die Lautstärke sonst regeln?...

michael@hifi schrieb:

dml schrieb: In meinem Anwendungsfall macht nur der erste Modus Sinn. Wieso? Wie willst du die Lautstärke sonst regeln?...

Ich nehme einmal stark an, am Kopfhörerverstärker.

cptnkuno schrieb:

Ich nehme einmal stark an, am Kopfhörerverstärker.

Ach so. Ja, macht Sinn! :-) Habe das mit dem Kopfhörerverstärker irgendwie überlesen/vergessen und an zwei Paar Aktivlautsprecher gedacht. ;-)

Hallo

Habe mitterweile schon einiges im passiven und aktiven Bereich angehört. Geblieben sind noch 2 Lautsprecher,
von denen es einer von beiden wird.
NUR WELCHER???

Genelec 8040 A (audioexport.de)
Emes Black TV HR (emes.de)

Was meint ihr?
Wer hat schon beide gehört und kann mir Hilfstellung geben?
M12345@web.de oder hier im Forum.
Gruß

Micha

Hallo Micha,
2 Kandidaten sind doch eine überschaubare Anzahl.
Wie wäre es mit selbst anhören und selbst entscheiden?

Hilfstellung aus dem Forum zu Deiner obigen Frage kann nur sehr beschränkt erfolgen, keiner hier kennt Deinen Einsatzzweck, Deine Abhörbedingungen, Deinen Geschmack, Deine etc...

Gruss

Knut

Hallo facelift6n

Bei meiner Suche war im passiven Bereich auch nichts mehr dabei!

Bei den Studio- Monitoren fand ich daß bei den 2 Wege Monitoren etwas fehlte

Vielleicht setzt mich jetz bei Euch in die Nesseln.
Ich empfand das so.

Bei 3 Wegen war das ganze ausgewogener.

Das ganze war einfach stimmiger und hat besser gepasst.
Klar ist der Preis höher, aber wer sucht hier nicht
das beste Preis Leistungsverhälnis.

PS: Ich möchte mir in meinen neuen ( alten ) Steyr noch
ein paar Nahfelder einbauen. Ich hab da noch einen zusätliche Problematik mit der ich zu kämpfen habe, den Stromverbrauch und die Erschütterungsfestigkeit.

Hallo Reinhard, vielleicht kannst ja Du ein paar Werte des
Stromverbrauchs ausfindig machen ( bei 50% Leistung ).

Gruß

Tinnitus was solls

Geht mir eigentlich genauso.
Habe nur sehr wenige konventionelle 2-Weger gehört, die wirklich was konnten. Auch ich favorisiere ein 3-Wege-System.
Bist also nicht alleine

@tinnitus_was_solls

Bei den Studio- Monitoren fand ich daß bei den 2 Wege Monitoren etwas fehlte

Hm? Was fehlte dir denn?

e.lurch schrieb:

@tinnitus_was_solls Bei den Studio- Monitoren fand ich daß bei den 2 Wege Monitoren etwas fehlte Hm? Was fehlte dir denn?

wenn ich daruf mal antworten darf:2 Weg Monitore sind in der Mittenwiedergabe (Gesang, Saxophon Trompete, Gitarre etc. etc) einer 3 Wege Konstruktion unterlegen.
Das ein TMT als eierlegende Wollmilchsau nicht mit einem getrennten Mitteltöner und Tieftöner mithalten kann, liegt auf der Hand ..
dafür muß man aktiv dann allerdings auch ne ganze Menge mehr Geld auf den Tisch legen..

Das sehe ich anders. Ein 3-Weger hat einem guten 2-Weger nur eines Voraus: Mehr Lautstärke, im Zweifelsfall.
Bei 3 Wegen holt man sich noch ein akustisches Zentrum hinzu und hat noch einen zusätzlichen Zeitversatz und muss das Abstrahlverhalten von noch einem Chassis an nun zwei andere anpassen.
Dass drei Wege nicht mit zwei Wegen konkurrieren können, "liegt doch auf der Hand".

Sorry, aber ich habe etwas gegen solche Pauschalaussagen.
Ein guter zwei Wege-Lautsprecher muss sich nicht vor einem gutem drei Wege-Lautsprecher verstecken - solange es nicht um Lautstärke geht.

m00h

m00hk00h schrieb:

Das sehe ich anders. Ein 3-Weger hat einem guten 2-Weger nur eines Voraus: Mehr Lautstärke, im Zweifelsfall. Bei 3 Wegen holt man sich noch ein akustisches Zentrum hinzu und hat noch einen zusätzlichen Zeitversatz und muss das Abstrahlverhalten von noch einem Chassis an nun zwei andere anpassen. Dass drei Wege nicht mit zwei Wegen konkurrieren können, "liegt doch auf der Hand". Sorry, aber ich habe etwas gegen solche Pauschalaussagen. Ein guter zwei Wege-Lautsprecher muss sich nicht vor einem gutem drei Wege-Lautsprecher verstecken - solange es nicht um Lautstärke geht. m00h

ich denke die Nachteile einer 3 Wege Konstuktion gegenüber einer 2 Wege Konstruktion sind sehr klein gegenüber den Vorteilen, und die Vorteile auf mehr Pegelfestigkeit zu beschränken, führt in die Irre, geht schon mehr um die Abbildungsqaulität, aber dazu gibt es hier im Forum Informationen in Hülle und Fülle, mußte mal suchen...

Es gibt m.M. nur zwei Argumente für einen 2 Weger gegenüber einem 3 Weger: Platzmangel bzw. Anwendung im absoluten Nahfeld...

ich kann zuhause umchalten zwischen einem aktiven 2 Weger der gehobenen Preisklasse und einem aktiven Dreiweger.
Da braucht es keine langen Vergleiche, der Qualitätsunterschied ist für mich sofort hörbar...

gambale schrieb:

der Qualitätsunterschied ist für mich sofort hörbar...

DAS ist der absolute Diskussionskiller. Nach "...aber ich hör's doch!" ist jegliche Diskussion unsinnig.
Wobei das sowieso OT wäre, von daher...

m00h

Ihr diskutiert tatsächlich darüber, ob 2-Wege besser ist als 3-Wege?!

Für mich ist der Fall klar, die 3-Weger sind sowas von klar überlegen, und diese nur auf die Pegelfestigkeit zu reduzieren zeugt von wenig Sachverstand. Der Mitteltonbereich ist mit Abstand der wichtigste, und der wird von einem dedizierten Mitteltöner einfach wesentlich besser reproduziert als von einem TMT.

Das Argument mit dem musikalischen Zentrum zieht überhaupt nicht, da die meisten guten Mitteltöner kleiner sind als ein gängiger TMT, und daher viel näher am Hochtöner liegt. Ein 3-Weger kommt der Punktschallquelle daher deutlich näher!

Von Pegelfestigkeit und Klirr sowie vom viel besseren Abstrahlverhalten und dem größeren Tiefgang brauchen wir gar nich erst anfangen!

Bei einem Tieftöner, der erst bei 500 Hz einsetzt brauchst du doch das Abstrahlverhalten nicht anpassen... der strahlt sowieso ziemlich rund ab. Zumindest bündelt er nicht wesentlich stärker als ein großer TMT.

Grüße

gambale schrieb:

Es gibt m.M. nur zwei Argumente für einen 2 Weger gegenüber einem 3 Weger: Platzmangel bzw. Anwendung im absoluten Nahfeld...

Koaxchassis kriegst du, Triax eher nur fürs Auto. Und wenn das Chassis groß genug ist (16" z.B.), zählt weder das Argument mit Platzmangel noch mit Nahfeld, der Vorteil der punktförmigen Schallquelle bleibt.

Das ist ebenfalls kein Argument. Koaxe gibts schließlich auch bei 3-Wegern...

DasNarf schrieb:

Ihr diskutiert tatsächlich darüber, ob 2-Wege besser ist als 3-Wege?! Für mich ist der Fall klar, die 3-Weger sind sowas von klar überlegen, und diese nur auf die Pegelfestigkeit zu reduzieren zeugt von wenig Sachverstand. Der Mitteltonbereich ist mit Abstand der wichtigste, und der wird von einem dedizierten Mitteltöner einfach wesentlich besser reproduziert als von einem TMT. Das Argument mit dem musikalischen Zentrum zieht überhaupt nicht, da die meisten guten Mitteltöner kleiner sind als ein gängiger TMT, und daher viel näher am Hochtöner liegt. Ein 3-Weger kommt der Punktschallquelle daher deutlich näher! Von Pegelfestigkeit und Klirr sowie vom viel besseren Abstrahlverhalten und dem größeren Tiefgang brauchen wir gar nich erst anfangen! Bei einem Tieftöner, der erst bei 500 Hz einsetzt brauchst du doch das Abstrahlverhalten nicht anpassen... der strahlt sowieso ziemlich rund ab. Zumindest bündelt er nicht wesentlich stärker als ein großer TMT. Grüße :prost

dem ist nichts hinzuzufügen, die Diskussion braucht man eigentlich nicht zu führen..

Wer von Euch hat denn schonmal gleich teure 2 Weger gegen 3 Weger A/B im Vergleich gehört?

Und ich dachte solche Diskussionen gibts nur im Voodoo-Forum
Die Vehemenz eurer Grundsatzaussagen erinnert mich an die Kabelfetischisten...

________________

Was ganz Anderes:

Braucht jemand 2 Adam A5 stands?
Ich hab sie zusammen mit meinem A5/A7 im Set gekauft, kann sie aber nicht brauchen.
Der Winkel ist zu groß und bei meiner Schreibtischhöhe zielen sie weit über meinen Kopf raus...

Ja, das mit den Grundsatzaussagen ist immer so eine Sache.

Trotzdem läßt sich festhalten, daß Zweiweger in der Kombination von Tiefgang + Pegelfestigkeit + Abstrahlverhalten grundsätzlich ihre Beschränkungen haben.

Will man es möglichst pegelfest haben, dann muß entweder ein sehr langhubiger Tieftöner rein, mit ordentlich Verstärkerleistung im Rücken (Kennschalldruck!), oder aber der TT muß groß sein. Das letztere wiederum gibt irgendwann Probleme mit der Bündelung, selbst in Zeiten von Hochtönern mit Waveguides, die sich vergleichsweise tief trennen lassen - dann wird der Abstrahlwinkel recht klein und der Diffusschall bis zum unteren / mittleren Mittenbereich nicht sonderlich neutral.

Im Gegenzug hat man beim 3-Weger nun statt einer gleich zwei Stellen im Frequenzgang, die einem irreguläres Abstrahlverhalten einbrocken können, solange man nicht MT/HT koaxial ausführt (und so'n Koax hat wieder potentiell Resonanzprobleme im Höhenbereich...).

Wie heißt es so schön:
Pick your poison.

Beides hat Vor- und Nachteile; entscheidend ist, was bei gegebenen Einsatzbedingungen dabei rauskommt. Außerdem ist nicht jede Konstruktion gleich gut.

Sathim schrieb:

Wer von Euch hat denn schonmal gleich teure 2 Weger gegen 3 Weger A/B im Vergleich gehört? Und ich dachte solche Diskussionen gibts nur im Voodoo-Forum Die Vehemenz eurer Grundsatzaussagen erinnert mich an die Kabelfetischisten...

Davon möchte ich mich doch energisch distanzieren. Immerhin führe ich eine Menge wissenschaftlich belegter Argumente an. Mit Voodoo hat das so viel zu tun wie RTL2 mit guter Unterhaltung.

Grundsatzaussagen haben die Eigenheit, dass sie auf Grundsätzen basieren. Und die lassen sich nunmal nicht ignorieren, auch wenn man im Einzelfall natürlich genauer hinsehen muss.

Zu deiner Frage: der beste 2-Weger den ich bisher gehört habe war der Genelec 8050, und den habe ich mit der K+H O300 verglichen. Klarer Sieger: Der O300. Was aber gar nichts wert ist, da es sich hier um meine subjektive Meinung handelt.

Nur ruhig Blut, ich wollte euch doch nur ein wenig ärgern
Hab auch erstmal noch nen Smilie ergänzt.

Aber meine Frage nach Hörerfahrung bleibt trotzdem bestehen.
(Dass der 3weger diverse Vorteile hat, will ich ja nicht anzweifeln.)

Vielleicht könnten ja die "gewerblichen" hierzu ein paar Erfahrungen posten?
Natürlich nur, wenn das nicht zu drastischen Verkaufseinbrüchen führt

HILFE! Wir driften von meiner Suche ab

Also hier noch ein paar Details, die es euch vllt. ermöglichen, mir nen Tip zu geben:

Boxenabstand 1,80 meter
Hörabstand 2 meter
Verwendung Hifi - Stereo Musik hören; kein fester Stil
Raumgröße 12m2

Wer hat denn hier eine der beiden Boxen? -> bitte melden.
Gruß

Micha

Bei dem Abstand, die Genelec.

Aber hör sie dir doch beide an, Mensch, das bringt doch sonst nichts...

Hallo facelift6n,
kann Dir an dieser Stelle nur empfehlen, mal die Emes Black zu bestellen. Ein wie ich finde außergewöhnlicher Lautsprecher mit einem wahnsinnigen Preis-Leistungs-Verhältnis.

Seit 3 Tagen habe ich den selber in meinem Hörraum stehen (18 m², gleichschenkliges Stereodreieck von 2m) und bin wirklich perplex. Exzellente Räumlichkeit durch den Koax, tolle Höhen und Mittenauflösung und dann noch ein wirklich strammes Bassfundament, was bei der geringen Membranfläche wirklich erstaunlich ist.

Vielleicht ist die Emes das vorzeitige Ende einer langen Suche: Seit fast 10 Jahren besitze ich jetzt die Nubert NuWave 10 mit Abl-Modul, die ich an einer NAD-Vor-Endstufe betreibe. Eine exzellente Lösung für einen Passiv-Lautsprecher, sehr neutral, sehr gute Höhen und Mitten und extremer Tiefgang. Die Dynamik, Räumlichkeit und "Livehaftigkeit" eines guten Aktivlautsprechers vermisse ich aber, seit ich beruflich bedingt in diversen Tonstudios diverse Studiomonitore kennengelernt habe.

Der Kauf eines Paars Esi Experience 05 vor einem Jahr als Schreibtisch-Lautsprecher und mobile Ferienwohnung-Anlage war dann die Initialzündung: für 222 Euro klingen die so überzeugend, dass jetzt auch für die Hauptabhöre was aktives her muss. Leider ist das ja eine Frage des Geldes und des Raumes. Für die MEG 901 reicht beides nicht so ganz, was schade ist, weil ich von dem Lautsprecher nachts träume, seit ich ihn ausgiebig gehört habe.

Die MEG 940 wäre eine gute Alternative, klingt ähnlich fantastisch, sieht für meinen Geschmack auch gut aus (ich mag das schlichte...), aber 5000 Euro für einen Zweiweger werfen bei mir dann doch Fragen bezüglich der Preiswürdigkeit auf.

Die große Hoffnung Event Opal entpuppte sich bei einem zweiten Hören als Riesenflop, irgendwie klang das Teil topfig, matschig und nahezu mittenfrei, was wahrscheinlich auch am Hörraum lag (Apke in Neuss). Die zeitgleich getesteten ATC SM 25 waren da schon vieeeel besser, aber auch vieeeeeel teurer. So teuer, dass ich diesem Lautsprecher seine Preis-Würdigkeit gänzlich absprechen würde, gerade vor dem Hintergrund meiner Erfahrungen vom letzten Wochenende:

Da war ich bei Holger vom aktivposten in Lünen (bei dem ich mich an dieser Stelle ausdrücklich für seine Gastfreundschaft bedanken möchte!!!): Die K&H o300 kostet nicht mal die Hälfte der ATC SM 25, ist in Höhen und Mitten-Auflösung genauso gut und vom Bass her klar besser. Und ist von der Gesamtperformance (Klang, Wege und Preis) auch sicherlich die bessere Alternative zur MEG 940.

Was mich bei der o300 wirklich überrascht hat: Obwohl extrem analytisch und klar, haben zeitgemäß totkomprimierte Rockproduktionen wie Wolfmother überhaupt nicht genervt, ganz im Gegenteil: Der straffe, mühelos federnde Bass macht regelrecht süchtig, die tollen Mitten lassen stromverstärkte Gitarren wie live brezeln. Wow!

Dieser Lautsprecher hat den bei Holger durchgeführten Direktvergleich zur Adam Sx3-V klar für sich entschieden. Ich würde ihn sofort kaufen, wenn ich nicht folgendes Problem hätte: In meinem jetzigen Hörraum bin ich Nahfeld-Hörer. Werde ich aber mal einen größeren Raum habe, hätte ich dann eventuell auch ein Problem mit dem Hörabstand. Perfekt wäre ein Lautsprecher, der zwischen 2 bis 3 Metern Hörabstand problemlos "funktioniert". Ich möchte nicht nach jedem Umzug (was bei einer angepeilten Lautsprecher-Nutzung von mehreren Jahren sicher noch ein, zweimal vorkommt) nach einer neuen Lautsprecher-Lösung suchen.

Die Emes Black schaffen 3 Meter Hörabstand natürlich nicht. Diese sind aber auch so preiswert, dass ich sie im Falle eines Umzuges gut umfunktionieren könnte zur Zweitanlage, Rear-Speaker oder was auch immer.

Anyway, ich werde jetzt noch eine Woche die Emes testen, und mich dann entscheiden zwischen ihr oder der grandiosen K&H o300. Sollte letzerer bei mir Einzug halten, werde ich meine Wohnungen halt immer nach dem Lautsprecher aussuchen müssen ;-)

Schöne Grüße an alle, insbesondere Holger vom aktivposten.

Marc

Diese Anforderung und hörabstand schreit ja förmlich nach einer O410
Kauf dir doch erst einmal die Emes und spar dann auf das mittlere K+H Traumschiff