Infinity Classics - Liebhaber Thread

.


...wär´ ein nettes Aufsatzthema: "Das Wohnzimmer und seine Bedeutung früher und jetzt"

Als Kind kann ich mich noch gut erinnern: das Wohnzimmer wurde erstens nie geheizt, das durfte zweitens nie betreten werden, nur wenn Besuch kam und sah drittens aus, wie jedes Wohnzimmer in unserem (meiner Eltern) Kultur- und Einkommenskreis!

In "unserem", also dem der Hifi-Freunde, Kulturkreis ist doch hoffentlich das Wohnzimmer eine Art "Universalraum", in dem gelebt wird? Da gehört die Musik dazu, wie sie auch in meinem Leben dazugehört.

Und diese Integration ist Dir einfach am besten geglückt (m.M.n.)! Dieses vertrete ich bauch bei meinen Freunden und zitiere dabei gerne Deinen Wohnraum - beinahe genial, selbst der Kühlschrank ist integriertes Bestandteil gewesen (wenn ich mich noch richtig erinnere)

Highest-tech und Wohnen und Leben in einem Raum, das ist einundzwanzigstes Jahrhundert!! Da braucht man Kreativität und Phantasie!
Ein Musikzimmer, ein Wohnzimmer, ein xxx Zimmer, ich glaube, daß diese Zeiten vorbei sind?

Früher war die Küche das "Wohnzimmer".
Oft der einzige beheizte Raum.
Bin zwar nicht sooo alt, kann mich aber noch gut daran erinnern. Im Haus der Großeltern war das große Wohnzimmer außer bei besonderen Anlässen immer ein "no-go area".
Ferngensehen wurde in einer anderen Stube.

Der "olle" Sansui TU-9900 gilt bei einigen als der beste Analogtuner überhaupt. Auf jeden Fall ist er ein optisches Prachtstück. Den hätte ich nicht gehen lassen, sondern mir eher noch den Rest der Serie angeschafft. Leider ist die dazugehörige Vor- Endkombi nicht infinitygeeignet.

Freut mich das dir die Infinity Kappa 9.2 gefallen hat. War sie im Extended Modus ? , dass die Bässe tief und druckvoll waren kann ich mir Vorstellen

ja..

für eine Kappa 9 im Ext.-Modus aber deutlich unterdimensioniert: das ist alles, was ich sagen wollte.

Eben genau das nicht . Genau dafür wurden sie entwickelt .


Und es scheint gefährlich zu sein , einfach mal beim Hersteller anzurufen und sich aufklären zu lassen in allen Details .


Es wäre ja zu einfach .





.

isc-mangusta schrieb:

GUSMaster schrieb: Deine neue Aufstellung gefällt mir sehr gut Marcell, jedoch finde ich die fetten schwarzen Sofas und Sessel eher drückend. Da könnte eine fluffige Ecke sicher viel bewirken. Die Monos würde ich auch mehr zur Geltung bringen. Die sieht man ja nicht mal glühen ? Gruß Gunter Danke Gunter. Allerdings werde ich wegen der geänderten Aufstellung einen Neuerwerb einer kompletten Sitzgruppe nicht in Betracht ziehen. Vielleicht kommt es auf den Fotos nicht so rüber, aber die Monos kommen zwischen den Lautsprechern schon ganz gehörig zur Geltung. Mächtig genug dafür sind sie ja. Die Tatsache, dass man die guten Stücke nicht glühen sieht, liegt daran, dass in den Abdeckungen die (übrigens völlig lautlosen) Ventilatoren stecken, die für eine längere Lebensdauer der Röhren eine nicht ganz ungewichtige Rolle spielen. :prost

Solltest Du doch den Drang nach neuen Sitzgruppen verspüren, habe sehr sehr guten Kontakt direkt zu Rolf Benz und noch 2 Sofas 322 im Keller ( Leder schwarz ).

Gruß
Gunter

Als ich noch meine Revox Geräte hatte, fand ich den B261 auch richtig gut.
Aber vom Design ging es nur mit dem B226 zusammen.

Gruß
Gunter

andisharp schrieb:

Du versuchst mir hier dauernd Aussagen unterzuschieben, die ich nie gemacht habe.

Tatsächlich? Wer hat folgende Behauptung aufgestellt :

andisharp schrieb:

Denn bei der Aufstellung hat sie fast die gleichen Bedürfnisse wie die großen Infinitys.

Also, welche großen oder größeren Infinity-s sind ebenso leicht aufzustellen?
um die Antwort hast Du dich "elegant" rausgeredet:

andisharp schrieb:

besseres für noch weniger Geld.

Beispiele bitte!

andisharp schrieb:

Für kleine, problematische Räume sind geschlossene, konventionelle Dreiweger erheblich besser geeignet. Die Marke und das Modell darfst du dir selbst aussuchen.

Beispiele bitte!

STEREO 5/92: "Lammfromm wie keine große Infinity vor ihr"

Bin ich jetzt blöde oder haben die von Stereo keine Ahnung
Seit wann sitzt in der Kappa 80 wie 90 ein EMIM

Oder hab ich mich verlesen bzw. was falsch verstanden

Handelt es sich in dem Bericht um die Renaissance-Modelle???

Weil da nämlich was von Kappa 80 und 90 geschrieben wird, das sind für mich andere LS, äusserst unglücklich betitelt von Stereo

Nach dem Neupreis handelt es sich um die Ren90, also dann habe ich nichts gesagt, die hat natürlich einen EMIM

Bin also doch blöde

Wenn ich mich recht erinnere hießen die LS nicht überall Renaissance, sondern wurden entweder zeitweise oder länderspezifisch auch als Kappa 80 / 90 verkauft.
Aber Hartmut hat da sicherlich die genaue Faktenlage.

Bin auch schon die ganze Zeit am überlegen, ob die nicht teilweise so genannt wurden, irgendwie meine ich auch das da was war, aber ich komm nicht wirklich drauf

hab mal ne Anzeige gelesen da wurden sie "INFINITY KAPPA 90 RENAISSANCE" genannt.

Evtl. wurden die ja wirklich mal so bezeichnet....

hab eben folgenden Text in einer Händler-Anzeige gefunden:

Die großen Standboxen Infinity Kappa 90 sind aus der letzten Serie der legendären Infinity-Kappa-Modellreihe. Sie sind die direkten Nachfolger der Infinity Kappa 90 Renaissance.

http://www.audio-mar...916c4a1cf377a14ee9eb

"Bass-Oldie"
sollten Bedenken betref. copyright sein, lösch' einfach die Bilder!

Ich dachte die Ren90 wäre Impedanzkritisch? 3,3 Ohm minimaler Impedanzwert ist wirklich Lammfromm

RENAISSANCE schrieb:

"Bass-Oldie" sollten Bedenken betref. copyright sein, lösch' einfach die Bilder!

Hi,

bei Material aus 1992 sehe ich das mal b.a.w. nicht sooo kritisch. Würde aber reagieren, wenn sich jemand rührt.
Kritisch finde ich jedoch, dass du uns die erste Seite des Berichts vorenthältst

Vorenthalten liegt nicht in meiner Absicht, euer Wunsch ist mir Befehl!

Für alle Freunde des gepflegten Musikgeschmacks, hier die erste Seite des famosen Renaissance-Testberichtes,
jetzt nach mehreren Versuchen hat's endlich geklappt, die Seite konnte groß und gut lesbar hochgeladen werden,
bitteschön:

Danke

"INFINITY KAPPA 90 RENAISSANCE" war die Bezeichnung in De.

Auch sehr schön, die Werbebroschüre der Renaissance:

















Für mich nach all den Jahren immer noch unbegreiflich, daß So wenig Leute die Genialität dieser edlen Lautsprecher nicht erkennen!
Wie kann man diese edlen Skulpturen überhaupt mit Kappa x.2 vergleichen? Wie den immensen Mehraufwand gegenüber den Kappa's übersehen?

ich find die absolut genial (auch wenn ich nur die 80er habe) und ich hab hier in der Vergangenheit so viel und auch teureres (Gebrauchtpreis) gehabt.

RENAISSANCE schrieb:

Für mich nach all den Jahren immer noch unbegreiflich, daß So wenig Leute die Genialität dieser edlen Lautsprecher nicht erkennen! Wie kann man diese edlen Skulpturen überhaupt mit Kappa x.2 vergleichen? Wie den immensen Mehraufwand gegenüber den Kappa's übersehen?

Deine Anbetung für die Ren90 in allen Ehren und ich glaube ja das sie absolut top ist, aber das klingt wieder mal so abwertend gegenüber der 9.2i, das ich das so nicht stehen lassen kann.

Schon mal die Weichen der 9.2i gesehen, als wenn da kein Aufwand betrieben wurde

Die Ren90 mag besser sein, aber die 9.2i ist auch sehr gut

Für mich ist die 9.2i gut genug , daß ich sie nicht gegen eine Ren 90 tauschen würde

Wer mir jetzt noch erzählt, die Ren 90 hätte mit der richtigen Elektronik genauso viel Punch, den schicke ich zum Arzt

Hoch/Mittelton-Bereich ist die Ren 90 natürlich feiner , unbestritten , im Bass präziser , aber den Druck der 9.2i wird sie nie erreichen und gerade das mag ich so an der Kappa. Da der Rest sich für mich auch gut anhört , ziehe ich die Kappa 9.2i sogar vor. Aber eben nur weil es MIR gefällt ( und meiner Frau )

Gruß Mario

PS : Ich bin immer wieder begeistert, daß kappaist als RS-1b - Besitzer dafür einsetzt , daß die 9.2i eben AUCH eine sehr gute Box ist. Danke einmal von mir dafür

Ich kann das auch nicht nachvollziehen - scheint ja so, als wäre 9.2i ne Ramschbox...
Aber irgendwie kann ich mich daran erinnern, dass die 9.2i in der Fachpresse bessere Ergebnisse erzielte (z.B Audio vergab 79 zu 84 Punkte). Vll finde ich da noch andere Ergebnisse.

Also alles Humbuck oder ist da wirklich was dran, aber Emit-R und Polydome sind hier einfach nicht so gerne gesehen wie Emit-B/HE bzw. (HE-)EMIM - vll weil diese näher an die IRS Modellen kommen (Image???)

[quote="S97"

Wer mir jetzt noch erzählt, die Ren 90 hätte mit der richtigen Elektronik genauso viel Punch, den schicke ich zum Arzt

[/quote]

benvader0815 schrieb:

Ich kann das auch nicht nachvollziehen - scheint ja so, als wäre 9.2i ne Ramschbox...

Hat doch niemand behauptet! Die Kappa 9.2 will vor allem eine große Spaßbox sein, und den Zweck erfüllt Sie überzeugend!
Daß Sie es mit der Wiedergabetreue weniger genau nimmt, erkennt man beim Vergleich mit den größern Infinity-s, gerade
wegen Emit-R und Polydome fällt es so leicht zu differenzieren!

benvader0815 schrieb:

Also alles Humbuck oder ist da wirklich was dran, aber Emit-R und Polydome sind hier einfach nicht so gerne gesehen wie Emit-B/HE bzw. (HE-)EMIM - vll weil diese näher an die IRS Modellen kommen (Image???)

Die Annahme Emit-R und Polydome würden nur aus Imagegründen verschmäht, dürfte Fans der Kappa schmeicheln,
wirklich glauben wird es aber niemand der sich mit der Qualität der Treiber auseinandersetzt! Das Ansehen der neueren
Emit und Emim liegt darin begründet daß Sie schlichtweg so viel besser sind!

Die Summe der jeweiligen Qualitäten ergibt nüchtern betrachtet, auch ohne emotionales Zutuen das von "s97" beschriebene Resümee:

S97 schrieb:

Hoch/Mittelton-Bereich ist die Ren 90 natürlich feiner , unbestritten , im Bass präziser , aber den Druck der 9.2i wird sie nie erreichen

Ebenfalls nüchtern und sachlich läßt sich das als konsequentes Resultat der verwendeten Bauteile und deren Qualität ausmachen!

Ergänzend zur besseren HT/MT Wiedergabe ließen sich, ebenfalls, ohne zwangsweise eine Renaissance-Fanbrille zu benötigen, die von
"bass_oldie" (vormals auch 9.2 Besitzer!) erwähnten Punkte anführen:
- Anschlußfeld und Spikes: Höhere Qualität bei der Renaissance. Die Lösung mit dem einstellbaren Neigungswinkels der Lautsprecher
ist gut durchdacht und wertiger als die simple Lösung welche die Kappa aufweist.
- Gehäusequalität: Hier trumpft ebenfalls die Renaissance auf, mit beeindruckender Schreinerarbeit läßt Sie die Kappa grob erscheinen.

Daß man letztlich, persönlichen Vorlieben geschuldet, einer Kappa den Vorzug gibt, ist völlig legitim! Von den persönlichen Vorlieben
ganz abgesehen, fällt aber auf, daß die mit den Kappa X.2 assoziierten Klangeigenschaften mit zunehmenden Preis und wachsendem
Anspruch and den Lautsprecher, zugunsten von Eigenschaften welche bei der Renaissance positive Erwähnung finden, an Bedeutung
verlieren, lustig oder?

Das Leben ist nicht schwarz-weiß. Die K9.2 macht das, wofür sie gebaut wurde gut. Ergo Konstruktionsziel erreicht.
Ein Ploydome kann NIE die Auflösung einer Folie bekommen, no way. Ein EMIM kann NIE den SPL eines Polydome.
Also muss ich schauen was ergibt in welcher Konstruktion Sinn. Das Ganze polarisiert mit besser oder schlechter zu betrachten ist Humbug.
Background: Cary weigerte sich eine 9.2 zu machen, es war die Forderung von De diese im Programm zu haben. Nach der Drohung bauen wir sie halt selbst und der Prototyp ist auch schon fertig ging es dann auf einmal. Der Proto ist von mir, spielt noch lustig an ner Thershold S500 mit einer Audio Innovations Röhre davor bei einen meiner Freunde. Ist der gebauten K9.2 ziemlich ähnlich.
Also hab ich bestimmt nix gegen eine K9.2.

@RENAISSANCE:

Zunächst vielen Dank für die vielen schönen Bilder und Berichte. Du hast völlig Recht, dass "so wenig Leute die Genialität der Ren. nicht ( ) erkennen: inzwischen wurde hier ja (v. a. von Dir) einiges an Aufklärungsarbeit betrieben (hat aber leider nicht viel bewirkt). Erst nachdem man sich vom Klang der Ren. 90 überzeugen konnte, ist sie im Ansehen gestiegen. Du weißt ja, dass ich ein Ren-Fan bin, aber ich muß dem letzten Posting von kappaist in allen Punkten Recht geben. Und auch rotel-power hat Recht. Man sollte in Foren - ich spreche aus eigener Erfahrung - immer sehr vorsichtig sein, dass man anderen nicht auf den Schlips tritt.

@all:
Ich habe dieses Thema ja immer bewusst vermieden - eben aus oben genannten Grund, dennoch würde mich interessieren, was ihr dazu meint:

Viele EMIMs vs. L-EMIM. Oder anders ausgedrückt: Wurde der L-EMIM nur eingeführt, um EMIMs zu sparen oder geschah seine Einführung aus audiophilen Gründen? Klaus hat ja stets der RS1b gegenüber einer Beta den Vorzug gegeben (wenn er eine Beta hätte, wäre es vielleicht umgekehrt ). Seine Argumentationsweise ist, wenn ich mich recht entsinnen kann, die, dass große Membranflächen mehr zu Partialschwingungen neigen würden und nicht so gut kontrollierbar wie kleine Flächen sind, was ich prinzipiell auch so sehen würde. Andererseits erscheint die Frequenzaufteilung auf mehrere EMIMs irgendwie wie eine Notlösung. Was die IRS V betrifft, braucht man sich nicht die Frage zu stellen, ob man hier, wenn man L-EMIMs zur Verfügung gehabt hätte, diese auch eingebaut hätte, da sie ja eine reine Line Source Konstruktion ist.
Mich würde eine vorwiegend sachliche Disskusion über dieses zur Abwechslung einmal sehr Infinity-bezogene Thema interessieren, ohne gleich einen Glaubenskrieg auszulösen.

Sowohl die RS1b als auch die IRS-Serie mit Servo (auch nach A.N. ) ist sicher das beste, das Infinity gebaut hat, also muss man nicht gleich - so wie Don - von der RS1b, die ihm ursprünglich besser gefallen hat, auf die Beta wechseln. Auch nicht von der Beta auf die RS1...

In diesem Sinne

mazdaro schrieb:

;) Viele EMIMs vs. L-EMIM. Oder anders ausgedrückt: Wurde der L-EMIM nur eingeführt, um EMIMs zu sparen oder geschah seine Einführung aus audiophilen Gründen?

sehr gute frage, würde mich auch interessieren!

Der L-EMIM war das teuerste Chassis, was Infinity je verbaut hat.
Partialschwingungen - die kann es Prinzip bedingt NIE geben, da die Gesamtfläche angetrieben wird.
Der L-EMIM kann weiter runter und mehr SPL bei besseren Wirkungsgrad. Die Belastbarkeit ist viel, viel größer.
Bei der Konstruktion der RS1 gab es diesen noch nicht. Aber selbst 6 EMIMs gehen nicht so tief wie 2 L-EMIMS.
Ergo die beste, aber auch teuerste Lösung.

@Hardy:
Hast du Bilder des K9.2i-Proto???

Würde mich wirklich interessieren

benvader0815 schrieb:

@Hardy: Hast du Bilder des K9.2i-Proto??? Würde mich wirklich interessieren

Mich auch

hardybayer schrieb:

Der L-EMIM war das teuerste Chassis, was Infinity je verbaut hat. Partialschwingungen - die kann es Prinzip bedingt NIE geben, da die Gesamtfläche angetrieben wird. Der L-EMIM kann weiter runter und mehr SPL bei besseren Wirkungsgrad. Die Belastbarkeit ist viel, viel größer. Bei der Konstruktion der RS1 gab es diesen noch nicht. Aber selbst 6 EMIMs gehen nicht so tief wie 2 L-EMIMS. Ergo die beste, aber auch teuerste Lösung.

Hi,

hab mal irgendwo gelesen (ja, ich kann auch lesen) das die Fläche eines L-Emims das 10fache eines Emims beträgt. Würde bedeuten man hört Flächenmäßig mit 42 Emims anstelle von 14 bei RS I.

Sicher, lässte sich diese Aussage nicht 1zu1 übertragen, finde aber schon das die Berta in allen belangen einen Ticken besser aufspielt.

Nee,. hab ich nicht mehr - nur noch ne Impedanzkurve. Das Ding steht in der Nähe von Bonn. Ausmaße sind fast ident, Bestückung auch. Einziger Unterschied ist ein Emit E hinten.
Und es ist keine Bassreflex, sondern geschlossen.
Gemessen am 02.10.94

hardybayer schrieb:

Die weiche ist im Basszweig viel aufwendiger, da wir dort einen Saugkreis und ein Filter 4.Ordnung eingebaut haben. Auch der MHT Bereich (eigene Platine) ist anders, insbesondere im Mitteltonbereich. Ich denke, die K9.2 macht das, wofür sie gebaut wurde: Hohe Dynamik, Spielfreude, max Lautstärke,hohe Belastbarkeit, gute Allroundfähigkeiten. Wie viele gute Lautsprecher ist sie von der treibenden Endstufe abhängig, insbesondere wenn Härte bemängelt wird weiß ich was dran hängt Die Qualität im Mittel-Hochton einer 2b oder Gamma wird sie nicht erreichen, dass war aber auch nicht das Ziel. Da 15.000 !!! Stück in De verkauft wurden, kann sie nicht ganz so schlecht sein. Mir gefällt sie immer noch.

Komisch, denn die 9.2 hat kein Tiefpassfilter 4.Ordnung.
Das mit dem Saugkreis stimmt, der wirkt anscheinend als Impedanzlinearisierung für den Buckel auf der Reso. Die ist wohl für das 12dB Hochpassfilter nötig, das die Bassanhebung und das "Extended"-Impedanzminimum fabriziert.

Der Tiefpass hat "nur" 18dB/Okt, wie bei der 8.1i, 8.2i und 9.1i.

Die Weichen von 8.1i und 8.2i, sowie von 9.1i und 9.2i scheinen identisch zu sein. Grundlage für die Aussage:

http://www.infinity-...finity-datenbank.htm

Schade mit den Fotos aber wenn sie fast identisch ausehen ist es nicht so tragisch - Nähe Bonn kann ich ja quasi zu Fuß gehen...

Wie kam es denn zu den Unterschieden? Wegen der bis dahin schon bestehenden x.1i-Serie (ohne Rear Emit-R und Bass-Reflex) und in wie weit sind klangliche Unteschiede vorhanden??

Habe da noch ne andere Frage:
Hatte in einem Ebay-Angebot mal gelesen, dass Emit-R unterschiedlich sind. Sprich man darf keinen Emit-R aus einer Reference 60 in eine K9.2i bauen. Gibt es da wirklich unterschiede oder war es nur ein Verkaufsgrung des Anbieters um Serie-II-Emit-R teurer zu verkaufen???

Gruß Ben

Jack_Orsen schrieb:

hardybayer schrieb: Die weiche ist im Basszweig viel aufwendiger, da wir dort einen Saugkreis und ein Filter 4.Ordnung eingebaut haben. Auch der MHT Bereich (eigene Platine) ist anders, insbesondere im Mitteltonbereich. Ich denke, die K9.2 macht das, wofür sie gebaut wurde: Hohe Dynamik, Spielfreude, max Lautstärke,hohe Belastbarkeit, gute Allroundfähigkeiten. Wie viele gute Lautsprecher ist sie von der treibenden Endstufe abhängig, insbesondere wenn Härte bemängelt wird weiß ich was dran hängt Die Qualität im Mittel-Hochton einer 2b oder Gamma wird sie nicht erreichen, dass war aber auch nicht das Ziel. Da 15.000 !!! Stück in De verkauft wurden, kann sie nicht ganz so schlecht sein. Mir gefällt sie immer noch. Komisch, denn die 9.2 hat kein Tiefpassfilter 4.Ordnung. Das mit dem Saugkreis stimmt, der wirkt anscheinend als Impedanzlinearisierung für den Buckel auf der Reso. Die ist wohl für das 12dB Hochpassfilter nötig, das die Bassanhebung und das "Extended"-Impedanzminimum fabriziert. Der Tiefpass hat "nur" 18dB/Okt, wie bei der 8.1i, 8.2i und 9.1i. Die Weichen von 8.1i und 8.2i, sowie von 9.1i und 9.2i scheinen identisch zu sein. Grundlage für die Aussage: http://www.infinity-...finity-datenbank.htm

Es ist eine Weiche 4. Ordnung, bitte Schaltbild anschauen.
Ein Saugkreis ist kein 12db Hochpassfilter! Die Wirkung ist eine andere.

...wo er Recht hat, hat er Recht.

Was aber ich nicht kapiere: der Extended-Schalter liegt parallel: d.h. wenn hier nach dessen Einschalten mehr Strom fließt, müsste für die LS doch weniger bleiben. Wo liegt mein Denkfehler?
Zum Glück muss ich keine Boxen bauen.

Um nochmals auf das Thema (L)-EMIM zurückzukommen: Klausi - damit keine Verwechslungen aufkommen! - meinte, dass mehrere EMIMs aufgrund der geringeren Masse nicht so träge, also schneller als ein L-EMIM seien und auch mehr Impulstreue besäßen.

Meine Theorie :

mazdaro schrieb:

...wo er Recht hat, hat er Recht. Was aber ich nicht kapiere: der Extended-Schalter liegt parallel: d.h. wenn hier nach dessen Einschalten mehr Strom fließt, müsste für die LS doch weniger bleiben. Wo liegt mein Denkfehler? Zum Glück muss ich keine Boxen bauen. Um nochmals auf das Thema (L)-EMIM zurückzukommen: Klausi - damit keine Verwechslungen aufkommen! - meinte, dass mehrere EMIMs aufgrund der geringeren Masse nicht so träge, also schneller als ein L-EMIM seien und auch mehr Impulstreue besäßen.

Normalerweise hast Du unterhalb der Resonanzfrequenz einen starken Abfall im Amplitudengang. Die Impedanz ist an dieser Stelle hoch - ergo fließt relativ wenig Strom. Der Saugkreis zwingt den Verstärker Strom trotzdem zu liefern, der Lautsprecher arbeit viel tiefer als er eigentlich könnte. Deshalb ist die Entfernung des Saugkreises bei der K 9 völliger Schwachsinn, oder mann ist mit 50Hz Grenzfrequenz zufrieden...
Der R in Reihe zum L ändert den Q des Kreises, oder anders ausgedrückt, es geht nicht ganz so weit runter in der Impedanz. Aber och nedd im Bass.
Das geht prima - wenn der Verstärker Strom kann UND Phasenverschiebungen verträgt. Daran haperts oft - wie Du weißt
Ohmisch 2 Ohm sind viel harmloser als 3 Ohm mit 90°.

Nun ist ja der Antrieb des L-EMIMs sehr viel stärker als beim EMIM. Die Impulsfestigkeit ist aber immer in Abhängigkeit Masse zum Antrieb zu sehen. Ergo - die Aussage ist falsch.

rotel-power schrieb:

Meine Theorie :

Richtig Pascal.

Danke, das ist schon richtig. Dann fließt der höhere Stromanteil durch den Schalter, aber für die LS bliebe demnach weniger übrig, da ja diese nicht in serie sondern parallel daran geschaltet sind.

Danke für die Antwort!

hardybayer schrieb:

Einziger Unterschied ist ein Emit E hinten. Und es ist keine Bassreflex, sondern geschlossen.

Schade - das hätte man (Infinity) beibehalten sollen - wäre bestimmt interessanter gewesen als die Endversion der 9.2i.

high-ende schrieb:

hardybayer schrieb: Einziger Unterschied ist ein Emit E hinten. Und es ist keine Bassreflex, sondern geschlossen. Schade - das hätte man (Infinity) beibehalten sollen - wäre bestimmt interessanter gewesen als die Endversion der 9.2i. ;)

Sie haben bestimmt ihre gründe gehabt.

Mit Sicherheit, aber ohne BR hätte sie höchstwahrscheinlich den gleichen "Killer" wie die Kappa 9. Alternativ würde der LS nicht so tief spielen.

So hat man sich wohl für einen gemäßigteren Saugkreis plus BR entschieden.

Den Emit hinten hätte ich auch recht interessant gefunden.

Gruß

oliver