Yamaha 2020 Serie vorgestellt m. 8K HDMI 2.1

Püh.. ich könnte schwören es gab auch da was..

Neural X, DSUR, und was war da noch ??
Ich könnte schwören da war noch einer ???

Hmm.. der 3060 wird dann wohl oben im Wohnzimmer den alten V2700 ablösen und darf
dann die T&A bespielen, sofern ich das überhaupt mache.
Dann schau ich da noch mal rein...
aber ich könnte schwören da war neben den oben genannten noch ein Upmixer??

Ich glaube, ich werde ich alt ...

VG, Uwe

Den guten, alten 3060 habe ich auch noch, wüsste aber nicht, welchen Atmos-Upmixer du meinst. Es gab noch Neo6 music und movie, die sind aber vom Konkurrenten DTS und haben m.W. nicht die Deckenlautsprecher simuliert, sondern nur 5.1/7.1 aus 2.0 gemacht.

UwB (Beitrag #9019) schrieb:

Püh.. ich könnte schwören es gab auch da was...

Atmos ist ein Tonformat, das gibt es nicht als Upmixer.

Ich sag´s ja.. ich werde alt....

Ich hätte schwören können..... egal
Danke Euch!

Die Tage dann mal sehen wie sich das YPAO zeigt.
Diese Low Frequency Messung sieht zumindest gut aus und auch
beim ersten hören, sind die Subwoofer deutlich besser an die Front angebunden.

Mal sehen ob sich mit REW da was offenbart.
Die anderen Einstellungen wie Flat oder so... nuja ich konnte ja keinen echten A / B vergleich hören.
Aber so aus dem Bauch raus.. genau gleich wie beim 3060.

Da klang Dirac im NAD im Hochtonbereich schon deutlich "anders" zum YPAO.
Gar nicht mal so schlecht... wenn es denn mal dauerhaft/zuverlässig funktionierte...

Interessant fand ich das YPAO bei Low Frequency an den Subs kaum was gemacht hat, was auch absolut passte.
Dirac hatte sich sehr ähnlich verhalten.
Neu bei YPAO ist, das er in der Einstellung Flat oder Natural die vorderen Subs bei 20hz
ein "riesen" Loch gerissen hat.
Bisher hatte YPAO ja die Subs unangetastet gelassen bis auf diese komische Sache bei 250hz.

Da muss ich noch schauen was YPAO da komisches macht.
Das finde ich schon komisch, zumal der ja die Subs nicht zusammen mit der Front misst.
( Zeitgleich)
Dann könnte ich es mir ja fast erklären... aber auch nur fast.



Danke & Gruss
Uwe

[quote="UwB (Beitrag #9022)"]
Interessant fand ich das YPAO bei Low Frequency an den Subs kaum was gemacht hat, was auch absolut passte.
Dirac hatte sich sehr ähnlich verhalten.
Neu bei YPAO ist, das er in der Einstellung Flat oder Natural die vorderen Subs bei 20hz
ein "riesen" Loch gerissen hat.
Bisher hatte YPAO ja die Subs unangetastet gelassen bis auf diese komische Sache bei 250hz.
quote]
Hast du jetzt 2 Subs oder ist Bild 1 die Messung linear und 2 low frequency? 2 wäre ja kaum hörbar für die meisten Menschen. Da wäre eine REW-Messung interessant, vielleicht bewirkt ja R.S.C. mehr, als das diese minimalen Korrekturen darstellen. Ansonsten wäre da ja kaum ein Fortschritt von YPAO - abgesehen vom nicht mehr vorhandenen 250 Hz Buckel. Mag aber auch daran liegen, dass LF begrenzt ist (bis 200 oder 250 Hz?)

Das was man dort sieht sind nicht die Korrekturen von RSC sondern vom PEQ.
Was RSC wirklich betreibt kann man nur mit Carma, REW oder anderen externen Messmitteln herausfinden.

AusdemOff (Beitrag #9024) schrieb:

Das was man dort sieht sind nicht die Korrekturen von RSC sondern vom PEQ. Was RSC wirklich betreibt kann man nur mit Carma, REW oder anderen externen Messmitteln herausfinden.

Das habe ich schon verstanden, deshalb habe ich ja UwB gebeten, den R.S.C.-Einfluss mit REW zu messen. Also erst die PEQ-Bänder auf Null stellen, und dann messen.

Hast du jetzt 2 Subs oder ist Bild 1 die Messung linear und 2 low frequency? 2 wäre ja kaum hörbar für die meisten Menschen. Da wäre eine REW-Messung interessant, vielleicht bewirkt ja R.S.C. mehr, als das diese minimalen Korrekturen darstellen. Ansonsten wäre da ja kaum ein Fortschritt von YPAO - abgesehen vom nicht mehr vorhandenen 250 Hz Buckel. Mag aber auch daran liegen, dass LF begrenzt ist (bis 200 oder 250 Hz?)

Ich habe 3 Subs über 2 Endstufen. Also im Grunde nur 2 Messtechnisch gesehen.
Das ist etwas kompliziert hier... vorne sind 2 und hinten einer.. der bisserl DBA spielt und mir
aber auch ein Loch im Bass füllt das ich wegen einer Raummode mit den beiden vorderen Subs habe.
Diese Auslöschung bei ca 60hz ist damit weg.
Entzerrt sind die vorderen über das Velodyne und hinten über ein AM UND DSP.
Das DSP könnte ich nun einsparen.
Aber da der Bass hier so bestmöglich passt.. lass ich das mal so..

Das habe ich schon verstanden, deshalb habe ich ja UwB gebeten, den R.S.C.-Einfluss mit REW zu messen. Also erst die PEQ-Bänder auf Null stellen, und dann messen.

Das kann ich am Weekend mal machen.
Ich weiss vom 3060 das der RSC Anteil in der Front schon erheblich war.

Ich habe leider die Messkuven vom Dirac ( NAD ) nicht gespeichert,
weil die erfreulicherweise "sehr grob" ähnlich waren.
Klang war aber schon deutlichst "anders" und keinesfalls schlecht.
Hier sehe ich eher den RSC Anteil vom YPAO verantwortlich.
Ich würde das nicht den winzigen PEQ-Anteilen da anrechnen wollen.
Kann mich aber auch irren

Spannend war beim NAD Dirac.. das zwar die Messkurven "gut" aussahen.. aber der Sound brutal nach Links verschoben war.
YPAO immer ( 3060 und A6A ) auch links um 0.5 angehoben hatte aber nicht hörbar!
Also sieht YPAO da was.. aber 0.5db ?? Ich denke.. das kann keiner hören.
Der Support/Händler vom NAD schob es dann auf meinem Raum.. Das YPAO das nicht machte interessierte die nen sch***s.

Der Rotel mit Dirac hatte dieses Problem dann auch nicht... nuja...
Der war mir aber dann doch zu teuer trotz weniger Endstufen.
Diese allerdings waren aber Top und haben an den alten T&A NICHT abgeschaltet.
Der NAD machte schon bei -10db die grätsche.. 3060 bis 0db wobei es da bei viel Bass auch zum "klick" kommt
Der A6A habe ich an den T&A auch nicht in die Schutzschaltung treiben können...
Hier unten im Musik/Kino Zimmer spielen die Geräte an eher extremst unkritischen Speakern.
Daher völlig egal..

Anbei mal die GLEICHE Messung aber "Low Frequency" im YPAO aktiv...
Da hat der Sub diese abartige senke NICHT!!!
Das sieht gut aus und ist auch hier optisch grob das was ich in Dirac Live App gesehen hatte.
Dirac hatte hier schon mehr db ins Minus korrigiert... also etwas besser ????
( ich hoffe, ich habe die Kurven da richtig Interpretiert... aber nach 14tg hatte ich die Schnauze voll vom 778..)

Ich gebe zu, es ist aber auch nicht mal so zu vergleichen was die Dirac Live App zeigte und was ich hier nun beim A6A sehe.
Vom 3060 habe ich halt REW Messungen
Richtig wäre gewesen beide, also NAD und A6A mit REW zu Messen.... Mikro exakt gleiche Position u.s.w. ..
daher betone ich.. das es "grob" ähnlich aussah.
Zumindest konnte ich keine extreme Unterschiede in den für mich erkennbaren Ergebnissen auf dem "ersten Blick" sehen.

Ich befürchte hier fast einen Bug bei Yamaha. Daher werde ich am Weekend nochmal Neu einmessen
und auch, wenn ich daran denke, mal die PEQ alle "platt" klopfen und dann Messen was RSC da treibt.


VG, Uwe

Kurze Frage in die Runde: Wenn ich am A4A verschiedene Quellen in deutlich unterschielicher Lautstärke hab, dann geht die Anpassung so, dass ich z.B. über die Webschnittstelle ins Sound Menu gehe und dort an den Lautstärkeneinstellungen der einzelnen Quellen solange schraube, bis alle gleich laut ankommen?

Woran kann man sich da orientieren? In der Tendenz alle auf die leisteste Quelle hin oder auf die lauteste Quelle hin einstellen - gibts da ne best Practice oder ist das völlig egal?

Na lege einfach eine Quelle als Reference fest. Sollte man aber eine nehmen, die so ungefähr in der Mitte liegt, denn sonst könnte der Regelbereich nicht ausreichen.

Ah, ok, wo?

Ich hatte beim 681er alle Quellen ziemlich auf selbem Niveau, der A4A macht mir den TV aber sehr leise. Da muss ich mal schaun, ob irgendwas mittig ist, ich glaub, ich hab da nur zwei Extreme.

Das habe ich schon verstanden, deshalb habe ich ja UwB gebeten, den R.S.C.-Einfluss mit REW zu messen. Also erst die PEQ-Bänder auf Null stellen, und dann messen.

Soo.. erste Messrunde durch..
Immer im Kopf.. wer misst, misst Mist.
Erste Erkenntnis ist, das sobald Through oder egal welcher YPAO Preset
geladen ist, ist der RSC IMMER Aktiv.
War das beim 3060 auch so... ich weiss es echt nimmer...

Heisst, egal welches Preset ich in YPAO aktiv mache und dann die PEQ
platt mache, kommt immer 100% die THROUGH Kurve raus.



Rot ist Pure Direct und grün YPAO Through
oder halt egal welches Preset mit PEQ alle auf 0db.
Sollte also das RSC zeigen.
Grundsätzlich scheint mir der RSC Einfluss ab ca. 500hz
deutlich hörbarer zu sein als die PEQ.

Die neue "Low Frequency" funktioniert auf die Front sehr gut



Messungen sind mit Front auf Large, so das die Subs
hier bei REW NICHT in der Messung zu sehen sind.

Hier nun wie ich es mir hingebogen habe
samt der Subs. ( Front also small 80hz )


Glättung ist 1/6 wobei ich eher die Psychoacoustic
zum einstellen klar bevorzuge.

Apollo30 (Beitrag #9029) schrieb:

Ah, ok, wo? Ich hatte beim 681er alle Quellen ziemlich auf selbem Niveau, der A4A macht mir den TV aber sehr leise. Da muss ich mal schaun, ob irgendwas mittig ist, ich glaub, ich hab da nur zwei Extreme.

Na dann regle halt den TV erst mal voll hoch, gehen ja wohl sowieso nur 6db. Und wenn der dann im Verhältnis immer noch zu leise ist, kannst Du nur die anderen Quellen dementsprechend runter regeln. Muß man einfach bißchen probieren.

[quote="UwB (Beitrag #9030)"][quote]
Erste Erkenntnis ist, das sobald Through oder egal welcher YPAO Preset
geladen ist, ist der RSC IMMER Aktiv.
War das beim 3060 auch so... ich weiss es echt nimmer...
[/quote]
Also beim 3060 und EQ auf "Direkt" (heißt das bei deinem "through"?) und YPAO manuell mit allen Bändern auf Null sehe ich einen Unterschied. Unter 100 Hz passiert fast nichts, ab 200 Hz sind es z.T. +5 dB (habe mit 80 Hz getrennt, aber nur bis 300 Hz gemessen).
Die raumbedingten Buckel bei 30 und 60 Hz hat das alte YPAO nicht wegbekommen, das AM schon. Aber gut, wenn es mit LF nun geht.

Hallo zusammen

Ich habe im Moment noch einen Marantz 7015. Mich interessiert der Yamaha RX A6A. Betreibe ein 5.2.4 System mit Klipsch.

Es ist klar das der Klang von vielen Faktoren abhängig ist. Was ich sehr interessant finde bei yamaha, ist Dirac, das soll ja um einiges besser sein als Audyssey.

Hat jemand zufällig so einen Vergleich?

Der Yamaha soll auch viel Räumlicher klingen. Sehr gutes Feature finde ich auch die Sprachverständlichkeit. Ist der Klang, wie soll man sagen, räumlicher als bei Marantz?

Danke

Seit wann bietet Yamaha Dirac an? Die neuen Denon/ Marantz bekommen bald die Option, Onkyo hat es, aber Yamaha?

Sorry, wie komme ich auf Dirac? Ich meine natürlich YPAO

Hi,

ich konnte hier Dirac in 2 AVR testen.
Im NAD T778 war es... mal von den anderen Dingen abgesehen so, das es mir die Soundbühne nach links verschoben hat.
Nicht viel aber doch sofort hörbar! Extremst nervig...
Alle versuche das zu begradigen schlugen fehl.. am "Ende" war mein Raum die Ursache.. Tjo.. na dann..

Der Rotel war dann schon viel besser.. irwas mit 1580 oder so hiess der ??

Das Dirac im Rotel hatte diese "Unart" der verschobenen Bühne nicht!!!
Soviel also zu meinem Raum.
Klanglich fand ich es etwas Hell aber konnte absolut gefallen. Hier klar Daumen hoch!

Preislich konnte ich mich dann aber nicht damit abfinden, weniger
Features für deutlich mehr Geld.

So wurde es dann der A6A.

Ist das YPAO besser als im älteren 3060? Ich sage mal... etwas...
Abgesehen von dem neuen Preset "Low Frequency" klingt es wie am älteren 3060.
Im Bass arbeitet das YPAO nun endlich besser.
Wäre hier Yamaha nicht so zaghaft mit den PEQ bei den Subwoofern, könnte eventuell
sogar Antimode u.s.w. weichen?

Ich würde sagen das Dirac halt auch eines der Top Systeme ist.
Genauso wie das YPAO.
Welches letztlich das bessere "gefällt mir" erzeugt, muss eventuell probiert werden.

Aktuell gibt es das Dirac ja nun auch in der M&D Gruppe??
Cinema 50 oder 70??
Also eventuell auch da mal ein Blick werfen?

VG, Uwe

Das Problem ist dabei nicht wirklich die "Qualitätsfrage" sondern was der Kunden / potentielle Käufer gern haben möchte, egal ob wirklich "besser", "gleich gut" oder "schlechter", da hierbei ja immer auch noch diverse persönliche Einschätzungen, Hörgeschmack, Vorurteile und Überzeugungen usw. eine wesentliche Rolle spielen. Schließlich wollen die Hersteller als Unternehmen Ihre Produkte verkaufen, komme was da wolle. Am Besten klappt das immer noch, wenn man dabei den sich über die Zeit wandelnden Käufertrends einfach folgt...
Leider ist damit eher selten eine wirkliche "unabhängige" Qualitätseinschätzung gegeben, weil sich hierbei auch Interessengruppen ("Blasen") herausbilden, die diese Einschätzungen wesentlich beeinflussen (können).

Letztlich sollte man sich deshalb durch eigene Erfahrungen versuchen eine eigene Meinung zu einem Thema zu bilden und diese dann "kritisch" mit den Meinungen anderer ab- bzw. vergleichen.

"Gewissheit" wird man dabei aber nicht erhalten, wenn man nur der Meinung anderer folgt, wenn sie nicht in gewissem Umfang durch eigene Erfahrungen / Einschätzungen gestützt wird, da auch Fakten / Daten aus "berufenem Mund" immer nur persönlich geprägt vorgetragen werden.

Das ist alles sehr aufschlussreich, aber manchmal sind Texte einfach zu lang.

UwB (Beitrag #9036) schrieb:

Hi, Ich würde sagen das Dirac halt auch eines der Top Systeme ist. Genauso wie das YPAO. Welches letztlich das bessere "gefällt mir" erzeugt, muss eventuell probiert werden. Aktuell gibt es das Dirac ja nun auch in der M&D Gruppe?? Cinema 50 oder 70?? Also eventuell auch da mal ein Blick werfen? VG, Uwe

Das ist halt Ansichtssache, ich z.B. finde dass Audissey die beste Kombi aus einfacher Anwendung und erreichtem Resultat ist. YPAO hat ja immer noch die "Bass Macke" und die Einmessung ist lange nicht so intuitiv wie bei Audissey (da bekommt das jeder hine der Bilder ansehen kann).

DIRAC hatt ich in einem Lexicon zu Hause und war da recht schnell ziemlich genervt.... wenn man die Klaibrierungssotware erst einmal kalibrieren muß stimmt etwas nicht ;-)

Ich habe mir für Audissey noch das Windows Programm und ein kalibriertes Mikro geholt, damit hats du auch eine ähnliche Funktionalität wie bei DIRAC ohne das Gefrickel.

Nebenbei, auch die beste Einmesssoftware kan defizite in der Hardware auch nur bis zu einem gewissen Grad ausgleichen. Wenn die LS nicts taugen kommt auch die beste Einmesssoftware an ihre Grenzen.

DIRAC kann man übrigens für fast alle neuen D&M AVRs Lizensieren

Leider ist damit eher selten eine wirkliche "unabhängige" Qualitätseinschätzung gegeben, weil sich hierbei auch Interessengruppen ("Blasen") herausbilden, die diese Einschätzungen wesentlich beeinflussen (können).

100% agree

Das ist halt Ansichtssache, ich z.B. finde dass Audissey die beste Kombi aus einfacher Anwendung und erreichtem Resultat ist. YPAO hat ja immer noch die "Bass Macke" und die Einmessung ist lange nicht so intuitiv wie bei Audissey (da bekommt das jeder hine der Bilder ansehen kann)

Das mit der Bassmacke würde ich jetzt mal nicht mehr sagen.
Ich finde aber die Implementation seitens Yamaha seltsam.

Ich fand meinen ersten Kontakt mit Audissey nicht so prall.
Da gab es auch schon diese App.. hier sehe "ich" YPAO als Sieger wenn es um das anpassen geht.
Das aber nun auch bestimmt.. hmm.. ein Jahr her ?? Eventuell sogar eher mehr ...
Ist aber alles Geschmackssache.

VG, Uwe

Bezugnehmend auf die Erfahrung von Ruby8 hat sich offenbar bei der Windows-Version von Dirac,
mittlerweile in der dritten Generation, einiges geändert.

Eine Kalibrierung der Software ist nicht mehr nötig. Die Software ist recht intuitiv und sogar
ohne Studium der BDA anwendbar.

Demgegenüber ist YPAO mittlerweile etwas altbacken in der Handhabung und hier und da auch
erklärungsbedürftig. Nur leider findet man keine Erklärungen für YPAO. Weder in der BDA, noch sonstwo.

Was habt ihr denn mit YPAO für Erklärungsprobleme? Das Bildschirmmenü während der Einmessung reicht euch nicht aus?

Die Aufstellung des Mikros ist quasi analog zu Audyssey (Mittelpunkt plus kurzer Abstand drumherum), einzige Ausnahme ist der Bumerang für die Winkeleinmessung bei den größeren Geräten und der ist eigentlich auch selbst erklärend, wenn man den Bildschirmanweisungen folgt. Zahlen von 1-3 sollte man kennen, um die Mikroposition auf den richtigen Platz zu stecken und man stellt eben den Bumerang auf den Hörplatz, statt dem Mikro selbst.

Die interne Verarbeitung ist etwas anders, z.B. vermittelt YPAO die Entfernungen über alle Messpositionen, statt wie bei Audyssey, wo nur der erste Messpunkt ausschlaggebend für die Messung der Entfernungen ist. ±10 statt ±12dB bei den Parametern, ansonsten ich wüsste jetzt nicht, was da groß anders sein soll.

Also "Altbacken" finde ich YPAO mal gar nicht.
Auch das neue Webinterface finde ich mehr als Top.
Zu den PEQ muss ich glaub eh nichts sagen.

Dirac hat aber auch Intuitiv funktioniert.
Ärgerlich war nur dieser Bug in dem einem Gerät.
Das Ergebnis vom Rotel war klanglich absolut ok.

Ich selber empfinde hier YPAO als das System was
am einfachsten und umfangreichsten zu manipulieren ist.

Nun ja.. der eine mag BMW der andere Audi..

Sofern das System macht was man sich erhofft hat mit dem passendem
Ergebnis was einem gefällt... alles gut.

VG, Uwe

Ich habe eine Frage zum manuellen PEQ der oberen Aventage-Modelle.
Wenn ich es richtig verstanden habe, lassen sich dort Änderungen nicht nur über das Menü, sondern auch über das WEB-Interface vornehmen. Ist das korrekt?

Ist es dann so, dass Änderungen in Echtzeit passieren, also dass ich Änderungen sofort hören kann, während z.B. Musik spielt? So wie früher, wenn man am Bass- oder Höhenregler gedreht hat, und direkt die Auswirkungen hören konnte.

Geht das, oder ist der Ton stumm, während Änderungen erfolgen?

charliebrown37 (Beitrag #9044) schrieb:

Ich habe eine Frage zum manuellen PEQ der oberen Aventage-Modelle. Wenn ich es richtig verstanden habe, lassen sich dort Änderungen nicht nur über das Menü, sondern auch über das WEB-Interface vornehmen. Ist das korrekt? Ist es dann so, dass Änderungen in Echtzeit passieren, also dass ich Änderungen sofort hören kann, während z.B. Musik spielt? So wie früher, wenn man am Bass- oder Höhenregler gedreht hat, und direkt die Auswirkungen hören konnte. Geht das, oder ist der Ton stumm, während Änderungen erfolgen?

Das geht in Echtzeit mit Ton. Jedenfalls bei den Modellen, die ich besitze/besessen habe (Generation RX-Axx50 bis xx80)

Ach ja, das geht auch bei allen Einstiegsmodellen mit LAN/WLAN, nur eben mit eingeschränktem Funktionsumfang (z.B. manueller GEQ statt PEQ)

Danke für die Antworten.
Also wenn das weiterhin auch für die aktuellen RXA-4 bis RXA-8 gilt, dann wäre das für mich ein ganz entscheidendes Kriterium. Und ein Vorteil gegenüber Dirac oder Audyssey.

UwB (Beitrag #9040) schrieb:

Leider ist damit eher selten eine wirkliche "unabhängige" Qualitätseinschätzung gegeben, weil sich hierbei auch Interessengruppen ("Blasen") herausbilden, die diese Einschätzungen wesentlich beeinflussen (können). 100% agree Ich fand meinen ersten Kontakt mit Audissey nicht so prall. Da gab es auch schon diese App.. hier sehe "ich" YPAO als Sieger wenn es um das anpassen geht. Das aber nun auch bestimmt.. hmm.. ein Jahr her ?? Eventuell sogar eher mehr ... Ist aber alles Geschmackssache. VG, Uwe

Ich rede vom Windows Programm MultEQ-X.....

charliebrown37 (Beitrag #9047) schrieb:

Danke für die Antworten. Also wenn das weiterhin auch für die aktuellen RXA-4 bis RXA-8 gilt, dann wäre das für mich ein ganz entscheidendes Kriterium. Und ein Vorteil gegenüber Dirac oder Audyssey.

Das geht bei meinem X8500A (Analog Modell A8A) auch....

Der Denon hat einen parametrische Equalizer?
Das ist mir neu.
Oder meinst Du Audyssey?

vor allem meine ich "Änderungen über das Web Interface" Wenn ich schon ziemlich viel Geld in einen AVR und dazu gehörige Software investiere damit sich das ganze einmessen lässt fummele ich nicht an einem EQualizer herum

Ok, ich akzeptiere Deine Meinung, teile sie aber nicht.

Für mich hat das Ganze auch nichts mit Fummelei zu tun, sondern dass es mir die Möglichkeit gibt, der feinfühligen Anpassung und Optimierung.

Automatische Einmessungen, egal von welcher Firma, arbeiten alle nicht optimal.

Wenn ich schon soviel Geld ausgebe, will ich auch das Beste herausholen.

vor allem meine ich "Änderungen über das Web Interface" Wenn ich schon ziemlich viel Geld in einen AVR und dazu gehörige Software investiere damit sich das ganze einmessen lässt fummele ich nicht an einem EQualizer herum

Musst Du ja nicht
Es ist aber bestimmt nicht verkehrt wenn es möglich ist.

Ich selber pass es mir aber doch gerne etwas an.
Grad meine Klipsch z.B., die können wenn die ungebremst sind auch fies werden

VG, Uwe

Ruby8 (Beitrag #9051) schrieb:

:) vor allem meine ich "Änderungen über das Web Interface" Wenn ich schon ziemlich viel Geld in einen AVR und dazu gehörige Software investiere damit sich das ganze einmessen lässt fummele ich nicht an einem EQualizer herum

es ging um den PEQ der Aventage via webinterface, was soll also dein sinnloser Beitrag? Und dann auch noch Leute bekehren wollen, die am PEQ „fummeln“. Aber die Frage nach einem evtl. vorhandenen PEQ beantwortest du natürlich nicht.

Ausgehend von dem, was man so als "Wissensstand" über Akustik für Viele annehmen muss, ist ein PEQ und seine manuelle Einstellung sicherlich nicht unbedingt das "Maß der Dinge"...
Schließlich soll "Otto Normalverbraucher" damit ja auch zurecht kommen und "seine" akustischen Problem, soweit überhaupt physikalisch möglich, gelöst bekommen. Das dürfte das auch dessen ungefähre Erwartungshaltung sein...

Ändert aber nichts daran, daß es für mich eine der Vorzüge der Yamahas sind, daß man korrigieren kann, wenn man denn will.
Und YAPO hat meine Moden im Bass nicht automatisch in den Griff bekommen, da mußte ich schon mal Hand anlegen.

burkm (Beitrag #9055) schrieb:

Schließlich soll "Otto Normalverbraucher" damit ja auch zurecht kommen und "seine" akustischen Problem, soweit überhaupt physikalisch möglich, gelöst bekommen. Schließlich dürfte das auch dessen ungefähre Erwartungshaltung sein...

So sieht es aus , die meisten übersteuern bei solchen Gelegenheiten auch die Bässe naßlos damit es sich schön gewaltig anhört....

luedo1 (Beitrag #9054) schrieb:

es ging um den PEQ der Aventage via webinterface, was soll also dein sinnloser Beitrag? Und dann auch noch Leute bekehren wollen, die am PEQ „fummeln“. Aber die Frage nach einem evtl. vorhandenen PEQ beantwortest du natürlich nicht.

Also zumindest mein 8500 hat einen "Graphic Equalizer" über Web Interface wenn ich Audissey deaktiviere....

Und das Schöne an den Yamahas ist, daß man da nichts deaktivieren muß.

Ne Frage zum A4A (vermutlich gesamte aktuelle A-Serie):
Was muss ich wo einstellen, dass wenn ich mit dem AVR Digitalradio höre und dann den TV einschalte, mir der AVR den Ton auf den TV umschaltet?
Beide sind per eARC verbunden. CEC ist aktiv. Dennoch schaltet mir der Ton dann nicht um, ich hätte das aber gerne wieder - war vor kurzem so. Irgendwas hab ich wohl verstellt und bins mir nicht bewusst.

War das am LG TV in den Audioeinstellungen/Erweitert/Digitale Audioausgabe -> Automatisch statt Durchlaufen?

QE.2 (Beitrag #9059) schrieb:

Und das Schöne an den Yamahas ist, daß man da nichts deaktivieren muß.

Aber damit arbeitest du ja "gegen" die YPAO Einmessung. Mit MultEQ (Android) und MultEQ-X (Windows) kannst du halt am Handy/Tablet oder Notebook alles anpassen und dann an den AVR schicken,,, gut, aber sicherlich Geschmacksfrage.

Ich finde die Lösung von Yamaha halt am einfachsten und praktikabelsten.
Weil man Änderungen sofort hören kann. Das umständliche Übertragen auf den AVR entfällt.
Voraussetzung ist natürlich, dass man weiß, wo man was im PEQ ändern muss. Für Anfänger oder bequeme Nutzer eher nicht geeignet.

Ich nehme schon seit meinem ersten Yamaha-AVR Änderungen mittels PEQ vor... weil ich meine individuellen Ansprüche habe und 2. weil es geht.
Und warum sollte man das auch nicht tun - wir sind hier schließlich nicht in der Kirche und befolgen irgendwelche Gebote. Heimkino soll in erster Linie Spaß machen!

Und warum fühlen sich eigentlich immer bestimmte HiFi-Jünger (hier z.B. Ruby8) dazu ermächtigt, über andere zu richten. Wenn man gerne Bass mag und diesen mit den AVR-Mitteln nach eigenem Gusto anpasst... warum nicht? Ist man dann ein schlechter Mensch?

Nimm dem PEQ und Stell es dir wie es dir gefällt,egal was andere Erzählen.
Dafür ist der da,ansonsten hätte ihn ja Yamaha weg lassen können.

Ruby8 (Beitrag #9061) schrieb:

QE.2 (Beitrag #9059) schrieb: Und das Schöne an den Yamahas ist, daß man da nichts deaktivieren muß. Aber damit arbeitest du ja "gegen" die YPAO Einmessung. Mit MultEQ (Android) und MultEQ-X (Windows) kannst du halt am Handy/Tablet oder Notebook alles anpassen und dann an den AVR schicken,,, gut, aber sicherlich Geschmacksfrage.

Die Kollegen haben es ja schon geschrieben, ich kann eben an der Einmessung noch etwas nach meinem Gusto ändern und bin nicht gezwungen, alles was die Einmessung gemacht hat, auszuschalten. Halte ich auf jeden Fall für besser, da das "Grundgerüst" bleibt. Und die Änderungen sind eben sofort hörbar. Und absolut richtig liegt die automatische Einmessung ja auch nicht immer.

RX A4A Update…. V 1.93

Verbesserte Stabilität der MusicCast-Verbindung und -Wiedergabe
Kleinere Fehler im Zusammenhang mit der Aktualisierung einiger Streaming-Dienste wurden behoben
Weitere Verbesserungen der Betriebsstabilität

Und meine MusicCast 50 auch.

Ihr dürft aber auch nicht vergessen, dass Ruby seinen 8500er mega günstig bekommen hat und in einer ganz anderen Liga spielt, selbst gegen den 6700H, natürlich nur, wenn man hat seine geilen Lautsprecher hat