Fotos eurer Tonabnehmer

...hab da auch was zu zu sagen:



Hätte nicht gedacht, dass das System so ausgewogen spielt.

schönes Foto

finde ich auch, schöne Tiefen(un)schärfe

Ja, hübscher Tief(f)lieger.

Da is' doch höchstens noch 1mm Luft, wenn ich das richtig sehe? Nix für wellige Platten, will ich meinen.
Hmm, leider auch 'nur' sphärischer Schliff, dat is' leider nüx für mich. Und ich dachte so bei mir, daß das 'SA' für Schibadda steht....

PS: ein Ösi bietet das Teil gerade für 2,5K feil. Respekt.



Gruß,

Ulf

Das 103SA war ja sowas wie ein Sondermodell war ab 2007 für etwa 3 Jahre im Handel UVP war meine ich 599 Euro, das günstigste Angebot was ich mal gesehen hab war 519 Euro, zum Ende hin, als es nicht mehr Produziert wurde stieg der Preis dann auf 699 Euro, dafür ist es in einigen Shops auch noch gelistet, aber als vergriffen / nicht mehr verfügbar...

Gurkenhals (Beitrag #9317) schrieb:

Ja, hübscher Tief(f)lieger. Da is' doch höchstens noch 1mm Luft, wenn ich das richtig sehe? Nix für wellige Platten, will ich meinen. Hmm, leider auch 'nur' sphärischer Schliff, dat is' leider nüx für mich. Und ich dachte so bei mir, daß das 'SA' für Schibadda steht.... PS: ein Ösi bietet das Teil gerade für 2,5K feil. Respekt. Gruß, Ulf

Das mit dem 1mm täuscht, da ist ausreichend Platz.

Der "nur" sphärische Schliff hat mich anfangs auch skeptisch gemacht. Tatsächlich beweist das DL 103 für mich, dass der Schliff nur ein theoretischer Wert ist. Das System spielt wirklich in keiner Disziplin wirklich herausragend - was es aber im Ganzen zu einem wirklich musikalischen und ausgewogenen System macht. Soweit ich es bis jetzt beurteilen kann, spielt es in der gleichen Liga wie ein V15 IV mit SAS. Ein System, welches vollkommen unangestrengt für immerdrauf qualifiziert ist.

Die angebotenen 2,5 k sind ein Mondpreis, der in nichts realistisch ist. Nimm die letzte 0 weg, dann ist es jeden ct wert.

olibar (Beitrag #9319) schrieb:

Der "nur" sphärische Schliff hat mich anfangs auch skeptisch gemacht. Tatsächlich beweist das DL 103 für mich, dass der Schliff nur ein theoretischer Wert ist. Das System spielt wirklich in keiner Disziplin wirklich herausragend - was es aber im Ganzen zu einem wirklich musikalischen und ausgewogenen System macht. Soweit ich es bis jetzt beurteilen kann, spielt es in der gleichen Liga wie ein V15 IV mit SAS.

Das kann ich zumindest zum Teil bestätigen. Also, gerade das letztens bebilderte 304er und auch der Technics-MC-Tonabnehmer zeigen mir immer wieder, was zum Beispiel mit scharfen (ebenfalls "nackten") Ellipsen (und auch jeweils tollen Nadelträgern) wirklich möglich ist - wow! Da ist die genannte "Liga" ebenfalls locker drin. Aber beim 103er SA hatte ich dieses Erlebnis bisher nicht... Allerdings auch schon lange nicht mehr in der Version gehört.

Wer möchte - und entfernungsmäßig kann (ich residiere in der Mitte des Rhein-Main-Gebiets) -, der darf sich bei mir gerne mal davon überzeugen, wie gut ein "nur sphärischer" Schliff (z. B. DL 103 SL im TD 150) im direkten Vergleich zu einerm SFL- und ML-Schliff aufspielt (SFL im EMT, ML im Techniics mit AT-OC9 II).
Weitere Plattenspieler+Systemkombis (SPU, weitere DL 103 Versionen und ein Denon MM) sind dann übrigens ebenfalls nur einen Umschaltvorgang am Phono-Pre entfernt.
Da dürften so einige Erwartungshaltungen und auch Vorurteile purzeln...

Ich habe mit dem "nur" sphärischen Schliff meines Pioneer MC ebenfalls sehr gute Erfahrungen gemacht.

Bei mir ist es aber zumindest kein Vorurteil - im negativsten Fall kann man das Urteil höchstens "älter" nennen, damals aber auch im direkten Blindvergleich entstanden. Frische ich bei Gelegenheit aber dennoch sicher mal wieder auf.

OC9ML/II habe ich übrigens auch gerade an nem Technics. Generell auch ein schönes System.

Tach,

war keinesfalls meine Absicht, wem auch immer, zu nahe treten zu wollen. Ich hab' eben ein paar Platten mit Frauenstimmen, die auf Schliffe - trotz sorgfältigster Einstellung! - reagieren.
Ich sach' nur Sibilanten. Und diese Platten gehen noch nicht mal mit einfachen Ellipsen. Sie sind der 'Prüfstein'. Deswegen mein 'nur'.

Sicher, meine Metalplatten mögen damit kein Problem haben, abba....
Nehme ich ja auch sehr gern das Sumiko Pearl für, aber das ist, zumindest für mich, dann die untere Grenze.

Nüx für ungut. Ich denke, jeder findet früher oder später seinen ganz persönlichen 'Nadelgeschmack'.

Um dem Faden, auch von meiner Seite gerecht zu werden, hier mal wieder der mit Abstand (!) beste TA in meinem Stall, das PP-200.



Es ist wirklich beeindruckend, nachdem ich den jetzt schon länger nicht mehr gehört habe, mit welcher Vehemenz er wirklich alle anderen meiner TA in den sprichwörtlichen Schatten stellt.
Stimmendarstellung vom Feinsten, Feinzeichnung, unten und oben, es ist alles da, Bühne, als wäre man mittendrin.
Extrem geil. Mehr braucht man (ich) nicht.

Übrigens das erste Mal am 66F. Hammer, daß er selbst diesem Dreher ein solch' Fundament zu geben vermag.
'Tschuldigung, hab' feuchte Äuglein...


Gruß,

Ulf

Perfekt...... und geiles Foto

Ich mag das PP-200 auch sehr, finde es aber immer noch sehr ähnlich den PTG-Systemen von AT (nur nicht ganz so hübsch - auch wenn das 200er auch schon echt super aussieht!). Es gibt einfach zu viele tolle Systeme, ich versuche schon immer, so wenig wie möglich zu wechseln, aber alle paar Wochen spätestens mache ich es dann doch wieder .

Tach,

@nunja: promiskuitive Veranlagung nennt man das.
Da haben wir was gemeinsam. Ja, das PTG wird auch noch irgendwann Einzug halten.
Noch aber bin ich auf der Suche nach eher seltenen Preziosen wie bspw. dem Highphonic MC-A3 oder MC-A5.
Selbst in Japan schlecht zu bekommen. Aber Geduld ist auch eine Tugend....



Gruß,

Ulf

neulich stand das mc A3 mal in den Ebay Kleinanzeigen - Standort war irgendwas in Hessen

frank60 (Beitrag #9322) schrieb:

Ich habe mit dem "nur" sphärischen Schliff meines Pioneer MC ebenfalls sehr gute Erfahrungen gemacht.

Hat was Imperiales. Hast Du noch ein Bild mit Visier oben?

Leider schau' ich auch nicht jeden Tag danach, da geht einem dann schon mal was durch die Lappen.




Gruß,

Ulf

MC A3

ja, das war die Anzeige...

Gurkenhals (Beitrag #9327) schrieb:

Tach, @nunja: promiskuitive Veranlagung nennt man das. :D

Gut möglich - also, was Tonabnehmer angeht.

Ja, das PTG wird auch noch irgendwann Einzug halten.

Auf jeden Fall. Schnapp' es dir mal, wenn es wieder günstig gebraucht auftaucht. Letztens waren hier sowohl MKI als auch MKII günstig zu finden. Wirst du keinesfalls bereuen.

Noch aber bin ich auf der Suche nach eher seltenen Preziosen wie bspw. dem Highphonic MC-A3 oder MC-A5.

Die gehen beide auch in die Denon-DL-304- und Technics-305-MC-Richtung - eher auf der leisen Seite und mit scharfem, elliptischem Schliff.

Da ich meine beiden auch gefunden habe, wirst du da früher oder später auch dazu kommen. Lohnt sich sicherlich .

...das PTG II gefällt mir optisch am Orsonic doch am besten.

Ich schraube das einfach an ein AT-HS6, passt gut und funktioniert gut und sieht auch nicht schlecht aus.

Besser kann man eine LP nicht abtasten.

Und es ist einfach auch optisch ein sehr schönes System!

Wobei ich nie weiß, ob ich das PTG oder das PTG-II schöner finde... Tagesformabhängig .

Jetzt macht ihr mich aber allesamt scherrig...

Ich will was Neues, aber nicht unbedingt ein PTG!



@nunja: du hast nicht zufällig was zu verkaufen? Ja ich hab's gelesen und beneide dich. Sorry.


Gruß,

Ulf

Gurkenhals (Beitrag #9338) schrieb:

Jetzt macht ihr mich aber allesamt scherrig... Ich will was Neues, aber nicht unbedingt ein PTG!

...warum kein PTG?

Gurkenhals (Beitrag #9338) schrieb:

@nunja: du hast nicht zufällig was zu verkaufen? Ja ich hab's gelesen und beneide dich. Sorry. :angel

Leider habe ich auch jeweils nur eins (also, auf PTG bezogen - gilt aber auch für die anderen genannten Systeme). Beide PTGs sind nun zwar schon monatelang nicht mehr benutzt worden, das aber auch nur, weil ich eben am momentanen Hauptplattenspieler mit noch leiseren Systemen gehört habe (AT36, AT37), die ich noch ganz knapp lieber mag...
Und hin- und hergetestet habe ich eben viel (mit nem mit scharfer Ogura-Spitze geretippten ZYX und so, das auch echt genial ist). Vielleicht bald mal noch mit Bildern.

Verkaufen würde ich daher wohl höchstens ein paar MMs, die ich habe (2M Black und so), da ich die einfach nicht mehr wirklich benutze. Dann überlege ich aber immer, ob ich da nicht vielleicht irgendwann auch wieder Lust drauf habe ...

Hi,

das Foto hab ich gerade in einem meiner Ordner gesehen



ist das ein PTG?
Boroncantilever ist klar

.JC. (Beitrag #9341) schrieb:

ist das ein PTG? Boroncantilever ist klar

Ja, dürfte das IIer sein, da - außer der Nadelträger und die Schraube - nicht "vergoldet".

...hab mal versucht, dein Bild mit meinem PTGII nachzustellen, sieht durchaus ähnlich aus, dein Bild könnte also einem stammen.

Auch ein nettes AT Goldstückchen, jetzt bald 50 Jahre alt!



AT20 SLa

Sehr schön

olibar (Beitrag #9343) schrieb:

...hab mal versucht, dein Bild mit meinem PTGII nachzustellen, sieht durchaus ähnlich aus, dein Bild könnte also einem stammen.

Alles andere würde mich wundern. Du hast bei deinem nur die mitgelieferten Schrauben und Muttern benutzt.

ardina (Beitrag #9344) schrieb:

Auch ein nettes AT Goldstückchen, jetzt bald 50 Jahre alt!

super, ich habe ein 20 SL und bin auch sehr zufrieden

Tach,

Nunja32 (Beitrag #9340) schrieb:

Gurkenhals (Beitrag #9338) schrieb: @nunja: du hast nicht zufällig was zu verkaufen? Ja ich hab's gelesen und beneide dich. Sorry. :angel Leider habe ich auch jeweils nur eins (also, auf PTG bezogen - gilt aber auch für die anderen genannten Systeme). .

Nö, ich meinte schon die Highphonics....

Übrigens @ ardina: feines 20SLa! 👍


Gruß,

Ulf

Gurkenhals (Beitrag #9348) schrieb:

Nö, ich meinte schon die Highphonics.... ;)

Hehe, die "Einzigen" aus der Gleichung, die ich nicht miteinbezogen hatte . Aber auch dazu kann ich nur sagen: Highphonic, Highschmonic, wenn man denn auch ein PTG haben könnte . Wahrscheinlich sind die Highphonics auch wieder knapp lauter als eigentlich angegeben. Das hatte mich bei den von mir genannten Systemen aus den 80ern wirklich etwas gewundert. Fast enttäuscht, wenn es nicht letztlich dann doch egal wäre.

Hier mein AT-20SL, momentan noch an einem (etwas zu langen) Streifenhörnchen. Das/der/die (?) originale Headshell ist aber schon im Anflug

Ich mag das Streifenhörnchen, auch wenn es 2mm zu lang ist, hier mit Shure V15IV und einem Sony Dreher

Shure V15IV Der Pate der Tonabnehmer.

Tach,

ja so ein 'Streifendingens' wollte ich auch schon öfter kaufen, sah aber auch die Dimensionen und dachte bei mir, daß es da bei meinen Standard 48mm Üh der JVC-Dreher wohl nicht reichen wird.
Und wie ich lese, bin ich da wohl richtig, Uwe? Was ist denn so der Einstellbereich?
Und hast du dat Shure auch vorher hoffentlich ordentlich bürsten lassen?

Im Übrigen habe ich mal wieder in fernöstlichen Gefilden gewildert.
Ein HS-Köfferchen, daß ich auch schon seit drei Jahren auf dem Radar habe - aber billiger wirds wohl nicht mehr und also habe ich mal zugeschlagen.

Cartridge Keeper K5 von Fidelity Research im Topzustand, Mittwoch Nacht bestellt, am Montag war's schon da :





Allerdings ist das Handling bei weitem nicht so gut und fluffig, wie bei meinem DIY HS-Köfferchen:



Beim Bestücken resp. Entnehmen der einzelnen TA muß man beim FR-K5 ziemlich gut Obacht geben, daß nicht bspw. eines der Visiere runtergeklappt wird und die Nadel dann frei liegt.
Ist ein bisken frickelig, die Angelegenheit. Bei meiner Spezialschatulle ist die Gefahr deutlich geringer.

Und ein HS von Victor / JVC in schwarz, das PH-8 in nagelneu, gab es auch noch. Habe ich bisher nur einmal weltweit gesehen und jetzt isses meines.



Wird gut zum schwarzen Tonarm des 66F passen. Jaja, ich brauch' noch ein paar TA zu meinen HS. Aber alles zu seiner Zeit.




Gruß,

Ulf

48mm es sind beim SH 150 51 mm von Kante SME bis Nadelspitze. Man könnte noch ein Plus von etwa 5mm machen.

Tach Uwe,

wußt' ich's doch. Nüx für nen JVC. Da kann man auch nicht viel dran ändern, wenn ich das richtig sehe.

Übrigens mußte ich auch das Orsonic leicht bearbeiten, da bekam ich auch keine 48mm hin, 50 war minimum. Nun fängt dat schon bei 47mm an.

War aber gegenüber dem ClearAudio-HS (3 Stunden schweißtreibender Arbeit) eine Sache von 10 min.
Und dat Beste: Wie auch beim ClearAudio sieht man nüscht, jar nüscht. Dat is' wichtig.




Gruß, Ulf

So, jetzt muss ich den Thorens noch holen, montieren und dann gibt's Fotos vom montierten Zustand

...und montiert

Sieht irgendwie.. seltsam aus.. 😉

Gibt es überhaupt irgendein System, das hoch genug ist um am TP 16 schlüssig auszusehen?

Am meinen Mk IV geht auch nichts ohne Zwischenplättchen...

holger63 (Beitrag #9358) schrieb:

Sieht irgendwie.. seltsam aus.. 😉

In der Tat, aber solange es seinen Zweck erfüllt...

Das DL110 habe ich auch:

Danke für die Bilder!

Holger ging es denke ich eher um den Headshell mit Schrauben von unten

Nein nein, ich meinte schon die nötigen Distanzstücke. Man kann den Arm dann wohl nicht tiefer setzen? Welches System war denn da im Original serienmäßig wohl verbaut?