Mein geplanter Blindtest mit Dr. Flich

@Ch_Event
Punkt1: Ich wüsste nicht das wir beide schon mal im Sandkasten gespielt haben das hier ein Du von ihrer Seite an meine Person erwünscht ist.
Punkt2. Ihre einschätzung meiner Kompetenz und meines Einblicks in die Materie Hifi,zeugt lediglich von überheblichkeit und grenzenloser Arroganz.

grusslos

SpeakerFrank

Hallo Speaker Frank,

in Foren ist es üblich, daß man sich duzen darf, ohne vorher die Erlaubnis einholen zu müssen. Ich hoffe, du kannst damit leben.

Deine "persönliche Note" an Charly halte ich im Ton absolut daneben, deine Antwort auf Charlys ruhige Erwiderung noch mehr. Das solltest du künftig per PM erledigen. Solch persönliche Dinge gehören nicht hierher. Ich denke, die Mehrheit lehnt Scharfmacher ab.

Gruß
Franz

Hallo Charly,

Ich habe meine eigene Art, Schlüsse zu ziehen.

DAS ist der wahrste Satz, den Du bisher im Forum geschrieben hast. Wenn Du ihn noch um kurze Stichworte ergänzen würdest, wie das vonstatten geht, z.B.

1. "Kabelunterschiede sind gigantisch, wer das nicht hört ist taub" (Charly vor dem Test)
2. "war ganz leicht, hab alles richtig" (Charly nach dem Test
3. Ergebnis entspricht fast dem Erwartungswert von reinem Raten
4. "Der Raum war schuld, der Alkohol, Blindtests sind unaussagekräftig, ich war nicht konzentriert, ihr habt mich verwirrt, Teststreß ........" (Charly im Forum)

Nun habe ich ja nicht ganz zufällig deine Adresse und Telefonnumer auch.

Zufällig ist das nun in der Tat nicht. Du hast sie, weil ich Dir vor über einem halben Jahr auf meine Kosten 3 Test-CDs zusammengestellt und geschickt habe, deren Beantwortung Du mir versprochen hast, wo bis heute nicht der Funken einer Antwort kam. Vielleicht schreibt Du das einfach dazu.

Daher dürftes du rein theoretisch auch bei uns schreiben. Ich kann jetzt aber nicht gerade behaupten, daß mich das glücklich machen würde. Du verursachst zu viel Arbeit.

Wenn das als Ankündigung von Zensur zu verstehen ist, verzichte ich dankend, würde Dir jedoch raten, dies klarer kenntlich zu machen. Ich nehme Deine Aussage jedoch erst einmal als Anregung positiv auf und werde mich anmelden.

ich kann durchaus nachvollziehen, daß du mich für arrogant, überheblich und ignorant hälst. Von außen betrachtet würde mir das vielleicht auch so gehen. Allerdings gestehe ich dir zu, daß du nicht tief genug in der Materie steckst und somit aus Unwissenheit zu diesen Schüssen kommst.

Realsatire in 2 Sätzen... ;-)

zu Matt:

In der Retrospektive betrachtet, führten gerade auch diese Versagensängste / Test-Stress zu dem letztendlichen Ergebnis bei mir.

Willst Du damit behaupten, daß Du unmittelbar nach dem Test noch vor Berechnung der Ergebnisse bereits gewußt hast, daß es mit einem positiven Ergebnis nicht geklappt hat? Kann das irgendwer der Teilnehmer bestätigen, daß Du klar gesagt hast "Sorry, ich hab nichts erkannt weil Teststreß"?

zu Franz:

Warum sind Sichtweisen falsch, nur weil sie extrem sind? Gibt es auf der Welt nicht auch Dinge, die man klar als richtig oder falsch beurteilen kann?

Ob es Unterschiede in Nuancen gibt, interessiert mich ehrlich gesagt nicht. Wenn von Nuancen geredet wird, ist ein Nachweis schwierig, s. Jakobs Postings, und letztlich ist es für den "Otto Normal Hifi Fan" auch egal, ob es Klangnuancen oder gar keine Unterschiede gibt, er wird sich angesichts einer solchen Aussage dann darauf konzentrieren, die großen Klanunterschiede anzugehen (da hat David in seinem alten Posting völlig recht).

Wenn Du auf einmal von Nuancen redest, so bestärkt mich das in meiner eigentlich zurückgenommenen Meinung, Du seiest nicht der richtige Kandidat für einen Blindtest. Es wäre sinnvoller, wenn das jemand machen würde, der von deutlichen und klar zuzuordnenenden Unterschieden spricht, denn das läßt sich viel besser verifizieren und ist für die Diskussion insgesamt entscheidender.

Gruß, T.

Hallo Matt!

Könntest Du die Anfeindungen und Streitigkeiten mit David bezüglichs des Alpenvereins auch dort klären?

@SpeakerFrank:

Ein wenig mehr Gelassenheit würde Dir gut tun. Wenn es eines gibt, für welches ich Charly uneingeschränkte Kompetenz zusprechen würde, dann seine Fähigkeit, alle Angriffe auf seine Person an sich abprallen zu lassen.

Grüße

Kawa

dr.matt schrieb:

In der Retrospektive betrachtet, führten gerade auch diese Versagensängste / Test-Stress zu dem letztendlichen Ergebnis bei mir. Dies soll aber keine Entschuldigung meinerseits darstellen, sondern dies stellt einfach meine reflektorische Analyse der Gegebenheit dar. Liebe Grüße, Matthias

Hallo Matthias

ich gestehe durchaus ein bisschen Stress zu, obwohl du im Vorfeld hier auch öffentlich kundgetan hast, das es schwer ist (das bezog sich auf deine Vortests die du auch blind gemacht hast).
Aber.. erlaub mir dann die Frage wie du es geschafft hast deine Schule zu bestehen, auch das sind Testbedingungen, bestimmt nicht ohne Test. Klar, es gibt Menschen die da versagen...
Vergessen darf man auch nicht, das nach dem offenen Test alle Teilnehmer bis auf den harten Kern geschrumpft sind, also auch Teilnehmer dir meinten Unterschiede zu hören. Nicht ohne Grund scheint es mir, sind diese beim eigentlichen Test ferngeblieben.

Ich glaube, es ist eine Entschuldigung und Ausflucht es auf den Stress zu schieben. Das ist meine Meinung.

Gruß
Reinhard

Tantris schrieb:

Wenn das als Ankündigung von Zensur zu verstehen ist, verzichte ich dankend, würde Dir jedoch raten, dies klarer kenntlich zu machen. Ich nehme Deine Aussage jedoch erst einmal als Anregung positiv auf und werde mich anmelden.

Hui, das gibt ganz großes Kino! Da werden "drüben" aber schon Einige mit den Hufen scharren, wenn sie das lesen.

Bin gespannt wie ein Flitzebogen, wie lange das gut geht.

Gruß

Kawa

@kawa

Bin gespannt wie ein Flitzebogen, wie lange das gut geht.

Kann man sich ja denken. Tantris' CD steht ja schon quasi auf dem Alpinisten-Index *LOL*

Deine CDs sind noch unangetastet. Ich werde sie auch nicht antasten. Ich werde sie dir zurückschicken und einen Schein für deine Auslagen beilegen. Mein Problem ist, daß ich dir nicht vertraue und mit Dingen rechne, die adäquat zu deinen Postings hier im Forum sind. Ich habe nicht vor, mich vorführen zu lassen oder mich stundenlang verteidigen zu müssen.

@ Tantris,

"Ich würde Dir recht geben, wenn wir hier eine statistische Größe erfassen wollen würden, die gerade so sich aus dem statistischen Rauschen erhebt - dann könnten wir darüber diskutieren, daß wir mit identischer Restwahrscheinlichkeit ein geratenes Ergebnis als positiv zulassen müßten wie ein gerade mal so signifikantes als zufällig."

Ich hatte die entsprechenden Wahrscheinlichkeiten in einem früheren Beitrag aufgeführt.
Du kannst entnehmen, daß das von Dir verlangte Kriterium dazu führt, die Wahrscheinlichkeit für einen Fehler 2.Art in "schwindelerregende" Höhen zu jagen, wenn wir eine Erkennungswahrscheinlichkeit von p=0.75 unterstellen.
Wenn sie tatsächlich bei p=0.75 läge, würdest Du es dann wirklich lieber sehen, daß das Ergebnis des Tests "Geraten" ist??

Wie gesagt, die Gegenposition zum "Kabelklang" reicht von "physikalischer Unmöglichkeit" bis hin zu "liegt unterhalb jeder Hörschwelle und ist deswegen unhörbar"; bei dieser Ausgangslage scheint mir eine Beharrung auf einer Testung ausschließlich "riesiger" Unterschiede ungerechtfertigt.

Das es allgemeiner "Common Sense" in diesem Forum sei, "Kabelklang" als selbstverständlich vorhanden, aber in der Auswirkung eher klein, ist zumindest mir bislang entgangen.

@ hifiaktiv,

kategorische Formulierungen verstören mE immer; es wird auch nicht dadurch besser, daß man sie nur zur Erinnerung wiederholt.

Gruß

P.S. Können wir nicht überein kommen, persönliche Einschätzungen anderer in PMs zu klären?
Es ist mE auch absolut überflüssig in jedem 2. Beitrag zu erwähnen, was in einem anderen Forum passiert, dem Betreffenden zu empfehlen, lieber dahin zu gehen etc. etc.

@nocibur.
Ich bin es gewohnt meine Meinung zu artikulieren und mache diese nicht hinter vorgehaltener Hand.
Nur darauf dann die Überheblichkeits Nummer, ich Gott Ch_Event verzeihe in meiner grossen Gnade einem Unwissenden der keine so "tiefen" Einblick hat wie Ich selber seine blasphemischen Äusserungen.ROFLMAO!!!
Ganz ehrlich?? Das ist so flach,flacher gehts nimmer und billiger auch nicht.
Nix für Ungut,aber ich gähne dann später wenn ich denn mal Zeit habe!!!

SpeakerFrank

Tantris schrieb:

Willst Du damit behaupten, daß Du unmittelbar nach dem Test noch vor Berechnung der Ergebnisse bereits gewußt hast, daß es mit einem positiven Ergebnis nicht geklappt hat? Kann das irgendwer der Teilnehmer bestätigen, daß Du klar gesagt hast "Sorry, ich hab nichts erkannt weil Teststreß"?

Hallo Tantris,

der Uwe teilte mir stets nach einem Test-Durchlauf das Ergebnis mit.
Ich glaube auch sagen zu dürfen, daß der Uwe meine obigen Sätze bestätigen kann.

Natürlich habe ich mir später wirklich tiefgehende Gedanken gemacht, woran es in letzter Konsequenz lag, daß das Ergebnis nicht so ausgefallen ist, wie von mir gewünscht.

Kawa schrieb:

Hallo Matt! Könntest Du die Anfeindungen und Streitigkeiten mit David bezüglichs des Alpenvereins auch dort klären?

Hallo Kawa,

bitte bedenke, daß nicht ich diese "leidige Angelegenheit" hier ins Hifi-Forum reingepostet habe.

Nur kann ich diese "Sätze" nicht unkommentiert hier "stehen" lassen.

Ansonsten gebe ich dir mit deiner Aussage aber vollkommnen Recht.

Hörzone schrieb:

ich gestehe durchaus ein bisschen Stress zu, obwohl du im Vorfeld hier auch öffentlich kundgetan hast, das es schwer ist (das bezog sich auf deine Vortests die du auch blind gemacht hast). Ich glaube, es ist eine Entschuldigung und Ausflucht es auf den Stress zu schieben. Das ist meine Meinung.

Hallo Reinhard,

wenn das deine offene und ehrliche Meinung wiederspiegelt, ist dieses für mich vollkommen okay und auch i.O..

Natürlich ist es doch nicht einfach, einen BT zu bestehen.
Dies stellt auch eine Erfahrung dar, die ich schmerzlich Erlernen mußte.


Liebe Grüße,
Matthias

@ hifiaktiv,

ich weiß nicht, ob ich irgendwo die Antwort verpasst habe, deswegen nochmals:

Spricht etwas dagegen, den Test an einer für Dr. Flich vertrauteren Anlage (bei ihm zu Haus?) durchzuführen?

Hat Dr.Flich Erfahrung mit dem (Unterschieds)-Hören unter BT-Bedingungen?

@ SpeakerFrank,

zu seiner Meinung offen zu stehen, erscheint mir grundsätzlich sinnvoll, aber der Threadtitel hier lautet "mein geplanter Blindtest mit Dr.Flich"

Ich vermag nicht zu erkennen, daß persönliche Einschätzungen anderer Teilnehmer diesen Thread irgendwie voranbringen.
Es ist nunmal OT, für andere Teilnehmer, so sie denn nicht an dieser Form von "Krawallshows" interessiert sind, doch nachvollziehbar nicht wichtig.

Gruß

SpeakerFrank schrieb:

Punkt1: Ich wüsste nicht das wir beide schon mal im Sandkasten gespielt haben das hier ein Du von ihrer Seite an meine Person erwünscht ist.

Wir sind hier alle per "du", SpeakerFreak. Es gibt hier nicht eine einzige Person, die mit "Sie" anzureden ist, du auch nicht. Diese Forderung ist absolut weltfremd.

Gruss

Dein Amerigo

@jakob
Ich stimme Dir uneingeschränkt zu,nur kann ich beim besten Willen nichts mehr ausser philosophischen Grabenkämpfen und
Versuchen,den Test von vorne herein als unglaubwürdig und unsachlich aussehen zu lassen. Von der KabelKlangPro Seite ist nichts Konstruktives bisher gekommen.
Aber ganz Ehrlich, wenn die ganze Sache mit den Unterschieden bei Kabeln doch so eindeutig ist,wie es von einigen Teilnehmern, die sich selber als AllesHörer und Allwissende aufspielen,warum dann Herrn Dr.Flich auch noch sämtliche Erleichterungen zukommen lassen.
Eigene Anlage,eigener Raum, Kabel selber auswählen,
eventuell auch selber umstecken.Wenn die Sache so eindeutig ist,dann sollte Herr Dr.Flich doch ohne Probleme imstande sein,ein für das KabelKlangPro Lager eindeutiges Ergebnis zu erhören,wenn nicht alles zu seinem Vorteil getan wird.
Oder Doch nicht???

grüsse

SpeakerFrank

Ein mea culpa sei mir gestattet. Meine Äusserung gegenüber Ch_Event war ein wenig direkt und drastisch,jedoch bleibe ich im Grundsatz bei meiner Meinung,besonders nach dem letzten freundlichen Statement zu meiner Kompetenz.

Hallo Jakob,

eine p=0,75 ist von der Definition einfach etwas anderes als "große Unterschiede, klar zuzuordnen", da beißt die Maus keinen Faden ab und die Statistik schon gar nicht. Wer sich auf den Standpunkt stellt, die Unterschiede seien gering, schwierig zuzuordnen und daher nur ein Ergebnis von p=0,6 für sich in Anspruch nimmt, muß eben eine entsprechend hohe Versuchsanzahl durchführen, um die Signifikanz dennoch unter Beweis zu stellen.

Wenn sie tatsächlich bei p=0.75 läge, würdest Du es dann wirklich lieber sehen, daß das Ergebnis des Tests "Geraten" ist??

Zum einen geht mein Vorschlag noch davon aus, daß eine p=0,73 zum Bestehen des Tests und damit Annahme der positiven Hypothese führt, zum anderen gibt es ja noch die Grauzone, in denen eine Versuchswiederholung stattfindet.

Zum anderen, wer selber nur im statistischen Mittel eine p=0,75 von sich erwartet, wo p=0,5 purem Raten entspricht, kann nicht für sich in Anspruch nehmen, "große Unterschiede klar zuordnen" zu können, sorry. Ich habe selbst schon als Proband an Tests teilgenommen, wo ich die Erkennbarkeit als "mäßig" bzw. "schwierig" eingestuft habe und Trefferquoten um 85% hatte - das halte ich für eine realistische Selbsteinschätzung. Wenn ich von "großen, einfach zuzuordnenden Unterschieden" spreche, sollte man vom gesunden Menschenverstand her von >=90% ausgehen IMHO.

Das es allgemeiner "Common Sense" in diesem Forum sei, "Kabelklang" als selbstverständlich vorhanden, aber in der Auswirkung eher klein, ist zumindest mir bislang entgangen.

Das ist auch keineswegs so. Aber diese von Dir skizzierte Einstellung ist eine Basis, wo man sich gegenseitig tolerieren, diskutieren und evtl. weiterkommen kann. Wenn jemand sagt "ich hör Kabelunterschiede, sehr gering und schwierig zu erkennen", halte ich das persönlich für falsch, aber es ist eben nicht so weit entfernt, daß man nicht miteinander sinnvoll diskutieren könnte. Wenn hingegen jemand kommt und sagt "Die Unterschiede sind gigantisch, hör ich im Schlaf, wer es nicht hört ist taub oder hat ein Kofferradio", dann verlangt das nach einer Überprüfung durch Blindtest, bevor man sinnvoll diskutieren kann.

nochwas zu Charly:

Deine CDs sind noch unangetastet. Ich werde sie auch nicht antasten. Ich werde sie dir zurückschicken und einen Schein für deine Auslagen beilegen.

Laß das mal schön bleiben. Leg Sie Dir lieber als ewige Mahnung neben die Hifi-Anlage, vielleicht kannst Du ja als Cover noch die Postings ausdrucken, wo Du mir eine Durchführung des Tests und Beantwortung der Fragen explizit versprochen hast. Vielleicht hilft das, in Deine Auftritte hier ein wenig Nachhaltigkeit zu bringen.

zu Matt:

Natürlich habe ich mir später wirklich tiefgehende Gedanken gemacht, woran es in letzter Konsequenz lag, daß das Ergebnis nicht so ausgefallen ist, wie von mir gewünscht.

Und was ist dabei herausgekommen?

Gruß, T.

Hallo Jakob!
Es spricht nichts dagegen, den Test bei Hr. Dr. Flich zu machen. Ich werde ihn darauf ansprechen. Und überhaupt: er sollte entscheiden, wie er den Test machen will. Dazu werde ich ihm alle Optionen aufzählen.

Vielleicht kannst Du ein paar Punkte zusammenschreiben, die Du für wichtig erachtest. Ich werde ihm diese dann auch noch vorlegen.

Was ich aber absolut nicht begreifen kann ist, warum die Sache plötzlich kompliziert werden soll. Die Kabelklanghörer (auch Hr. Dr. Flich) sagen, dass sie einfach ein anderes Kabel anstecken und sofort den Unterschied hören. Was ist beim Test plötzlich anders, außer dass ein Anderer das Kabel umsteckt und der Testhörer nicht weiß, um welches es sich handelt?

Gruß
David

@speakerFrank

Dem Eingangsposting entnehme ich, dass der Proband mit dem Verfahren einverstanden oder gar bei den Überlegungen zu den Modalitäten involviert ist.
Da ein gewisses Maß an Vergleichbarkeit hergestellt scheint, sind natürlich die Kabelfrieder in Aufruhr. Muss man verstehen

@Matthias

Natürlich habe ich mir später wirklich tiefgehende Gedanken gemacht, woran es in letzter Konsequenz lag, daß das Ergebnis nicht so ausgefallen ist, wie von mir gewünscht.

Tiefgehende Gedanken sind auch zwangsläufig notwendig, wenn man von vornherein das Naheliegendste ausschließt

Grüße
martin

P.S. Der Vorschlag von jakob, den Test unter heimischen und somit vertrauten Bedingungen des Probanden durchzuführen, erscheint mir bis jetzt als die vielversprechendste Variation nach den ernüchternden Ergebnissen der letzten Kabeltests. Schließlich sind hier die letzten dünnen Grashalme der Kabelpro-Fraktion zu finden.

dr.matt schrieb:

der Uwe teilte mir stets nach einem Test-Durchlauf das Ergebnis mit. Ich glaube auch sagen zu dürfen, daß der Uwe meine obigen Sätze bestätigen kann.

Stimmt,

Matthias, gestand sich bereits während des Testes ein, dass es hier und jetzt nicht geht, aus welchen Gründen auch immer (spielt keine Rolle).

Gilt für den Chiemseetest, wie es bei Matthias in München lief, habe ich nicht beobachtet.

Grüße,

Uwe

Hallo Tantris,


Was dabei herausgekommen ist ?

Also, Kabelklang ist existent, aber die Selbstsuggestion spielt hierbei eine absolut nicht unbedeutende Größe.

Große klangliche Unterschiede verflüchtigen sich bei näherer Detektierung zu kleinen Unterscheidungsmerkmalen.

Es ist weitaus sinnvoller für tausende von Euros sich neue Speaker (oder auch Amps u.CDP) zu kaufen, statt dieses in Kabel zu investieren.

Erst wenn das eigene Equipment einen bestimmten Arbeitslevel inne hat, lohnt es sich erst m.E. viel Geld in Kabel fließen zu lassen, da die Vebindungskabel letztendlich nur Fein-Tuning darstellen können.

Es ist unheimlich schwer, ein auch selbst gewünschtes Ergebnis zu erreichen, wenn eine öffentliche Erwartungshaltung daran verknüpft ist.

Eine explizite Vorbereitungsphase stellt in jedem Falle eine Grundvoraussetzung dar, um einen BT/DBT bestehen zu können.

Faktoren wie Konzentrationsfähigkeit, Ausdauerfähigkeit,Kompensationsfähigkeit von neuronalen Irritationen (visuelle / auditive Wahrnehmung) und das ausschalten können von Stress-Elementen ---- stellen eine schwere Barriere dar, die es zu überwinden gilt.


Liebe Grüße,
Matthias

Ich für meinen Teil werde nun das posten hier in diesem Thread beenden,denn ausser persöhnlichen Anfeindungen,an denen ich mich schämenswerterweise selber beteiligt habe, und leeren Phrasen der KabelKlangHörer Fraktion,ist hier nichts mehr unterwegs was für mich interessant oder lesenswert wäre.
Ich wünsche David,das er zum einen die Nerven behält und das der Blindtest,egal wie er ausfällt,endlich mal hilft, bestimmte Thesen zu bestätigen oder eben zu entkräften.



Viel Spass beim testen,hören und streiten!!!

grüsse

SpeakerFrank

Tantris schrieb:

Das ist auch keineswegs so. Aber diese von Dir skizzierte Einstellung ist eine Basis, wo man sich gegenseitig tolerieren, diskutieren und evtl. weiterkommen kann. Wenn jemand sagt "ich hör Kabelunterschiede, sehr gering und schwierig zu erkennen", halte ich das persönlich für falsch, aber es ist eben nicht so weit entfernt, daß man nicht miteinander sinnvoll diskutieren könnte. Wenn hingegen jemand kommt und sagt "Die Unterschiede sind gigantisch, hör ich im Schlaf, wer es nicht hört ist taub oder hat ein Kofferradio", dann verlangt das nach einer Überprüfung durch Blindtest, bevor man sinnvoll diskutieren kann.

Nach meiner Einschätzung ist es völlig egal, welche Grössenordnung man dem Austausch von Kabeln beimisst, es wird mit Sicherheit jemand zur Stelle sein, der dann wieder mit den Tag und Nacht Unterschieds-Beschreibungen aufwartet, die ein anderer hier irgendwann, irgendwo... und damit jegliche Diskussion auf das Niveau in diesem Thread runterreisst.

Hallo David
Wenn ich in jedem zweiten Post anhängen würde, dass ich ja gar nicht verstehen würde, dass es Menschen gibt, die ohne jegliches hinterfragen wie hypnotisiert,irgendwelchen ignoranten Dogmatikern glauben schenken, und das, obwohl ich eigentlich sonst denken würde, dass die sonst eigentlich halbwegs intelligent wären...
Wie fändest Du das?
Kann ich ja mal ausprobieren

Naja, mittlerweile wirst Du ja schon persönlich beleidigend...

Hallo Uwe M
Da Du ja mitliest...ist so ein Beitrag Deines Erachtens konform zu den Regeln hier?

Gruss
Lia

@dr.matt schrieb:

Es ist unheimlich schwer, ein auch selbst gewünschtes Ergebnis zu erreichen, wenn eine öffentliche Erwartungshaltung daran verknüpft ist. Eine explizite Vorbereitungsphase stellt in jedem Falle eine Grundvoraussetzung dar, um einen BT/DBT bestehen zu können. Faktoren wie Konzentrationsfähigkeit, Ausdauerfähigkeit,Kompensationsfähigkeit von neuronalen Irritationen (visuelle / auditive Wahrnehmung) und das ausschalten können von Stress-Elementen ---- stellen eine schwere Barriere dar, die es zu überwinden gilt.

Unglaublich, was alles passiert, wenn das Goldohr nicht mehr weiß, welches Kabel steckt! Wirklich unglaublich.
Ein paar Sekunden vorher war noch alles sonnenklar.

Gruß
David

Das Problem bei Kabeltests von Hifi Zeitschriften ist zum einen der psychoakustische Effekt der sich praktisch immer einschleicht und zum anderen die blumige Umschreibung der Klangeigenschaften von Kabeln die suggerieren dass die Unterschiede riesig wären.
Ich bin durchaus von Kabelklang überzeugt, das geht aber nicht so weit dass ich behaupte die Unterschiede wären groß und auch die Preise sagen nichts über die Qualität von Kabeln aus.
Zwar wurden Kabel schon messtechnisch untersucht bis der Arzt kommt allerdings fehlt dabei die genaue Untersuchung der Geräte die verkabelt werden, deren Zusammenspiel müsste mehr Aufmerksamkeit zuteil kommen.

@SpeakerFrank
Warum willst Du dich vertschüssen, ist doch alles völlig normal so.
Gruß
David

Hörzone schrieb:

Es passen Sprüche und Realitäten nicht zusammen, wenn ihr nicht ständig so auf die Pauke schlagen würde, dann würde es diese Diskussionen auch gar nicht geben.

Das unterschreibe ich. Ohne dieses verbale Muskelspiel hätten die tests in München und am Chiemsee nie stattgefunden.

Hörzone schrieb:

Der über alle Maßen blamable Chiemseetest endet letztlich in der gleichen Richtung. zeit in Hülle und Fülle, lustiges Beisammensein zum Entspannen, ausreichendes Voreinhören, Matthias hört mit seinem eigenen Equimpment..und versagt..

Gegen den Ausdruck "blamabel" muss ich mich doch heftig wehren. Dass es durchaus ein paar Gründe gibt, weshalb man Nuancen nicht ohne weiteres wahrnehmen kann, kann man nicht ernsthaft bestreiten. Allenfalls, dass die Nuancen vorab zu oft nicht als solche bezeichnet werden.
Sich öffensichtlich so einer Testsituation mit dem Risiko "zu verlieren" auszusetzten erfordert schon eine Portion Mumm. Ich denke, das verdient Respekt, keinen Spott.

Grüße,

Uwe

georgy schrieb:

Das Problem bei Kabeltests von Hifi Zeitschriften ist zum einen der psychoakustische Effekt der sich praktisch immer einschleicht und zum anderen die blumige Umschreibung der Klangeigenschaften von Kabeln die suggerieren dass die Unterschiede riesig wären. Ich bin durchaus von Kabelklang überzeugt, das geht aber nicht so weit dass ich behaupte die Unterschiede wären groß und auch die Preise sagen nichts über die Qualität von Kabeln aus. Zwar wurden Kabel schon messtechnisch untersucht bis der Arzt kommt allerdings fehlt dabei die genaue Untersuchung der Geräte die verkabelt werden, deren Zusammenspiel müsste mehr Aufmerksamkeit zuteil kommen.

Wenn es so ist, das Kabel innerhalb bestimmter Ketten unterschiedlich klingen, wie sollte der geneigte User jemals feststellen was passt? Scheinbar ist ja extrem schwer etwas zu hören, wenn dann der kettengedanke als weitere Beeinflussung dazukommt (Player A mit Verstärker A = superluftig, Player A mit Verstärker B = etwas träge) sehe ich die keinerlei Chance Kabelbeurteilung möglich zu machen. Hinzu kommt, kauft sich der Hörer bei Ausfall eines Gerätes das gleiche wieder, oder geht die Kabelpyramide von neuem los??

Ich hatte mal einen Test auf der Basis von Bevorzugung vorgeschlagen, weil das ist ja der eigentliche Kaufanreiz das ein Kabel "besser klingt". Die Reaktionen kann man sich gut vorstellen: kein einziger hat darauf reagiert, auch nich t nach mehrmaligen Nachhaken.
Das zeigt deutlich wieviel man sich seines Gehörs sicher ist...denn vielleicht hätte meine Strippe den Klangsonderpreis gewonnen

Gruß
Reinhard

Hallo Lia!
Der Beitrag von Matthias und meine Reaktion darauf wurden jetzt auf Deinen Wunsch gelöscht. Ist auch besser so.

Nur noch eine kurze Stellungnahme dazu: als "link" lasse ich mich auch in Zukunft nicht bezeichen. Das geht eindeutig zu weit. Aber auch Du siehst die Fehler immer nur bei mir. Bin ich eh' schon gewohnt, in Charlys Forum ist das ja leider zum Standard geworden.

Gruß
David

UweM schrieb:

Gegen den Ausdruck "blamabel" muss ich mich doch heftig wehren. Dass es durchaus ein paar Gründe gibt, weshalb man Nuancen nicht ohne weiteres wahrnehmen kann, kann man nicht ernsthaft bestreiten. Allenfalls, dass die Nuancen vorab zu oft nicht als solche bezeichnet werden. Sich öffensichtlich so einer Testsituation mit dem Risiko "zu verlieren" auszusetzten erfordert schon eine Portion Mumm. Ich denke, das verdient Respekt, keinen Spott. Grüße, Uwe

Hallo Uwe

wenn im Vorfeld markige Sprüche geklopft werden, dann finde ich im Nachhinein den Ausdruck blamabel als gerechtfertigt.Es ist ja mitnichten von Nuancen die Rede!

Ungeachtet dessen ist die Teilnahme respektabel (aber unumgänglich wenn man sich nicht vollkommen unglaubwürdig machen will)
Gruß
Reinhard

P.S. ich streiche blamabel gegen verloren.. wenns der Sache dienlich ist

hifiaktiv schrieb:

Hallo Lia! Der Beitrag von Matthias und meine Reaktion darauf wurden jetzt auf Deinen Wunsch gelöscht. Ist auch besser so.

Lia hat mit dem Löschen nichts zu tun, das war meine Idee.

Grüße,

Uwe

hifiaktiv schrieb:

Hallo Lia! Der Beitrag von Matthias und meine Reaktion darauf wurden jetzt auf Deinen Wunsch gelöscht. Ist auch besser so. Nur noch eine kurze Stellungnahme dazu: als "link" lasse ich mich auch in Zukunft nicht bezeichen. Das geht eindeutig zu weit. Aber auch Du siehst die Fehler immer nur bei mir. Bin ich eh' schon gewohnt, in Charlys Forum ist das ja leider zum Standard geworden. Gruß David

Hallo David,

der Ton macht die Musik. Es geht um die Art und Weise der Konfrontation. Bleib doch auf argumentativer Ebene, dann ist es doch gut. Tantris habe ich vorhin freigeschaltet. Zwar mit Bauchschmerzen, aber so sind nunmal die Regeln. Jetzt bist du doch nicht mehr allein beim argumentieren. Wir versuchen immer zu vermitteln, zumindest so lange es geht. Du weißt garnicht, was wir anderen Menschen in PNs schreiben. Also aufgemerkt!

Grüße vom Charly

Hallo Lia

Die 300-3000 Hz beziehen sich auf die besondere Empfindlichkeit, was mE auch aus dem Text hervorgeht, spätestens aber ein paar Posts später drunter steht...aber schön, dass Du so aufmerksam liest.

Ich weiß.
In meinem obigen Posting heißt es ja darunter dann:

Aber ich mußte mir trotz der nachfolgenden Berichtigung wieder mit voller Wucht ans Hirn greifen

Aber schön, daß Du so aufmerksam mitliest.:D

Gar nicht so lange her, da wurde betont, dass man in diesem Forum ja soo tolerant wäre...und jetzt lese ich hier gehäuft Beiträge in Richtung: Dann verzieh Dich doch wieder in das andere Forum... Ich weiss überhaupt nicht, was das hier ständig soll...

Nun.
Ich versuche diesen Umstand anhand eines Gleichnisses zu erklären:
Das ist hier im Forum, wie wenn man z.B. früher auf der Straße einem kleinen Jungen begegnet ist , der über einen Stein (oder Ziegel) gestolpert, sich wieder mal den Kopf auf dem Steinpflaster aufgeschlagen und völlig benommen Unsinn vor sich hin gebrabbelt hat.
Nun: Als hilfsbereiter und toleranter Mensch hat man solche Buben natürlich sofort, begleitet mit aufmunternden Worten, zur Mutter nachhause geschickt (Quasi zur Reparatur).:D




Hallo Charly

da ich hier gewohnt bin, mich mit vielen Menschen zugleich herumprügeln zu müssen Wir haben lediglich ein paar unserer Foren nur für Mitglieder offen. Im Circus Maximus wird sich schon mal familienintern gekloppt, das geht doch Fremdlinge gar nichts an. Das kann David bestimmt bestätigen. Er ist gerade derjenige, der die Familienkeile abkriegt. Er ist gerade derjenige, der die Familienkeile abkriegt.

Typisch Ingenieur: Prügeln und kloppen ohne Ende.
Das muß an der Ausbildung liegen.:D
Ich wage mir da gar nicht vorzustellen, was passieren würde, wenn Du "Professor" wärst.

Übrigens:
Diese Methoden erinnern mich entfernt an die Mafia:
Wer im Lokal nicht spurt wird in den Keller oder Hinterhof gezerrt und dort von einigen geistigen Gorillas ein bißchen fertiggemacht.:D

Ich bitte aber darum, nicht ständig zu verbreiten, bei uns würden irgendwelche Meinungen unterdrückt.

Besonders David wird nicht unterdrückt.


Nicht unterdrückte Meinungsgrüße
von
Christian Böckle

@ Tantris,

"eine p=0,75 ist von der Definition einfach etwas anderes als "große Unterschiede, klar zuzuordnen", da beißt die Maus keinen Faden ab und die Statistik schon gar nicht."

hier unterscheiden sich unsere Maßstäbe anscheinend, mehr dazu weiter unten.

"Wer sich auf den Standpunkt stellt, die Unterschiede seien gering, schwierig zuzuordnen und daher nur ein Ergebnis von p=0,6 für sich in Anspruch nimmt, muß eben eine entsprechend hohe Versuchsanzahl durchführen, um die Signifikanz dennoch unter Beweis zu stellen."

Allerdings in Abhängigkeit von der anzuwendenden Schwelle für den akzeptierten Alpha-Fehler. Es ist nicht sinnvoll, nur eine Fehlerart im Blick zu haben. Zumindest nicht, wenn man an objektiven Ergebnissen interessiert ist.

"Zum einen geht mein Vorschlag noch davon aus, daß eine p=0,73 zum Bestehen des Tests und damit Annahme der positiven Hypothese führt, zum anderen gibt es ja noch die Grauzone, in denen eine Versuchswiederholung stattfindet."

Die Frage nach der Fairness sei nochmals gestattet, wie berechnet liegt die Wahrscheinlichkeit für einen Fehler 2.Art bei Anwendung Deines Kriteriums bei 0.3264, wenn p=0.75.
Wieso erscheint Dir dies akzeptabel, wenn umgekehrt ein Alpha von 0.05 dir untragbar hoch erscheint?

"Zum anderen, wer selber nur im statistischen Mittel eine p=0,75 von sich erwartet, wo p=0,5 purem Raten entspricht, kann nicht für sich in Anspruch nehmen, "große Unterschiede klar zuordnen" zu können, sorry. Ich habe selbst schon als Proband an Tests teilgenommen, wo ich die Erkennbarkeit als "mäßig" bzw. "schwierig" eingestuft habe und Trefferquoten um 85% hatte - das halte ich für eine realistische Selbsteinschätzung. Wenn ich von "großen, einfach zuzuordnenden Unterschieden" spreche, sollte man vom gesunden Menschenverstand her von >=90% ausgehen IMHO."

Wie Du schon sagst, dies ist eine Frage der subjektiven Einschätzung. Zumindest nach meiner Erfahrung ist es eine Frage der Gewöhnung bis man unter BT-Bedingungen gleich gute Ergebnisse erzielt. Dies muß natürlich nicht bei jedem so sein, läßt sich aber nicht ausschließen.

Die Einschätzung p=0.75 sei nicht so "dramatisch" scheint mir fragwürdig. Würdest Du wirklich gegen eine Münze im "Kopf-oder-Zahl-Spiel" antreten wollen, wenn eine Seite mit einer Wahrscheinlichkeit von p=0.75 fällt (die andere dementsprechend nur noch mit p=0.25) weil die Abweichung von p=0.5 gering sei?

@ SpeakerFrank

schade, denn in diesem Thread gibt es doch einige sinnvolle Informationen. Es mag verblüffen, aber sofern man sich mit der Analyse gut dokumentierter Blindtests beschäftigt, fällt auf, daß es sehr viele widersprüchliche Ergebnisse/Verfahren gibt.
Seine eigene Überzeugung als Arbeitshypothese zu nehmen, ist legitim, nur sollte sie nicht dazu führen, daß man eine Gegenposition sofort für unbegründet hält.
Selber BTs durchgeführt zu haben, resp. an ihnen teilgenommen zu haben, hilft in der Einschätzung der Schwierigkeiten ebenfalls.
Wenn dies dann zur eigenen Überzeugung nicht passen will, hat man Pech gehabt, aber es darf nicht davon abhalten, diese widersprüchlichen Fakten zur Kenntnis zur nehmen.

@ Hörzone,

ich meine, wiederholt auf Deinen Vorschlag eingegangen zu sein. Insbesondere mit der Erläuterung, daß ein A-B-Test grundsätzlich ein Präferenztest ist, und daß eine beschreibendes Begriffspaar wie heller/dunkler, besser/schlechter zur Identifikation dienen kann.
Wieso ziehst Du daraus den Schluß, es sei _niemand_ auf Deinen Vorschlag eingegangen?

Gruß

jakob schrieb:

@ Hörzone, ich meine, wiederholt auf Deinen Vorschlag eingegangen zu sein. Insbesondere mit der Erläuterung, daß ein A-B-Test grundsätzlich ein Präferenztest ist, und daß eine beschreibendes Begriffspaar wie heller/dunkler, besser/schlechter zur Identifikation dienen kann. Wieso ziehst Du daraus den Schluß, es sei _niemand_ auf Deinen Vorschlag eingegangen? Gruß

Ich meinte in erster Linie die entprechenden Testteilnehmer. Was nützt mir ein theoretisches Geplänkel mit dir?
Mir wäre grundsätzlich ein Präferenztest wichtiger, denn alle Tuning/Voodoomaßnahmen zielen genau darauf ab.

Gruß
Reinhard

wir können uns aber gerne über einen Test mit dir unterhalten, da würd ich sogar ein paar km hinter mich bringen

Besonders David wird nicht unterdrückt.

Hallo Christian,

bei uns wird niemand unterdrückt. Kann schon sein, daß wir im heimischen Wohnzimmer dann die Fenster zu machen und etwas lauter werden. Damit wollen wir die Nachbarn aber nicht stören und schon mal gar nicht belustigen.

Wir sind halt eine ehrenwerte Familie. Alle Hieb-, Stich- und Schußwaffen müssen draußen bleiben. Allerdings kann man niemandem die Hände und Füße abschrauben.

Grüße vom Charly

Entgegen der versprochenen Enthaltsamkeit.
Lieber Jakob, es wird mir hier viel zu viel über BT Analysen und Auswertungen doziert.Testen, dann auswerten und nicht erst auswerten und dann versuchen in einem Test die vorher hypothetischen Analysen besätigen lassen.Ein konkreter Testaufbau, den David zusammen mit Herrn Dr.Flich ausarbeitet,denn er muss den Test vornehmen.
Dann die Ergebnisse auswerten und dann hoffe ich das es ein halbwegs für beide Fraktionen tragbares Ergebnis gibt.
Ganz nebenbei,hege ich die Annahme das auch Du der Meinung bist,ich habe noch nie an einem BT oder ähnlichem Teilgenommen,nur weil ich nicht offensiv ins Feld ziehe mit dem Statement. I am the GOLDEAR!
Vieleicht habe ich viel mehr Erfahrung mit und Einblick in diese Materie wie sich einige hier vorstellen können.

grüsse

SpeakerFrank

Hallo Charly

daß wir im heimischen Wohnzimmer dann die Fenster zu machen und etwas lauter werden.

Bei uns in Österreich ist das aber anders:
Wenn es hier zu Familienstreitigkeiten kommt, werden die Fenster geöffnet, damit die schiedsrichterlichen Nachbarn besser mithören können oder:

Man geht GLEICH zu den Nachbarn, um es DORT auszutragen. (So wie Du zum Beispiel.):D


Heimische Wohnzimmergrüße
von
Christian Böckle

.gelöscht. schrieb:

Hallo Charly daß wir im heimischen Wohnzimmer dann die Fenster zu machen und etwas lauter werden. Bei uns in Österreich ist das aber anders: Wenn es hier zu Familienstreitigkeiten kommt, werden die Fenster geöffnet, damit die schiedsrichterlichen Nachbarn besser mithören können oder: Man geht GLEICH zu den Nachbarn, um es DORT auszutragen. (So wie Du zum Beispiel.):D Heimische Wohnzimmergrüße von Christian Böckle

Hallo Christian,

da kloppe ich mich mit den Nachbarn. Das ist wieder was anderes.
Ich würde mit den Nachbarn lieber ein Bier trinken...und die wollen die ganze Zeit Haue.

Grüße vom Charly

SpeakerFrank schrieb:

Vieleicht habe ich viel mehr Erfahrung mit und Einblick in diese Materie wie sich einige hier vorstellen können.

Hi,

nachdem du aber bisher noch keine Erfahrungen kundgetan hast, sind daran doch sicher Zweifel erlaubt. Oder gibt es einen Grund für "ich weiss was aber sich sage nichts" in diesem Forum?

gruss
ratte

@ratte
Mit Zweifeln habe ich kein Problem,nur mit vorschnellen Einstufungen.
Ich freue mich auf das Testergebnis!Wenn es dann irgendwann mal eins gibt und nicht der Test vorher zu Grunde diskutiert wurde.



grüsse

SpeakerFrank

@jacob

die auf den ersten Blick vielleicht etwas unverfänglicher formulierte Gegenposition ist leztendlich doch ebenso spektakulär. Diese lautet schließlich, daß nach heutigem Wissensstand, ein Unterschied nicht hörbar sein kann. Dann ist auch ein (unter Testbedingungen) nur geringer, aber hörbarer Unterschied bereits sensationell.

Nein, die gegenhypothese ist das ein kabelklang nach theoretischem modell eher unwahrscheinlich ist.

Aber dir ist - vielleicht aus eigeninteresse - entgangen das ich diesen test nicht als nachweis der faehigkeiten einzelner betrachte, sonder als test ob der kunde in der lage ist die von der einschlaegigen kabel mafia - der indiustrie - propagierten unterschiede tatsaechlich hoeren zu koennen.

Da dies eine finanziell fuer viele wichtige entscheidungshilfe sein koennte, kann ich fuer mich nur ein - entsprechend des industrie hypes - sehr viel hoeheres als chance ergebniss gelten lassen. Daher gestehe ich dem probanden einen zehn prozentigen fehler zu, basiert auf den ach so klaren hoerbaren unterschieden die goertz, wireworld, monster, kimber etc. staendig suggerieren.

Wer solch fundamentalen unsinn propagiert (natuerlich bin ich hier voreingenommen aufgrund eigener erfahrung) darf sich nicht wundern wenn kritische kunden - und als solcher betrachte ich mich hier - verlangen das der beweis eindeutig ausfallen muss, und deshalb gestehe ich in meiner freundlich keit zu das der testfehler bei der identifikation 10% betragen darf.

Natuerlich ist das meine private forderung die ich an den test stelle, was keinen davon abhaelt mit geringeren testresultaten gluecklich zu werden. Diese wuerden nur meine erfahrung betsaetigen: es ist vermutlich moeglich unterschiede zu hoeren, aber in einer subtilitaet die in keinem fall den mehraufwand rechtfertigt und die behauptungen der kabel mafia ad absurdum fuehrt.

Hallo,

Wenn jemand behauptet "Ich kann den Kabelklang gerade soweit erkennen, daß ich um 3 Treffer besser als bei reinem Raten liege", brauchen wir den Test nicht durchzuführen, denn dann kann jeder für sich selbst erkennen, daß die Unterschiede äußerst gering sein müssen.

DAS ist genau das was ich meine.

Wovon sprechen wir hier überhaupt?

Event hat sogar mal geschrieben, dass er Sicherungsautomaten und diverse Netzkabel "klar" unterscheiden kann....Und das nicht etwa nur am Typenschild!

Und die dadurch zu erwartenden Veränderungen sind m.E. nochmals um ein vielfaches geringer
als die einer NF-Leitung.

Im Blindtest kann ich problemlos Schokoladeneis von Zitroneneis unterscheiden....ohne jeden Fehler....Aber Ein Zitroneneis mit 9% Fruchtanteil gegen ein sonst identisches mit 7% Fruchtanteil auch nur annähernd zu erkennen ist mir (und wohl auch den meisten Menschen) sicher nicht gezielt möglich.

Welcher Vergleich passt jetzt zu den NF-Kabeln?

Mir fehlt die KLARE DEFINITION von Personen, die einen Zustand möglichst emotionslos und klar definieren können.

Das haben bisher aber auch unsere "vermeintlichen" Fachleute nicht getan.....Sie haben ebenfalls extrem stark auf den Putz geklopft und somit für verwirrung gesorgt.

Wer kann eine klare Aussage treffen??? Eventuell sind weitere Tests dann nicht mehr nötig.

@SpeakerFrank schrieb:

Ich freue mich auf das Testergebnis!Wenn es dann irgendwann mal eins gibt und nicht der Test vorher zu Grunde diskutiert wurde.

Hoffentlich bekommt Hr. Dr. Flich nicht noch vorher "kalte Füße" wenn er das alles hier liest.
Ch_Event hat ihm ja gleich ganz am Anfang ein warnendes Mail geschickt.

Im Hochalpinistenforum kann er zumindest nicht mehr lesen, weil er dazu keinen Zugang hat.

Dort hat gerade ein besonders netter Forumsteilnehmer folgendes geschrieben (Hr. Dr. Flich kann das jetzt auch schon wissen, ändert nichts mehr):

Ich glaube eher dass es sich hier um einen Teil einer Werbekampagne handelt, die in "Ihrem" Forum auf fruchbaren Boden gefallen ist, hier aber eher das Ziel verfehlte....

und weiter

Leid tut mir eigentlich inzwischen nur der Herr Dr.Flinch. Ob der Mann weis, für welch mieses Spiel er missbraucht wird ?????

Wenn dieser Schreiberling wüsste, wie falsch er damit liegt, würde er sich genieren.

Gruß
David

Ch_Event hat mich gebeten, seine Stellungnahme zu den beleidigenden Sätzen hier einzufügen:

Persönlich glaube ich auch nicht an eine Werbekampagne. Für was sollte die sein? David sitzt in Wien, verkauft nichts mit Rabatt und führt nur Fabrikate, die es um die Ecke beim guten HiFi-Handel in Deutschland auch gibt. Was sollte das Werbeziel sein? Darüberhinaus bin ich der Meinung, daß gerade die Kunden, die Davids Waren kaufen, sich nicht hier in den Foren rumtreiben. Die haben ihre Informationen aus Zeitschriften. Ich glaube, daß David es schon wirklich wissen will. Es wäre ihm schon recht, wenn das heraus käme, was er schon seit Jahren propagiert, jedoch glaube ich ihm, wenn er sagt, daß er nach erfolgreichem Test die Seite wechseln wird. Meine Sorge galt Herrn Dr. Flich, der einen Ruf zu verlieren hat. Mit diesem bin ich im Gespräch. Bin auch gerne bereit, mal nach Wien zu düsen und mit den beiden Herren ein Viertele zu trinken und einen möglichst wasserdichten Aufbau des Tests zu besprechen. Dabei nehme ich gerne die Hilfe von jakob an. Uwe kann mich gerne nach Wien begleiten. Grüßle vom Charly

Gruß
David

entschuldigt bitte mal so eine kleine Frage ganz am Rande, findet eigentlich noch ein Test statt?

@bukowsky
Der letzte Stand der Dinge ist, dass wir das nächste Woche machen. So sagte Hr. Dr. Flich gestern noch.

Gruß
David

Hallo bukowsky

bukowsky schrieb:

entschuldigt bitte mal so eine kleine Frage ganz am Rande, findet eigentlich noch ein Test statt? :*

So wie es aussieht, schon noch. Ch_Event und andere versuchen jedoch bereits, diesen Test abzuschiessen, resp. zu verunmöglichen. Er könnte ja wieder so ausgehen, wie es ihnen nicht passt. Siehe die *Argumente* von Charly betr. dem Ruf den Dr. Flich verlieren könnte. Interessant dass sich Charly Gedanken macht um dessen Ruf. Dass er dabei seinen bereits total verloren hat, scheint er nicht verstehen zu wollen.

Gruss
Tschugaschwilly

P.S: Falls ich je mal einen solchen Test veranstalte, publiziere ich ihn hier erst NACH der Durchführung...

@ Hifi-Aktiv:

Kann Dr. Flich auch mit einem negativen Testergebnis ohne therapeutischen Beistand weiterleben und sich als Konsequenz vielleicht sogar eingestehen, dass es u.U. einfach keinen Kabelklang gibt?

Dies können die hier beteiligten Kabelgläubigen ja offenbar nicht, nur so kann der enorme Teststress erklärt werden.

Falls Dr. Flich dies jedoch kann, sollte sich der Teststress wirklich in Grenzen halten...

Die Aufregung der Kabelgläubigen verstehe ich auch nicht. Wenn der Kabelklang wieder nicht bewiesen werden kann, dann ändert sich grundsätzlich überhaupt nichts. Vielleicht gibt es 2 Wochen lang keinen Thread über Ehefrauen, die beim Bügeln nebenan einen gewaltigen Unterschied bemerkten, aber dies sollte doch zu verkraften sein...

Dass Dr. Flich aber tatsächlich ein positives Ergebnis zustande bringen könnte glaubt anscheinend keiner der Kabelgläubigen.

sn4 schrieb:

Dass Dr. Flich aber tatsächlich ein positives Ergebnis zustande bringen könnte glaubt anscheinend keiner der Kabelgläubigen.

Nehmt euch ein Beispiel an unserer Bundesregierung. Die strahlen wenigstens noch Optimismus aus, auch wenn der Kampf längst verloren ist.

Gruß, Uwe

US schrieb:

sn4 schrieb: Dass Dr. Flich aber tatsächlich ein positives Ergebnis zustande bringen könnte glaubt anscheinend keiner der Kabelgläubigen. Nehmt euch ein Beispiel an unserer Bundesregierung. Die strahlen wenigstens noch Optimismus aus, auch wenn der Kampf längst verloren ist. Gruß, Uwe

Ach wo verloren. Die Jünger des Kabels verlieren nie. Nichtmal wenn der allmächtige Schöpfer
persönlich vom Himmel herabsteigt und den Kabelunsinn für beendet erklärt. Die würden den
glatt zum Teufel jagen.

Gruß
Olaf

Ach wo verloren. Die Jünger des Kabels verlieren nie. Nichtmal wenn der allmächtige Schöpfer persönlich vom Himmel herabsteigt und den Kabelunsinn für beendet erklärt. Die würden den glatt zum Teufel jagen.

Der Allmächtige kann nicht vom Himmel steigen, er ist ist doch ein Cinch-Kabel... Hast wohl in der Kirche beim Beten geschlafen, aber zur Erinnerung:

Kabel unser im Hochalpinen,
Geheiligt werde dein Name,
Dein Klang komme,
Deine Dynamik geschehe,
wie im Hochalpinen so im Hifi-Forum.
Unsere täglichen Nuancen gib uns heute.
Und vergib uns unsere Zweifel,
wie auch wir vergeben
unseren Zweiflern.
Und führe uns nicht in den BT,
sondern erlöse uns von den Technikern.
Denn dein ist der Klang und die Dynamik
und die Auflösung in Ewigkeit .
Amen