Beweis, daß Voodoo Stumpfsinn ist

8erberg (Beitrag #453) schrieb:

...die Leute eindeutig für dumm verkauft mit absurdesten Begründungen. Nach der Devise: "die Leute prüfen es eh nicht nach, also abgreifen."

Man muss aber schon differenzieren, ob Hersteller/Händler in vollem Bewusstsein nutzloses Zeug verkaufen, sich insgeheim ins Fäustchen lachen, und der Kunde sieht sich nachher geprellt - oder ob die Kette Hersteller-Händler-Kunde mehrheitlich aus Personen besteht, die von den Produkten überzeugt sind, und der Endverbraucher hat tatsächlich seine Freude an dem Produkt (und sei es aus Einbildung). So scheint es bei einigen HighEndern ja zu sein.

Über diesen ethischen Aspekt habe ich in Beitrag #419 ja bereits folgendes geschrieben:

Übertragen auf "HiFi-Voodoo" sehe ich auch überhaupt kein Problem darin, wenn jemand tausende von Euro in Dinge steckt, die nach anerkannten Grundsätzen der Wissenschaft zwar Mumpitz sind, ihm aber einen Genuss bringen, der ihm das Geld wert ist. Als ähnlich wenig problematisch sehe ich es, wenn das Geld bei dem landet, der den Mumpitz produziert bzw. verkauft. Solange der Empfänger seine Freude hat, ist es doch eine Win-Win-Situation. So what? Problematisch wird es dann, wenn die Lobpreisungen der Produzenten und Händler beim Kunden zunächst fruchten, und dieser später, vielleicht sogar viel später, doch nix dolles mehr an seinen teuren Voodoo-Gimmicks hört. Kriegt der dann eigentlich sein Geld zurück? Hat der Anspruch auf Rückgabe wegen des "Nichtvorhandenseins einer zugesicherten Eigenschaft?" Oder ärgert der sich den Rest seines Leben grün und blau, gibt es aber nicht zu, weil er sich nicht die Blöße geben will?

Und der von Dir angeführte Casus „die Leute prüfen es eh nicht nach“ stellt diesen zwei Möglichkeiten noch eine dritte gegenüber.

Als Denkanstoß mal eine Geschichte, die mir jetzt gerade echt passiert ist:

Mein Bruder (Bier-Verkoster) wies mich neulich darauf hin, dass die großen „Supermarkt“-Biermarken wie Warsteiner, Bitburger, Becks usw. den Geschmack ihrer Biere im Laufe der Jahre immer mehr auf einen bestimmten Massengeschmack eingestellt hätten, so dass sie mittlerweile bei Blindverkostungen selbst von erfahrenen Bier-Sommeliers nicht mehr auseinander gehalten werden könnten.

„Kann ich mir vorstellen,“ entgegnete ich, „aber Becks schmecke ich auf jeden Fall heraus.“ Denn seit jeher vernehme ich beim Öffnen einer Becks-Flasche einen Geruch, der mich entfernt an das Bison-Gehege im Zoo erinnert. Dessen war ich mir so sicher, dass ich einen sofortigen Blindtest forderte. „Probier’s erst mal zu Hause aus“, sagte mein Bruder. „Wenn’s klappt, kommste wieder. Wenn nicht, bist du wenigstens ohne Gesichtsverlust aus der Nummer wieder raus.“

Gestern habe ich es gemacht. Meine Frau verteilte, von mir unbeobachtet, Becks, Bitburger und Astra Pils auf zwei mal drei Gläser, dann durfte ich verkosten. Die Biere schmeckten tatsächlich alle sehr ähnlich. Vor allem aber konnte ich den typischen „Büffel“-Geruch/Geschmack nirgends mehr wahrnehmen und lag mit meinen Zuordnungen auch prompt falsch. Offensichtlich beinhaltet Becks-Bier entgegen meiner vorherigen Annahme keine derartig typischen Aromen. Jedenfalls nicht mehr und nicht weniger als die anderen Biere.

Vorhin öffne ich die Flasche Becks, in der der Rest von gestern noch drin war. Und was wabert mir eindeutig und unverkennbar entgegen? Der typische „Büffel“-Geruch, gefolgt von dem mir als typisch bekannten Becks-Geschmack!

Angenommen, ich würde diesen typischen Geruch/Geschmack besonders mögen. Wie sollte ich mich denn jetzt rational korrekt verhalten? Nicht mehr gezielt nach Becks-Bier suchen, weil ich ja durch den Blindtest weiß, dass da keine typischen Aromen drin sind? Oder doch, weil ich ja in Kombination mit der Flasche usw. den typischen Geruch/Geschmack nach wie vor vernehmen und genießen kann?

Und weiter: Gesetzt den Fall, ich wäre nicht der einzige mit dieser Vorliebe, und Becks würde vielleicht mit der Lobpreisung genau dieses typischen Geschmacks werben? Alles Halunken, weil’s ja gar nicht stimmt? Oder doch Heilsbringer, weil sich Heerscharen von Biertrinkern genau daran erfreuen? Oder doch wieder nicht, weil diese Freude nur auf „Verarschung“ beruht, und man Leute einfach nicht verarschen sollte? Oder eben doch, weil sie es schaffen, mittels dieser „Verarschung“ eine Freude zu erzeugen, die den Becks-Freunden sonst entgangen wäre?

Ich finde, das alles lässt sich sehr gut auf Kabelklang & Co. übertragen…

Hi,

Pigpreast (Beitrag #504) schrieb:

Es ist ja eine sehr hypothetische Frage, aber es geht um die Annahme, dass der Kunde, egal wie es heraus käme, keinen Schaden nähme.

maximal bis zur Firmenschließung des Händlers. Für Sprays & Co. gilt das nicht.

Wie kommst Du denn da drauf?!?

Weil für mich "uns" da ist:

Wikipedia schrieb:

In Österreich ist die Ausübung der Heilkunst ausschließlich den Ärzten vorbehalten, die Ausübung des Berufes des Heilpraktikers sowie die Ausbildung dazu ist in Österreich durch das Ärztegesetz bzw. das Ausbildungsvorbehaltsgesetz verboten und strafbar. Diese Regelung wurde bereits vom Europäischen Gerichtshof geprüft und als EU-rechtskonform bestätigt.

Oder wer, glaubst Du, wendet Homöopathie, Bachblütentherapie, Schüßler-Salze, Iris-Diagnostik etc. hauptsächlich in ihrer ursprünglichen Form an?

Das machen bei uns Ärzte, bringt mächtig viel Kohle .......

LG Tom