Der ultimativ originale und beste "Blu-Ray vs HD-DVD" Thread

Infos von Area:

Unschärfen der BD-Titel sollen wohl nun doch vom Samsung-Player kommen. Wäre dann das Gleiche Problem wie bei den HDx50-DVD-Playern über HDMI mit Zoran-Chip. Hier ist es halt ein Softwarefehler im Genesis-Chip. Dachte eigentlich die wären besser als Zoran. Immerhin haben die ja auch mal Faroudja-Chips verbaut. Aber da gab es ja auch so einige Probleme bei den Denon- und Panasonic-Geräten...

Also nicht der Codec ist schuld, sondern laut Samsung der Player:

Samsung plant in den USA ein Firmware-Update für seinen ersten Blu-ray Disc-Player BD-P1000, welches Probleme mit der Bildschärfe des Geräts beheben soll. Dies kündigte Samsung-Manager Jim Sanduski gegenüber dem amerikanischen Magazin "The Perfect Vision" an. Einem Bericht des Magazins zufolge sorgt ein aktivierter Rauschfilter in dem von Samsung verwendeten Genesis-Scaler-Chip dafür, dass, das die HDTV-Bilder des Samsung-Players an Schärfe verlieren, was man bei Sony Pictures anhand von Vergleichen mit den Original-Mastern festgestellt habe. Samsung will, so zitiert "The Perfect Vision" Sadunski, jetzt die Standard-Einstellungen in dem Genesis-Chip überarbeiten und diese Veränderungen in alle zukünftigen Exemplare des BD-P1000 integrieren. Außerdem arbeite man für die bereits ausgelieferten Modelle an einem Firmware-Update. "The Perfect Vision" hat nach eigenen Angaben in einem Direktvergleich zwischen einem bereits überarbeiteten Player und einem BD-P1000 im Ursprungszustand deutliche Verbesserungen in der Bildschärfe feststellen können. In ersten US-Tests wurde vielfach die im Vergleich zu den ersten HD-DVDs geringere Bildschärfe der ersten Blu-ray Discs auf dem Samsung-Player kritisiert. Da bislang nur 25 GB Blu-ray Discs produziert werden und Sony auf das ältere MPEG2 setzt, welches eine recht hohe Bandbreite beansprucht, wurde dies bislang vielfach als Ursache für die schlechtere Bildqualität vermutet. Ein fairer direkter Vergleich beider Systeme wird erst dann möglich sein, sobald die ersten Filme auf HD-DVD und Blu-ray Disc erhältlich sind und diese die gleichen Video-Codecs verwenden. Dann dürfte es theoretisch aber kaum große Unterschiede geben, weil die moderneren Video-Codecs VC-1 und H.264 bei beiden Systemen zum Einsatz kommen können. Warner hat in den USA die ersten Blu-ray Discs für den 1. August angekündigt. Offen ist derzeit aber noch, ob auf diesen bereits der für die HD-DVDs verwendete VC-1-Codec eingesetzt wird.

Mal gespannt wann es erste Berichte zum Update geben wird.

Und da ja der Scaler rein theoretisch nur bei Displays/Projektoren ohne 1080p-Unterstützung und Full-HD-Auflösung greifen sollte, dürfte das Problem ja eigentlich nicht bei einem "Ruby" oder anderen echten 1080p-Gerät auftreten (falls wie geschrieben, der Rauschfilter mit dem Scaler zusammenhängt).
Aber auch das wäre nix Neues bei Samsung, wenn der Player selbst da nochmals sinnloserweise scaliert. Der HD935 hatte dies bei 576p auch schon einmal getan. Der hatte übrigens einen Genesis Faroudja DCDI-Scaler gehabt...

Gruß, Marcel!

In US-Foren wird berichtet, daß der Samsung ursprünglich für 1080i Ausgabe vorgesehen war und intern das Signal nun nochmals von 1080i auf 1080p wandelt. Ein Marketing-Gag eben, für den einige (wenige) Kunden bereit sind, den doppelten Preis zu zahlen. Deshalb wahrscheinlich auch die etwas bessere Qualität bei 1080i Ausgabe und über den Komponentenausgang, wobei es schon eine echte Leistung ist, die qualitativ eigentlich unproblematische Wandlung derart zu verhunzen.
Wie gesagt, wichtig ist nur, wie das Signal auf dem Datenträger vorliegt (1080p). Wie selbiges dann transportiert wird (1080i oder 1080p) ist nicht von Belang.
Die teilweise gravierenden Qualitätsunterschiede zur HD-DVD sind damit allein jedoch nicht erklärbar. Hier spielt die Quelle/Codec eine größere Rolle.

Gruß,
Michael

@p-c

Typisch Samsung eben! Aber wer hat auch Anderes von einem Samsung-Player erwartet...
Jedenfalls scheinen sie dieses Mal daraus zu lernen. Beim H935 und beim HD950/850 ist ja bekanntlich nix passiert.

Gruß, Marcel!

Merkwürdig ist nur, dass viele berichtet hatten, dass die Trailer auf den Blu-ray-Discs eine Top-Bildqualität hatten und nur die Filme schlechter aussahen. Da hat die Vermutung, es auf den Codec zu schieben, schon Sinn gemacht...

@dvd_olli

Wohl eher das Master, als der Codec. Wie gesagt, die Trailer sind auch nur MPEG2 und EURO 1080 war auch nur MPEG2 und das damals gesendete Material sah laut Erfahrungsberichten (und auch nach meinen eigenen bisherigen Sichteindrücken) auch weit besser aus als das, was derzeit bei Premiere HD läuft!

Das liegt also nicht unbedingt am Codec. Mit MPEG2 ist also auch eine Top-Qualität möglich. Hängt nur vom Mastering und wie weit kompremiert wird. MPEG2 braucht ja letztendlich auch nur mehr Platz als VC1 oder MPEG4 (da waren es glaube gar nur 15% Mehrbedarf).

Zudem darf man nicht vergessen, dass Filme wie "The Fifth Element" und erst Recht "Terminator" schon ziemlich alt sind...
Mal gespannt wie Neuproduktionen wie SAW, X-MEN 3, INTO THE BLUE oder so aussehen.
Aber wie auch schon bei der HD-DVD festgestellt wurde, heißt höhere Auflösung nun einmal nicht, dass Regisseure auf ihre typischen Stilmittel (Körnung, Kontrast- und Farbsenkung, Weichzeichnung...) verzichten werden. Auch wenn es uns nicht gefällt (man denke nur an DVD´s wie "Krieg der Welten" oder "Spiderman 1"). Bildprobleme wird es also immer geben.

Gruß, Marcel!

celle schrieb:

@dvd_oli Wohl eher das Master, als der Codec.

Bleibt die Frage, wieso die zum Einstand eines neuen Formats Filme mit schlechten Mastern nehmen, anstatt einen mit aktuellen Filmen umzuhauen

http://www.heise.de/newsticker/meldung/75756

Hallo,

zur Problematik Codec auch folgendes Zitat:

....Die Füllstände der Discs erklären sich unter anderem damit, dass Sony Pictures die Videos nicht mit einem modernen Codec wie H.263/AVC oder dem bei den ersten HD DVDs eingesetzten VC-1 von MS speichert, sondern auf den angegrauten MPEG-2 Standard setzt. Laut Ben Feingold (CEO Sony Pictures) liefert nur dieser Codec derzeit die gewünschte Bildqualität...

Quelle: c´t 15/2006

Damit lässt sich u.U. auch die teils unbefriedigende Qualität der hiesigen HD-TV-Programme erklären.

Sie WOLLEN also eine miese Bildqualität...?

Diese ganze Codec-Diskussion ist doch Banane!

Jeder kann sehen, dass HD-Programme über SAT sowohl mit dem älteren (platzintensiveren) wie auch neuen (platzsparenderen) Codec je nach Inhalt sehr gut oder mäßig aussehen können. Das ist doch Fakt!

Es muss als

a)am Master liegen

oder

b) auch an der Qualität der Abspielhardware

Der Samsung ist wohl eindeutig nicht perfekt, ein Bluray-Player der nächsten Firma könnte aber genausogut eine Granate sein.

Sie WOLLEN also eine miese Bildqualität...?

Naja, also MPEG2 steht nicht wirklich für "miese Bildqualität"! Die ersten Filme waren alt (Terminator) und hatten wohl ein schlechtes Master (besonders "TFE", laut Erfahrungsbericht wohl auch nur in den Anfangszenen (verschmutzungen), danach soll er ganz OK sein, weit besser als die DVD, aber halt auch noch nicht die mögliche Qualität ausnutzend) kombiniert mit dem nicht so tollen Samsung-Player (immer aktivierter Rauschfilter, scheint ein Standradproblem bei Samsung-Playern zu sein ) hat das wohl manche zu sehr negativ beeinflusst (dann evtl. nur auf 37" und 42" 1024x768 Pixeln Plasma betrachtend) und vorschnell urteilen lassen.

Aber beim HD-DVD-Start gab es auch nur 3 Filme, bei dem einer besonders herausstach. "TLS", "Serenty" waren auch nicht gerade perfekt, besonder "TLS". Da half auch kein VC1. Richtig beeindruckend soll da auch nur das "Phantom der Oper" gewesen sein. Konnte man auch in der "AV", anderen Zeitschriften und im Netz in der Filmanalyse lesen.

Und das mit MPEG2 auch HD-DVD-Qualität drin ist zeigt wohl "Underworld- Evolution"! Laut Erfahrungen soll dies derzeit mit die beste, wenn nicht gar die beste BD sein und den besten HD-DVD´s in nix nachstehen.
Auch Aussagen von Besitzern beider Systeme

Hier u.a. ein paar von Amazon:

This Is How BD DVD's Should be Looking!, June 29, 2006 Reviewer:M. Dillon "lonewolf8" (North Berwick,, ME USA) - See all my reviews (REAL NAME) The Blu-Ray disc of Underworld: Evolution is presented in 2.4:1 anamorphic 1080P widescreen, and is hands-down the best-looking Blu-Ray transfer of the bunch. From the opening sequence on, the amazing depth is unparalleled, and more importantly, the film's unmatched black level and shadow detail. This may be the current "best of" for video of all the current HD transfers, Blu-Ray or HD-DVD. Simply brilliant. No compression or artifacting is apparent anywhere. The audio is available as an aggressive Dolby 5.1 track or reference uncompressed PCM track. The latter is so loud and dynamic that my system was worked to its peak, with crushing eargasms that had me removing earwax from my sidewalls. Dynamic surrounds are active throughout, with a wide soundfield and localized F/X that will keep you looking over your shoulder throughout. Truly awesome. The extras are sparse, but with video and audio this good, it is irrelevant. Underworld: Evolution is a must-have BD title, and the must-have title on either of the competing formats. Excellent reference transfer. One of Blu-ray's Best!, July 25, 2006 Reviewer:William F. Desmond "mrsnickers" - See all my reviews (REAL NAME) As many of you know, the initial wave of Blu Ray titles are not encoded with VCI, the approved encoding method for Blu Ray. The Software developers were still having problems with the new technology and had to basically encode the discs using an inferior method to rush the product to the shelves. Many of the discs do not look as good as they can. Many look about on par with broadcast HD, which though not bad, is not as good as Blu Ray will look in the near future when the software developers switch to the new encoding format. This title, Underworld Evolution is the exception. This title looks suberb! Rich Colors, Great detail, and really a reference disc for the first wave of titles. Highly Reccomended. Rates With HDDVD, June 27, 2006 Reviewer:Terent Anderson "DthDlr01" (NY) - See all my reviews (REAL NAME) very dark movie to start with so not too much color.the blacks were pitch black and there was absolutley no grain in the blacks or other colors.the audio was also superb and suround sound was top notch,turn up your rear speakers for this one. finally, a REAL high-def blu-ray title, June 25, 2006 Reviewer:Slammy Miami "Slammy" (San Jose, CA USA) - See all my reviews Of the currently available blu-ray titles, this is the only one that really is high def quality. Beautiful transfer.

Also das klingt doch schon ganz anders und wenn ich dann noch auf die nächsten Titel und die neuen Player schaue, wird mir da nich wirklich bange (da ja nun Pixar nun entgültig zu Disney gehört, sind deren Filme übrigens BD-Exclusiv ).

Manchmal neigt der Mensch zu all zu schnellen Vorurteilen!

Gruß, Marcel!

Naja... mit etwas gutem Willen hätte man auch die recht guten DVD-Mastervorlagen nutzen können.... die paar Wochen hätten den Kohl auch nicht mehr fett gemacht.

@Ralf2001

So sehe ich das auch!

Habe ich auch schon einmal hier angedeutet, was hier bzw. dort derzeit so abläuft:

Wenn man sich HD-DVD-Reviews durchliest, findet man auch eine Menge Ungereimtheiten (siehe AV-Tests zu den einzelnen Filmen oder auch Area-DVD). Die schlechtesten gemasterten Filme herzunehmen und als Exempel zu statuieren ist nicht wirklich aussagekräftig. Es gibt wohl auch schon jetzt gute BD-Filme (wie es von Nutzern beider Systeme zu lesen gibt) neben schlechten BD-Titeln, wie es auch gute und schlechte HD-DVD´s gibt!

und

"Man kann nur Gleiches mit Gleichem Vergleichen"! Sonst könnte man ja genauso sagen ich nehme eine DVD mit einem 20 jährgen Film mit schlechtem verrauschten Master unterhalb von der besten VHS-Qualität und sage die komplette DVD-Technik wäre schlecht und VHS wäre soviel besser!

Gruß, Marcel!

Hallo

(dann evtl. nur auf 37" und 42" 1024x768 Pixeln Plasma betrachtend)

Ist aber auch nur wieder eine freche Unterstellung von dir.

Also ob HD auf einem 37/42 Zoll Plasma generell schlechter aussiehen muss als auf LCD.
Es gibt auch schlechte LCDs. Egal ob die dann eine höhere Auflösung haben.


Leon

@Leon

Keine Unterstellung, sondern eine Feststellung
Ne, also HD schaut schon irgendwie weicher auf einem Plasma aus. Da rücke ich auch nicht von ab. Dafür habe ich genug verglichen von NEC, Pioneer (erinnere nur an das Erlebnis als ein 32" Loewe LCD den 43" Pio-Plasma in HD deutlich ausstach oder an die Leute die keinen großen Unterschied zu zwischen HD- und ED-Plasma feststellen können), Panasonic, Philips und Co...
Wer dann noch vorher gutes DVD-Equipment (samt Scaler) hatte und nun einen HD-Player der zusätzlich noch weich zeichnet, kann das Ergebnis evtl. nicht sonderlich spektakulär ausfallen. Genauso wer da nur im Supermarkt vergleicht oder zu weit vom TV weg sitzt, oder halt die Diagonale zu klein ist.

Schau mal ins Beisammen-Forum, da werden Leute unterhalb 80" gar nicht erst wirklich Ernst genommen und demenstprechend ist da nicht viel los in den LCD und Plasma-Abteilungen. Ob ich das nun gut finde ist eine andere Frage...

Natürlich gibt es auf beiden Seiten gute und schlechte Geräte, aber ich habe nun einmal mit den üblichen Verdächtigen von Sony, Samsung, Philips und halt Loewe (gut da weniger einer der üblichen Mainstream-TV´s) verglichen und mir gefiehl auf den LCD´s halt das HD-Bild immer besser. Es wirkte detaillierter feiner strukturiert und halt auch näher an der Referenz der 4K-Projektion. Ob das jeden gefällt ist auch ein andere Frage, aber meines Erachtens macht das HD nun einmal aus.
Je weiter man vom Panel weg sitzt, desto mehr revidiert sich das. Auch klar. Gilt dann aber auch für die in der Regel "schlechtere" Normal-TV-Perfomance der LCD´s und wie leider auch für den Wow-Faktor von HD (deswegen will ich ja auch unbedingt wieder einen Beamer)...

Gruß, Marcel!

Mir kommt es immer noch auf den Gesamteindruck an. Nichtnur hübsche Standbildchen. Schärfe allein ist auch nur ein Faktor von vielen. Besonders bei normalen Sitzabstand.

Da habe ich auch schon meine Erfahrungen gemacht.

Aber jeder nach seinem Geschmack. Ich sage dass es gute und schlechte Geräte auf beiden Seiten gibt. Da gefallen mir Verallgemeinerungen eben nicht ganz.


Besonders da sich dann die ganze Sache etwas wiederpricht. Müssten doch eher auf den superscharfen LCDs die ersten Blu-ray-Film in Kombi mit dem Samsung noch schrecklicher aussehen als auf den Plasma der ja schon bei PAL gutmütiger sein soll, oder ?


Leon

dann evtl. nur auf 37" und 42" 1024x768 Pixeln Plasma betrachtend

Dafür habe ich das Wörtchen "eventuell" vorgesetzt
Bei der Erläuterung spreche ich nur von meiner Meinung und meinen Erfahrungen.

Standbilder waren das übrigens nicht. Von beinahe Standbildern lasse ich mich seit der Panasonic-Demo auf der IFA nicht mehr so einfach täuschen (die haben das aber auch sehr geschickt gemacht)...

Gruß, Marcel!

fenrye schrieb:

wozu werden dann eigentlich noch stand-alone player produziert,die 1500-2000 euro kosten?? :D

Es werden von niemandem, weder von der BR- noch von der HD-DVD-Seite standalone player produziert, welche auch nur annähernd 1500 Euros kosten.
Wie üblich bei der Markteinführung werden für die ersten Geräte von den Erstkäufern totale Mondpreise verlangt. Die Verkaufspreise dieser ersten Serie von Geräten sind absolut belanglos im Hinblick auf die Frage, welches System sich (auf dem Massenmarkt und damit ganz generell auf dem Markt) durchsetzen wird. (Ebenso völlig belanglos sind kleine, bei den Grossserien dann tatsächlich noch vorhandene Qualitätsunterschiede. Die interessieren den Durchschnittsuser nicht die Bohne.)

Die Endpreise der Seriengeräte, welche sich auf dem Massenmarkt durchsetzen werden, werden für die Player klar unter 500 Euros liegen. Die mit Abstand wahrscheinlichste Variante wird aber sein, dass sich Kombiplayer durchsetzen werden, welche ebenfalls sehr bald unter 500 Euro Kaufpreis fallen werden.

nen PIONEER BD player für 500 euro erwartest du doch wohl nicht wirklich...oder?

ok,in 3-4 jahren vielleicht,aber die dürften dann auch qualitativ nicht an die geräte herranreichen,die es außerdem noch für über 1000 euro geben wird...siehe aktuelle dvd player

Es werden von niemandem, weder von der BR- noch von der HD-DVD-Seite standalone player produziert, welche auch nur annähernd 1500 Euros kosten.

Äh doch, Pioneer Blu-ray Player soll über 1500,- $ kosten.

Stimmt aber dass die meisten Player sich um 1000,- EUR einfinden.

Die mit Abstand wahrscheinlichste Variante wird aber sein, dass sich Kombiplayer durchsetzen werden, welche ebenfalls sehr bald unter 500 Euro Kaufpreis fallen werden.

Wird wohl am ehesten nicht soschnell passieren.
Kombi-Player werden nötig sein. Aber für unter 500,- EUR nicht in den nächsten 2 Jahren.


Leon

Ihr habt mich beide falsch verstanden. Aber ich habe mich dann wohl auch unklar ausgedrückt.

Was ich sagen wollte: die Verkaufspreise (aktuell bei 1000-1500 Euros) haben rein gar nichts mit den Kosten für den Hersteller zu tun. Die variablen Herstellkosten für einen Player betragen bei Serien nur einen Bruchteil dieser Verkaufspreise. Nach dem Abgrasen der early adopters werden deshalb ALLE Hersteller relativ rasch mit ihren Preisen SEHR SEHR deutlich nach unten kommen, was Ihnen dann die Grossserien auch problemlos ermöglichen werden. Erst zu jenem Zeitpunkt wird die Masse auf den Zug aufspringen und erst jene Entwicklung wird für das Durchsetzen eines Standards dann von Bedeutung sein.

Schaut doch mal die Entwicklung der "normalen" DVDs an. Habt Ihr die denn nicht mehr im Gedächtnis? Auch da hatten wir zu Beginn Verkaufspreise, welche weit mehr als dem 10-fachen (!!) der heutigen Preise entsprechen. Durchgesetzt hat sich die DVD dann relativ rasch bei einem SEHR viel tieferen Preisniveau, als jenem der Erstgeräte. (Und auch da sprachen übrigens bei den Plus- und Minusgeräten im PC-Bereich viele davon, dass Kombigeräte zu teure sein würden).

Die Entwicklung überhalb der 500 Euro Grenze ist meines Erachtens belanglos. Solange der Preis oberhalb dieser Grenze liegt, werden die neuen Systeme schlicht keine Rolle auf dem Massenmarkt spielen.

@macwintux

Was ich sagen wollte: die Verkaufspreise (aktuell bei 1000-1500 Euros) haben rein gar nichts mit den Kosten für den Hersteller zu tun. Die variablen Herstellkosten für einen Player betragen bei Serien nur einen Bruchteil dieser Verkaufspreise.

U.a. der HD-XA1 wird von Toshiba kräftig subventioniert (überhaupt wohl mittlerweile ein Lieblingssport der Consumbranche) und ist wohl gar das Doppelte wert...

Das der Massenmarkt erst zugreift, wenn es die Gerät für lau gibt ist klar. Aber vorher bedarf die Masse HD-Ready-Geräte...

Gruß, Marcel!

celle schrieb:

U.a. der HD-XA1 wird von Toshiba kräftig subventioniert ... und ist wohl gar das Doppelte wert...

Das ist, mit Verlaub, schlicht Blödsinn, der von den Herstellern natürlich gerne erzählt wird.
Allenfalls gilt diese Aussage, wenn man die Forschungs- und Einrichtungskosten miteinberechnet. Bloss, da werden etwa die Forschungskosten durch (zum Beispiel) 100'000 oder 200'000 Geräte geteilt. Der Grossteil dieser Kosten wird man dann aber durchaus auf mehrere Millionen Geräte verteilen können.
Ich bleibe dabei: die variablen Herstellkosten pro Gerät betragen auch bei Toshiba nie und nimmer auch nur annäherend 1500 Euro. No way.

@ macwintux

Dass was du zu erklären versucht reden wir schon seit über 1 Jahr.

Klar erreicht HD erst bei sehr günstigen Preisen die breite Masse.
Die wird aber am Anfang eben nicht relewant sein wie sich die HD-Scheiben entwickeln. Die Produktion der Röhre wird erst dieses Jahr von den Herstellern eingestellt und seit Mai haben die Flachblidschirme die PAL-Röhre in den Verkaufszahlen überholt.
Die Meisten haben aber noch eine Zuhause und sind mit DvD zufrieden. Selbst die wird nicht richtig ausgenutzt.
Die HD-Scheiben sind also in erster Line für Heimkinofreaks. Diese werden schon vorab über den weiteren Erfolg bestimmen. Den Rest muss die Industrie selber lenken.
Die DvD wird noch einige Zeit existieren.
Die HD-Scheiben sind schliesslich nur eine Weiterentwicklung der DvD. Keine komplett neue Technik wie von VHS-Kassette zum runden Silberling.


Leon

EDIT: Keiner behauptet die Herstellungskosten eines HD-Player leigen bei 1500,- EUR. Selbst die PS-3 kostet angeblich "nur" 800,- EUR in der Fertigung.

das mag ja alles richtig sein,nur dauert es eben eine weile bis ein preis erreicht ist,der dann auch tauglich für den massenmarkt ist!

zum anderen wirst du auch nie ein gerät bekommen,was nur "knapp" über den sogenannten herstellungskosten liegt,denn ich möchte auch nicht wissen was ein DENON 3910 ode ein PIONEER 989 in der herstellung kostet...bestimmt auch nicht 1200-1300 euro UVP der geräte

genauso wird es eben auch mit den neuen formaten sein,da gibt es dann eben auch die "premium-hersteller" wie DENON,PIONEER usw. und es wird da auch die ALDI-geräte geben für nen appel und nen ei,mit den "billigheimern" wird es aber ein paar jahre dauern

Leon-x schrieb:

Die HD-Scheiben sind also in erster Line für Heimkinofreaks. Diese werden schon vorab über den weiteren Erfolg bestimmen.

Auch das bezweifle ich (sorry, ich möchte eigentlich nicht den Eindruck erwecken, gegen alles zu sein...).

Ich bin der vielmehr Meinung, dass die Meinung der Freaks noch nie ausschlaggebend war bei der Frage, welches System sich durchsetzen wird. Und ich bin weiterhin der Meinung, dass Geräte für den Massenmarkt für klar unter 500 Euros spätestens Ende 2007 auf dem Markt sein werden.

macwintux schrieb:

celle schrieb: U.a. der HD-XA1 wird von Toshiba kräftig subventioniert ... und ist wohl gar das Doppelte wert... Das ist, mit Verlaub, schlicht Blödsinn, der von den Herstellern natürlich gerne erzählt wird.

Ganz im Gegenteil, das bestreitet Toshiba vehement.

Besonders da sie die Preise für die europäischen Player wieder erhöhen müssen weil man die Kampfpreise nicht halten kann.
Ist schliesslich nicht wie bei den Konsolen wo man bewusst mit Verlust verkauft um sich das Geld über die Software wieder reinzuholen.


Leon

ich würde mich da Leon-x anschliessen,momentan ist das eher was für die echten "freaks",der rest bleibt noch ne ganze weile mit der normalen dvd glücklich,denn in den haushalten stehen nunmal hauptsächlich röhren-tv´s,da ist das bedürfnis nach den neuen formaten mehr als gering!

ich seh das z.b. auch bei meinen eltern mit ihrer 4:3 röhre,die warten darauf,daß es plasma oder lcd in mindestens 40" größe für 500-1000 euro zu kaufen gibt und ich möchte da nicht wissen wieviele leute ähnlich denken und auf den "relativ" unwahrscheinlichen preisrutsch warten

Mal wieder zu einem anderen Thema.

Blockbuster von Herr der Ringe, Harry Potter usw.... jetzt auf HD-DvD geplant:

http://www.areadvd.d...03_HD_DVD_LOTR.shtml

Die Filmliste ist ganz interessant.


Leon

fenrye schrieb:

ich würde mich da Leon-x anschliessen,momentan ist das eher was für die echten "freaks",der rest bleibt noch ne ganze weile mit der normalen dvd glücklich,denn in den haushalten stehen nunmal hauptsächlich röhren-tv´s,da ist das bedürfnis nach den neuen formaten mehr als gering!

Da kann ich mich nur anschließen, die HD-Scheiben werden zuerst nur einer kleinen Käuferschaft vorbehalten sein.

...die warten darauf,daß es plasma oder lcd in mindestens 40" größe für 500-1000 euro zu kaufen gibt...

Bis sich dieser Traum erfüllt, werden noch einige Jährchen ins Land ziehen...

Kurze Zwischenfrage:

Gibt es auf HD bzw. BR Scheiben wieder die lästigen Region Codes?

Falls ja, müsste man ja sich gleich wieder nach Region Free-Geräten umsehen bzw. freischalten lassen, wenn man aus USA importierte Scheiben sehen will.

Die HD-Versionen auf HD DVD und Blu-Ray haben vorerst keine Region Codes; allerdings bleibt offen, ob dies auch in der Zukunft so sein wird. Zur IFA Anfang September nehme ich ein paar von meinen US-Filmen mit, um dies vor Ort auszuprobieren. Ein zusätzliches Problem: die Maschinen in US spielen nur 60 Hz ab, wären also für in Europa erscheinende Discs ungeeignet (50Hz). Ob die hier im Herbst erscheinenden Player 50 UND 60 Hz abspielen können - wir werden sehen. Für SD-DVDs gilt die Codefreiheit der HD-Spieler allerdings nicht - auf meinem US-Toshiba kann ich wirklich nur Region-1-DVDs abspielen, mal abgesehen davon, daß er zudem kein PAL abspielt; also selbst Region-0-DVDs "versteht" der Toshiba nicht.
Sehr herzlich.
Thomas

US-Geräte können traditionell nur 60.... europ. Geräte prektisch immer 50/60 wenn sie von Markenherstellern kommen....

Duncan_Idaho schrieb:

US-Geräte können traditionell nur 60.... europ. Geräte prektisch immer 50/60 wenn sie von Markenherstellern kommen....

blöde frage, wieso?

mfg adi

Die Amerikaner gehen in der Regel davon aus, daß der Rest der Welt den gleichen Stromstandard hat....Die Europäer wissen, daß ändere Länder nicht nur 50Hz haben. Außerdem ist es ein paar Cent günstiger nur ein Gerät für den heimischen Markt zu bauen (solange man nur in den USA verkaufen will). Im Grunde Blödsinn bei einem weltweit agierendem Unternehmen.... aber so sind die USA halt mal. Gibt dort aber auch ein paar helle Köpfe dort.

Hallo

Der Test von Cine4home zwischen den HD-DvD-Toshiba und Blu-ray-Samsung ist nun online:

http://www.cine4home.de/tests/sonstiges/BDvsHD/BRvsHDDVD.htm


Leon

hi
*g* das resultat war ja schon vorher klar ;-)

mfg
Matthias Klein

Das ist richtig: Den momentanen Trend konnte/kann man auch in anderen Publikationen lesen. Aber dennoch ist der Bericht bzw. Test von cine4home sehr interessant und ausführlicher als bei anderen durchgeführt worden - mit dazu noch schönen Bildern, bei denen man natürlich infolge des kleinen Formates nichts über die Qualität etrkennen kann.
Wenn die blu Ray Fraktion die Masenfertigung der Doppel-Layer DVD's im Griff hat und die volle Auflösung mit 50 M/Bits/s möglich ist, dürfte die Schärfe noch deutlich zunehmen. Und für uns Projektoren-Besitzer mit "nur" HD/ready Auslegung (anstelle des neueren "Full" ist es erfreulich, daß auch bei 720er Wiedergabe ebenfalls eine deutliche Steigerung in der Bildqualität zu erwarten ist, wie ich es mir auch bereits vorführen ließ. Ich werde hinsichtlich neuem Player nichts überstürzen, aber für den Film/Kino Freak dürfte es sicher interessant werden.

Allerdings werde ich allenfalls für einen Test einen bereits auf DVD vorliegenden Film in Blu Ray Version zukaufen. Die Standard DVD ist ja bereits so gut, daß ich jedenfalls nur Neu-Filme im kommender Qualitätsstufe kaufen werde, die auch mit neuester (Video/Digital) Technik gedreht wurden. Je mehr Qualität die Scheibe hat, desto mehr fallen nämlich die Schlampigkeiten bzw. Mängel der Film-Vorlage auf.

Paramount plant Mission Impossible 3 noch dieses Jahr als HD-DvD in den USA rauszubringen.

Sogar das Bonusmaterial soll in HDTV gedreht worden sein.

Über eine eventuelle Blu-ray Fassung ist noch nichts bekannt.


Leon

Was ich in der Tat etwas "strange" finde ist, dass man offenbar (bei einigen Sony Veröffentlichungen) den ohnehin schon knappen Speicherplatz der Single Layer BR für unkomprimierten PCM Ton verwendet, um dann in der Bild-Bitrate zu sparen. Es ist wirklich unverständlich, wenn man das neue Qualitätsniveau gerade die überlegene Bildqualität verkaufen will, diese dann zu Gunsten eines zwar besseren aber ineffizienten Tonformates zu opfern.

Dazu kommt noch das Theater mit den hochauflösenden datenreduzierten Tonformaten: Ich weiss nicht wer das braucht? Wenn auf der Scheibe genug Platz ist, was ist dann besser als PCM unkomprimiert? So wird der Soundtrack doch sowieso im Studio erzeugt (höchstens noch mit 48khz, aber wohl eher nicht hochauflösend wie mit DD HD). Am Ende steckt doch bestimmt bei den meisten Aufnahmen eine hochkonvertierter Standard-DD-Spur dahinter, die dadurch auch nicht besser wird, aber man braucht halt einen neuen Decoder im AVR oder muss auf die unpraktische Analogwandlung im Player zurückgreifen.

Also insgesamt scheint man meiner Meinung nach noch eine richtig weite Strecke von einem konsumfreundlichen und daher für die breite Masse nutzbaren Produkt entfernt zu sein.

Grüsse
Euer
Hans

5.1 PCM dürfte da genügend Platz haben... und mehr LS kann auch die große Mehrheit gar nicht aufstellen.... mehr ist eigentlich eher eine Minderheitnversorgung.

Jap sehe ich genau so. Wäre doch klasse, wenn PCM 5.1 der Standard würde (das Format wäre doch auch über HDMI 1.1 zusammen mit dem Bildsignal bzw. über SPDIF koax übertragbar oder?) und wir uns weitere neue Tonnormen die die Welt so braucht wie ein Solarium in der Wüste sparen könnten.

Duncan_Idaho schrieb:

5.1 PCM dürfte da genügend Platz haben... und mehr LS kann auch die große Mehrheit gar nicht aufstellen.... mehr ist eigentlich eher eine Minderheitnversorgung.

Für alles andere braucht man einen Kinosaal... und wir könnten usn solche Designmonster wie den Denon XV ersparen.

Ist den der 5.1 PCM Spur so einfach zu handhaben ? Sicherlich besser als DSD von Sacd.

Denn bei den neuen Tonformaten geht es ja nicht ausschliesslich um mehr Kanäle. Weiss nicht warum man sich gerade darauf stürzt wenn selbst die Entwicker sagen dass man auf HD-DvD und Blu-ray in den nächsten Jahren nicht mehr als 7.1 erwarten soll. Weil eben kaum anders abgemischt wird.
Daher sind mehr Kanäle in nächster Zeit so oder so uninteressant.
Es geht doch noch anscheinend um andere Dinge:

Dolby TrueHD: -Bit für Bit mit der Aufnahme identischer Sound, zum Zweg der besseren Speicherung nur leicht verdichtet wie ein Zip-Datei die danach wieder dem original entspricht. -Maximale Datenrate 18,64 Mbit/s. -Abtastung von 192 kHz bei 24 Bit -Bis zu 8 Kanäle auf den HD-Scheiben. Wobei eingeräumt wird dass es lediglich eine Option ist. Da keiner momentan so abmischt und eher bei 5 + Sub einsetzt. Es soll aber der Anreiz geschaffen werden tatsächlich 7.1 Abmischungen vermehrt anzufertigen. -Dialognormalisierung damit unterschiedliche Quellen immer gleichlaut klingen. -Dynamikkontrolle wie bei DD -Der Downmix auf lediglich Stereo wie bei der DvD-Audio soll wegfallen. Künftig ist ein Downmix auf jede LS-Konsterlation möglich.

Sicherlich werden aber die Meisten mit dem runtergerechneten DD+ oder DTS-HD auf nomales DD oder DTS mit der maximalen Datenrate schon zufrieden sein. Dafür ist die Abwärtskompatibilität da.


Leon

mit dazu noch schönen Bildern, bei denen man natürlich infolge des kleinen Formates nichts über die Qualität etrkennen kann.

Klick einfach mal auf die Bilder und siehe da, sie kommen in GROß


Aber als Qualitätsreferenz sind sie wegen Digitalkamera / Belichtung etc. dennoch nur äußerst beding nutzbar.

Gruß,
Ekkehart, Cine4Home

schöner test,aber euer display hat ja heftig viele pixelfehler

@Cine4Home

Guter Test, aber der Samsung ist trotzdem kein so guter Player.
Warum gibt es denn schon bei den DVD-Playern so riesen Bildunterschiede? Also das Gegenargument zieht da nicht wirklich. Die Defizite des Samsung Players kommen einem nämlich sehr bekannt vor...

Mal gespannt wie der Pana-BD-Player im September ist. Panasonic ist ja im Gegensatzt zu Samsung für ihre hervoragenden DVD-Player bekannt. Dürfte also schon eine ganz andere Liga sein, als der Sasmung. Zumal schon dessen DVD-Technik nicht schlechter als die des hervorragenden S97/S99 ist. Eher gar noch einen Tick besser (1080p Scaling)...

Habt ihr schon einen genaueren Termin für den Test des Mitsubishi HC5000 oder gar den Sony VPL-W50?

Gruß, Marcel!

Also in der c't wurde auch die Unschärfe des Samsungs beschrieben. Als Zweiter Player wurde ein PC eingesetzt. Die vorhandene Unschärfe soll aber nicht ganz ausgemerzt worden sein, HD-DVD liegt mit "The last samurai" wohl noch eine Qualitätsstufe weiter oben.