CES 2012: Panasonic Blu-ray-Player-Lineup - DMP-BBT01 -BDT500 -BDT320 -BDT220 -BD87 und -BD77

Tonaussetzer?

Hallo zusammen,

ich habe jetzt seit einiger Zeit den DMP-BDT500 und leider Tonaussetzer bei Nutzung des zweiten HDMI-Ausgangs. HDMI1 geht direkt zum Fernseher und HDMI2 geht in den AV-Receiver.

Leider habe ich dabei folgende Probleme:
Einstellung auf "Normal": Die normalen Tonformate werden korrekt wiedergegeben, HD-Tonformate allerdings nur als Nicht-HD (zumindest zeigt mir der Receiver hier nichts an von wegen DTS-HD)
Einstellung auf "Video Off": Die HD-Tonformate werden korrekt wiedergegeben, aber Tonaussetzer bei Wiedergabe von normalen Tonformaten (es ist auch so, dass die orange Anzeige für "Video Off" immer verschwindet, wenn Tonaussetzer sind - der Receiver hat dann natürlich auch in der Zeit keine Anzeige eines Tonformats)

Habe ich hier irgendwo noch eine Einstellung falsch? Oder evtl. ein Montagsgerät erwischt?

Vielen Dank schon mal an Euch!

Grüßle

Ich glaube ich weiß wo der fehler liegt...

AV-Receiver: Onkyo TX-NR906

Wäre zumindes nicht das erste mal das ein Onkyo Probleme macht !

Habe ebenfalls einen Onkyo AVR und betreibe den Pana 500 mangels der 3D-Unterstützung des AVR wie 00Thomas. Habe weder Probleme mit Tonaussetzern noch mit den HD-Tonformaten.

Den zweiten HDMI Ausgang bzw. den sub. habe ich auf "Video-OFF" stehen. So ist es auch korrekt.

Habe mal eine Frage bezüglich der Ausgabe des Panasonic BluRay-Players DMP500 EG. Ist es bei diesem Modell möglich die Ausgabe permanent (im Menü) auf 60Hz zu stellen (statt 50 Hz) um false contouring zu umgehen? Oder geht dass nur einzeln für jeden Film, die Bildmodi zu ändern?

Ist permanent einstellbar.

Info24 (Beitrag #2514) schrieb:

Habe mal eine Frage bezüglich der Ausgabe des Panasonic BluRay-Players DMP500 EG. Ist es bei diesem Modell möglich die Ausgabe permanent (im Menü) auf 60Hz zu stellen (statt 50 Hz) um false contouring zu umgehen? Oder geht dass nur einzeln für jeden Film, die Bildmodi zu ändern?

Klappt das dann auch bei den Pana Plasmas, dass der 50 Hz Bug weg ist?
Wäre ja zu schön um wahr zu sein bei DVDs?

rcstorch (Beitrag #2513) schrieb:

Habe ebenfalls einen Onkyo AVR und betreibe den Pana 500 mangels der 3D-Unterstützung des AVR wie 00Thomas. Habe weder Probleme mit Tonaussetzern noch mit den HD-Tonformaten. Den zweiten HDMI Ausgang bzw. den sub. habe ich auf "Video-OFF" stehen. So ist es auch korrekt.

So, hab's jetzt (hoffentlich) hinbekommen:

HDMI-Sub: "Video-OFF"
BD-Zweitton: Aus
HDMI-Audioausgabe: Aus

Jetzt klappt's auf jeden Fall!

Gruß,
Thomas

Budojon (Beitrag #2515) schrieb:

Ist permanent einstellbar.

Wo genau kann man die Ausgabe-Framerate am Player denn permanent-fix einstellen ?
Ich find die entsprechende Einstelloption nicht ?

Danke und Viele Grüsse
GBD

Siebert78 (Beitrag #2516) schrieb:

Info24 (Beitrag #2514) schrieb: ...... (im Menü) auf 60Hz zu stellen (statt 50 Hz) um false contouring zu umgehen.... Klappt das dann auch bei den Pana Plasmas, dass der 50 Hz Bug weg ist?

Konnte es derzeit nochnicht testen mit 60 Hz permanent Einstellung...(wir haben vorerst noch einen Philips BDP 3380/12, der kann fixieren)
Aber was man so in Foren hier liest sollte FC weg sein, es kommen dann technisch bedingt teilweise die Miniruckler dazu, diese sind aber weit angenehmer als das FC wenn man dafür empfindlich ist.

Hej Leute Info schreibt an einer anderen Stelle

Daher ist der Pansonic DMP BDT 500EG die beste Entscheidung, wenn auch ca. 90 € teurer als oben genannte. Denn bekommt man nämlich noch ohne Probleme..... wenngleich die Modelle die ab Nov 2013 produziert sind kastriert wurden (.......Wiedergabereglementierung über S-Videoausgang verschärft... (BluRay, DLNA) (Industrievorgabe, keine Panasonicvorgabe etc....)

Sind damit die 500er die ab November produziert wurden oder die neuen Modelle? Bin verwirrt.

Info24 (Beitrag #2519) schrieb:

Konnte es derzeit nochnicht testen mit 60 Hz permanent Einstellung...(wir haben vorerst noch einen Philips BDP 3380/12, der kann fixieren) Aber was man so in Foren hier liest sollte FC weg sein, es kommen dann technisch bedingt teilweise die Miniruckler dazu, diese sind aber weit angenehmer als das FC wenn man dafür empfindlich ist.

Ich habe alle Menüs des BDT-500 nochmals durchforstet und finde keine Möglichkeit, die Ausgabe-fps auf 60Hz fix einzustellen.
Ich würde daher davon ausgehen, dass der Pana das nicht kann und sich diesbezüglich von einem Philips unterscheidet.

GLG GBD

Verwirrend… geht man nach den technischen Daten auf der neugestalteten Panasonic-Website dann spielt der 500 keine CDs ab.

Dass wären aber beides grausige Nachrichten...... ... für was hat er dann soviele Anschlüsse/Möglichkeiten..... wenn jetzt immer mehr verschwindet????

Jo, auf der neuen Pana-Seite wird in den nur mager aufgezählten technischen Daten unterschlagen, dass der BDT-500 natürlich auch CDs abspielen kann.

Im herunterladebaren Bedienungshandbuch ist die Lister der kompatiblen Medien dann aber immer noch vollständig und die CDs mit dabei.

GLG GBD

Hallo,

ich habe folgendes Problem: Unser Player spielt überhaupt keine Filme im DLNA ab. Egal ob Avi oder Mkv´s. Er erkennt sie zwar auf dem Server(Twonkey). Bei der Zeitangabe steht dann immer 0:00 und die Wiedergabe ist nicht möglich. Auch werden überhaupt keine USB-Sticks erkannt. Habe die neueste Firmware drauf und bin mir sicher das er mit der alten Firmware wenigstens USB-Sticks erkannt hat. HAt jemand eine Lösung?

Wir haben einen PANA WTW60 und da läuft alles mit demselben Kabel ohne Probleme. Es wird alles erkannt und alles abgespielt.

Sound-und Verkabelungstechnisch wollte ich aber den Player nutzen, da ich mir sonst noch einen Switch für Toslink besorgen müsste, um zwischen Sky-Reciever und TV zu wechseln. Ich hab nur ein 5m Kabel zur Anlage und der Kabelkanal ist voll

Der Pana kann .avi und .mkv nur über eine Netzlaufwerkverbindung, nicht über DLNA.
Bedienungsanleitung Seite 33.
Aktivieren, dann kann in der Sektion Heimnetzwerk der Punkt "Netzlaufwerk" ausgewählt werden, dort Server- und Freigabedaten angeben.

USB-Stick: Womöglich korrupte Dateisystem auf den Sticks oder inkompatibles Format. Stick in Fat16, Fat32 oder NTFS neu formatieren.
Mein BDT-500 ist grad ne Woche aus dem Karton mit neuester Firmware und erkannt alle meine USB-Sticks.

Dein Verkabelungsproblem finde ich nicht verständlich, vielleicht nochmal genauer erklären.


GLG GBD

Danke für die Antworten.
Werde das mit dem Netzlaufwerk morgen mal antesten und schauen. Behält er die Freigabe zum Netzlaufwerk oder muß ich mich immer erst neu anmelden, wenn ich den Bluray-Player starte?

Der Stick hatte aber vor dem Update noch geklappt. Und der gleiche Stick wird im WTW60 problemlos erkannt. Werde mir aber nochmal einen in verschiedene Formate formatieren und testen, welches am besten geht oder ob überhaupt welche erkannt werden.

Bei der Verkabelung sieht es so aus. Zwischen dem AV-Reciever und TV-Rack (TV an der Wand über dem Rack; Blurayplayer und SKY-Reciever im Rack) liegen 5 Meter. Habe nur ein optisches Kabel liegen. Blurayplayer ist über HDMI an dem AV angeschlossen und der Sky-Reciver per Toslink. Da ich aber über den TV streame, möchte ich den 5.1 Sound auch zur Anlage haben. Also brauche ich da auch ein optisches Kabel. Deswegen brauche ich einen Switch den Sound vom TV oder Sky-Reciever zur Anlage bringt.

Könnte sich aber erledigt haben wenn das mit dem Netzlaufwerk beim Pana 500 läuft.

Was ich nur interessant finde ist das der Pana-WTW über DLNA avi , mkv streamt und der Pana-500 kann es nicht. Es ist doch ein und dieselbe Firma!?

Nur ist der VTW ein 2013 modell und der BDT500 ein 2012 modell

Der BDT kann es nicht, weil man es nicht wollte.

Mfg-Sascha (Beitrag #2527) schrieb:

Behält er die Freigabe zum Netzlaufwerk oder muß ich mich immer erst neu anmelden, wenn ich den Bluray-Player starte?

Der Player merkt sich die einmal eingestellten Verbindungen zu den Netzlaufwerken, es können auch mehrere eingestellt und jeweils angewählt werden.

GLG GBD

So...jetzt hab ich mich endlich dazu durchgerungen zu dem, was ich schon ewig vor mir herschiebe.

Nach Pana 234er (zu laut), LG 730 (Software war Mist), Pana 320 (zu laut), Sony S790 (aktuell und eigentlich sehr gut insgesamt) hab ich mir endlich den Premium-Boliden BDT500 für 280 Euro bestellt.
Mal sehen, ob der soviel taugt, wie man sich immer erhofft. Hoffentlich ist das Laufwerk leise. Vom Bild werde ich eh nicht enttäuscht (schlechter als beim perfekten 320er kanns ja nicht sein).

Eigentlich war mir der Preis zu heftig, aber egal - es ist der letzte, wirklich gut verarbeitete und mit Uniphier-Chip ausgestattete Panasonic.

Bis auf die Umwege über den LG, Pana 320 und Sony, ging es mir genauso. Ich habe es nicht bereut!

zeg (Beitrag #2532) schrieb:

Ich habe es nicht bereut!

Dito.

zeg (Beitrag #2532) schrieb:

Bis auf die Umwege über den LG, Pana 320 und Sony, ging es mir genauso. Ich habe es nicht bereut!

Welchen LG?

Ich hätte da nämlich immernoch die Frage welche Vorteile sich ergeben würden bei einem Umstieg vom BD570 auf BDT500. Die Glotze ist ein GTW60, UniPhier Pro (mindestens ²) wäre daher schon on board...

beehaa (Beitrag #2534) schrieb:

zeg (Beitrag #2532) schrieb: Bis auf die Umwege über den LG, Pana 320 und Sony, ging es mir genauso. Ich habe es nicht bereut! Welchen LG? Ich hätte da nämlich immernoch die Frage welche Vorteile sich ergeben würden bei einem Umstieg vom BD570 auf BDT500. Die Glotze ist ein GTW60, UniPhier Pro (mindestens ²) wäre daher schon on board...

Wie geschrieben hatte ich den LG 730er.
Wobei:
Den LG 560 haben meine Eltern (der ist baugleich mit dem BD570).
Meine Erfahrung mit LG: Die älteren Player (560 und 570 sind ja aus 2010) haben ein teils besseres Bild als die neueren Modelle. Zwar war der 730er vom Bild nicht übel, aber (und das konnte ich zuerst auch kaum glauben) - der 560er meiner Eltern macht ein noch etwas besseres Bild, auch wenn er stinklangsam beim Einlesen ist.

Insgesamt gesagt:
Die Bildquali der Blu Ray Player ist leider schlechter geworden die letzte Zeit oder anders gesagt: Neue Modelle sind oft nicht mehr so gut wie alte.

Einen Nachteil hätten wir noch:
Der Panasonic DMP BDT500 lässt sich nicht (!!) permanent auf 60Hz fixieren...... (Ausgabe: 50Hz oder 60 Hz) Wie GorillaBD festgestellt hat. Danke nochmal .....dass wird ärgerlich wenn ich da bei jedem Film ins Bildmenü müsste..... ich grübel noch ob ich ihn für die restlichen 2 Plasmas kaufe. (1 steht schon woanders zuhause.....)

@Siebert78
Der Pansonic 500 ist sehr leise, man hört ihn praktisch nicht......

Jungs ich komme nur weiter, wenn der Input kleinwenig mehr Klartextanteile besitzt

Info24 (Beitrag #2536) schrieb:

@Siebert78 Der Pansonic 500 ist sehr leise, man hört ihn praktisch nicht......

Das hoffe ich!
Dieses Thema war die letzten Jahre bei eigentlich jedem Hersteller ne absolute Katastrophe!
Allein deshalb hatte ich nen "Mega-Durchprobierverschleiss" an Playern (knapp ein Dutzend).
Schlimm ist, dass man ja nicht mehr pauschal sagen kann: Dieses oder jenes Modell ist laut oder leise - die Serienstreuung ist hier extrem.
Aktuell hab ich ja den Sony S790 - der ist auch nicht absolut unhörbar, aber die Art von Geräusch ertrage ich halt recht gut (leises, gleichmäßiges Surren).
Hohes Gefiepe oder gar Laufwerksdreher (hatte der 320er leider teils) machen mich wahnsinnig.

Ich hoffe halt, dass der teure 500er auch hier seinen Aufpreis wert ist (bessere Dämmung aufgrund besserer Verarbeitung etc).

Wenn ich mir die Bilder auf Areadvd anschaue (die haben es halt auseinandergeschraubt), dann fällt mir die bessere Verarbeitung diesbezüglich aber nicht direkt auf...

Mein BDT-500 glänzt nicht wirklich im leise sein.
Der Masstab ist da sicher mein Oppo93, der spielt aber auch in einer preislich und verarbeitungstechnisch anderen Liga.
Auch mein Pioneer LX-52 macht meinem BDT-500 da etwas vor.

Andererseits finde ich die Geräuschkulisse des BDT-500 nicht störend. Der Einlesevorgang geht zwar hörbar vonstatten, im laufenden Betrieb dann empfinde ich das Laufwerksgeräusch nicht mehr als störend, bei Filmen mit Ton erst recht nicht. Er setzt sich schon positiv etwas von den "billigen" Playern der 70,-- - 120,-- Euro Klasse ab, die ich im Haus habe.

Irgendwie durch technische Massnahmen besonders "gedämpft" ist das Laufwerk imho nicht.

In der Bildqualität macht mein BDT-500 eine sehr gute Figur, insbesondere auch in SD. Wer primär auf Bildqualität wert legt, muss sich imho nicht weiter mit anderen Playern beschäftigen, das kann mein Oppo auch nicht besser. Der zieht allerdings dem BDT-500 in der Filewiedergabe wieder davon. Die Einrichtung der Netzwerkfähigkeiten finde ich beim BDT-500 umständlich und abhängig vom verwendeten h264-Codec gibt der BDT-500 bei zahlreichen meiner .mkv nicht die Original-fps (oder bei 25fps-Material dann sinnvollerweise 50fps) aus, sondern schaltet immer auf 60Hz, was dann bei einigem Material zu deutlich sichtbaren Pull-Down-Rucklern führen kann.

GLG GBD

Kann ich auch nicht erkennen.
Der mechanische Aufbau gleicht doch wie ein Ei den Anderen, nur die technische Ausstattung auf Grund der Features ist Anders.
Laufwerksmäßig vermute ich, dass da auch das Gleiche drinsteckt.

VOB Dateien (DVD-Filme) kann der BDT500 glaub ich nicht abspielen von USB oder SD oder?
Das fand ich immer schon schwach bei Panasonic - da hängen sie total hinterher.
Leider sind die Einlesezeiten bei den 2012ern auch noch recht lahm, aber egal - mir sind Bildqualität und Laufwerksruhe am Wichtigsten - und vielleicht noch ein bisschen die optische Verarbeitung und Stabilität (Stichwort: Plastikbomber-Verarbeitung bei den 2013er Modellen - allein wenn man die Teile hochhebt, merkt man vom Gewicht her, dass das echt übel ist.

mal ne Frage: habe ich schon mal vor Monaten gestellt aber keiner der Umsteiger gesehen

ist der BDT-500 im Vergleich zu den 220er und 320er nur besser Verarbeiter und hat mehr Anschlüße und Zubehör, oder hat er auch einen besseren Chip bzw. macht nochmal ein besseres Bild. Bin mit meinem 220er zufrieden und brauche auch nicht mehr Anschlüße und Zubehör. Jedoch wenn er ein noch besseres Bild/Sound zaubert wäre ich nicht abgeneigt

Ist der Kaltstart/Menüführung schneller als bei den kleinen Brüdern?

Siebert78 (Beitrag #2542) schrieb:

Leider sind die Einlesezeiten bei den 2012ern auch noch recht lahm

Wenn man mal ins Kino geht, muss man bis zu 45min warten bis der Film endlich los geht(dank der lieben Werbung),da kann man(n) 20sec. Zeit zum Einlesen der BD verkraften.In der Zeit kann man z.b. das Bierglas füllen.

Bin auch immer wieder erstaunt, wie hektisch so manche Leute beim Schauen eines Filmes sind. Wer hetzt Euch denn beim Gucken? Einen schönen Film schauen soll doch eher der Entspannung dienen...

Rotti1975 (Beitrag #2543) schrieb:

ist der BDT-500 im Vergleich zu den 220er und 320er nur besser Verarbeiter und hat mehr Anschlüße und Zubehör, ......besseres Bild/Sound zaubert wäre ich nicht abgeneigt

Das Umsteigen wegen der Bildqualität macht keinen Sinn, es ist der gleiche Prozessor drinnen, ....ausserdem kriegt man leider nur mehr den 500er (mit all seinen Beschränkungen seit Nov 2013....)

Welche Beschränkung(en) gibt es denn außer der des analogen Videoausgangs noch und wer guckt eine BD über den analogen V-Ausgang?

Der Pansonic 500 ist sehr leise, man hört ihn praktisch nicht......

Das möchte ich auch behaupten. Ok, beim Einlesen kann die höhrere Drehzahl als Rauschen wahrgenommen werden und wenn dabei auch noch der Lesekopf längere Strecken verschoben wird - aber der Player ist bei Blu-Ray-Abspielung im Filmbetrieb absolut leise.

Nebenbei bemerkt - auch das Spulenfiepen hat sich seit einigen Monaten von selbst eingestellt ...

Ich bin rundum zufrieden mit dem BDT500 als BR-Player. Die gebotenen Bildeinstellungsoptionen finde ich in Umfang und Wirkung hevorragend.

Bin mal gespannt, ob wir dann bei kommenden HDMI2-Geräten einen Nachfolger des UniPhier Pro² bekommen ...

Rotti1975 (Beitrag #2543) schrieb:

mal ne Frage: habe ich schon mal vor Monaten gestellt aber keiner der Umsteiger gesehen ist der BDT-500 im Vergleich zu den 220er und 320er nur besser Verarbeiter und hat mehr Anschlüße und Zubehör, oder hat er auch einen besseren Chip bzw. macht nochmal ein besseres Bild. Bin mit meinem 220er zufrieden und brauche auch nicht mehr Anschlüße und Zubehör. Jedoch wenn er ein noch besseres Bild/Sound zaubert wäre ich nicht abgeneigt Ist der Kaltstart/Menüführung schneller als bei den kleinen Brüdern?

Der 500er ist nicht besser verarbeitet, sondern hat nur mehr Features wie den 2. HDMI Ausgang usw.
Hinsichtlich der Wiedergabequalität "Bild" ist er, da der gleiche Bildprozessor verbaut ist, identisch mit dem kleineren Modell 320.

Natürlich ist der 500er besser verarbeitet, ich hatte zuerst den 320er und den direkten Vergleich. Der 320er hat ein sehr lautes Slot-In-Laufwerk, das vom 500er ist wesentlich leiser, besser fixiert und gekapselt. Zudem ist das Gehäuse massiver (1,5 vs. 2,6 kg), der 320 ist viel kleiner und hat mehr Plastik.

Da der 320 bei mir schon unhörbar ist, kann ich das nicht nachvollziehen.
Besser "fixiert" und "gekapselt" halte ich für ein Gerücht wenn man sich das Innenleben vom 500er einmal ansieht ...
Es handelt sich beim 500er ja nicht um eine "HiEnd" Komponente mit entsprechendem kostruktivem Aufwand.
Und ein etwas höheres Blechgehäuse mit etwas mehr Gewicht macht sicherlich nicht die beschriebenen Charakteristiken aus.
Da ist wohl der Wunsch eher Vater des Gedankens gewesen...

LJSilver (Beitrag #2550) schrieb:

Der 320er hat ein sehr lautes Slot-In-Laufwerk, das vom 500er ist wesentlich leiser, besser fixiert und gekapselt.

Also das besser gekapselte Laufwerk hat der 320er (s. Fotos links BDT500, Mitte BDT320, rechts BDT220). Wegen der Lautstärke scheint es aber bei fast allen Modellen große Schwankungen zu geben. Wenn man Glück hat ist das Laufwerk im Betrieb nicht zu hören (beim Einlesen und Darstellen des Menüs und der Kapitel schon eher, denn da dreht sich die Scheibe halt schneller).

burkm (Beitrag #2551) schrieb:

Da der 320 bei mir schon unhörbar ist, kann ich das nicht nachvollziehen. Besser "fixiert" und "gekapselt" halte ich für ein Gerücht...

Hattest du denn den 500er schon zum Vergleich da?
Nur vom hören sagen kann man kein Vergleich ziehen.
Nur AB Vergleiche sind realistisch.

Genau, das Laufwerk des 500er liegt nämlich, bis auf diese hintere transparente Plastikabdeckung, mindestens zur Hälfte offen und ist deutlich schlechter "gekapselt", wenn das denn relevant sein sollte.
Ich verstehe nicht, warum sich manche "Ihre" Geräte auch noch "schön-"reden müssen.
Auch ohne das ist es doch ein gutes Gerät, genauso wie die kleineren aus dieser Baureihe.

SirHenri-70 (Beitrag #2553) schrieb:

burkm (Beitrag #2551) schrieb: Da der 320 bei mir schon unhörbar ist, kann ich das nicht nachvollziehen. Besser "fixiert" und "gekapselt" halte ich für ein Gerücht... Hattest du denn den 500er schon zum Vergleich da? Nur vom hören sagen kann man kein Vergleich ziehen. Nur AB Vergleiche sind realistisch.

Nein, warum ?
Was willst Du bei identischem digitalen Bildprozessor und digitalem Datenstrom noch AB-Vergleichen ? Unterschiede bei den den Bits sehen
Der Audio Datenstrom ist auch digital, wird also - normalerweise - unverabeitet an den AVR weitergereicht. Eine analoge Wiedergabe ist ja, wenn nicht unbedingt benötigt, eher kontraproduktiv.
Und besser als "unhörbar" macht wohl wenig Sinn, oder ?
Bitte keine "Voodoo-"Diskussion anfangen, die gibt's schon allenthalben in diversen dafür vorgesehenen Threads hier im Forum.

burkm (Beitrag #2554) schrieb:

Genau, das Laufwerk des 500er liegt nämlich, bis auf diese hintere transparente Plastikabdeckung, mindestens zur Hälfte offen und ist deutlich schlechter "gekapselt", wenn das denn relevant sein sollte.

Diese hintere zusätzliche Abdeckung kann das Laufwerk (übrigens das gleiche wie beim 220er mit identischer Teilenummer) natürlich tatsächlich nochmals zusätzlich fixieren & beruhigen, da hat LJSilver recht. Falls der 220er von Rotti1975 ihm nicht zu laut sein sollte, sehe ich für ihn keinen Grund zu wechseln.

Meine Meinung:
Egal ob 50 Euro Player oder ein BDT500 für 300 Euro - in erster Linie dürfte es an der Serienstreuung liegen, ob das Gerät nervt oder nicht von der Lautstärke her.
Ich bin einfach mal gespannt auf meinen 500er - der kommt morgen an.
Perfekt ist, dass ich aktuell Into Darkness auf Blu Ray 2x da habe - dann kann ich direkt auf beiden Playern zwischen den HDMI-Eingängen vom TV hin und herschalten und die Bildqualität direkt vergleichen.

Ein 220er, der leise ist, würde mir an sich auch reichen, wobei mir aus optischer Sicht das "fettere" und höhere Gehäuse des 500er mehr taugt.

Aber ein 220er ist halt kaum mehr zu kriegen bzw. wie liegen die Preise da auf dem Gebrauchtmarkt? Sicher nicht unter 100 Euro oder?
Meinen 320er hatte ich für 130 Euro gebraucht bekommen.

@speedyburnzales
Wenn Du genau in den geöffneten 500er hineinsiehst, dann ist beim 500er das Laufwerk überhaupt nicht gekapselt, der Ablageteller (Einschub) ist nach oben komplett offen und wird hinten durch die transparente Abdeckung nur teilweise überdeckt, während das Laufwerk beim 320er per se gekapselt ist. Von "zusätzlich" kann also keine Rede sein.
Leider kann ich das auf den Bildern nicht genau erkennen, aber die rückwärtige transparente Teilabdeckung wird (eventuell/vielleicht) im 500er die offenliegende Schlittenmechanik der Leseköpfe schützen, hat also mit "Schalldämmung" o.ä. sicherlich nichts zu tun.
Hinsichtlich der sonstigen Eigenschaften gehört der 500er sicherlich zu den Spitzengeräten auf diesem Gebiet, wobei die eigentlichen relevanten Unterschiede eben in den zusätzlichen technischen Features liegen. Andere Entscheidungsgründe können natürlich auch das Aussehen / Design betreffen.

@Siebert
Ein ehrlicher Vergleich. Dann bin ich natürlich schon auf deinen Bericht in den nächsten Tagen gespannt, und wünsche dir schon mal viel Spass mit den dicken 500er