CES 2012: Panasonic Blu-ray-Player-Lineup - DMP-BBT01 -BDT500 -BDT320 -BDT220 -BD87 und -BD77

So, ich hab jetzt mal übers Wochenende wegen den Laufwerksgeräuschen meinen BDT500 getestet. Weder bei 3D-Blu ray-Disc (leider bisher nur 2 Stück), BDs und DVDs sind während der Wiedergabe irgendwelche Geräusche feststellbar. Einzig beim Einlesen tauchen diese Geräusche auf.

Auf dem Verpackungskarton steht bei mir übrigens kein einziges deutsches Wort, vorwiegend englisch und französisch. Ist das bei euch auch so?

*Harry* schrieb:

Hallo Josef hier mal meine aktuell bevorzugte Einstellung für BluRay Filme: HDMI-Ausgang: YCbCr4:4:4, DeepColor "automatisch", 24Hz "Ein" Bildmodus: User Helligkeit/Kontrast/Farbe unverändert auf 0 Schärfe +2 Chrominanz Prozess 1 Detailschärfe 1 oder 2 Rauschfilter (2D): 1 Wie Superresolution steht, dürfte bei HD egal sein; in entsprechenden AVS-HD Testbildern sieht man keine Veränderung, wobei diese statisch sind. Hatte mir mal eingebildet, im Film eine noch feinere Struktur erkannt zu haben; bin mir da aber nun erhlicherweise selbst nicht mehr sicher. Den Rauschfilter im Pana nutze ich auch gerne. Er arbeitet recht gut, denn auf einer Leinwand mit 2,4m Breite wirkt Filmkorn und dergleichen bei entsprechend schlechten Filmen sehr schnell störend, wenn man gerne mehr Bildschärfe haben will. Zudem lasse ich den Beamer auch noch etwas Schärfen, und da tut es gut, wenn der Player ein etwas rauschärmeres Bild liefert.

Danke Harry!
Gleich mal testen,...

Weiß man denn mittlerweile wann für den 220 die maxdome App. kommt?

Hab den Playern nem Kollegen empfohlen allerdings will der auf jeden Fall maxdome haben.

Auf dem vt50 geht es ja sehr gut aber wie sieht es mit dem günstigen Player aus?

Wenn es überhaupt kommt dann brauchst du nicht vor dem Dritten Quartal damit rechnen. Erst dann werden wenigstens ein paar Geräte nachgezogen. So auch hoffentlioch mein VT30 oder BDT320. Der Fernseher wär mir da lieber, der ist nämlich im Web fixer.

Schade, dann bleibt ihm ja nur der Neue LG

Ich hatte ja auch nen LG. der kann Maxdome eigentlich gut. Nur mit HD Maxdome kam ich nicht zurecht in Verbindung mit ner 16.000 Alice Leitung hatte ich da nur geruckel...

Ich benutze maxdome mit dem vt50 und ner 32000er Leitung von Kabel bw.

Hier läuft es wirklich perfekt. Kann es nicht verstehen warum die nagelneuen Player wie der 220 dieses App nicht bekommen wenn es auf den TV's bereits möglich ist. Außerdem hat es Pana doch auch fr die Player angekündigt oder täusche ich mich da

sind die 220, 320 und der 500 von der Bildqualität identisch und unterscheiden sich nur in der Ausstattung und Optik?

...und Verarbeitung

Mein BDT 500 und der Onkyo 809 können wohl nicht so gut miteinander - ?
Es kommt kein Ton aus den Lautsprechern, wenn ich eine CD oder BD einlege. Bild schon.
Teste schon 2 Tage mit allen möglichen Einstellungen, aber es geht nicht.

Aufbau:
HDMI AV OUT MAIN (nur Video) verbunden mit dem TV.
HDMI AV OUT SUB (nur Audio) verbunden mit dem AVR.

Ein Ton kommt nur dann, wenn ich die Eingangswahl des Fernsehers mal umstelle auf TV oder irgendeinen anderen HDMI oder AV-Eingang. Nach ein paar Sekunden kommt der Ton aus der Anlage und ich stelle dann wieder auf den Blu-ray Eingang und habe Bild und Ton.
Wenn ich CD hören will, dann schalte ich den TV über OPTION/Fernsehleistung aus. Nach ein paar Sekunden ertönt die Musik.
Es hat also was mit dem TV zu tun. Hat das selbe Problem noch jemand?

Benutzt ihr eigentlich die Option "hohe Klangklarheit"?

PoLyAmId schrieb:

Benutzt ihr eigentlich die Option "hohe Klangklarheit"?

Habe es mal aktiviert, und keinen Unterschied festgestellt.
Auch die Beschreibung der BDA gibt nicht viel her. Werde es wieder deaktivieren.
Ist es nur für analoge Verkabelung gedacht?

@ Michaelju

....und PREIS!!

Hi zusammen
Über DLNA Streaming (PC Server = Wild Media Server) frisst der BDT500 alle Dateiformate.

@JohnnyChicago

Ich werde die Tage mal sehen, wie ich meinen BDT500 über den TX-NR3009 verbunden habe. Bei mir klappt es wunderbar, sei es bei Standby des Onkyos (über die Boxen des TV Gerätes), sei es bei eingeschaltetem Gerät und dann über die Boxen der Anlage. Achte mal auf die Zuordnung von Bild und Ton an den jeweiligen HDMI Eingang. Natürlich musst Du dann den Eingang am Onkyo wählen, über welchen nur der Ton reinkommt. Ich nutze den zweiten HDMI Ausgang des BDT500, um damit CD's zu hören. Ich habe den HDMI Eingang 2 am Receiver dafür eingestellt. Wenn der BR Player dann eine CD abspielt, drücke ich auf "CD" (welcher ja mit dem HDMI Eingang 2 gekoppelt ist) und ich höre dann wunderbar die Musik über die Boxen.

Gruss
Surbier

Hallo surbier!

Vielen Dank. Denke immer mehr, dass es ein Handshake Problem ist. RIHD und ARC funktioniert auch nur teilweise, so habe ich es wieder deaktiviert. Wird wohl so ein ähnliches Problem sein.

Witzig ist, wenn der TV aus ist, dann findet der Onkyo den Ton vom BDT500 sofort. Wenn er aber ein ist, dann flackert sein Display immer kurz auf, kann aber keine Verbindung herstellen.
Hat er das Signal, dann kann ich einen Discwechsel machen und er hat auch den Ton. Nur beim Start hat er so seine Probleme.
LG Jonny

Hi JonnyChicago

Hast Du die neueste Firmware auf dem Onkyo? Gerade in Hinblick auf HDMI Verbindungen musst Du es unbedingt aufspielen. Ich habe es bemerkt, als ich den BDT500 dranhängte: Dauernd hat er das HDMI Signal verloren. Nach dem Update hatte ich sozusagen ein neues Gerät ...

RIHD: Soweit ich mich erinnere, muss es aktiviert sein, damit im Standby Bild und Ton durchgeschlauft werden.

Gruss
Surbier

evtl. würde ich auch zu einer PS3 greifen, von der Blu Ray Qualität ist die PS3 mit den 220,320 und 500er identisch?

Was ich so gelesen habe: Nein.

Blu Ray ist Blu Ray, kann mir kaum vorstellen das die Panasonic Player da noch mehr aus dem Bild holen als die PS3?

Ich habe den BDT320 bestellt. Wenn TV und Player da sind, kann ich ja vergleichen.

Guten Abend surbier!

FW ist drauf. Standby negativ, da er zuviel Strom zieht und eben auch die HDMI Verbindung verliert.
Bin schon froh, dass es so gut funktioniert mit AppleTV und Xbox usw.;

Gut, mann könnte Bild und Ton des 500er mit einem Kabel durch den Onkyo durchschleifen, aber
das wollte ich von Anfang nicht, darum habe ich mir ja den 500er zugelegt. Man will ja den maximalen Genuss (vor allem bei Musik).

Worin liegt der Sinn einer PS3 für BR Filme, wenn wir gegenwärtig Geräte wie einen BDT500 oder einen Sony BDP- S790 zu einem ähnlichen Preis haben können?

Wer zocken will, der kaufe sich eine PS3, ansonsten ist sie in sämtlichen BR Belangen ersetzbar.

Gruss
Surbier

Das stimmt aber mit einem 500 kann man nicht zocken !

surbier schrieb:

Worin liegt der Sinn einer PS3 für BR Filme, wenn wir gegenwärtig Geräte wie einen BDT500 oder einen Sony BDP- S790 zu einem ähnlichen Preis haben können? Wer zocken will, der kaufe sich eine PS3, ansonsten ist sie in sämtlichen BR Belangen ersetzbar. Gruss Surbier

Ganz zu schweigen vom Stromverbrauch der PS3 bei der BD-Wiedergabe im Vegleich zu einem Player.

Michaelju schrieb:

mit einem 500 kann man nicht zocken ! :D

Die PS3 wurde lange Zeit vor allem für das Abspielen von BR gekauft, weil sie der günstigste - und nebenbei dank vorbildlicher Updatepolitik einer der technisch ausgereiftesten - Player auf dem Markt war. Doch diese Zeiten sind definitiv vorbei. Heute braucht keiner mehr eine optisch unpassende und viel zu laute PS3, wenn er einen guten BR Player mit allen Schikanen und hochwertigen Chips für die Filmbildskalierung haben will.

Was spricht denn dagegen, nebst PS3 fürs Zocken einen guten BR Player für die Filme zu haben?

Gruss
Surbier

Moin,

mal wieder Zeit gehabt....

Mein Yamaha 471er zeit beim Abspielen von *.avi Dateien über USB nur PCM an.
Liegt das an der Datei, an mir oder an den Einstellungen? Bitstream habe ich eingestellt, wo es nur geht.

Dateiformate und Container sind nunmal böhmische Dörfer für mich, aber eigentlich möchte ich, daß der Yamaha entscheidet...

Kann mir jemand Ibfos geben?

Gruß
idephili

Michaelju schrieb:

Blu Ray ist Blu Ray, kann mir kaum vorstellen das die Panasonic Player da noch mehr aus dem Bild holen als die PS3?

Das ist leider falsch. Je nach Leistungsfähigkeit der Chips können im Decoder verschiedene Funktionen an- und abgeschalten werden. Weiterhin sind im Decoder Filter für die Nachbearbeitung integriert (damit sind nicht die Schlater im Video-EQ gemeint), die ebenfalls aktiviert oder deaktiviert werden können.

surbier schrieb:

Die PS3 wurde lange Zeit vor allem für das Abspielen von BR gekauft, weil sie der günstigste - und nebenbei dank vorbildlicher Updatepolitik einer der technisch ausgereiftesten - Player auf dem Markt war. Doch diese Zeiten sind definitiv vorbei. Heute braucht keiner mehr eine optisch unpassende und viel zu laute PS3, wenn er einen guten BR Player mit allen Schikanen und hochwertigen Chips für die Filmbildskalierung haben will.

sehe bei mir keinen unterschied zwischen ps3 und dem bdt220 in punkto bildquali beim bluray gucken!

dvd's habe ich nicht getestet - aber der lärmpegel ist deutlich besser beim 220, den höre ich im betrieb(ausser beim einlesen) gar nicht!

Wie gesagt: Wer BR schauen UND zocken will, findet in der PS3 ein super Kombigerät. Früher gab es sehr viele, die die PS3 kaum zum Zocken, vielmehr als BR Player nutzten, was auch Sinn machte, solange die Stand Alone Player nur deshalb zu teuer waren, weil sie BR abspielten. Heute sieht es klar anders aus. Die PS3 ist schon aus ästhetischen Gründen und wegen des Lärmpegels für vorwiegendes Disc schauen nicht mehr primäre Adresse. Sony nutzte den Umstand aus, dass Stand Alone Player lange Zeit zu teuer waren. Da lohnten sich natürlich regelmässige Updates, um auch die BR Filmschauer bei der Stange zu halten. Dies alles täuscht aber nicht darüber hinweg, dass sie nicht primär dafür konzipiert war.

Wer auf Full HD 3D Wert legt, kommt um einen Stand Alone Player mit HDMI 1.4 ohnehin nicht drumherum.

Gruss
Surbier

Und die Bildqualität soll eben auch etwas besser sein.

surbier schrieb:

Sony nutzte den Umstand aus, dass Stand Alone Player lange Zeit zu teuer waren. Da lohnten sich natürlich regelmässige Updates, um auch die BR Filmschauer bei der Stange zu halten. Dies alles täuscht aber nicht darüber hinweg, dass sie nicht primär dafür konzipiert war. Gruss Surbier

Auch wenn es jetzt ein wenig OT wird - Die PS3 war durchaus als "trojanisches Pferd" konzipiert um BR durchzudrücken - nur weil Sony viele der Patente an BR hält und daher an jeder verkauften Disc und jedem verkauften Player verdient waren die bereit soviel Kohle bei jeder verkauften PS3 draufzulegen.

Insofern haben sie nicht "Den Umstand ausgenutzt" - denn jemand der die PS3 gekauft hat um nur Filme zu schauen hat Sony erstmal nur Verlust beschert, sodern Sie haben "Preisdumping" betrieben um das Format zu etablieren und anschließend sowohl bei den Games als auch bei den Discs abzukassieren....

[quote="darkvader_de"]
Insofern haben sie nicht "Den Umstand ausgenutzt" - denn jemand der die PS3 gekauft hat um nur Filme zu schauen hat Sony erstmal nur Verlust beschert, sodern Sie haben "Preisdumping" betrieben um das Format zu etablieren [quote]

"den Umstand ausnutzen" finde ich durchaus passend, da nicht nur das Format auf der Filmseite, sondern nebenbei auch Microsofts XBox in die Ränge verwiesen wurde. Die Etablierung des Formates hätte ja auch allen Partnern etwas gebracht, aber ihre Produkte waren eben am Anfang viel zu teuer, sodass die PS3 eben quasi als ein BR Player mit angehängten Gamingfähigkeiten vermarktet wurde und nicht umgekehrt. Insofern hatte Sony durchaus Freude an JEDER verkauften PS3.
Dass die PS3 allmählich den Rang verloren hat, den sie dank BR Fähigkeiten erworben hat, siehst Du daran, dass die XBox mittlerweile wieder im Geschäft ist. Warum? Weil die User gemerkt haben, dass man zum Zocken entweder eine PS3 oder eine XBox verwenden kann, während man die BR Scheiben über einen Stand Alone Player geniesst. . Dennoch hatte Sony einen wertvollen Zeitvorteil. Mittel- und langfristig betrachtet hat sich jede PS3 mehr als ausbezahlt


Gruss
Surbier

Nein - nochmal: Sony hat in der Anfangsphase ca. 300,- pro Konsole draufgelegt. Hätten die Standalone Player damals direkt 500,- gekostet hätte sich Sony ein Loch in den Bauch gefreut und die PS3 hätte kein BR Laufwerk bekommen.
Da die Stand Alones aber bei 1.000 € lagen mußte Sony das pushen und in den sauren Apfel beißen.

Den "Umstand ausgenutzt" hätten Sie, wenn Sie trotzdem gewinn gemacht hätten. Haben Sie aber nicht. Also haben Sie den umstand nicht "ausgenutzt (denn das hätte einen direkten Vorteil für Sony nach sich ziehen müssen), sondern sie haben damit den markt unter Druck gesetzt - das sind betriebswirtschaftlich gesehen zwei völlig unterschiedliche Sichtweisen.

Klar hat es sich am Ende ausgezahlt - aber die Situation das Sony vorpreschen mußte kam ja nur, weil die ersten Player so immens teuer waren.

Hallo.
Kann mir jemand sagen ob der BDT 320 auch DIVX und DVD+R und DVD+R/DL abspielt?
Vielen Dank für eine Antwort.
MfG.
PS.: Bitte ausprobieren und nicht das Handbuch zitieren.

Hi darkvader_de

Der direkte Gegner der BR (und damit vor allem Sony) waren lange Zeit nicht andere Stand Alone BR Hersteller, sondern HDDVD. Es gab durchaus Momente, in denen sich HDDVD durchzusetzen schien, nicht zuletzt wegen der scheinbar günstigeren Herstellmöglichkeiten der Scheiben. Sony versah die PS mit BR, Microsoft die XBox mit HDDVD. Schon alleine deshalb glaube ich nicht, dass Sony alleine wegen der lagerinternen BR Konkurrenz der Konsole BR verpasst hat. Zweifellos aber diente die Implementierung der zusätzlichen Stabilisierung des Mediums.

Schliesslich hat HDDVD kapituliert, der Weg für BR wurde damit endgültig frei. Der Umstand, dass die Standalone Geräte, wie Du korrekt bemerkst, viel zu teuer waren, rief nach einem alternativen BR Player, der das Medium nach dem unnötigen HickHack mit HDDVD so schnell wie möglich im Markt etablierte und die Massen erreichte. Sony mag am direkten Verkauf der BR deshalb draufgelegt haben, verdiente aber wiederum an den BR-Lizenzrechten, die ihnen einen entscheidenden (Preis)-Vorteil gegenüber den Mitstreitern gab.

Da kein Stand Alone Player so kurzfristig zu den Preisen angeboten werden konnte, um den schon lange fälligen Erfolg des Mediums so schnell wie möglich zu etablieren, wurde die PS3 dafür aufgebaut. Kein anderer BR Partner hatte diese Möglichkeiten. Sony hat daher die Umstände, dass sie bei der Entwicklung der BR federführend waren, bzw., dass zu Beginn nur sie befähigt waren, in Form der PS3 einen "bezahlbaren" BR Player anzubieten, in der Tat "(aus)genutzt". Hätten sie es nicht getan, müsste ich an der Vernunft des Konzerns zweifeln.

Du weisst ja wahrscheinlich, wie Rockefeller sein Geld gemacht hat: Indem er den Chinesen Öllampen schenkte, diese davon abhängig wurden und danach das zum Betrieb notwendige Erdöl bei Rockefeller teuer kaufen mussten. Ein anderes Bsp: Die Drucker werden praktisch verschenkt, das Geld wird mit den Patronen gemacht. Das scheinbare Drauflegen eines Herstellers bei einem Produkt implementiert dabei immer ein bewusst in Kauf genommenes Risiko, welches nur dann sinnvoll ist, wenn es sich einst - wie auch immer - wirtschaftlich auszahlt

Gruss
Surbier

53peterle schrieb:

ob der BDT 320 auch DIVX und DVD+R und DVD+R/DL abspielt?

Hi peterle
Mit DVD+R / DL hat sich Panasonic seit jeher schwer getan. Ich verwende für TV Aufnahmen prinzipiell nur DVD-R, bzw. DVD-Dual Layer. Laut Gebrauchsanweisung sind auf +R zwar Video oder AVCHD lesbar, doch ich hatte bisher selbst bei Video damit ausnahmslos Probleme. Sie werden zwar bespielt, können danach aber nicht ausgelesen werden.

Mein Tipp: Finger weg von irgendwelchen "+" Medien im Zusammenhang mit Panasonic Geräten ...

Gruss
Surbier

Mit DVD+R / DL hat sich Panasonic ...

???
Wie das?
Das kann man niemals so stehen lassen!
Schon mal deswegen nicht, weil es DVD+DL-Rohlinge "eher" nur als die Minus-Verson gibt.
Pana (allgemein) spielt, obwohl ehemals aus dem "MinusDL-Bereich" kommend, beide Zeichen seit "je her" problemlos ab.

LG, Andre

Sorry, ich meinte damit natürlich die Double Layer, in Abgrenzung zu den Dual Layern aus dem Minus Lager. Die unklare Bezeichnung meinerseits ändert aber nichts daran, dass ich nach einem knappen Dutzend Panasonic DVD/BR-Playern und -aufnahmegeräten bei jeder Generation mit den "+" Medien (Verbatim, MediaRange, made by Verbatim) Probleme hatte. Aufnehmen lassen sie sich, aber mit dem Abspielen selbst auf den Geräten, die sie bespielt haben, happert es jeweils. Dass Panasonic die Kompatibilität seit Jahren in der GA bestätigt, änderte bis heute leider nichts daran

Daher nochmals: ICH hatte in all den Jahren IMMER Probleme mit "+" Medien im Zusammenhang mit meinen Panasonic Geräten. Dass die Minus Medien dünner gesät sind als die Plus-Scheiben, stimmt leider auch. Deshalb hatte ich ja Plus Medien probiert, in der Hoffnung, damit den "grösseren Markt" zu erschliessen. Leider Fehlanzeige

Gruss
Surbier

hi leute, verdammter käse bin auch am verzweifeln.

hab mir heute voller vorfreude den 500er pana gekauft und nichts läuft! hab genau das gleiche scheiss problem wie JonnyChicago.

egal was ich wie einstelle es funzt nichts.

mit meinem bd30 hatte ich nie ein problem, genauso wenig wie mit dem 9600er von philips.

onkyo tx sr 805
jvc x3
jetzte pana500.

ton uber pana ist da sobald ich das hdmi kabel vom x3 stecke,


hatte bisher nie handshake probleme oder sonstiges............


wer kann helfen bittte

Hi
Meine Kombi lautet X30, TX-NR3009, BDT500. Ausser beim X30 sind bei allen Geräten die neuesten Firmwareversionen drauf. Bei mir sind beide HDMI Ausgänge des BDT500 so eingestellt, dass sie jeweils Bild und Ton ausgeben. Den einen nutze ich für Filme, den anderen für blosse CD Audio Wiedergabe, wobei am Receiver die jeweiligen HDMI Eingänge punkto Bild- und Tonquelle entsprechend eingestellt sind.

Spielt mal mit den Einstellungen für den zweiten HDMI Ausgang rum: Ein Kumpel von mir hatte folgende Kombination: HDMI 1 direkt an TV Gerät; HDMI 2 zu AV Receiver (Video on). Bei 3D Filmen kam dann jeweils kein Bild am TV Gerät, obwohl direkt mit dem Player über HDMI verbunden. Offenbar checkt die Kette auch den am 2. HDMI Ausgang hängenden Nicht 3D fähigen Receiver. Erst bei Video off auf dem zweiten HDMI Ausgang kam dann auch das 3D Bild über den 1. Ausgang. Video off ist hier keine Option, sondern Zwang.

Was bei Jonny auch zu beachten ist: Er hat RIHD deaktiviert ...

Gruss
Surbier

Ich dachte schon ich habe den Fehler, nachdem ich in der BDA gelesen habe (Seite 38 rechts oben).
Stellte im Menü des 500 unter Audio Ausgang alles auf PCM statt Bitstream. Leider auch Fehlanzeige.

Es muss ein Handshake Problem sein, weil wenn der Onkyo 809 das Audiosignal hat, dann kann er es, auch wenn ich eine andere Disc einlege. Aber sobald der Onkyo aus war, geht es nicht (wie er es auch mit HDMI Through or RIHD leider nicht kann).
Wenn der TV ausbleibt, weil ich CD hören will, gibt es auch kein Problem. Der Ton ist da.

So bleibt mir nichts Anderes über, als dass ich kurz den Eingang zu TV oder irgendeinen HDMI wechsle, dann schaltet der Onkyo, und dann auf HDMI1 (bei mir ist da der 500 am TV angeschlossen) zurückgehe.

Natürlich wäre es das Einfachste, überhaupt nur 1 Kabel zu verwenden zum AVR oder
so wie surbier, Audio- u. Videosignale durch beide zu leiten.
Aber die BDA verspricht auf Seite 11 einen besseren Klang durch die SUB Variante.

Bin weiterhin gespannt, ob es doch noch eine Lösung geben wird,...

Gute Nacht

ich hab mit dem 220er folgendes problem. er spielt mkvs vom usb stick ohne murren ab, aber wenn ich sie über serviio streame, dann erkennt er zwar die mks, aber er kann sie nicht wiedergeben?
hat jemand ne lösung für das problem?

JonnyChicago schrieb:

Aber die BDA verspricht auf Seite 11 einen besseren Klang durch die SUB Variante.

Ist dieser Satz nicht eher so zu verstehen, dass man, trotz nicht 3D fähigem AV Receiver, über diese Variante trotzdem HD Audio, parallel zum 3D Bild via Direktverbindung zum Display, geniessen kann? M.a.W. genau die gleiche Tonqualität erreicht, wie wenn man über 1 HDMI Ausgang beim Player bei einem 3D fähigen Receiver mit Bild und Ton reingeht? Genau dies ist doch der Hauptvorteil, wenn der Player zwei HDMI Ausgänge bietet. Man ist somit nicht gezwungen, den Ton über optical oder coaxial zu leiten, weil der (in der Regel einzige) HDMI Ausgang zum Display für das 3D Bild bereits belegt ist und man braucht auch den Receiver nicht zu ersetzen.

Als Tonqualität wird lediglich darauf hingewiesen, dass dieser somit "in hoher Auflösung" wiedergegeben wird - was auch dann zutrifft, wenn man über den zweiten HDMI Ausgang Bild UND Ton schleust. Man braucht ja Video nicht zu deaktivieren, wenn der AV Receiver 3D fähig ist.

Gruss
Surbier

moin surbir,


genau da liegt ja der hacken...........

ich hab mir den 500er extra wegen der 2 hdmi ausgänge geholt.

x3 wird an den hdmi main angeschlossen, am sub out stelle ich im menu sogar video of ein, wie es gewollt ist, und der player bzw mein onkyo kommt mit dem durchschleifen des tons einfach nicht klar.

wenn ich bild und ton nur über ein hdmi ausgang jage geht alles reibungslos.

aber, dann hätte ich mir auch meinen 9600er behalten können,,,,,,,,,,


eigentlich könnte ich den 500er ja jetzt so angeschlossen lassen wie ich es habe, dann bräuchte ich wenn ich mal wieder 3d schaue nicht umstecken.


x3 über hdmi in sub main und der ton übers digital gabel an den onkyo.

da ich auf den ganzen dolby hd dts hd ton scheiss nen furtz drauf gebe .


ich hoffe dennoch, das da bald von philips ne lösung gefunden wird, das ältere av receiver mit dem 2 hdmi ton ausgang klarkommen.......

DasDing) schrieb:

x3 über hdmi in sub main und der ton übers digital gabel an den onkyo.

Hast Du dem Onkyo in den HDMI Einstellungen klar gemacht, dass der Ton über digital zuzuführen ist? Ich weiss nicht, wie es bei Deinem Onkyo ist, bei mir kann / muss ich auf jeden Fall bei mehreren Eingangssignalen dem Receiver explizit sagen, ob der Ton des Gerätes, welches am HDMI Eingang x verbunden ist, nun über HDMI x, HDMI y, HDMI z etc. oder eben über coaxial, optical etc. kommt. Zur Auswahl stehen jeweils jene Audio Eingänge des Receivers, die nicht schon durch einen anderen HDMI Eingang belegt sind. Bei HDMI main wird es klappen, weil das Gerät im Standard so eingestellt ist, dass Bild und Ton des am HDMI 1-Eingang angeschlossenen Gerätes eben beides über HDMI kommt ...

Die bessere Lösung wäre auf jeden Fall, den Ton über HDMI sub, Video off an den Receiver zu leiten, wobei Du ihm vorgeben musst, dass der Ton des Gerätes, welches am Receiver HDMI Eingang x angeschlossen ist, den Ton ebenfalls über diesen HDMI Eingang kommt- oder der Ton des am HDMI Eingang x angeschlossenen Gerätes eben über digital reinkommt, was aber auf jeden Fall ein Verlust ist.

Es gibt schon einen Grund, warum HDMI für Bild- und Tonübertragung konzipiert wurde.

Gruss
Surbier

ja das muss ich im menu meies 805ers umstellen.

zb wenn ich den ton des players übers digital kabel ausgebe, geh ich ins menu und stelle optisch digital in dvd 1 ein.

wenn ich bild und ton über hdmi ausgebe muss ich in den einstellungen hdmi auf dvd1 einstellen.

da ich momentan sowieso kein 3d daheim schaue könnte mir der ganze schiss momentan ja wie gesagt am ar.... vorbei gehen:-) aber, mal wieder etwas neues gekauft, und schon steht das nächste dumme problem da:-) und da ich mit meinem 805er derart klanglich zufrieden bin in kombi. mit meinem teufel theater10 werde ich mir jetzt ganz bestimmt nicht nochmal nen neuen avr zulegen deswegen.

ich werde jetzt alles so anschliessen wie mit meinem 9600er.

x3 an hdmi out am avr, pana500 über hdmi main in dvd1 eingang hdmi avr.

damit wird dann bild und ton übers hdmi kabel weiter geleitet.

wenn bis dahin seitens panasonics ne lösung gefunden wurde gut, wenn nicht auch gut, nur leider pech für alle die das selbe problem mit sich tragen:-)


falls ich mich doch wieder zur 3d wiedergabe daheim entschliessen sollte, werde ich alles einmal umstecken und es auch dabei belassen.


x3 an den hdmi main pana500, und den 500er übers digital kabel an den onkyo und gut ist:-)

wer auf den ganze hd ton quatsch verzichten will und kann fährt damit ne gute lösung, wie ich finde:-)

DasDing) schrieb:

wer auf den ganze hd ton quatsch verzichten will und kann fährt damit ne gute lösung, wie ich finde:-)

Das Problem stellt sich nur bei 3D und bloss einem HDMI Ausgang beim Player, bzw. bei älteren Receivern, die die HD Decodierung noch nicht beherrschen. Haben sie aber bereits HDMI, können sie den HD Ton zumindest als PCM verarbeiten.

Keines dieser drei einschränkenden Kriterien ist bei Dir gegeben - wieso also auf HD Ton verzichten?

Gruss
Surbier

[quote="surbier"]
Da kein Stand Alone Player so kurzfristig zu den Preisen angeboten werden konnte, um den schon lange fälligen Erfolg des Mediums so schnell wie möglich zu etablieren, wurde die PS3 dafür aufgebaut. Kein anderer BR Partner hatte diese Möglichkeiten. Sony hat daher die Umstände, dass sie bei der Entwicklung der BR federführend waren, bzw., dass zu Beginn nur sie befähigt waren, in Form der PS3 einen "bezahlbaren" BR Player anzubieten, in der Tat "(aus)genutzt". Hätten sie es nicht getan, müsste ich an der Vernunft des Konzerns zweifeln. [/quote]

Nichts anderes schrieb ich - allerdings ging die Diskussion ja von einem anderen Standpunkt deinerseits aus - : In deinem Ursprungspots schriebst du, das Sony den Umstand ausnutzte, das die anderen Player teuer waren (falsche Verknüpfung). jetzt schreibst du, das Sony den Umstand ausnutzte, die PS3 entwickeln zu können und etablieren zu wollen (richtige Verknüpfung) um damit den Umstand zu ändern das die anderen player zu teuer waren.

Also - alles gut - und wieder BTT :-)

Anmerkung zu #1095:
Seite 11 BDA
≥ Stellen Sie “HDMI(SUB)-Ausgabemodus” auf “V.OFF(Video aus)” ( 30) ein.
– Audio wird in hoher Auflösung wiedergegeben, unabhängig davon, ob der Verstärker/Empfänger 3D-kompatibel ist.

Die doppelte Verkabelung macht schon Sinn, gerade auch bei 3D fähigen AVR´s.
LG Jonny