CES 2012: Panasonic Blu-ray-Player-Lineup - DMP-BBT01 -BDT500 -BDT320 -BDT220 -BD87 und -BD77

Verstehe!

Hab grad noch einen kleinen Test vom BDT500 gefunden.Leider immer noch keine Bilder vom Gehäuseinneren.

http://www.trustedre...lu-ray-Player_review

Testfazit:

An accomplished, attractive and feature-packed Blu-ray player, the Panasonic DMP-BDT500 is a fine return to flagship form for Panasonic. Classy circuitry and solid build quality result in superb performance, plus terrific web content and network features will keep you entertained when you’re bored of your Blu-ray discs.
Overall

9/10

Hoffe Amazon kann bald liefern

In der Videohomevision ist das Gehäuseinnere doch zu sehen.
Allerdings sieht das innere nach Billigplayer aus. Da fragt man sich wo die hochwertigen Bauteile sein sollen. Kein Vergleich zum BDP9600 wo zum Bsp. ein Ringkerntrafo eingesetzt wird und das Platinenlayout nach HighEnd aussieht.

http://audiovision.d...dp_bdp9600_offen.png

darkvader_de schrieb:

Äh - einfach mal im Thread lesen - hab ich doch schon vor ewigkeiten beantwortet.

Ja ich weiss, du hast dankenswerterweise auch sofort geantwortet mit:
"250ms ist Maximum - ob sich das auf alle Ausgänge auswirkt weiß ich leider nicht"

...aber die Frage mit den Ausgängen wäre noch offen, daher die bitte um Information an euch!
Habe das in meiner Nachfrage extra Fett Unterstrichen

robbie1967 schrieb:

.... Wirkt das bei allen Audio Ausgängen (HDMI, Optisch und Koaxial)? ....

...ich bin ja nicht blöd

HDMI Ja, Koax keine Ahnung, Optisch keine Ahnung.

L.Star schrieb:

In der Videohomevision ist das Gehäuseinnere doch zu sehen. Allerdings sieht das innere nach Billigplayer aus. Da fragt man sich wo die hochwertigen Bauteile sein sollen. Kein Vergleich zum BDP9600 wo zum Bsp. ein Ringkerntrafo eingesetzt wird und das Platinenlayout nach HighEnd aussieht. http://audiovision.d...dp_bdp9600_offen.png

Naja, hast du mal Billigplayer von innen gesehen? Was man auf dem Foto sieht, sieht für einen 400 Euro UVP-Player ziemlich gut aus! Alleine schon die Netzteilsektion wirkt weitaus wertiger als das, was man sonst in der Preisklasse zu sehen bekommt! Schau dir mal den lächerlichen Aufbau eines Pioneer LX55 an!

LJSilver schrieb:

L.Star schrieb: In der Videohomevision ist das Gehäuseinnere doch zu sehen. Allerdings sieht das innere nach Billigplayer aus. Da fragt man sich wo die hochwertigen Bauteile sein sollen. Kein Vergleich zum BDP9600 wo zum Bsp. ein Ringkerntrafo eingesetzt wird und das Platinenlayout nach HighEnd aussieht. http://audiovision.d...dp_bdp9600_offen.png Naja, hast du mal Billigplayer von innen gesehen? Was man auf dem Foto sieht, sieht für einen 400 Euro UVP-Player ziemlich gut aus! Alleine schon die Netzteilsektion wirkt weitaus wertiger als das, was man sonst in der Preisklasse zu sehen bekommt! Schau dir mal den lächerlichen Aufbau eines Pioneer LX55 an!

Was man auf dem Bild sieht dürfte der BDP9600 sein - den er ja eben als positives Beispiel herangezogen hat.

http://areadvd.de/im...InnenlebenGesamt.jpg

Wobei ich mich gerade frage, wo ist denn eigentlich der Uniphier-Prozessor aufgesetzt, bsp.-weise beim BDT220 auf dem Foto?

http://areadvd.de/im...t_offen_komplett.jpg

Beim BDT300 das gleiche, packen die den auf die Unterseite?

Der BDT500 wird sicher auch nicht anders aussehen. So n Schmarren wie blau eingefärbte Platinen sind Panasonic eher fremd, vermute ich.

Also in dem Test ist ja ein Bild vom Innenaufbau.Das sieht für meinen Geschmack nicht besser als bei dem 300er aus.Eher noch weniger Inhalt auf der Platine.

Letzendlich ist aber auch die Frage wozu ich eine aufwendige Analogsektion braucht wenn ich alles über das HDMI Kabel abwickel.Wichtig ist das das Laufwerk anständig gedämmt ist.Und das ist meiner Meinung nach nicht gelungen.Es gibt keinerlei Dämpfer oder ein gekapseltes Laufwerk.

Für einen Player der Klasse sollte das schon drin sein.Warten wir mal die ersten Tests ab.

Hallo zusammen,
nehmt ihr eigentlich Qualitätsverluste beim Bild wahr, wenn ihr Euren Pana via HDMI mit zwischengeschaltetem AVR mit dem TV verbindet (durchschleifen!) . Frage deshalb, weil bei Amazon gerade ein Denon 1612 für 221 € im Angebot ist. Könnte dann meinen alten Denon 1803 ohne HDMI ablösen. Aber nur, wenn ich keine Bild-Verschlechterung zu erwarten habe.
Thx

Nein, ich nehme keine Bildverschlechterung wahr. Kannst dir also meiner Meinung nach ruhigen gewissens auch einen neuen AVR kaufen und diesen zwischenschalten.

outofsightdd schrieb:

Beim BDT300 das gleiche, packen die den auf die Unterseite?

Genau, ist dann direkt thermisch mit dem Bodenblech verbunden so dass er seine Abwärme abgeben kann, deshalb ist auch kein Lüfter notwendig.

Hallo zusammen,

da mein guter alter DENON DVD-2930 langsam aber sicher immer mehr Probleme bezüglich Laufwerksverschleiß macht, bin ich auf der Suche nach einem würdigen Blu-Ray-Player-Nachfolger unter anderem über den BDT500 von Panasonic gestolpert.

Warum der 500er?
Ganz einfach, mein guter alter AV-Receiver hat noch kein HDMI, dafür aber einen 7.1 Analog-Eingang. Daher kommt nur ein BD-Player mit integriertem Audio - Decoder und analogem 7.1 Ausgang in Frage um auch die neuen Tonspuren (True HD, etc.) zukünftig nutzen zu können.

Hierzu nun meine Frage:

Im Testbericht der aktuellen VIDEO steht nichts von Einstellmöglichkeiten des analogen 7.1 Ausganges. In den technischen Daten steht sogar, daß es angeblich kein Setup für Lautsprechergröße, Zeitverzögerung, Level-Anpassung und Subwoofertrennfrequenzen, etc. gibt.

In der Bedienungsanleitung, die seit gestern auf der Homepage von Panasonic einsehbar ist, ist kurz erwähnt, daß man zumindest Lautsprechergröße und Zeitverzögerung sowie Level einstellen kann.

Gibt es diese Einstellmöglichkeit nun, oder nicht?
Wenn ja, gilt das für jeden einzelnen Lautsprecher? (Sonst wäre es ja sinnlos)

Hat schon jemand von euch, vieleicht auf einer Messe, durch das Menü zappen können, oder weiß vieleicht sonst jemand schon näheres?

Vielen Dank und viele Grüße

ralf_4224

ralf_4224 schrieb:

Im Testbericht der aktuellen VIDEO steht nichts von Einstellmöglichkeiten des analogen 7.1 Ausganges. In den technischen Daten steht sogar, daß es angeblich kein Setup für Lautsprechergröße, Zeitverzögerung, Level-Anpassung und Subwoofertrennfrequenzen, etc. gibt. In der Bedienungsanleitung, die seit gestern auf der Homepage von Panasonic einsehbar ist, ist kurz erwähnt, daß man zumindest Lautsprechergröße und Zeitverzögerung sowie Level einstellen kann. ralf_4224

Dazu kann ich (noch) nichts sagen, aber ich möchte ergänzen, dass der 500 im onlineshop von Panasonic sofort verfügbar ist.

Hier mal meine Pros und Cons zum BDT 220:

Pro:
Sehr gute Bildqualität sowohl bei BD als auch DVD
Top Deinterlacing bei DVDs
Schnelle Ladezeiten
Sehr stabiles 24p Bild
Tolle 3D-Wiedergabe
Umwandlung von 2D auf 3D
Üppige Einstellmöglichkeiten
Leise
HDMI-CEC in Verbindung mit Philips TV ganz ok

Con:
Mieser Layerwechsel bei DVDs
Langsamer Kapitelsprung
DLNA / Streaming eigentlich umsonst. Läuft bei mir mit div. Mediaservern auf dem PC nicht. Hinzu kommt ein mieser Formatsupport.
DVDs nicht codefree schaltbar
Billigste Anfassqualität
Wenig Anschlussmöglichkeiten

Das, wofür der Player gemacht ist, funktioniert.

Dennoch überlege ich, einen Philips BDP 9600 zu probieren. Hat jemand schon mal die beiden Player vergleichen können?

Schöne Auflistung. Ist der Nachteil, dass DVDs nicht codefree laufen vernachlässigbar? Ein paar Importe hab ich nämlich.

Das mußt du doch entscheiden?

Hi,

LAser-TV schrieb:

Dazu kann ich (noch) nichts sagen, aber ich möchte ergänzen, dass der 500 im onlineshop von Panasonic sofort verfügbar ist.

Ich weiß..., es kribbelt auch schon gewaltig in den Fingern, das Teil zu ordern.

Aktueller Player, 3D, Bildqualität der Topklasse (auch bei DVD), 7.1 Audio - Ausgang, Wireless-Lan, etc. für unter 500,- EUR. Das ist echt ne Ansage. Daher bin ich entsprechend skeptisch. Ein 9600er Philips, ein Oppo 93er oder ein 2012 Denon kosten wesentlich mehr...

Zugegeben, die Gehäuse und Materialqualität dieser Player ist nochmals ne Klasse höher, die Audiofähigkeiten wahrscheinlich auch, aber um ab und an mal ne Blu-Ray mit HD-Tonspur zu sehen, wenn der AV-Receiver noch kein HDMI hat...

Außerdem zeigt meine persönliche Erfahrung der letzten Jahrzehnte, daß gerade bei Playern ja eh irgendwann das Laufwerk als Verschleißteil den Geist aufgibt, eine Reparatur lohnt meißt nicht und dann jedesmal soviel Geld wegschmeißen tut irgendwann weh. (Und oh ja, ich habe schon viele teure Geräte der High-End Klasse rumstehen oder sogar entsorgt, wo eine Reparatur nicht mehr lohnt)

Ich habe hier auch noch einen Toshiba SD9000E stehen, der nach dem Einlegen der DVD "no disc" anzeigt. Laut Werkskundendienst müsste das Laufwerk ausgetauscht werden. Kosten ca. 300 €.

Ich hoffe das der 500 in den nächsten Tagen auch bei den Händlern für 340,00 oder weniger bestellt werden kann!
Interessant wäre noch, ob Panasonic die (geplante) Star Wars 3 D Aktion auch beim 500 anbieten wird.

Habe gerade eine Test CD mit falsch geflaggten Filmausschnitten gefunden und mit dem Pana ausprobiert. Besser als mein Oppo 983. Alles tadellos

guude

habe jetzt einen "bluray-player versuchs marathon" hinter mir, mit folgenden geräte:

pana 300er (war im bestand)
pana 221er
pana 320er
phili 9600
alle player wurden von mir auf die aktuelle sw upgedatet wenn die möglichkeit bestand! auch nutze ich am philips-tv die pixel-plus-link funktion wegen den interferenzen. auch muss ich erwähnen das ich auf's "bild" prioritäten setzte und ein "einstellungsfreak" bin! ich komme auch mit beiden "menüstrukturen" klar. selbstverständlich auch immer mit den gleichen bd-filmen (avatar, kingkong, starwars 2 + 6)

der 300er war/ist ein player mit einem ausgezeichnetem bild/ton/wlan/ausstattung, er hat bei mir immer alles abgespielt was ich ihm vorgesetzt habe. eine macke hat mich geärgert, die ich aber als handshake-problem werte - (nur) beim vorspulen während des films blieb der ton weg - musste den film immer neustarten oder zwischen den ports hin u. herspringen. trotz rep-versuch von pana keine besserung, da sie nix feststellen konnten. und tatsächlich am pana von einem kumpel war das problem weg.
die "messlatte" lag hoch!!!
den philips 9600 habe ich direkt dananch in betrieb genommen, das entree war leicht - wlan, netzwerk install. fast von selbst. das bild von avatar im 300er noch vor augen - ich nehms vor weg - kann ich für mich
von einem "boah"- effekt sprechen. hier konnte ich eine steigerung in der brillianz und kontrastschärfe feststellen. tontechnisch habe ich ein 2.1 system, da machten eigentlich alle player was ich wollte.

der 221er u. der 320er muss ich gestehen, hatten es von anfang an schwerer weil sie optisch eine katastrophe sind, da nutzte dem 320er auch die beigabe von starwars-bundle nix. anschliessen, einstellen auch hier nix leichter als das. bildtechnisch, für mich, wie der 300er!
aber wenn ich einen von beiden nehmen müsste dann auf jeden fall den 320er, da ist wenigsten ein bischen metall zu sehen, auch finde ich die fb ein "gimmick".

vielleicht harmonisieren mein phili-tv + der player besser zusammen und daher die bessere bild-bewertung!?!

ich für mein teil bleibe beim 9600er, kann aber auch verstehen, wem das äussere vollkommen egal ist und nur das preis/leistungsverhältnis interessiert, der kann beim 22xer nix falsch machen

Ich wüßte nicht, wieso man den 220er als "optische Katastrophe" bezeichnen sollte?

SilverSurver_64 schrieb:

den philips 9600 habe ich direkt dananch in betrieb genommen, das entree war leicht - wlan, netzwerk install. fast von selbst. das bild von avatar im 300er noch vor augen - ich nehms vor weg - kann ich für mich von einem "boah"- effekt sprechen. hier konnte ich eine steigerung in der brillianz und kontrastschärfe feststellen. tontechnisch habe ich ein 2.1 system, da machten eigentlich alle player was ich wollte.

Hm, habe den 220er und einen BDP9500. Ich muss ehrlich sagen, dass ich keine wirklich signifikanten Unterschiede erkennen kann. Der Vergleichsfilm war "How to train your Dragon" auf meinem Epson TW4400. So bald der 9500er wieder aus der Reparatur zurück ist, werde ich nochmals genauer vergleichen.

Nun ihr dürft dabei nicht vergessen jeder Benutzer hat andere Vorstellungen vom perfekten Bild.

Jedes Gerät verhält sich unterschiedlich mit anderen Geräten.

Kurz um wenn einer ein Samsung TV hat und hat ein Panasonic Bluray kann es sein das das Bild für Ihn deutlich besser ist als von ein Philips 9600.

Hier im Forum gibt es ein Problem, das einige glauben ihre Meinung wäre Gesetz.

Man kann hier nur Erfahrungen wiedergeben die man mit den Geräten gemacht hat, ob das ganze aber mit der Hardware zuhause zusammen passt ist wieder ganz anders.

Ich habe hier auch schon auf Einige gehört, das Geräte dann getestet und als totalen Schrott zurück gegeben.


Ich bin in moment am überlegen ob ich bis 2013 warten soll mit den Bluray Player kauf weil es Panasonic mal wieder verbockt hat.
Ich will nen Player der auch MKVs in 24Hz wiedergeben kann.

StillPad schrieb:

Jedes Gerät verhält sich unterschiedlich mit anderen Geräten.

Klar ist der Bildeindruck immer subjektiv. Aber bei einem kalibrierten Ausgabegerät sollten - sofern die Quelle nicht total per Video EQ verspult worden ist - in etwa gleiche Resultate auf der Leinwand erscheinen... Marginale Unterschiede kann es sicher geben - aber Welten sollten da keine dazwischen liegen.

Osmodium schrieb:

Ich wüßte nicht, wieso man den 220er als "optische Katastrophe" bezeichnen sollte?

mein subjektiver eindruck: nix für die optik, nix für die haptik!
ein kleiner schwarzer flacher kasten - wenn du wenig platz unterm tv hast oder ihn in den schrank sperrst, genau das richtige!

aber erzählt mir blos nicht wenn ihr das nächste mal ein tv oder verstärker oder ähnliches kaufen geht, ihr würdet nicht auf's äussere achten

@kiwi

Hm, habe den 220er und einen BDP9500. Ich muss ehrlich sagen, dass ich keine wirklich signifikanten Unterschiede erkennen kann. Der Vergleichsfilm war "How to train your Dragon" auf meinem Epson TW4400. So bald der 9500er wieder aus der Reparatur zurück ist, werde ich nochmals genauer vergleichen

ich kenne mich bei beamer nicht ganz so gut aus, aber willst du den bildtechnisch mit dem philips 9704 gleichstellen? ich würde aber auf keinen fall den 9600er mit dem 9500er auf eine stufe stellen, der hatte damals schon gegen den 300er verloren, bei mir!!!!

das ist und war natürlich alles ein spiegel meiner subjektiven eindrücke, die mit meiner hardware und mit meinen einstellungen zu stande kammen.

letzt endlich wollte ich mit meinem post eins zum ausdruck bringen:

"probieren geht über studieren"

[quote]ich kenne mich bei beamer nicht ganz so gut aus, aber willst du den bildtechnisch mit dem philips 9704 gleichstellen? ich würde aber auf keinen fall den 9600er mit dem 9500er auf eine stufe stellen, der hatte damals schon gegen den 300er verloren, bei mir!!!!
[/quote]

Wie der von dir genannte TV im Vergleich zu meinem Projektor abschneidet kann ich auch nicht beurteilen. Der TW4400 macht jedoch im Vergleich zu meinem Philips 32PFL7605H ein deutlich besseres Bild bezüglich Bildruhe, Plastizität und Bewegungsschärfe. Dazu tragen sicherlich u.a. die auch drei zusätzlichen Bildprozessoren wie der Reon HQV, der Prozessor von Pixelworks und der Neo Clear Chip von Nec bei. Ich habe bisher auf keinem TV eine vergleichbar gute bzw. natürlich wirkende Zwischenbildberechnung gesehen und auch die gammabasierte Verbesserung der Detailschärfe über den Nec-Chip in den Stufen 1+2 ist imo hervorragend.

Abgesehen davon aber werden Unterschiede natürlich bei größerem Bilddiagonalen sehr viel deutlicher sichtbar. Daher Vergleiche ich auf dem Projektor und nicht über den TV. Mir ist auch nicht ganz klar inwiefern der 9600er deutlich besser als der 9500er sein soll. Die Geräte verwenden z.B. genau den gleichen Videoprozessor (Marvell Qdeo). Der Unterschied besteht hauptsächlich darin, dass der 9600er 3D fähig ist und einen Video EQ hat, während man beim 9500er nur zwischen vordefinierten Profilen wählen kann.

Trotz allem bleibt der Bildeindruck natürlich eine subjektive Sache. Da gehen die Meinungen ziemlich auseinander. Das sieht man auch immer wieder sehr anschaulich im Projektoren-Forum hier (DILA vs. LCD vs. DLP etc.)

Ehrlich gesagt finde ich es schon etwas schwach von Panasonic, dass der günstigere 220er eine vollwertigere FB besitzt, das bessere Design und auch kein so bescheidenes SlotIn-Laufwerk, wie der 320er. Mich wundert, wieso der 320er teurer ist. Eigentlich müsste der 220er das teurerere Modell sein. Aber ok, dann wird das Geldbörserl weniger belastet.

Ehrlich gesagt finde ich es schon etwas schwach von Panasonic, dass der günstigere 220er eine vollwertigere FB besitzt, das bessere Design und auch kein so bescheidenes SlotIn-Laufwerk, wie der 320er. Mich wundert, wieso der 320er teurer ist. Eigentlich müsste der 220er das teurerere Modell sein. Aber ok, dann wird das Geldbörserl weniger belastet.

Mal echt, man kann sich ja viel schön reden. Ich hab vollstes Verständnis dafür, wenn man nicht so viel investieren will und so weiter. Da man ja Sorge hat ein zu billiges Gerät zu kaufen will man sich seine Wahl rechtfertigen. Was hier aber teils abgelassen wird ist echt albern. Wenn euch das Design beim 220 besser gefällt was Geschmacksache ist.. gut, kauft ihn, wenn Ihr das Slot in laufwerk wohl aufgrund von Vorurteilen nicht mögt, bitte, lasst die Finger davon. Aber lasst nicht gleich solche Sätze da oben los.

Stellt euch vor, es gibt Leute, wie mich, die haben absolut bewusst zum 320er gegriffen und sind der Meinung, dass dieser Player einen Mehrwert gegenüber dem 220 bietet. Ich würde mich wieder so entscheiden. Das Slot Laufwerk ist klasse (und kommt mir nicht mit Lautstärke, ich hab beide Geräte bereits gehört) die Verarbeitung des Gehäuses ist beim 320 um einiges besser, die Fernbedienung ist wohl auch Geschmacksache. Und diese ganze Sache nur weil man hier in zwei Playern den selben Video Prozessor verbaut hat und in Tests keinen Bildqualitativen Mehrwert geschaffen hat.

Musste mal gesagt werden.

PoLyAmId schrieb:

Mal echt, man kann sich ja viel schön reden. Ich hab vollstes Verständnis dafür, wenn man nicht so viel investieren will und so weiter. Da man ja Sorge hat ein zu billiges Gerät zu kaufen will man sich seine Wahl rechtfertigen. Was hier aber teils abgelassen wird ist echt albern. Wenn euch das Design beim 220 besser gefällt was Geschmacksache ist.. gut, kauft ihn, wenn Ihr das Slot in laufwerk wohl aufgrund von Vorurteilen nicht mögt, bitte, lasst die Finger davon. Aber lasst nicht gleich solche Sätze da oben los. Stellt euch vor, es gibt Leute, wie mich, die haben absolut bewusst zum 320er gegriffen und sind der Meinung, dass dieser Player einen Mehrwert gegenüber dem 220 bietet. Ich würde mich wieder so entscheiden. Das Slot Laufwerk ist klasse (und kommt mir nicht mit Lautstärke, ich hab beide Geräte bereits gehört) die Verarbeitung des Gehäuses ist beim 320 um einiges besser, die Fernbedienung ist wohl auch Geschmacksache. Und diese ganze Sache nur weil man hier in zwei Playern den selben Video Prozessor verbaut hat und in Tests keinen Bildqualitativen Mehrwert geschaffen hat. Musste mal gesagt werden.

Völlig korrekt. Man muss auch mal sehen. Es gibt Player, da steckt die Technik von 70 Euro Billigstplayern drin und verkauft werden die nur auf Grund des Markennamens oder des Äußeren für 300-500 Euro.

oO_KIWI_Oo schrieb:

[ Hm, habe den 220er und einen BDP9500. Ich muss ehrlich sagen, dass ich keine wirklich signifikanten Unterschiede erkennen kann. Der Vergleichsfilm war "How to train your Dragon" auf meinem Epson TW4400. So bald der 9500er wieder aus der Reparatur zurück ist, werde ich nochmals genauer vergleichen.

Einen Animationsfilm zu nehmen ist keine gute Idee. Diese Filme bestehen weniger aus feinen Details, sondern eher aus Flächen und Konturen. Die Unterschiede zwischen Playern zeigen sich aber gerade bei der Detaildarstellung und Rauschverhalten. Auch das Durchzeichnen von dunklen Szenen ist wichtig, Animationsfilme sind aber meist verhältnismäßig hell und bunt.

LJSilver schrieb:

oO_KIWI_Oo schrieb: [ Hm, habe den 220er und einen BDP9500. Ich muss ehrlich sagen, dass ich keine wirklich signifikanten Unterschiede erkennen kann. Der Vergleichsfilm war "How to train your Dragon" auf meinem Epson TW4400. So bald der 9500er wieder aus der Reparatur zurück ist, werde ich nochmals genauer vergleichen. Einen Animationsfilm zu nehmen ist keine gute Idee. Diese Filme bestehen weniger aus feinen Details, sondern eher aus Flächen und Konturen. Die Unterschiede zwischen Playern zeigen sich aber gerade bei der Detaildarstellung und Rauschverhalten. Auch das Durchzeichnen von dunklen Szenen ist wichtig, Animationsfilme sind aber meist verhältnismäßig hell und bunt.

Hast den Film schon einmal gesehen? Das ist ein etwas anderes Kaliber als Ice Age und Konsorten Ich habe selten so feine Details wie in den Bärten und Fellen der Wikinger gesehen. Auch der Kontrastumfang bei diesem Film ist außergewöhnlich hoch und es gibt etlich Szenen bei Nacht mit einer hervorragenden Durchzeichnung.

So bald ich den Philips Player wieder da habe, werde ich aber noch mit "The Dark Knight" testen. Der dürfte sicherlich ein allgemein anerkannter Benchmark sein

Lt. Rückmeldung meines Händlers von heute Mittag soll der DMP-BDT500EG noch diese Woche kommen...

...ich glaube das mittlerweile erst, wenn ich den 500er bei ihm abholen kann.

Gruß Klaus

oO_KIWI_Oo schrieb:

So bald ich den Philips Player wieder da habe, werde ich aber noch mit "The Dark Knight" testen. Der dürfte sicherlich ein allgemein anerkannter Benchmark sein 8)

TDk eignet sich nur bedingt für einen Test. Die Imax-Shots sind sehr gut, aber nicht die 35mm-Szenen, die den größten Teil des Filmes ausmachen. Das liegt nicht daran, dass 70mm einfach besser aussehen, sondern, dass die 35mm mit DNR und Edge-Enhancement behandelt wurden.

Der Trailer ist da ganz anders, so hätte die Bluray aussehen können. Ich denke, die wollten einen qualitativen Unterschied zwischen 35mm und 70mm unterstreichen, der zu Hause in der Realität nicht zu sehen wäre. Die Leute brauchen vielleicht diesen technischen WOW-Effekt: "Da ist jetzt die ImaxSzene, die kann ich nicht nur daran erkennen, dass das Seitenverhältnis geändert wurde, sondern ich kann es sogar deutlich sehen in der Qualität des Materials."

Ich wäre jedenfalls sehr froh, wenn die mal einen vernünftigen TDK-Release bringen würden, und auch nur in 21:9.

@ Polyamid:

Du sagst es selber. Das meiste ist Geschmackssache. SlotIn ist eben billiger und das Gehäuse geht zwar neue Wege, das heißt aber nicht, dass das gut sein muss. Und ich bitte dich: 70 € sind nicht viel. Aber wenn man bedenkt, dass vieles Geschmackssache ist und deshalb sogar das günstigere Modell von Vorteil sein kann, wundert mich die Preispolitik schon etwas. Ich für meinen Teil muss es mir nochmals überlegen. Aber SlotIn war bei der PS3 schon ein ziemlicher Graus. Nachteil beim 220er ist aber, dass die Klappe immer geöffnet werden muss.

freedom321 schrieb:

TDk eignet sich nur bedingt für einen Test. Die Imax-Shots sind sehr gut, aber nicht die 35mm-Szenen, die den größten Teil des Filmes ausmachen. Das liegt nicht daran, dass 70mm einfach besser aussehen, sondern, dass die 35mm mit DNR und Edge-Enhancement behandelt wurden.

Na das ist doch umso besser Dann hat man in einem Film verschiedene Qualitätsstufen zur Beurteilung, wie sich der jeweilige Player mit unterschiedlichem Material schlägt.

Im übrigen finde ich die "normalen" Szenen nicht so viel schlechter wie die unzweifelhaft "superben" Panoramaaufnahmen... Zumindest ist der Streifen imo insgesamt auf einem sehr guten Niveau.

Also um hier nochmals etwas zum Slot-IN des 320 zu sagen!

Es ist kein Vergleich zum PS3 Laufwerk. Die Disk wird absolut sauber und ohne jeglichen Druck eingezogen.

Es zieht die Disk auch wesentlich besser ein als z.B. beim Samsung D6500.

Für mich ist das Laufwerk des 320 definitiv ein Mehrwert!

Bezüglich der Verarbeitung ist es auch nochmals eine andere Liga als mein 110er.
Das Gehäuse ist was Spaltmaße und ähnliches angeht absolut sauber verarbeitet.

Die Lautstärke des Laufwerks ist auch besser als beim Samsung D6500 oder beim 110er.

Lediglich beim einlesen und den ersten 3-5 Minuten des Films ist das Laufwerk hörbar. Anschließend wird es sehr stark heruntergeregelt!

Ich bin definitiv zufrieden!

oO_KIWI_Oo schrieb:

Hast den Film schon einmal gesehen? Das ist ein etwas anderes Kaliber als Ice Age und Konsorten Ich habe selten so feine Details wie in den Bärten und Fellen der Wikinger gesehen. Auch der Kontrastumfang bei diesem Film ist außergewöhnlich hoch und es gibt etlich Szenen bei Nacht mit einer hervorragenden Durchzeichnung.

Natürlich, ich hab den selber. Selbst animierte Bärte sind noch weitaus grober als natürliche Bärte. Dasselbe beim Kontrast. Bei animierten Nachtszenen sind Szenarien perfekt ausgeleuchtet, weil man das Licht halt perfekt im Rechner timen kann im Gegensatz zu Realfilmen, wo der schmale Grat zwischen Black Crush und Nicht-Black Crush viel feiner ist.

SlotIn ist eben billiger

Ach ja? Dann frage ich mich, warum meine guten alten Pioneer Slot-In DVD-Laufwerke (z.B. A04SZ) immer fast doppelt so teuer waren wie die technisch identischen Ladenlaufwerke.

Das liegt nicht daran, dass 70mm einfach besser aussehen, sondern, dass die 35mm mit DNR und Edge-Enhancement behandelt wurden.

Doch, das hängt beides zusammen. 70mm Imax ist so feinkörnig, dass man fast kein analoges Rauschen mehr sieht, im Gegensatz zum 35mm Material. Damit der visuelle Unterschied nicht zu groß wird, hat man beim 35mm-Material deshalb das Rauschen einfach versucht wegzufiltern.

LJSilver schrieb:

Das liegt nicht daran, dass 70mm einfach besser aussehen, sondern, dass die 35mm mit DNR und Edge-Enhancement behandelt wurden. Doch, das hängt beides zusammen. 70mm Imax ist so feinkörnig, dass man fast kein analoges Rauschen mehr sieht, im Gegensatz zum 35mm Material. Damit der visuelle Unterschied nicht zu groß wird, hat man beim 35mm-Material deshalb das Rauschen einfach versucht wegzufiltern.

Ich wollte nur damit aussagen, dass es nicht am Filmmaterial selber liegt, dass die Qualität bei den 35mm-Szenen so schlecht ist, sondern eben an den digitalen Prozessen(DNR, EE). Natürlich sieht 70mm besser aus, aber wir wissen auch, dass 35mm sehr gut aussehen kann, wenn man die Finger von den Reglern lässt. Mittlerweile denke ich einfach, dass Imax einfach Werbung für sein Format gebraucht hat und sie die Bluray soweit bearbeitet haben, dass die Leute denken, dass 35mm für die Tonne ist.
Aber zurück zum Thema!

Edit: Habe gerade nochmal den Trailer in 21:9(der zweite Trailer auf der Bonus-Blu-Ray) gesehen. Da sind die Imax-Szenen sowie die 35mm Szenen enthalten und das Bild wirkt sehr bei beiden sehr gut, übrigens sehen auch die Imax-Szenen besser aus, gerade bei den Farbmischung) Die haben demnach einen guten Transfer, wollen ihn aber noch nicht rausrücken.

Also um hier nochmals etwas zum Slot-IN des 320 zu sagen! Es ist kein Vergleich zum PS3 Laufwerk. Die Disk wird absolut sauber und ohne jeglichen Druck eingezogen. Es zieht die Disk auch wesentlich besser ein als z.B. beim Samsung D6500. Für mich ist das Laufwerk des 320 definitiv ein Mehrwert!

Genau so ist es. Dieses Laufwerk ist eine andere Liga. Das wird man aber nie erfahren, wenn man schlechte Erfahrungen anderer Geräte einfach mal so übernimmt. Mein Slot in im Auto Radio ist auch Mist und die PS3 ist mir auch bekannt. Das sagt nichts über das BDT320 Laufwerk aus.

Und selbst bei der Fehlerkorrektur wo ich erst etwas ängstlich und kritisch war hat mich das BDT320 mittlerweile überzeugt. Selbst die total verkratzten DVDs meiner kleinen Nichte spielt das Tiel noch einwandfrei.

Ich habe jetzt auch endlich den 220 bekommen. Das Bild ist nicht schlecht, aber wenn ich es nicht wüsste, würde ich keinen Unterschied zwischen dem Panasonic und meinem 3-4 Jahre alten LG erkennen. (auf 50" Plasma)

Was man hier jetzt immer wieder liest, dass der Player sich der Player nicht Position merkt finde ich extreme schlecht. Mein alter LG hat sich gleichzeitig von 2 Serien und Film die Position gemerkt. Ist das bei allen Panasonic Playern so oder kann man noch auf ein Firmwareupdate hoffen?

Ansonsten muss ich mich wohl doch nach einem anderen Player umschauen.

So, habe jetzt gestern doch mal Panasonic wegen der verzögerten Tonausgabe angeschrieben. Bei allen LOST Folgen startet der Ton ca. 1-2 Sekunden versetzt zum Bild. Er läuft dann jedoch sofort synchron.

Außerdem ist mir aufgefallen, dass es kurz nach dem Start von Blurays - z.B. beim Fox-Logo - ebenfalls vereinzelt zu einem kurzen Tonaussetzer kommen kann. Es scheint mir, dass hier etwas mit der Startsequenz nicht so richtig passt...

Während des Filmes tritt das Problem jedoch nicht auf. Kann hier sonst noch jemand diese Phänomene bestätigen?

Sebi85 schrieb:

Was man hier jetzt immer wieder liest, dass der Player sich der Player nicht Position merkt finde ich extreme schlecht.

Das hängt auch von der Blu-ray ab: Bei Discs ohne Java merkt er sich die letzte Position, mit Java geht es grundsätzlich nicht, egal bei welchem Player.

Der BDT500 ist ab sofort lieferbar:
http://www.hifi-regl...nic_dmp-bdt500eg.php

Wie stellt man eigentlich den Fernbedienungscode um? In der BDA ist dazu nicht wirklich etwas zu lesen. Das man das irgendwo in den Einstellungen des Gerätes ausführt, ist mir klar. Nur wie geht das dann mit der Fernbedienung? Ist da irgendwo ein Schalter?

Ich bin am überlegen ob ich meinen 2ten Blu-ray, einen Denon DMP-BDT2010 durch einen weiteren BDT500 ersetze, oder doch eher den Denon BDT2012 nehmen soll.

Gruß Klaus

Polyamid und Co. wollen mir doch den 320er schmackhaft machen. Zuerst war ich aufgrund der Touch-FB und des SlotIn-Laufwerks eigentlich nicht so angetan, aber wenn meine Zweifel unbegründet sind, dann ist er doch eine Überlegung wert. Preislich liegen sie ja nicht so weit auseinander. Erhebliche Vorteile bietet der 320er trotzdem nicht. Zuallererst muss aber ein neuer TV her. Ich denke aber, dass die Entscheidung bei den Playern auch noch etwas hinausgezögert werden muss :-).

Beim 310, ist wohl bei allen Geräten gleich, Setup-Fernbedienung- Auswählen Code1-6(3). Auf der Fernbedienung, OK und Taste1-6(3) mindestens 5 sec gedrückt halten. Und dann noch mal OK. wird aber auch im Setup angezeigt was man tun muss.

Ich verstehe einfach nicht, warum es Panasonic nicht schafft, den hinteren USB Anschluss für USB Festplatten freizugeben. Damit könnte man USB Festplatten hinter dem Gerät "unsichtbar" platzieren, und man müsste ncht immer die vordere Klappe öffnen und an- und abstöpseln...

Osmodium schrieb:

Das hängt auch von der Blu-ray ab: Bei Discs ohne Java merkt er sich die letzte Position, mit Java geht es grundsätzlich nicht, egal bei welchem Player.

Da der alte Player sich bei den Disk die Position merkte, werden diese wohl ohne Java gewesen sein. Trotzdem funktioniert es beim Panasonic nicht.