Super-Player

sound67-again schrieb:

Anbeck schrieb: Ja aber nach einem Monat ist mir der Pegelabgleich egal. Ich höre eben genau einen Unterschied zu dem Player der vorher angeschlossen war, weil ich imho den Klang im Raum anders aufnehmen würde Du bildest Dir ein, ihn zu hören. Wenn Du Dich umdrehst und andere schalten lässt ist die Illusion schnell vorbei. :D

@sound-again:
hat die mf röhrenstufe am arcam player was gebracht? verbesserungen, oder zumindest unterschiede? wie hast du den pegelabgleich gemacht?

-scope- schrieb:

ahh, kommen wir uns da nicht langsam näher? Wahrscheinlich nicht mal einen Millimeter. (Vermute ich zumindest). "Gehört" habe ich die alle schonmal....aber ohne jede Aussagekraft. Der jadis ist zudem nur ein Laufwerk. Messtechnisch sind der Denon und der Sony gleichermaßen ordentlich. Da wurde nigends gespart. Die Geräte habe ich übrigens NICHT auf meine Liste gesetzt, weil ich deren "Klang" so schön finde. ...drum sind wir auch nicht "nahe beieinander".

du erwähnst 3 digital-komponenten als high-end im positiven sinne.
darunter das jadis-laufwerk. laufwerke liefern doch nur nullen und einser, das können billige dvd-player genausogut, oder?
die "großen" von sony und denon sind gut gebaut und messen sich anständig. sind das für dich die haupt-kriterien für high-end im positiven sinne? "schöner klang" ist nebensache?

anyway, ich verstehe nicht deine hintergründe, warum du produkte von firmen wie jadis, krell, ml, threshold, genesis, martin logan, ... als gute high-end geräte anzuerkennst. daß du sie nicht als abzocke von naivlingen betrachtest, bringt uns doch schon einige cm näher.

Hallo,

pswadv schrieb:

darunter das jadis-laufwerk. laufwerke liefern doch nur nullen und einser, das können billige dvd-player genausogut, oder?

Genau so ist es. Aber was spricht dagegen, etwas "Edles" gut zu finden oder sich gar anzuschaffen, auch ohne "klangliche" Begründungen.

pswadv schrieb:

anyway, ich verstehe nicht deine hintergründe, warum du produkte von firmen wie jadis, krell, ml, threshold, genesis, martin logan, ... als gute high-end geräte anzuerkennst. daß du sie nicht als abzocke von naivlingen betrachtest, bringt uns doch schon einige cm näher.

Werden sie über die Merkmale Solidität, Haptik und Optik bewertet, so sind sie durchaus (vielleicht überteuertes) "High-End". Aus der Sicht des "klanglich" Möglichen sind sie Nepp, da es hier eben schon wesentlich Preiswerter geht. Ist das so schwer zu verstehen?

Grüsse aus OWL

kp

kptools schrieb:

Hallo, pswadv schrieb: darunter das jadis-laufwerk. laufwerke liefern doch nur nullen und einser, das können billige dvd-player genausogut, oder? Genau so ist es. Aber was spricht dagegen, etwas "Edles" gut zu finden oder sich gar anzuschaffen, auch ohne "klangliche" Begründungen. pswadv schrieb: anyway, ich verstehe nicht deine hintergründe, warum du produkte von firmen wie jadis, krell, ml, threshold, genesis, martin logan, ... als gute high-end geräte anzuerkennst. daß du sie nicht als abzocke von naivlingen betrachtest, bringt uns doch schon einige cm näher. Werden sie über die Merkmale Solidität, Haptik und Optik bewertet, so sind sie durchaus (vielleicht überteuertes) "High-End". Aus der Sicht des "klanglich" Möglichen sind sie Nepp, da es hier eben schon wesentlich Preiswerter geht. Ist das so schwer zu verstehen? Grüsse aus OWL kp

leute, die wahrscheinlich keine und nicht genug praktische erfahrung mitbringen, werden mich nicht davon überzeugen können, daß ich mir die klanglichen vorteile nur einbilde, weil sie es sich theoretisch nicht erklären können. ist das so schwer zu verstehen?

kptools schrieb:

Ist das so schwer zu verstehen?

... offensichtlich schon ... bei Uhren ist's IMHO ähnlich. Jede Funkuhr ist genauer als der Rest, trotzdem werden verschiedene Exemplare für richtig viel Geld ver- und gekauft - warum eigentlich?
Am ursprünglichen Zweck einer Uhr (Zeit genau anzeigen) liegts ja anscheinend nicht. Nur kommt da keiner auf die Idee, das damit zu begründen ;).

Wie gesagt, ich hab nichts gegen diese Geräte! Und wenn ich das Geld übrig hätte, hätte ich auch schon (mindestens) einen Player in der Preisregion - egal ob der dann nur eingebildet oder tatsächlich besser als andere klingt.

Hallo,

pswadv schrieb:

leute, die wahrscheinlich keine und nicht genug praktische erfahrung mitbringen, werden mich nicht davon überzeugen können, daß ich mir die klanglichen vorteile nur einbilde, weil sie es sich theoretisch nicht erklären können. ist das so schwer zu verstehen?

So einfach ist das auch nicht. Gerade bei den sehr hochpreisigen Playern und Wandlern braucht man "sich" "klangliche" Vorteile nicht mal theoretisch erklären, weil es sie sogar messtechnisch Nachweisbar und real gibt. Nur leider nicht im Sinne von neutraler Wiedergabe, sondern von Sounding. Diese Player werden dann von gewissen Leuten als besonders "warm" und analog aufspielend empfunden, obwohl man diese Effekte auch viel einfacher haben könnte. Mit Geräten, die "ihr" aber verteufelt: Mit Equilizern. Es geht "euch" nicht um neutrale Musikwiedergabe, denn eigentlich wollt "ihr" die Wahrheit auf der CD garnicht hören.

Und wie man sieht, funktioniert es bei den anderen Playern und Wandlern, die solche "Mätzchen" nicht machen, ja auch ausgezeichnet mit der Suggestion. Aber die ist ja nach "euren" validen Testmethoden völlig auszuschließen .

Das mit der Erfahrung ist auch ein immer wieder gern gebrachtes Argument .
Woher willst Du wissen, welche Erfahrungen ich habe.

Vor ein paar Jahren habe ich mich intensiv mit Wandlern beschäftigt, da ich meinte, hier nicht mehr auf dem "Laufenden" zu sein. Und ich war bereit, hier auch richtig Geld zu investieren, wenn ich es für nötig gehalten hätte. Leider waren die Ergebnisse mehr als enttäuschend. Entweder war ein "Sounding" auszumachen oder keine verifizierbaren Unterschiede feststellbar. Da auch keine Komponente dabei war, die in mir den "Haben-Wollen" Effekt ausgelöst hatte, wurde der ganze Aufwand unter Erfahrungen ad acta gelegt.

Grüsse aus OWL

kp

Hallo,
Die Verpackung war wie auch beim JA88D in 3 Kartons eingepackt.
Das Gerät auch wie beim JA88D in einem Stoffbezug verpackt.
Dazu gibt es rein gar nichts auszusetzen.
Dann das Gerät begutachtet, eine Verarbeitung das einem die Spucke wegbleibt. Ich habe den JA88D in silber und der CD2 ist die 1.Front auch aus silber, der Rest aus champagner, das passt optisch sehr gut, imho noch besser wie nur in silber.



innen

also alles in Butter stuka

Nun zum Klang:
Ich habe heute morgen schon meinen Marantz die ganze Zeit spielen gelassen. Einen Unterschied im Raum ist kaum festzustellen trotzdem ist was "anders". Ich meine das der JungSon einen ganz kleinen Ticken lauter spielt aber klanglich, sich eigentlich nicht vom Marantz abhebt.
Was mir allerdings "passiert" ist, als ich den Titel 12 "Trumpets" von Flipsyde drauf getan habe, habe ich eine Gänsehaut bekommen, so ging mir das durch, beim Marantz nicht! Trotzdem kann ich gehörmässig kaum-keine Veränderungen wahrnehmen .
Ob das der berüchtigte Placebo Efekt ist???

Dann habe ich öfters zwischen den Playern gewechselt auch dort kaum-keine Veränderung. Das kam soweit das ich manchmal vergaß welcher gerade spielte und doch schauen musste, weil ich sehr konzentriert gehört habe.
Ich meine das der JungSon etwas mehr in die höhen geht und Musikinstrumente etwas anders betont. Manche Instrumente betont der Marantz anders wie der JungSon. Ich kann ausdrücklich nicht von besser oder schlechter reden sondern wie ich auch schon vermutet habe, etwas anders.

Im Grunde lohnt sich diese Anschaffung im Sinne von besseren Klang nicht! Unterschiede sind einfach so maginal das sich dieser Mehrpreis aus klanglicher Sicht einfach nicht lohnt.
Wer aber einen CDP sucht der noch richtig gut aussieht, der ist beim JungSon richtig.
Und einen Minuspunkt bekommt das CD-Fach, das hätte doch etwas robuster sein können in Sinne von Metal und kein Plastik.
Ansonsten bin ich doch sehr zufrieden.

Achso noch etwas. Was ein dicker Pluspunkt ist das ich den Timer praktisch rüchwärts laufen lassen kann, den mich interessiert wie lange ein Stück noch geht, nicht wie lange er schon gespielt hat. Und das gute daran ist das diese Einstellung bleibt solange er am Strom ist. Das konnte der Marantz nicht.
mfg Andy

pswadv schrieb:

leute, die wahrscheinlich keine und nicht genug praktische erfahrung mitbringen, werden mich nicht davon überzeugen können, daß ich mir die klanglichen vorteile nur einbilde, weil sie es sich theoretisch nicht erklären können. ist das so schwer zu verstehen?

Theoretisch? Da handelt es sich immerhin um Daten, Bauteile etc. - also nix mit theroetisch.

Subjektive Empfindung - die ist theoretisch. Denn wenn jemand die Geräte zwar besitzt, mit deren Einordnung und Bewertung aber überfordert ist, welchen Wert hat die "Erfahrung" dann?

pswadv schrieb:

leute, die wahrscheinlich keine und nicht genug praktische erfahrung mitbringen, werden mich nicht davon überzeugen können, daß ich mir die klanglichen vorteile nur einbilde, weil sie es sich theoretisch nicht erklären können. ist das so schwer zu verstehen?

Du läßt Dich doch ganz offensichtlich auch von solchen Leuten nicht überzeugen, die jede Menge praktische Erfahrung haben.

Ob Du Dich überzeugen läßt oder nicht hat nach meiner Beobachtung mit der Erfahrung Deines Gegenüber nichts zu tun. Eher ist es doch wohl so daß Du keine Ansichten annimmst die Dir nicht in den Kram passen, und in solchen Fällen legst Du einfach für Dich fest daß der Betreffende eben ein reiner Theoretiker ohne eigene praktische Erfahrung sein muß und daß Du ihn deswegen nicht ernst zu nehmen brauchst. Da bist Du nicht allein, das ist ein beliebter Trick.

Motto: Wenn Du zu anderen Ansichten gekommen bist als ich, dann kannst Du keine praktische Erfahrung haben, also brauche ich Dich nicht ernst zu nehmen.

Da ist ganz einfach der Wunsch der Vater des Gedankens.

kptools schrieb:

Hallo, pswadv schrieb: leute, die wahrscheinlich keine und nicht genug praktische erfahrung mitbringen, werden mich nicht davon überzeugen können, daß ich mir die klanglichen vorteile nur einbilde, weil sie es sich theoretisch nicht erklären können. ist das so schwer zu verstehen? So einfach ist das auch nicht. Gerade bei den sehr hochpreisigen Playern und Wandlern braucht man "sich" "klangliche" Vorteile nicht mal theoretisch erklären, weil es sie sogar messtechnisch Nachweisbar und real gibt. Nur leider nicht im Sinne von neutraler Wiedergabe, sondern von Sounding. Diese Player werden dann von gewissen Leuten als besonders "warm" und analog aufspielend empfunden, obwohl man diese Effekte auch viel einfacher haben könnte. Mit Geräten, die "ihr" aber verteufelt: Mit Equilizern. Es geht "euch" nicht um neutrale Musikwiedergabe, denn eigentlich wollt "ihr" die Wahrheit auf der CD garnicht hören. Und wie man sieht, funktioniert es bei den anderen Playern und Wandlern, die solche "Mätzchen" nicht machen, ja auch ausgezeichnet mit der Suggestion. Aber die ist ja nach "euren" validen Testmethoden völlig auszuschließen . Das mit der Erfahrung ist auch ein immer wieder gern gebrachtes Argument . Woher willst Du wissen, welche Erfahrungen ich habe. Vor ein paar Jahren habe ich mich intensiv mit Wandlern beschäftigt, da ich meinte, hier nicht mehr auf dem "Laufenden" zu sein. Und ich war bereit, hier auch richtig Geld zu investieren, wenn ich es für nötig gehalten hätte. Leider waren die Ergebnisse mehr als enttäuschend. Entweder war ein "Sounding" auszumachen oder keine verifizierbaren Unterschiede feststellbar. Da auch keine Komponente dabei war, die in mir den "Haben-Wollen" Effekt ausgelöst hatte, wurde der ganze Aufwand unter Erfahrungen ad acta gelegt. Grüsse aus OWL kp

weiß nicht welche erfahrungen du hast. darum sagte ich "wahrscheinlich". und auch wenn du solche erfahrungen gemacht hast, sind sie nicht allgemeingültig.

darunter das jadis-laufwerk. laufwerke liefern doch nur nullen und einser, das können billige dvd-player genausogut, oder?

Du und ein paar Weitere hier unterscheiden sich maßgeblich von mir.

Ihr würdet ein Jadis J1 wahrscheinlich (wenn überhaupt) nur kaufen, wenn es -nach eurer Vorstellung- ganz besonders toll "klingt".

Diese Eigenschaft setze ich bereits bei Laufwerken voraus, die 1/20 tel kosten.

Das Jadis Laufwerk ist ein "schönes Stück" Ein Gerät, dass (entsprechende Neigungen Vorausgesetzt) Emotionen erzeugt und Spass macht....Selbst wenn es ausgeschaltet ist.

Excellente "Funktion" und tadellose Wiedergabe setze ich schon in weit tieferen Preisbereichen voraus.
Ich wurde bisher diesbezüglich auch nie entteuscht.

Es ist kein Geheimnis, dass ich einigen Leuten (dir inbegriffen) nicht EIN EINZIGES Wort "glaube", was die übersensibilität und den damit verbundenen Extremanspruch an "Musikalität" angeht. (was immer das sein mag)

die "großen" von sony und denon sind gut gebaut und messen sich anständig. sind das für dich die haupt-kriterien für high-end im positiven sinne? "schöner klang" ist nebensache?

Nicht Nebensache, sondern eine Grundvoraussetzung die bei diesen Geräten ohnehin gegeben ist.

Daran ändert sich auch nichts, wenn ein paar Leute der Ansicht sind, das "diese Geräte" nicht gut klingen würden...."Tausend" andere Hörer werden es als "schön" empfinden....Ich übrigens auch.

anyway, ich verstehe nicht deine hintergründe, warum du produkte von firmen wie jadis, krell, ml, threshold, genesis, martin logan, ... als gute high-end geräte anzuerkennst. daß du sie nicht als abzocke von naivlingen betrachtest, bringt uns doch schon einige cm näher

"Abzocke" und "Dinge die mich ansprechen" schliessen sich NICHT gegenseitig aus. Jeder Preis eines "Superferrari" könnte in gewisser Weise als "Abzocke" gesehen werden.

Abzocke hier und da??? Schon möglich....Die Geräte finde ich trotzdem oft "begehrenswert".

jetzt verstanden??

pelmazo schrieb:

pswadv schrieb: leute, die wahrscheinlich keine und nicht genug praktische erfahrung mitbringen, werden mich nicht davon überzeugen können, daß ich mir die klanglichen vorteile nur einbilde, weil sie es sich theoretisch nicht erklären können. ist das so schwer zu verstehen? Du läßt Dich doch ganz offensichtlich auch von solchen Leuten nicht überzeugen, die jede Menge praktische Erfahrung haben. Ob Du Dich überzeugen läßt oder nicht hat nach meiner Beobachtung mit der Erfahrung Deines Gegenüber nichts zu tun. Eher ist es doch wohl so daß Du keine Ansichten annimmst die Dir nicht in den Kram passen, und in solchen Fällen legst Du einfach für Dich fest daß der Betreffende eben ein reiner Theoretiker ohne eigene praktische Erfahrung sein muß und daß Du ihn deswegen nicht ernst zu nehmen brauchst. Da bist Du nicht allein, das ist ein beliebter Trick. Motto: Wenn Du zu anderen Ansichten gekommen bist als ich, dann kannst Du keine praktische Erfahrung haben, also brauche ich Dich nicht ernst zu nehmen. Da ist ganz einfach der Wunsch der Vater des Gedankens.

stimmt, beruht auf gegenseitigkeit. wenn du keine unterschiede hörst bzw. mißt, gibt es keine. wer welche hört, bildet sich diese ein.
da ist ganz einfach der wunsch der vater des gedankens.

-scope- schrieb:

darunter das jadis-laufwerk. laufwerke liefern doch nur nullen und einser, das können billige dvd-player genausogut, oder? Du und ein paar Weitere hier unterscheiden sich maßgeblich von mir. Ihr würdet ein Jadis J1 wahrscheinlich (wenn überhaupt) nur kaufen, wenn es -nach eurer Vorstellung- ganz besonders toll "klingt". Diese Eigenschaft setze ich bereits bei Laufwerken voraus, die 1/20 tel kosten. Das Jadis Laufwerk ist ein "schönes Stück" Ein Gerät, dass (entsprechende Neigungen Vorausgesetzt) Emotionen erzeugt und Spass macht....Selbst wenn es ausgeschaltet ist. Excellente "Funktion" und tadellose Wiedergabe setze ich schon in weit tieferen Preisbereichen voraus. Ich wurde bisher diesbezüglich auch nie entteuscht. Es ist kein Geheimnis, dass ich einigen Leuten (dir inbegriffen) nicht EIN EINZIGES Wort "glaube", was die übersensibilität und den damit verbundenen Extremanspruch an "Musikalität" angeht. (was immer das sein mag) die "großen" von sony und denon sind gut gebaut und messen sich anständig. sind das für dich die haupt-kriterien für high-end im positiven sinne? "schöner klang" ist nebensache? Nicht Nebensache, sondern eine Grundvoraussetzung die bei diesen Geräten ohnehin gegeben ist. Daran ändert sich auch nichts, wenn ein paar Leute der Ansicht sind, das "diese Geräte" nicht gut klingen würden...."Tausend" andere Hörer werden es als "schön" empfinden....Ich übrigens auch. anyway, ich verstehe nicht deine hintergründe, warum du produkte von firmen wie jadis, krell, ml, threshold, genesis, martin logan, ... als gute high-end geräte anzuerkennst. daß du sie nicht als abzocke von naivlingen betrachtest, bringt uns doch schon einige cm näher "Abzocke" und "Dinge die mich ansprechen" schliessen sich NICHT gegenseitig aus. Jeder Preis eines "Superferrari" könnte in gewisser Weise als "Abzocke" gesehen werden. Abzocke hier und da??? Schon möglich....Die Geräte finde ich trotzdem oft "begehrenswert". jetzt verstanden??

tatsächlich würde ich mir nur mehr geld für geräte ausgeben, wenn sie besser klingen - zumindest subjektiv.

bei mir muß der "superferrari" auch schneller sein als ein golf - absolut! sonst wären sie wirklich nur "abzocke", und würden wohl auch "niemanden ansprechen" - bis auf wenige ausnahmen vielleicht.

pswadv schrieb:

stimmt, beruht auf gegenseitigkeit. wenn du keine unterschiede hörst bzw. mißt, gibt es keine. wer welche hört, bildet sich diese ein. da ist ganz einfach der wunsch der vater des gedankens.

Nein, das ist nicht das Gleiche andersrum, da gibt's einige gravierende Unterschiede.

Zum Einen bezeichne ich nicht einfach meine Gegenüber als Theoretiker ohne das ich eine Ahnung hätte wie viel praktische Erfahrung sie haben. Zum Anderen passen bei mir die persönliche Erfahrung, die wissenschaftliche Theorie, und die Ergebnisse der Tests, die unter seriösen Bedingungen durchgeführt wurde, zusammen. Bei Dir paßt nichts davon mit Deiner eigenen Erfahrung zusammen.

Resultat: Ich muß wesentlich weniger Fakten aus meinem Weltbild rauserklären.

Du kannst Dich natürlich verlassen worauf Du willst. Meinetwegen kannst Du auch Deinen Astrologen fragen. Abgesehen davon ist der Frequenzgang eines Players mit Sicherheit nicht der einzige klangrelevante Meßwert eines CD-Players. Es gibt eine ganze Reihe weiterer meßbarer Dinge die mich ggf. interessieren würden, darunter auch solche die nicht in den technischen Daten eines Herstellers oder in einem Testbericht einer Hochglanzzeitschrift auftauchen. Alle meine diesbezüglichen Anforderungen sind aber mit relativ wenig Geld - wenn auch vielleicht nicht mit 100 so doch mit 200 Euro - zu erfüllen. Was die anderen Kaufkriterien wie Optik, Haptik, etc. angeht ist das nicht unbedingt so, aber hier reden wir ja nicht über den Klang, wir reden über Geschmack und über den läßt sich bekanntlich nicht streiten. Folglich wäre meine Antwort: Einen "Superplayer" aus klanglicher Sicht könnte man für 200 Euro anbieten, insofern genügend hohe Stückzahlen produziert werden. Er würde aber aus "nichtklanglichen" Gründen wohl nie als Superplayer angesehen.

@pelmazo:

wir versuchen nicht den allgemeingültigen superplayer zu finden, sondern wollen unsere erfahrungen zu diesem thema austauschen. nachdem du nichts oder wenig von den bisher erwähnten zu halten scheinst, interessiert mich, welcher dein persönlicher superplayer ist.
gibt es einen bestimmten grund, warum du trotz wiederholter anfragen keine geräte nennst? mußt du vorher deinen astrologen fragen?

sound67-again schrieb:

pswadv schrieb: leute, die wahrscheinlich keine und nicht genug praktische erfahrung mitbringen, werden mich nicht davon überzeugen können, daß ich mir die klanglichen vorteile nur einbilde, weil sie es sich theoretisch nicht erklären können. ist das so schwer zu verstehen? Theoretisch? Da handelt es sich immerhin um Daten, Bauteile etc. - also nix mit theroetisch. Subjektive Empfindung - die ist theoretisch. Denn wenn jemand die Geräte zwar besitzt, mit deren Einordnung und Bewertung aber überfordert ist, welchen Wert hat die "Erfahrung" dann?

subjektive empfindungen bei tests betrachte ich als praxis. die bewertung erfahrungen anderer ist theorie.

hängt bei dir die mf-röhrenstufe theoretisch oder praktisch am arcam-player? sind die unterschiede bzw. verbesserungen theoretischer oder praktischer natur?

pswadv schrieb:

wir versuchen nicht den allgemeingültigen superplayer zu finden, sondern wollen unsere erfahrungen zu diesem thema austauschen. nachdem du nichts oder wenig von den bisher erwähnten zu halten scheinst, interessiert mich, welcher dein persönlicher superplayer ist. gibt es einen bestimmten grund, warum du trotz wiederholter anfragen keine geräte nennst? mußt du vorher deinen astrologen fragen?

Und ewig grüßt das Murmeltier...

Diese Frage hast Du ähnlich schon hier gestellt, ich habe hier darauf geantwortet, Du stellst sie leicht verändert hier nochmal und meine Antwort darauf ist hier. Immer noch nicht zufrieden geht's bei Dir hier weiter, worauf ich hier antworte. Auf meine Rückfragen wozu das überhaupt gut sein soll kommt keinerlei Antwort.

Ich verstehe nicht was an meiner Position nach all dem noch unklar sein soll. Aber wenn Du unbedingt einen "Superplayer" haben willst, kann man sogar hier einen herauslesen, wenn man unbedingt will. Was aber mit seinem Klang nichts zu tun hat, das will ich gleich dazu sagen. Aber kapieren wirst Du's auch diesmal nicht, sonst müßte der Groschen schon längst gefallen sein.

Hallo,

Ich verstehe nicht was an meiner Position nach all dem noch unklar sein soll. Aber wenn Du unbedingt einen "Superplayer" haben willst, kann man sogar hier einen herauslesen, wenn man unbedingt will. Was aber mit seinem Klang nichts zu tun hat, das will ich gleich dazu sagen. Aber kapieren wirst Du's auch diesmal nicht, sonst müßte der Groschen schon längst gefallen sein.

Man muss ihn wohl mit der Nase drauf stossen:

High-End (noch?) ohne Esoterik!

Grüsse aus OWL

kp

pelmazo schrieb:

pswadv schrieb: wir versuchen nicht den allgemeingültigen superplayer zu finden, sondern wollen unsere erfahrungen zu diesem thema austauschen. nachdem du nichts oder wenig von den bisher erwähnten zu halten scheinst, interessiert mich, welcher dein persönlicher superplayer ist. gibt es einen bestimmten grund, warum du trotz wiederholter anfragen keine geräte nennst? mußt du vorher deinen astrologen fragen? Und ewig grüßt das Murmeltier... Diese Frage hast Du ähnlich schon hier gestellt, ich habe hier darauf geantwortet, Du stellst sie leicht verändert hier nochmal und meine Antwort darauf ist hier. Immer noch nicht zufrieden geht's bei Dir hier weiter, worauf ich hier antworte. Auf meine Rückfragen wozu das überhaupt gut sein soll kommt keinerlei Antwort. Ich verstehe nicht was an meiner Position nach all dem noch unklar sein soll. Aber wenn Du unbedingt einen "Superplayer" haben willst, kann man sogar hier einen herauslesen, wenn man unbedingt will. Was aber mit seinem Klang nichts zu tun hat, das will ich gleich dazu sagen. Aber kapieren wirst Du's auch diesmal nicht, sonst müßte der Groschen schon längst gefallen sein.

warum redest du lieber um den heißen brei herum, anstatt einfach ein gerät zu nennen, von dem du angetan bist?
anscheinend verbringst du lieber deine zeit damit, andere zu kritisieren und korrigieren, als daß du deine eigenen erfahrungen mit uns teilst. woran liegt das? fehlende erfahrung oder unsicherheit? oder was anderes?

@pelmazo:

beim nachlesen deiner links fiel mir folgender satz auf:

"So ein Kenner bin ich eben nicht. Ich habe den Namen zuvor noch nie gehört, ich hoffe das beleidigt Dich jetzt nicht. Ich bin wirklich kein High-End-Spezialist aber wenn ich bisher noch nichts von ihm gehört habe kann's mit seiner Bedeutung nicht weit her sein, würde ich meinen."

du scheinst ja eine ganz große nummer zu sein! willst du deine weisheit nicht mit uns teilen, indem du uns deinen persönlichen superplayer preisgibst? nimm deine persönlichen, subjektiven kriterien; muß nichts mit klang zu tun haben.

Welchen Sinn sollte es für ihn machen, ins Detail zu gehen? Deine Beiträge ("Erfahrungen" wie Fragen nach solchen) zeigen keinerlei, auch nicht die geringste analytische Herangehensweise - mithin sind alle Details verschwendet, wenn auf der anderen Siete niemand ist, der sie einordnen und bewerten kann.

Oder meinst Du: "die Silberknöpfchen leuchten besonders schön, wenn der Player aus einem Winkel von 37 Grad mit einer Kerze angeleuchtet wird" ?

@den Herren vor mir

Kannst du eigentlich seinen Beitrag richtig lesen?
Er schreibt genau, daß er dir die Antwort schon gegeben hat.... und du kommst immer wieder mit der gleichen Frage..... da kann ich verstehen, daß er nur noch auf die Antworten verweist... wenn du zu bequem bist die Links anzuklicken.

Hallo,

@pswadv
Hallo, ist da jemand zu Hause?

Klick mich und klick dann mal!

Wie lang willst Du dieses sinnlose Spiel noch spielen und inwiefern bringt uns das jetzt weiter?

Grüsse aus OWL

kp

Hallo,
wie sieht es eigentlich mit Wandler aus?
Gibt es da Unterschiede?
Wer kann dazu was berichten?
mfg Andy

Naja, konstruktiv sind eure Beiträge aber auch nicht gerade...

kptools schrieb:

Man muss ihn wohl mit der Nase drauf stossen: High-End (noch?) ohne Esoterik!

Weiss Engineering, neu im High-End Hi-Fi Markt. "Wir sind stolz unser Erscheinen im High-End Hi-Fi Markt anzukünden" sagt Daniel Weiss von Weiss Engineering in der Schweiz. "Während mehr als 15 Jahren sind wir im Pro-Audio Gebiet tätig. Wir stellen 'State-of-the-Art' Geräte für Mastering Studios her. Nun ist es Zeit, dass wir unser Know-How in den aufregenden High-End Markt einbringen. Professionelle Mastering Tonmeister wie auch audiophile Musikliebhaber sind eine äusserst kritische Klientele. Darum sind wir überzeugt, dass wir im High-End Hi-Fi Gebiet einen wertvollen Beitrag leisten werden. Unser Ruf in der professionellen Audioindustrie könnte besser nicht sein." Das erste Produkt in der High-End Serie ist der MEDEA D/A, ein Stereo, 24 Bit / 192kHz D/A Wandler mit einem kompromisslosen Design. Die digitalen Eingänge sind praktisch Jitterimmun, was durch eine zweistufige, auf einem digitalen Signalprozessor (DSP) basierende de-jittering Architektur erreicht wird. Im D/A Teil werden multi-bit sigma-delta Bausteine in der Weiss 'correlation' Technik verwendet. Diese Technik verringert die (bereits schon kleinen) Unperfektheiten der Wandlerbausteine weiter. Die analogen Ausgänge sind in diskreter Klasse A Technik aufgebaut. Eine Ausgangsimpedanz von annähernd Null Ohm garantiert, dass der MEDEA Wandler selbst schwierige Lasten ohne Probleme treiben kann.

Wenn ich mir diese Produktbeschreibung so durchlese, dann finde ich die genauso esoterisch u. informativ wie viele andere Produktbeschreibungen von High End Geräten die Ihr so gerne zerreist, hier spricht mal wieder jemand mit 2 Zungen. Preisangaben sehe sehe ich auch keine, wäre doch interessant zu wissen was diese Wunderkisten kosten.

P.S. ...,liest sich auf jeden Fall interessant.

sound67-againschrieb:

Welchen Sinn sollte es für ihn machen, ins Detail zu gehen? Deine Beiträge ("Erfahrungen" wie Fragen nach solchen) zeigen keinerlei, auch nicht die geringste analytische Herangehensweise - mithin sind alle Details verschwendet, wenn auf der anderen Siete niemand ist, der sie einordnen und bewerten kann.

Das ist ja mal wieder typisch, ich dacht eigendl. das Forum wäre für einen freien Meinungsaustausch da, anstatt dessen sollen hier jetzt irgendwelche Bekehrungsorgien gefeiert werden, ein gewisser Herr läßt sich dazu herab ein paar Informationen preiszugeben, die Anhängerschaft hat gefällig mit dem Kopf zu nicken, tut sie das nicht, gibt man sich nicht mehr mit ihr ab, ja gehts noch, seit ihr noch von dieser Welt..., manchmal frage ich mich ehrlich gesagt schon.....

Oder meinst Du: "die Silberknöpfchen leuchten besonders schön, wenn der Player aus einem Winkel von 37 Grad mit einer Kerze angeleuchtet wird" ?

Wirklich, sehr schöner und informativer Beitrag von Dir, Deine 8 Player mit all Ihren Knöpfchen lassen grüßen.

sound67-again schrieb:

Welchen Sinn sollte es für ihn machen, ins Detail zu gehen? Deine Beiträge ("Erfahrungen" wie Fragen nach solchen) zeigen keinerlei, auch nicht die geringste analytische Herangehensweise - mithin sind alle Details verschwendet, wenn auf der anderen Siete niemand ist, der sie einordnen und bewerten kann. Oder meinst Du: "die Silberknöpfchen leuchten besonders schön, wenn der Player aus einem Winkel von 37 Grad mit einer Kerze angeleuchtet wird" ?

dein beitrag eben ist doch ein gutes beispiel für analytisches vorgehen!
habe in diesem thread 2 player erwähnt. ml 390s und accuphase dp-78. beide haben keine silberknöpfchen.

deinem beitrag #143 entnehme ich an, daß du sehr angetan bist vom mf trivista sacd-player. mit knapp 6000 dir wohl etwas zu teuer. damit will ich nicht behaupten, daß du ihn dir nicht leisten könntest, sondern einfach nur, daß du ihn anscheinend nicht in deinen player-fuhrpark (inzwischen über 5 player?) aufgenommen hast.
dafür upgradest du deinen arcam-player mit der röhrenstufe mf x-10v3, damit er so klingt wie der trivista.
interpretiere ich deine absicht mit dieser maßnahme richtig? hat es geklappt, bzw. warum war das überhaupt notwendig, wenn deiner meinung nach alle ordentlichen player sowieso gleich klingen?

Duncan_Idaho schrieb:

@den Herren vor mir Kannst du eigentlich seinen Beitrag richtig lesen? Er schreibt genau, daß er dir die Antwort schon gegeben hat.... und du kommst immer wieder mit der gleichen Frage..... da kann ich verstehen, daß er nur noch auf die Antworten verweist... wenn du zu bequem bist die Links anzuklicken. :.

klick dich doch mal durch. meiner meinung nach beanwortet er in keinem beitrag meine frage. zumindest erwähnt er nie ein gerät. pelmazo scheint nicht nur ein begnadeter techniker zu sein, sondern hätte wohl auch potential als politiker!

kptools schrieb:

Hallo, @pswadv Hallo, ist da jemand zu Hause? Klick mich und klick dann mal! Wie lang willst Du dieses sinnlose Spiel noch spielen und inwiefern bringt uns das jetzt weiter? Grüsse aus OWL kp

leider kann ich nichts konkretes dazu sagen, weil ich die website nicht öffnen kann.
welches spiel? wir sind im thread "superplayer", daher reden wir hier auch darüber. pelmazo beteiligt sich auch daran, und ist outet sich als sehr kritischer zeitgenosse. daher interessiert mich sein "superplayer".

Link funktioniert bei mir perfekt.... überprüf mal deinen Browser... der scheint wohl was zu sperren.

@kptools:

dank hifi-tom konnte ich jetzt lesen, was du mit auf die nase stoßen wolltest. verstehe aber nicht, was du mir damit sagen willst. was "weiss engineering" so behauptet, sind doch alles argumente für "uns":

klingen nicht alle ordentlichen player gleich? die gibt es doch auch aus billigländern wie china. warum nennst du diese schweizer firma?

"jitter-immun durch de-jitter-architektur". meint ihr nicht, daß jitter in ordentlichen playern vernachlässigbar, weil unhörbar ist?

"unperfektheiten der wandlerbausteine". sind ordentliche wandler nicht schon perfekt - deswegen liefern sie doch alle die gleichen ergebnisse und klingen gleich. sollte sie nicht perfekt sein, ist es doch unwahrscheinlich, daß die unperfektheiten überall gleich sind. was sie aber sein müßten, wenn sie alle gleich klängen ...
schließe mich der meinung von weiss an, daß die wandlung nicht perfekt klappt. es bedarf wohl einiges an aufwand, diese unperfektheiten gering zu halten. weiss hielt es anscheinend sogar für notwendig, einen eigenen d/a-wandler zu entwickeln! oder gibt es einen anderen grund, warum sie sich die mühe machen?

class a. ist doch angeblich prinzip-bedingt verzerrungsärmer als a/b. gut! glaubt "ihr" nicht, daß die vorteile vernachlässigbar, weil unhörbar sind? machen sie auch röhrenstufen? sound-again hätte vielleicht interesse daran.

hast du das weiss-gerät schon gehört? hat es dich so begeistert, weil du es hier anführst? oder hast du es als negativbeispiel genommen, daß trotz all dieser (esoterischen?) maßnahmen, es trotzdem gleich klingt?

nachdem "ihr" behauptet, daß alle ordentlichen player gleich klängen, bin ich erstaunt, daß scope ein jadis-laufwerk als high-end im positiven sinne betrachtet (dessen ferrari nicht schneller als ein golf sein müßte?), und du einen seperaten d/a-wandler anführst. was ist deiner meinung nach das passende laufwerk dazu?

Hifi-Tom schrieb:

sound67-againschrieb: Welchen Sinn sollte es für ihn machen, ins Detail zu gehen? Deine Beiträge ("Erfahrungen" wie Fragen nach solchen) zeigen keinerlei, auch nicht die geringste analytische Herangehensweise - mithin sind alle Details verschwendet, wenn auf der anderen Siete niemand ist, der sie einordnen und bewerten kann. Das ist ja mal wieder typisch, ich dacht eigendl. das Forum wäre für einen freien Meinungsaustausch da, anstatt dessen sollen hier jetzt irgendwelche Bekehrungsorgien gefeiert werden, ein gewisser Herr läßt sich dazu herab ein paar Informationen preiszugeben, die Anhängerschaft hat gefällig mit dem Kopf zu nicken, tut sie das nicht, gibt man sich nicht mehr mit ihr ab, ja gehts noch, seit ihr noch von dieser Welt..., manchmal frage ich mich ehrlich gesagt schon..... Oder meinst Du: "die Silberknöpfchen leuchten besonders schön, wenn der Player aus einem Winkel von 37 Grad mit einer Kerze angeleuchtet wird" ? Wirklich, sehr schöner und informativer Beitrag von Dir, Deine 8 Player mit all Ihren Knöpfchen lassen grüßen.images/smilies/insane.gif

woher weißt du, daß er 8 hat? weil er 8 angeführt hat? das heißt doch, daß er mindestens 8 hat. vielleicht hat er noch welche vergessen oder weggelassen. es verfährt halt jeder anders bei seiner suche nach seinem "superplayer". bei welcher marke steht denn der weltrekord?

Hallo,
ich verstehe gar nicht die Aufregung in diesem Thread, Super Player hin oder her, einen Super-Player hat jeder, weil jeder Player Super spielt.
Dann werden hier nur qualifizierte Leute (oder auch nicht)angesprochen die ellenlange Antworten dazu geben können wo die Aussage in kleinen Teilen auseinandergerissen werden. Das was eigentlich damit gesagt werde soll wird allerdings ignoriert. Das Thema Wandler von mir sollte eigentlich nur als "Futter" für diesen Thread dienen.
Wir kommen niemals auf den gleichen Nenner. Egal wie schön jemand reden kann, es gibt immer Gegenargumente.
Was ist mit der Aussage von Armin65, Hifi-Tom und mir?
Wie eine Luftblase zerblatzt, zu meinen Hörtest wurde dann vorichtshalber erst gar nicht drauf eingegangen und liegen gelassen. Gut ich muss zugeben das es bestimmt mehr Leute gibt die mehr Ahnung von der Materie haben als ich, trotzdem hat die Aussage doch Hand und Fuß und ich beschäftige mich auch schon seit 17 Jahren mit Hifi/High-End. Aber nein dann ist alles wieder Einbildung. Eine deutliche Umfrage mit wirklich jede möglichkeit hätte mehr gebracht. Zählen wir doch mal die Punkte auf die wir bis jetzt haben und lassen abstimmen, aber das läßt die die sich ungerecht behandelt fühlen weil sie ja ihre Aussage dazu nicht kunt geben können um Leute doch auf ihrer Seite zu ziehen, nicht zu.
Stattdesen wird über Leute hergezogen die 8 Player haben. Laßt ihn doch, auch das ist Hobby wie jedes andere auch.
Miteinander bringt uns weiter und ebenso akzeptanz.
mfg Andy

Hifi-Tom schrieb:

Wenn ich mir diese Produktbeschreibung so durchlese, dann finde ich die genauso esoterisch u. informativ wie viele andere Produktbeschreibungen von High End Geräten die Ihr so gerne zerreist, hier spricht mal wieder jemand mit 2 Zungen. Preisangaben sehe sehe ich auch keine, wäre doch interessant zu wissen was diese Wunderkisten kosten. <img border=0 src=";)"> P.S. ...,liest sich auf jeden Fall interessant.

Das geht mir jetzt doch ein wenig zu weit. Die Produktbeschreibung ist in keinster Weise esoterisch, und schon gar nicht "so esoterisch" wie bei irgend einem der Produkte die ich schon "zerrissen" habe. Im Gegenteil, es werden in nüchterner Sprache die Technik und die Konstruktion erklärt. Ich rede nicht mit 2 Zungen und halte die Behauptung für eine Unverschämtheit. Falls Du anderer Meinung bist, bringe konkrete Beispiele. Ansonsten halte ich Deinen Beitrag schlicht für blöde Nachtreterei.

Ich will auch mitnichten irgendwelche Produkte empfehlen oder Werbung betreiben und bereue es schon wieder, Weiss überhaupt erwähnt zu haben, nachdem eigentlich schon vorher klar war daß man meinen Standpunkt geflissentlich ignorieren wird.

Das ist ja mal wieder typisch, ich dacht eigendl. das Forum wäre für einen freien Meinungsaustausch da, anstatt dessen sollen hier jetzt irgendwelche Bekehrungsorgien gefeiert werden, ein gewisser Herr läßt sich dazu herab ein paar Informationen preiszugeben, die Anhängerschaft hat gefällig mit dem Kopf zu nicken, tut sie das nicht, gibt man sich nicht mehr mit ihr ab, ja gehts noch, seit ihr noch von dieser Welt..., manchmal frage ich mich ehrlich gesagt schon.....

Bekehrungsorgien? Anhängerschaft "hat gefällig zu nicken"? Das ist ja wohl voll daneben! Verwunderlich daß das durch die Moderation geschlüpft ist, da haben schon viel harmlosere Formulierungen von mir die Moderatoren auf den Plan gerufen. Dir sind die sachlichen Argumente abhanden kommen, also wird jetzt übelst gegen die Personen polemisiert!

pswadv schrieb:

meiner meinung nach beanwortet er in keinem beitrag meine frage. zumindest erwähnt er nie ein gerät. pelmazo scheint nicht nur ein begnadeter techniker zu sein, sondern hätte wohl auch potential als politiker!

ICH BEANTWORTE DEINE FRAGE NICHT WEIL ICH SIE FÜR UNSINNIG HALTE. Wie oft muß ich das noch erklären? Man kann sich auch absichtlich dumm stellen. Ich habe im Übrigen auch Dich was gefragt, und dafür habe ich überhaupt keine Antwort von Dir bekommen, noch nicht einmal eine Erklärung warum Du sie nicht beantwortest. Das ist jetzt langsam zu einem ziemlich miesen Stil verkommen was Du hier betreibst. Du mußt mir anscheinend mit aller Gewalt irgend einen Malus anhängen!

Und zu Deiner Antwort an kptools:
Nicht er hat den Weiss-Spieler "empfohlen", sondern er hat nur den Link ausgegraben auf den Du aufgrund meiner Beiträge auch selbst hättest kommen können. Es war zu Deiner Bequemlichkeit gedacht, mehr nicht. Wenn überhaupt, wären also Deine "Argumente" an mich zu richten und nicht an ihn, und es wäre an mir sie zu beantworten.

Sie zu beantworten wäre aber sinnlos weil sie schon beantwortet wurden, und Du die Antworten komplett ignorierst. Zudem strotzen schon die Fragen vor Polemik und sind ein deutliches Zeichen dafür daß Du "unsere" Argumente noch nicht einmal im Ansatz zur Kenntnis nimmst. Um's Argumentieren geht's hier ganz offensichtlich nicht. Du bist scharf drauf irgendwelche angeblichen Widersprüche in unserer Haltung herauszustellen, die keine wären wenn Du unsere Positionen nicht völlig verzerrt wiedergeben würdest. Das ist reine Rechthaberei um der Rechthaberei willen.

Pelmazo schrieb:

Das geht mir jetzt doch ein wenig zu weit. Die Produktbeschreibung ist in keinster Weise esoterisch, und schon gar nicht "so esoterisch" wie bei irgend einem der Produkte die ich schon "zerrissen" habe. Im Gegenteil, es werden in nüchterner Sprache die Technik und die Konstruktion erklärt. Ich rede nicht mit 2 Zungen und halte die Behauptung für eine Unverschämtheit. Falls Du anderer Meinung bist, bringe konkrete Beispiele. Ansonsten halte ich Deinen Beitrag schlicht für blöde Nachtreterei.

Au weia, da bin ich jetzt aber unabsichtlich jemanden auf den Schlips getreten, ehrlich gesagt wußte ich gar nicht, daß Du Weiss-Fan bist, den den Link hatte ja kptools reingesetzt u. darauf bezog sich auch mein Beitrag, Du warst also in keinster Weise direkt angesprochen! Da Du Dich aber angesprochen fühlst, antworte ich Dir jetzt auch:

Ich würde mir die Geräte von Weiss auf jeden Fall gerne anhören, da ich nicht aufgrund irgendwelcher mehr od. minder informativer techn. Daten die Geräte aussuche u. vorab beurteile, sowie Du u. andere es zuweilen recht gerne tun.
Ich kann mich ganz gut daran erinnern, das Du das bei den C.E.C. Geräten getan hast, die Du wie Du selber sagtest nie gehört hast. Dir war der informative Gehalt, sprich die techn. Angaben einfach zu wenig aussagekräftig. Um ganz ehrlich zu sein, ich sehe bei dem von mir verlinkten Text nicht mehr Aussagekraft als bei vielen anderen techn. Angaben anderer Hersteller auch. Ich zitiere nochmal auszugsweise:

Wir stellen 'State-of-the-Art' Geräte für Mastering Studios her. Nun ist es Zeit, dass wir unser Know-How in den aufregenden High-End Markt einbringen. Professionelle Mastering Tonmeister wie auch audiophile Musikliebhaber sind eine äusserst kritische Klientele. Darum sind wir überzeugt, dass wir im High-End Hi-Fi Gebiet einen wertvollen Beitrag leisten werden. Unser Ruf in der professionellen Audioindustrie könnte besser nicht sein." Das erste Produkt in der High-End Serie ist der MEDEA D/A, ein Stereo, 24 Bit / 192kHz D/A Wandler mit einem kompromisslosen Design. Die digitalen Eingänge sind praktisch Jitterimmun, was durch eine zweistufige, auf einem digitalen Signalprozessor (DSP) basierende de-jittering Architektur erreicht wird.

Hier kann ich außer der typischen Selbstbeweihräucherung nur Allgemeinheiten ohne größeren Aussagewert feststellen. Wenn man da mal auf techn. Informationen auf der Seite von Candeias klickt, bekommt man wesentlich mehr Informationen geboten u. die Selbstbeweiräucherung findet auch nicht statt.
Um so mehr hat es mich damals auch geärgert, daß Du hier öffentlich immer wieder den Erfindergeist Candeias anprangertest u. von alten Wein in neuen Schläuchen u. billigen Marketinggeheische sprachst, um nur mal einige Deiner Zitate zu nennen und das obwohl Dir der Informationsgehalt zu wenig war u. Du die entsprechenden Geräte noch nie selber begutachtet hattest. Im nachhinein mußtest Du Deine Aussagen revidieren u. anerkennen das dem nicht so war, das hat mich wirklich sehr geärgert!
Warum also so empfindl. Du teilst doch auch gerne aus u. urteilst mit der größten Selbstverständlichkeit Beiträge anderer als Blödsinn od. Unsinn ab, da mußt Du dann schon auch mal was einstecken können.

Bekehrungsorgien? Anhängerschaft "hat gefällig zu nicken"? Das ist ja wohl voll daneben! Verwunderlich daß das durch die Moderation geschlüpft ist, da haben schon viel harmlosere Formulierungen von mir die Moderatoren auf den Plan gerufen. Dir sind die sachlichen Argumente abhanden kommen, also wird jetzt übelst gegen die Personen polemisiert!

Dieser Beitrag bezog sich auf die nette Ausdrucksweise von sound67-again, der im austeilen nicht zimperlich ist u. im übrigen gibt es eine Reihe von Beiträgen die ich voll daneben u. unter die Gürtellinie gehen finde u. die auch durch die Moderation geschlüpft sind od. schlüpfen ( damit ist jetzt hier keiner speziell angesprochen ) das kommt immer auf den Standpunkt des Betrachters an!

ICH BEANTWORTE DEINE FRAGE NICHT WEIL ICH SIE FÜR UNSINNIG HALTE. Wie oft muß ich das noch erklären? Man kann sich auch absichtlich dumm stellen. Ich habe im Übrigen auch Dich was gefragt, und dafür habe ich überhaupt keine Antwort von Dir bekommen, noch nicht einmal eine Erklärung warum Du sie nicht beantwortest. Das ist jetzt langsam zu einem ziemlich miesen Stil verkommen was Du hier betreibst. Du mußt mußt mir anscheinend mit aller Gewalt irgend einen Malus anhängen!

Das kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen, es gibt keine unsinnigen Fragen. Auf eine einfache Frage kann man eine einfache Antwort geben. Im übrigen war der Titel dieses Treats Super Player u. Erfahrungen damit u. nicht ob es Klangunterschiede zw. den einzelnen Playern gibt u. da ist diese Frage durchaus berechtigt u. legitim. Zum streiten gehören übrigens 2, das jetzt wieder auf die anderen zu schieben finde ich ziemlich... na ja...

Anbeck schrieb:

Hallo, wie sieht es eigentlich mit Wandler aus? Gibt es da Unterschiede? Wer kann dazu was berichten? mfg Andy

bin kein techniker und kann da nicht in die tiefe gehen. mein allgemeinwissen dazu:

es gibt einige unterschiedliche ansätze, die digitalen 16bit/44.1khz in ein analoges signal zu wandeln.

verschiedene wandler erhöhen die 44.1khz bis zum 8-fache "künstlich". die tatsächliche auflösung wird dadurch ja nicht erhöht. in verbindung mit den neuen digital-filtern verspricht man sich höhere präzision.
das upsamling ermöglicht dann die ursprünglichen 16-bit der cd-daten auf 20 oder 24bit zu erhöhen.

multi-bit-wandlung verwenden wie eine "leiter" die 16-abstufung (oder künstlich berechnete 20/24 bit).
im gegensatz dazu die 1-bit (sigma-delta, ...) nur 0 und 1, wobei die länge des "pulses" variiert. das wird mit hoher frequenz gemacht, bis zu 256-fachem oversampling (nicht verwechseln mit dem vorher genannten upsampling).

daß verschiendene wandler nach verschiednen prinzipien "anders rechnen", und daher zu verschiedenen resultaten kommen ist verständlich.
sogar gleiche chips gibt es in verschiedenen selektionsgraden. kann mich noch gut an die "crown" version vom philips tda 1541 erinnern.

einige hersteller verwenden parallelschaltung von wandlern, um deren fehler zu minimieren.

@kptools:
sorry, deinen beitrag mißverstanden. danke für den link!

Hifi-Tom schrieb:

Au weia, da bin ich jetzt aber unabsichtlich jemanden auf den Schlips getreten, ehrlich gesagt wußte ich gar nicht, daß Du Weiss-Fan bist, den den Link hatte ja kptools reingesetzt u. darauf bezog sich auch mein Beitrag, Du warst also in keinster Weise direkt angesprochen!

Du scheinst die Beiträge ja nicht besonders sorgfältig zu lesen wenn Dir das erst jetzt auffällt.

Ich bin auch nicht "Weiss-Fan" und deswegen auf den Schlips getreten weil Du Weiss kritisiert hättest, sondern wegen der 2 Zungen. Das ist und bleibt eine Unverschämtheit, und hast auch nach wie vor nicht dargelegt wo jemand (egal ob kptools oder ich) konkret mit 2 Zungen geredet haben soll.

Ich kann mich ganz gut daran erinnern, das Du das bei den C.E.C. Geräten getan hast, die Du wie Du selber sagtest nie gehört hast. Dir war der informative Gehalt, sprich die techn. Angaben einfach zu wenig aussagekräftig. Um ganz ehrlich zu sein, ich sehe bei dem von mir verlinkten Text nicht mehr Aussagekraft als bei vielen anderen techn. Angaben anderer Hersteller auch.

Ich habe nicht nur einen einzelnen Absatz bei C.E.C. in mein Urteil einbezogen sondern die ganze Information die ich irgendwo über das LEF-Prinzip finden konnte, und ich habe mir einige Zeit zur Suche genommen. Auch auf meine Anfrage an Candeias kam die Antwort mit einiger Verzögerung. Du hingegen urteilst lediglich anhand eines einzigen Absatzes, obwohl auf der Weiss-Seite erheblich mehr und detailliertere Informationen zu finden sind. Das ist ganz einfach hochgradig unredlich und einzig und allein dazu gedacht, mir oder jemand anderem hier an den Karren zu fahren. Wer hier mehr Informationen und wer Selbstbeweihräucherung auf der Webseite betreibt soll jeder selbst beurteilen: C.E.C., Weiss

(Ich stelle übrigens fest daß anscheinend LEF inzwischen zum Patent angemeldet ist).

Um so mehr hat es mich damals auch geärgert, daß Du hier öffentlich immer wieder den Erfindergeist Candeias anprangertest u. von alten Wein in neuen Schläuchen u. billigen Marketinggeheische sprachst, um nur mal einige Deiner Zitate zu nennen und das obwohl Dir der Informationsgehalt zu wenig war u. Du die entsprechenden Geräte noch nie selber begutachtet hattest.

Was ich tatsächlich geschrieben habe soll auch jeder selbst beurteilen: http://www.hifi-foru...=5562&postID=426#426

So wie Du's darstellst ist es mal wieder nach Deinem Gusto hingebogen.

Warum also so empfindl. Du teilst doch auch gerne aus u. urteilst mit der größten Selbstverständlichkeit Beiträge anderer als Blödsinn od. Unsinn ab, da mußt Du dann schon auch mal was einstecken können.

Keine Sorge, ich kann was einstecken, aber das macht Deine Performance hier um keinen Deut honoriger, und was Du sagst um kein bißchen besser.

gibt es eine Reihe von Beiträgen die ich voll daneben u. unter die Gürtellinie gehen finde u. die auch durch die Moderation geschlüpft sind od. schlüpfen ( damit ist jetzt hier keiner speziell angesprochen ) das kommt immer auf den Standpunkt des Betrachters an!

Welche denn? Dieses unkonkrete Austeilen bei dem man sich angesprochen fühlen kann oder auch nicht geht mir auf die Nerven, weil's unfair ist. Wenn Dir ein Beitrag nicht paßt kannst Du auch klar sagen welcher und warum.

Das kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen, es gibt keine unsinnigen Fragen.

Doch die gibts. Fragen, die von falschen Voraussetzungen oder falschen Annahmen ausgehen zum Beispiel.

Auf eine einfache Frage kann man eine einfache Antwort geben.

Ja, und die Antwort kann heißen daß die Frage so keinen Sinn hat.

Im übrigen war der Titel dieses Treats Super Player u. Erfahrungen damit u. nicht ob es Klangunterschiede zw. den einzelnen Playern gibt u. da ist diese Frage durchaus berechtigt u. legitim.

Sie erneut zu stellen wenn sie schon beantwortet wurde ist nicht mehr ganz so legitim, sondern entweder eine Provokation oder ignorant. Zudem ist meine Gegenfrage immer noch offen, wozu die Frage nach einem Superplayer oder einem Referenzplayer oder wie man's auch immer nennt überhaupt gut sein soll. Mir scheint langsam der einzige Zweck dieser Frage zu sein, daraus eine Möglichkeit zu konstruieren jemandem an den Karren zu fahren, koste es was es wolle.

pelmazo schrieb:

pswadv schrieb: meiner meinung nach beanwortet er in keinem beitrag meine frage. zumindest erwähnt er nie ein gerät. pelmazo scheint nicht nur ein begnadeter techniker zu sein, sondern hätte wohl auch potential als politiker! ICH BEANTWORTE DEINE FRAGE NICHT WEIL ICH SIE FÜR UNSINNIG HALTE. Wie oft muß ich das noch erklären? Man kann sich auch absichtlich dumm stellen. Ich habe im Übrigen auch Dich was gefragt, und dafür habe ich überhaupt keine Antwort von Dir bekommen, noch nicht einmal eine Erklärung warum Du sie nicht beantwortest. Das ist jetzt langsam zu einem ziemlich miesen Stil verkommen was Du hier betreibst. Du mußt mir anscheinend mit aller Gewalt irgend einen Malus anhängen! Und zu Deiner Antwort an kptools: Nicht er hat den Weiss-Spieler "empfohlen", sondern er hat nur den Link ausgegraben auf den Du aufgrund meiner Beiträge auch selbst hättest kommen können. Es war zu Deiner Bequemlichkeit gedacht, mehr nicht. Wenn überhaupt, wären also Deine "Argumente" an mich zu richten und nicht an ihn, und es wäre an mir sie zu beantworten. Sie zu beantworten wäre aber sinnlos weil sie schon beantwortet wurden, und Du die Antworten komplett ignorierst. Zudem strotzen schon die Fragen vor Polemik und sind ein deutliches Zeichen dafür daß Du "unsere" Argumente noch nicht einmal im Ansatz zur Kenntnis nimmst. Um's Argumentieren geht's hier ganz offensichtlich nicht. Du bist scharf drauf irgendwelche angeblichen Widersprüche in unserer Haltung herauszustellen, die keine wären wenn Du unsere Positionen nicht völlig verzerrt wiedergeben würdest. Das ist reine Rechthaberei um der Rechthaberei willen.

@pelmazo:

danke, daß du mich darauf hingewiesen hast, daß nicht kptools, sondern du "weiss engineering" empfielst! ist ja gar nicht so einfach, dir geräte "aus der nase zu ziehen", von denen zu was hältst.

natürlich leite ich damit alle fragen an dich weiter. oh, du bist mir aber schon mit der absage von antworten zuvorgekommen.
für jemanden, der ordentlich austeilt, bist aber ganz schön empfindlich.

gewähre mir doch zumindest eine frage:
bei der vielfacht von wandlerchips, die schon am markt sind, hält "weiss engineering" es für notwendig, einen eigenen zu entwickeln! inwiefern macht er seinen job "weniger unperfekt"? wie wirkt sich das akustisch aus?

Hallo Hulk,
danke für Deinen Beitrag. Da ich im Vergleich zum VIP nur den ART V2 u. DP 67 gehört habe, im Klang-Ergebnis aber zu den gleichen Schlüssen wie Du gekommen bin (Autosuggestion ?), freue ich mich um so mehr mit dem VIP offenbar die "richtige" Entscheidung getroffen zu haben.

Der_Hulk schrieb:

@pswadv: Ja gerne @alle: subjektive erfahrungen! Burmester: natürlich mit irre Raum in Breite als auch Tiefe. Es fehlt etwas der "Körper" (siehe LUA). Nicht, wie vielerorts unterstellt, zu schwach im Bass. Eben sehr preziese. Üble Schublade. Wird sehr heiß. Läßt sich optisch kaum mit nicht Burmester-Geräten kombinieren. DP67: sehr nett und musikalisch. unspektakulär musizeirt er unaufdringlich vor sich hin. Nie nervig - fast langweilig? Super Verarbeitung und Haptik. Design für Senioren. LUA: Mir zu viel Bass. Dafür Instrumente mit schönem "Körper", was beim Burmester fehlte. Üble Schublade. Marantz: Komplett und ausgewogen. Nur von allem etwas zu wenig. Raum vorhanden, aber nicht so breit und tief wie beim Burmi. Körper vorhanden, aber eben nicht so richtig... VIP: Super Raum in Tiefe und Breite. Natürlicher Klang mit Glanz und Körper - einfach mitreißend. Vermittelt Spaß ohne aufdringlich zu sein. Läßt Dinge fast nebenbei heraushören, die vorher nie aufgefallen sind, ohne zu sezieren. Und dass, obwohl ich stets die gleichen Musikstücke zum Test herangezogen habe. Er klingt (subjektiv) einfach toll. Aber wie schon gesagt: ich hoffe, dass der ART unter Verzicht der Formatflut die der VIP abspielen kann und auf die ich verzichten kann, an den VIP herankommt. Dann werde ich wohl nicht zöger...

Hallo,

pswadv schrieb:

danke, daß du mich darauf hingewiesen hast, daß nicht kptools, sondern du "weiss engineering" empfielst! ist ja gar nicht so einfach, dir geräte "aus der nase zu ziehen", von denen zu was hältst.

Du willst es einfach nicht verstehen! Er hat nichts empfohlen!

Hätte ich Dich doch blos nicht auf diese "Spur" gebracht, alleine wärst Du ja wohl nie drauf gekommen und würdest zum 462 Mal die Frage nach pelmazos "Favoriten" stellen und seine Antwort immer noch nicht verstehen. Mir tut es mittlerweile richtig leid, Dich auf die Fährte gebracht zu haben.

@pelmazo
Entschuldigung für diese Dummheit von mir .

Grüsse aus OWL

kp

@pwasdv

So langsam wirds wirklich traurig.....

Ich empfehle entweder sich erst mal grundlegend in die Materie einzulesen... das erspart eine Menge Fragen zu beantworten die sich dann immer mehr im Kreise zu drehen drohen oder einfach mit deiner unnötigen Provokation von pelamzzo aufzuhören.

Er hat es wirklich sauber erklärt.... aber du scheinst immer von 8 Zeilen nur die zu nehmen mit denen du im an den Karren fahren kannst.

Hi!

Ich möchte alle Beteiligten auffordern, doch bitte beim Thema zu bleiben, welches nun einmal "Super CDP" lautet.

Steht ja jedem frei, eigene (Grundsatz-)Threads zu eröffnen...

Danke!

Grüße

Hüb'

@quaternione:
nachdem der 390s wieder vom service zurück ist, verbringst du wohl mehr zeit vor der anlage als im forum.
haben die updates klanglich was gebracht?

Hallo,

also gut: Hier mein Top-Favorit:

Klick mich!

High-End zum Low-Price.
Sieht richtig gut aus, ist "klanglich" kaum zu toppen und verfügt über eine sehr gute Ausstattung.

Grüsse aus OWL

kp

mein gott,

da kommt man einmal nicht zum lesen und schon gibt es 34 neue beiträge. andereits habe ich irgendwie nicht den eindruck, etwas verpaßt zu haben

mein neuer 390s ist mittlerweile eingespielt und klngt wie er klingen soll.

aber - bei uns war heftiges gewitter - und meine bessere hälfte hat brav alle geräte vom netz getrennt und dann hat es einige stunden gedauert, bis die komponenten wieder in höchstform waren (ohne daß ich jetzt sagen könnte, welche wieviel: CDP? Vorverstärker, Endstufe?).

kann ich daß 'beweisen'? - nö, muß ich aber auch nicht, für mich war der fall klar, ich kenne meine anlage und wie sie klingen kann. (mal sehen ob jemand doppel-blndtest fordert )

die reflexartige antwort wird vermutlich 'Fehlkonstruktion' sein - bitte sehr. wenn diese abhängigkeit der preis für höchstmögliche performance ist, dann kann ich bestens damit leben.

Q

pswadv schrieb:

@quaternione: nachdem der 390s wieder vom service zurück ist, verbringst du wohl mehr zeit vor der anlage als im forum. haben die updates klanglich was gebracht?

man muß ja auch mal arbeiten...(wie bringt man es nur auf mehrere tausend beiträge??)

der klang ist nach wie vor hervorragend - aber auch nicht besser als vorher. die modifikation betrifft nur die lade.

Q

Hallo,

Sowas wäre einem bei meinem oben angeführten Yamaha erspart geblieben und "klingen" tut er auch noch besser!

Grüsse aus OWL

kp