Th-42/50PZ700

Falls es hier jemanden interessiert:
Ich habe gestern sehr ausführlich den neuen 42PZ700 mit dem 42PV71F vergleichen können und in einem anderen Thread einen (ellenlangen) Bericht geschrieben.

Würde mich freuen, wenn einige der hiesigen Experten ihren Senf dazu abgeben könnten, besonders zu den deutlich sichtbaren Unterschieden bei der Darstellung von weiß. Ich bin kein Experte auf diesem Gebiet und würde gerne erfahren, wie es zu diesem Ergebnis kommen kann, da der Unterschied wirklich stark ausgeprägt ist.

Direkter Vergleich 42PV71F und 42PZ700

macestro schrieb:

@Adon0604 Im direkten Vergleich zum PV71 wirkt das Bild geringfügig grieseliger????Verdammt,er wird bei mir in der 42er Variante hauptsächlich zum Pal bzw. analogen Kabel gucken genutzt.Da hört sich das für mich aber net so toll an,da der 71er schon ein für meinen Geschmack zu grieseliges Bild hatte.Shit,zumal demnächst schon auf dem Weg zu mir.

Da habe ich gestern genau die gegenteilige Erfahrung gemacht, das Bild des 42PZ700 wirkte auf 2,5 m sichtbar ruhiger als das des 42PV71F.

Atlog schrieb:

Ich finde das Bild sehr sehr gut. Hatte vorher `ne Philips Röhre 36PW9525 (mehrfacher Testsieger). Nach meiner Auffassung hält der Pana PZ700 was die Kontraststärke angeht, locker mit dem Philips mit.

Ich habe auch den 36PW9525, und genau dieser Punkt hielt mich bisher vom Kauf eines Plasma oder LCD ab. Ich habe einfach noch kein Gerät gesehen, das der Philips-Röhre adäquat ist. Und wer will sich schon verschlechtern und dafür noch Geld ausgeben?

Ist den der Pana auch in anderen Punkten (sagen wir mal bis auf den Ton) dem Philips gleichwertig oder sogar überlegen? Ich meine jetzt in der Farbdarstellung/Natürlichkeit/Tiefenwirkung usw. Ich bin ja froh, dass sich hier mal einer in Begeisterung ergeht, der nicht vorher einen 37cm Universum TV hatte.....
Und wie sieht's am Tag aus, wenn der Raum nicht abgedunkelt ist? Macht er da auch ein sehr gutes Bild ? Der Philips spiegelt ja meiner Meinung nach sehr stark.

Schon mal Danke
Dumpfbacke

Sie haben schon Recht wenn man ausschliesslich PAL TV schaut. Da bringt es rein gar nix einen LCD zu nehmen oder evt. auch Plasma fals man keine DVDS schaut. Und die meisten schauen ja nur PAL TV und ab und zu selten ne DVD. Doch genau diese gehen dann mit günstigen Flachmännern unter dem Arm aus den Märkten und haben dann ein schlechteres Bild als vorher.

Schaut man aber DVD ( vorausgesetzt guter DVD Player ), Gamen, Blue Ray usw. dann iste ein Flachmann logischerweise überlegen.

Doch es gibt auch solche die wollen PAL gut und eben HDTV auch Beides gut geht momentan leider nicht. Man muss leichte Kompromisse eingehen. Dafür sind Plasmas eben vorteilhaft. Dank bezahlbaren FUll HD Plasmas haben nun die Plasmas aber in der Sparte HDTV augeholt bei gleich bleibend oder sogar besserer PAL Qualität.

Wiviele Leute haben nen LCD zu Hause und füttern ihn nur mit PAL Quellen? Fast alle!!!( In der Schweiz schon ) Schlicht weg Geldverschwendung. Und der Spruch" Sie kaufen was für die Zukunft " kann ich so nicht sehen lassen für diese Leute. Denn bis HDTV flächendeckend verfügbar ist geht es noch JAHRE. Und dann sind diese LCDs heute eh total veraltet technisch.

Mein Kollege hat den Philips 9830 und schaut nur über Kabel PAL. Ein GRaus bei Fussball. Seine neuere Sony Röhre hat er im Keller und verstaubt. Dabei macht der Sony für SEINEN GEBRAUCH um Welten das massiv bessere Bild.

Ich arbeite wenigstens mit einem Pana PV60 der einigermassen PAL erträglich darstellt. (Also Kompromiss TV ) Dafür ist die HDTV Darstellung nicht so knackig aber auch schon besser als PAL.

Möchte endlich endlich endlich ein Gertä sehen das es in PAL mit der Röhre aufnehmen kann und aber auch nicht auf ne superbe HDTV Darstellung verzichtet.

@armstrong,hallo,
vom Prinzip her richtig, man darf aber nicht vergessen, dass natürlich beim fast ausschließlichen PAL- Seher die Gerätegröße auch eine wichtige Rolle spielt. Also ne Röhre als 42" oder 50" ? Gibt es wohl gar nicht und wenn braucht man viel, viel Platz nach hinten.
Ich habe noch deinen Vorgänger, den Pana PE55 und bin (bei einigen Ausnahmen) mit dem PAL- Bild (z.B. Fußball-WM über ZDF oder Premiere)sehr zufrieden. Für mich gäbe es absolut kein zurück zur Röhre.
Über die Vorteile bei DVD besteht Übereinstimmung.
Gruß luca123

Da ich gestern das Vergnügen hatte, im MediaMarkt in Stuttgart-Feuerbach dank einer sehr hilfsbereiten Panasonic-Promoterin den brandneuen 42PZ700 direkt neben einen 42PV71F stellen zu können und beide ca. 2 h lang ausführlich zu vergleichen, kann ich dir vielleicht weiterhelfen.

Wir haben beide Plasmas in einen eher dunklen Bereich des Marktes ohne direkte Beleuchtung geschleppt (ja, sowas gibt es dort, man höre und staune) und dort auf den Boden gestellt, d.h. es war auch kein direkter rückwärtiger Lichteinfall von gegenüberstehenden Geräten vorhanden.
Angeschlossen haben wir sowohl analoges Kabel als auch einen dieser HD-Demo-Abspieler (von Pioneer), der leider nur 1080i ausgeben konnte. Der Blu-Ray-Player sei leider defekt, wurde mir mitgeteilt.

Wir haben uns dann direkt vor die beiden Geräte auf den Boden gesetzt, Abstand ein guter Meter, mit dem Rücken an den Racks der gegenüberstehenden Plasmas. Bei dieser extrem kurzen, und zugegebenermaßen auch sehr wohnzimmerunüblichen Entfernung, waren beim PV71F mit 1080i-Signal deutliche Treppeneffekte bei diagonalen Linien (also alles zwischen horizontal und vertikal) zu sehen, besonders bei starken Farbkontrasten (Übergang rot-weiß war besonders extrem) zu erkennen, beim PZ700 waren sie wie glattgebügelt, vergleichbar dem Anti-Aliasing bei PCs.
Beim PAL-Bild konnten wir auf diese geringe Entfernung keinen signifikanten sichtbaren Unterschied feststellen.

Aus gut 2,5 m Entfernung (wir haben uns einen Gang weiter weg von den beiden auf dem Boden stehenden Panasonics gestellt) und mit einem Höhenunterschied von ca. 1,50 m fielen die Unterschiede bei 1080i-Zuspielung kaum noch auf. Nur wenn man genau wusste, wo man hinschauen musste, und dann auch nur in besonders extremen Fällen, wie einem ca. 30° diagonalen Übergang von rot zu weiß und dem recht kleinen Schriftzug vorne auf einer Lokomotive drauf, die auf den Betrachter zufährt, also quasi aus dem Bild heraus, vergleichbar einem Zoom. Beim Full HD war die schwarze Schrift auf weißem Untergrund stets scharf und gut zu lesen, beim HD Ready war sie immer wieder mal unscharf und leicht verschwommen - wahrscheinlich, weil einfach nicht genügend Pixel vorhanden waren, um die verschiedenen Zoom-Stufen stets knackscharf abzubilden.
Beim PAL-Bild hingegen wirkte das Bild des PZ700 sichtbar ruhiger. Ich als Laie kann mir das nur so erklären, dass Bewegungen über mehr Pixel verteilt werden und so die eingebaute bewegungsbedingte Rauschunterdrückung mehr (Pixel-)Raum zum Arbeiten hat.

Zum Thema Sitzabstand bei Full HD-Signal kann man zusammenfassend also sagen, dass man bei einem 42er weniger als 2 m entfernt sitzen sollte, ansonsten verspielt man die Full HD Vorteile.
Ich denke mal gelesen zu haben, dass bei einem 50er 2,5 m die Obergrenze seien. In deinem Fall würde sich ein Full HD also sicherlich nicht lohnen.

Wie groß der Vorteil des größeren (Pixel-)Spielraums der bewegungsbedingten Rauschunterdrückung beim PZ700 bei einem ohnehin schon guten Eingangssignal (digital Sat) ist, darüber kann ich keine Aussage treffen und möchte auch keine Mutmaßungen anstellen, da ich mich damit nicht besonders gut auskenne.



Abgesehen von dem Mehr an Ausstattung, das der PZ700 im Vergleich zum PV71F zu bieten hat und was jeder auf der Panasonic-Homepage selbst nachlesen kann, ist mir noch folgendes aufgefallen:

* Entspiegelte, matte Glasscheibe beim PZ700, genauso wie beim PX730E. Nachzulesen im dortigen Thread.

* Unterschiede im Farbton bei gleichen Einstellungen.
Was beim direkten Vergleich auffällt: bei identischen Einstellungen haben die beiden Plasmas unterschiedliche Farbtöne, der PZ700 wirkt wärmer, die Farben sind etwas weniger "knallig" als beim PV71F.
Da ich auf diesem Gebiet kein Experte bin, weiß ich diesen Umstand nicht so recht zu beurteilen. In meinen Augen ist es Geschmackssache, welche "Abmischung" einem besser gefällt. Ich konnte kein "besser" oder "schlechter" ausmachen, sondern nur ein "anders".

* Unterschiede in der Helligkeit bei gleichen Einstellungen (Modus normal, Kontrast 3/4, Farbtemperatur normal, alles andere aus). Hierzu drei Beispiele.

1. Eine Frau im Bikini am Strand, direkte Sonneneinstrahlung.
Auf dem PZ700 sah sie gebräunter/natürlicher/"gesünder" aus, auf dem PV71F wirkte die Szene ähnlich einer überbelichteten Fotografie, bei der der Blitz von dem Körper der Frau reflektiert wird und deren Haut dadurch heller und strahlender erscheint als in Natura.

2. Ein voll gedeckter Tisch mit einem ?weißen? Porzellanteller.
Auf dem PV71F wirkt dieser Porzellanteller reinweiß, auf dem PZ700 hingegen eher Richtung cremefarben und definitiv nicht strahlend weiß.

3. Ein Fernseher-Testbild mit weißen Kreis in der Mitte auf schwarzem Hintergrund.
Äquivalent zu 2., das Weiß ist beim PV71F deutlich kräftiger und strahlender, einfach weißer.


Gerade der Punkt mit der unterschiedlichen Helligkeit gibt mir zu denken. Liegt das am nur halb so hohen Kontrast des PZ700 von lediglich 5.000:1?
Eine Änderung der Helligkeit im Menü machte das Weiß zwar strahlender, aber eben auch alles andere heller, war also nicht geeignet, um die Bilder der beiden Plasmas aneinander anzugleichen.
Sind die nur halb so großen Zellen des PZ700 einfach nicht so leuchtstark wie die doppelt so großen des PV71F, oder bekommen sie von Panasonic absichtlich weniger Strom, damit der Full HD nicht noch mehr Strom verbraucht, als er ohnehin schon tut?

Es wäre toll, wenn sich hierzu jemand äußern könnte, der wirklich Ahnung von dieser technischen Seite hat.



Abschließend möchte ich sagen, dass ich mich heute höchstwahrscheinlich zum Saturn in der Stuttgarter City begeben werde, da die freundliche Panasonic-Promoterin aus dem MediaMarkt den Rest der Woche dort arbeitet.
Abgesehen davon hat dieser Saturn seit gestern ebenfalls einen PZ700 ausgestellt und verfügt über mehrere funktionierende Blu-Ray-Player (1080p), ist allerdings wesentlich stärker mit Neonröhren ausgeleuchtet.

tripleM,hallo,
danke für deinen ausführlichen und interessanten Bericht. Toll, dass du deine Erkenntnisse zu den Pana noch bei der offensichtlich sehr anziehenden Promoterin vertiefen willst.
Vergiss aber bitte nicht, deine Erkenntnisse zu posten...
Gruß luca123

So, mein Sockel TY-ST50D2-WG ist seit heute da, also habe ich gleich den 50" hinterher bestellt. Auf der Anleitung des Sockels steht was von sichern gegen Umfallen am Rack oder an der Wand. Ist das wirklich nötig? Würde ungern mein Rack anbohren. Am besten noch ins Glas... ;-)

Dumpfbacke schrieb:

Atlog schrieb: Ich finde das Bild sehr sehr gut. Hatte vorher `ne Philips Röhre 36PW9525 (mehrfacher Testsieger). Nach meiner Auffassung hält der Pana PZ700 was die Kontraststärke angeht, locker mit dem Philips mit. Ich habe auch den 36PW9525, und genau dieser Punkt hielt mich bisher vom Kauf eines Plasma oder LCD ab. Ich habe einfach noch kein Gerät gesehen, das der Philips-Röhre adäquat ist. Und wer will sich schon verschlechtern und dafür noch Geld ausgeben? Ist den der Pana auch in anderen Punkten (sagen wir mal bis auf den Ton) dem Philips gleichwertig oder sogar überlegen? Ich meine jetzt in der Farbdarstellung/Natürlichkeit/Tiefenwirkung usw. Ich bin ja froh, dass sich hier mal einer in Begeisterung ergeht, der nicht vorher einen 37cm Universum TV hatte..... Und wie sieht's am Tag aus, wenn der Raum nicht abgedunkelt ist? Macht er da auch ein sehr gutes Bild ? Der Philips spiegelt ja meiner Meinung nach sehr stark. Schon mal Danke Dumpfbacke

Hallo Dumpfbacke

der Vergleich Philips Röhre gegen Pana Plasma ist insofern schwer zu ziehen, als dass das Bild des Pana eine 41cm größere Diagonale hat. Bei Pal-Signalen kann sich das nur negativ auf die Bildqualität auswirken. Ich sitze ca. 3,90 m vom Fernseher entfernt. Das ist natürlich bei der Beurteilung der Bildqualität wichtig.

Beim analogen TV-Bild ist der Philips besser als der Pana. Aber, ich habe bei der Diagonale eigentlich mit dem Schlimmsten gerechnet. Bin insofern positiv überrascht worden, als dass das Bild in meinen Augen absolut OK ist, es ist nicht schlecht. Hängt natürlich sehr von der Signalqualität ab. Bei guter Signalqualität ist das Bild nicht viel schlechter als dass des Philips. Bei grottiger Signalqualität ist der Unterschied Philips / Pana aber größer. Für mich gilt aber, wenn die Nachrichten nicht ganz in Top-Qualität sind, so kann ich damit leben. Das DVD und HD-Bild sollte aber schon top sein.

Bildqualität Kabel-Digital ist beim Pana erheblich besser, als Kabel-Analog. Bei den öffentlich rechtlichen Sendern würde ich das Bild des Pana gleichwertig zum Philips bewerten. Vorletzten Samstag gabs auf ZDF-Boxen, 16:9 anamorph. Das Bild des Pana war absolut klasse. Fand ich da ebenbürtig mit dem Philips. Auch bei Kabel-Digital gilt aber: Schlechte Signalqualität fällt beim Pana eher auf.

Bildqualität des Pana per DVD (Zuspielung per Pana BD10 - HDMI 1080P) ist klasse. Insgesamt absolut ebenbürtig zum Philips. Und das bei der wesentlich größeren Diagonale...

Allerdings sieht man auf der Diagonale die Unterschiede der DVD`s in der Bildqualität viel eher. Eine Top-DVD sieht auf dem Pana klasse aus. Ist eine DVD von nicht so guter Qualität, fällt das auf dem Pana eher auf, als beim Philips.

Bildqualität Blu-ray ist hervorragend (z.B. Fluch der Karibik, Pearl Harbor). Besser als (ein Top DVD-Bild) beim Philips!

Die Farbdarstellung des Pana empfinde ich als sehr gut. Heute war ein Kumpel von mir da, der hatte Bilder von seiner Canon EOS400D auf DVD gebrannt. Wir beide waren der Auffassung, dass nicht nur die Schärfe hervorragend, sondern auch die Farben sehr realistisch rüberkommen. Mein Kumpel war übrigens immer "Fan" meiner Philips-Röhre. Auch er ist der Auffassung, dass der Pana im DVD-Betrieb ebenbürtig zum Philips ist. HD-Material empfand er ebenfalls als besser.

Die Bildnatürlichkeit würde ich ebenfalls auf ähnlichem Niveau ansiedeln. Tiefenwirkung ist bei DVD kaum schlechter bzw. ungefähr gleich, bei BD ist der Pana da noch etwas besser.

Ich habe den Pana jetzt knapp 4 Wochen. Ich würde jetzt sagen, dass die Bewegungsdarstellung des Philips mit Digital Natural Motion etwas besser ist, als die des Pana. Auch das Schwarz der Röhre ist noch satter. Der Pana ist zwar für einen Flachbildfernseher absolut Top, aber eben noch nicht ganz zu gut wie der Philips.

Ansonsten stören mich beim Pana etwas die Lüftergeräusche. Andere hier im Forum fanden das aber nicht.

Hauptgrund für mich auf den Pana umzusteigen, war das größere Bild. Außerdem sieht der Pana imho edler aus und ist nicht so klobig, wie der tiefe Philips. Und neue Filme möchte ich mir zukünftig gern gleich als Blu-ray kaufen und nicht erst als DVD und später nochmal als BD.

Vorteil des Pana ist natürlich auch die perfekte Geometrie (auch wenn mein Philips da für eine Röhre schon ziemlich gut justiert war). Außerdem zieht sich das Bild an dem linken und rechten Rand nicht zusammen, wie beim Philips. Das müsste deiner auch haben. Sieht man ganz gut bei Schwenks, wenn z. B. ein Gesicht an den Rändern schmaler wird und zur Mitte hin wieder breiter. Das hängt mit dem an den Rändern dickeren Glas der 36Zoll Philips Bildröhre zusammen.

Also mein Tipp:

Wenn dir Kabel-Analog sehr wichtig ist, dann eher beim Philips bleiben.

Ansonsten wird dich der PZ700 nicht enttäuschen. Glaube ich zumindest. Und lass dich nicht vom etwas flauen Bild in heller Elektromarkt-Umgebung täuschen. Der Pana macht, wenn nicht es nicht so hell ist und keine direkten Reflektionen auftauchen ein sehr kontrastreiches und sattes Bild.

Ahh, da fällt mir noch deine Bemerkung zur Spiegelung auf. Ja, der Philips spiegelt schon nicht wenig. Der Pana hat zwar ein matte Beschichtung und spiegelt nicht so direkt, wie auf einer glänzenden Glasscheibe, trotzdem wird einfallendes Licht vom (leider) gegenüberliegenden Fenster "matt" reflektiert, und das auf 127 cm...

Wenn es also draußen sehr hell ist, ziehe ich die Vorhänge zu, dann ist es OK. Abends ist das Bild aber noch kräftiger, durch die völlig fehlenden Reflektionen.

Wenn du auf der gegenüberliegenden Seite aber keine Fenster hast, dann dürfte das Bild des Pana am Tage auch ohne geschlossene Vorhänge sehr gut sein.

Gruß

Atlog

Hallo tripleM!

* Unterschiede im Farbton bei gleichen Einstellungen. Was beim direkten Vergleich auffällt: bei identischen Einstellungen haben die beiden Plasmas unterschiedliche Farbtöne, der PZ700 wirkt wärmer, die Farben sind etwas weniger "knallig" als beim PV71F. Da ich auf diesem Gebiet kein Experte bin, weiß ich diesen Umstand nicht so recht zu beurteilen. In meinen Augen ist es Geschmackssache, welche "Abmischung" einem besser gefällt. Ich konnte kein "besser" oder "schlechter" ausmachen, sondern nur ein "anders".

Empfinde ich genauso wie du und wird auch im Test der AudioVision bestätigt. Der PZ700er hat eine höhere Farbtemperatur. Ich stehe z. B. eher auf warme Farben, daher hatte ich bei meiner Philips-Röhre die Farbtemperatur auch auf warm gestellt. Beim Pana PZ700 würde ich das nicht machen, das wird dann etwas zu warm.

Bei Farbton Normal kommen die Farben sehr natürlich. Wobei anzumerken ist, dass da die Grundeinstellungen, also Kino-Modus, Normal-Modus und Dynamik-Modus auch eine Rolle spielen. Außerdem natürlich wichtig, wie hoch ist der Regler für Farbe aufgezogen.

Der 42PV71 ist im Farbtemperaturmodus Normal etwas kühler als der PZ700.

Ich empfinde das wie du, ist Geschmackssache.

* Unterschiede in der Helligkeit bei gleichen Einstellungen (Modus normal, Kontrast 3/4, Farbtemperatur normal, alles andere aus). Hierzu drei Beispiele. 1. Eine Frau im Bikini am Strand, direkte Sonneneinstrahlung. Auf dem PZ700 sah sie gebräunter/natürlicher/"gesünder" aus, auf dem PV71F wirkte die Szene ähnlich einer überbelichteten Fotografie, bei der der Blitz von dem Körper der Frau reflektiert wird und deren Haut dadurch heller und strahlender erscheint als in Natura. 2. Ein voll gedeckter Tisch mit einem ?weißen? Porzellanteller. Auf dem PV71F wirkt dieser Porzellanteller reinweiß, auf dem PZ700 hingegen eher Richtung cremefarben und definitiv nicht strahlend weiß. 3. Ein Fernseher-Testbild mit weißen Kreis in der Mitte auf schwarzem Hintergrund. Äquivalent zu 2., das Weiß ist beim PV71F deutlich kräftiger und strahlender, einfach weißer. Gerade der Punkt mit der unterschiedlichen Helligkeit gibt mir zu denken. Liegt das am nur halb so hohen Kontrast des PZ700 von lediglich 5.000:1? Eine Änderung der Helligkeit im Menü machte das Weiß zwar strahlender, aber eben auch alles andere heller, war also nicht geeignet, um die Bilder der beiden Plasmas aneinander anzugleichen. Sind die nur halb so großen Zellen des PZ700 einfach nicht so leuchtstark wie die doppelt so großen des PV71F, oder bekommen sie von Panasonic absichtlich weniger Strom, damit der Full HD nicht noch mehr Strom verbraucht, als er ohnehin schon tut?

Grundsätzlich ist es so, dass die Plasmazellen weniger leuchtkräftig sind, je kleiner sie sind. Ob das durch die höhere Anzahl von Zellen ausgeglichen wird, ist mir nicht ganz klar. Ich bin bisher davon ausgegangen, dass die geringere Strahlkraft der kleineren Full-HD Zellen durch die höhere Anzahl nicht ganz ausgeglichen wird. Ich habe mir dazu aber eben noch einmal die Messungen der AudioVision zur Bildhelligkeit angesehen. Die maximale Bildhelligkeit beträgt beim PV71 117cd/m² und beim PZ700 144 cd/m². Da ist der PZ700 sogar besser. Bei der mittleren Bildhelligkeit liegt der PV71 vorn, mit 84,8 cd/m² zu 50,3 cd/m². Die Werte sind vergleichbar, da sich die Messungen auf den m² beziehen. Beide haben in der Bildhelligkeit übrigens 4 von 10 Punkten erhalten.

Vom Kontrastumfang ist der PZ700 nach den Messungen der AudioVision in allen Punkten besser, als der PV71:

Kontrastumfang:

maximal
PV 71 = 2340:1 (4Punkte von 5) PZ 700 = 3600:1 (5Punkte)

ANSI
PV 71 = 358:1 (3Punkte von 5) PZ 700 = 497:1 (5Punkte)

Schwarzwert
PV 71 = 0,05 cd/m²(5Punkte von 5) PZ 700 = 0,04 cd/m² (5Punkte)

Deine Eindrücke sind daher wohl eher auf die Bildhelligkeit zurückzuführen und nicht auf den Kontrastumfang.

Meine Eindrücke bei meinem PZ 700 sind:

Vollflächiges Weiss wird nicht ganz schneeweiss dargestellt. Ich würde es aber niemals als Cremefarben bezeichnen. Es strahlt halt nicht so hell, wie auf meiner alten Philips-Röhre. Einen Vergleich zum PV71 kann ich nicht so recht ziehen.

Vollflächiges Weiss wird aber auf sehr vielen Plasmas nicht schneeweiss dargestellt. Das hängt in der Regel mit dem Netzteil zusammen, das bei vollflächigem Weiss enorm gefordert wird. Aber wann schaut man sich schon vollflächige Weissbilder an?

Sobald kein vollflächiges Weiss mehr gefragt ist, sondern nur in Teilflächen, macht mein PZ700 ein wirklich schneeweisses Bild. Es kommt mir dann ähnlich vor, wie bei meiner Philips-Röhre: Das Weiss überstrahlt dann teilweise sogar fast und wirkt manchmal eher zu hell. Das hängt bei beiden TV`s wohl mit der Strahlstromregelung zusammen.

Wenn du wieder mal bei deiner netten Panasonic-Dame aufschlägst:D, dann schau doch mal nach, ob beim PZ700 die Energiesparschaltung aktiviert ist. Diese reduziert nämlich die Bildhelligkeit!

Ich habe den Energiesparmodus bei meinem PZ700 eingeschaltet. Ich finde die Helligkeit reicht absolut aus.

Ich schaue übrigens im Bildmodus Normal und nicht - wie von der AV empfohlen - im Kinomodus. Das Bild wirkt satter, allerdings wird dann die Grautreppe nicht mehr so gut dargestellt, wie im Kinomodus. Aber damit kann ich leben.

Gruß

Atlog

Taaag!

SO, seit zwei Tagen hängt nun auch bei mir ein 42PZ700 an der Wand, der meinen bisherigen 42PV500 abgelöst hat!
Vorweg: ICH BIN BEGEISTERT!!
Hatte den PV500 weggegeben, weil ihn mir mein Nachbar zu einem für uns beide sehr guten Preis abgekauft hat und ich gerade günstig an einen 42PZ700 kommen konnte. Also eigentlich NICHT, weil ich das Gefühl hatte, daß der PV500 ein schlechtes Bild macht, ganz im Gegenteil, damit war ich (nach 4 Monaten Bildeinstellmarathon seinerzeit, bin da halt ein Perfektionist :-)) wirklich TOP zufrieden!
Nunja, aber wieder zum 700er:
Als Zuspieler kommen PS3, Pace810 HD-Receiver, XBox360 und ein Panasonic DVD-S97 zum Einsatz, angeschlossen über einen Denon AVC-A11VX (der nächste Woche per Upgrade II zum XVA wird, weil er derzeit kein 1080p durchschleifen kann - ich sag nur "Kaufen zieht kaufen nach sich!" ;-)).
Zu allererst versuchte ich natürlich nun, auf dem PZ700 die Bildeinstellungen von meinem bisherigen PV500 zu übernehmen - KEINE CHANCE, beide Geräte sind bildmäßig VÖLLIG anders abgestimmt - besonders bei der Farbtemperatur: Dem Bildeindruck, den ich beim PV500 mit "kühl" hatte, kommt der PZ700 mit der Einstellung "normal" am nächsten!
Und auch wenn ich noch nicht sagen, kann obs so nun wirklich PERFEKT ist, so ist es so doch zumindest wieder nah an der Perfektion und am Farbeindruck, den ich vom PV500 lieben gelernt hatte.
Allerdings natürlich nicht, ohne in der Gesamtbildqualität einige signifikante Vorteile zu bieten ("Overscan" sollte man im Setup übrigens TUNLICHST deaktivieren, denn das Bild profitiert gerade von der pixelgenauen Darstellung, ohne die ein Full-HD - gerade in der "kleinen" Größe - IMO überhaupt keinen Sinn macht):
1) Höhere Schärfe, mehr und filigranere Detailzeichnung.
2) Mehr Graustufen und DEUTLICH bessere Durchzeichnung in dunklen Bildbereichen und Szenen.
3) Kein "Schwarzpumpen" mehr, wie es der PV500 in einigen Szenen an bestimmten Schwellwerten bzgl. des Bildinhalts geliefert hat.
4) "Weicheres", weniger pixeliges Bild, sowohl bei SD, als auch bei HD (Full-HD-Auflösung sei Dank!).
5) Keine Moirés mehr bei schwierigen Szenen (z.B. Bonds Krawattenknoten in "Casino Royal", in der Szene, wo er Vesper Lynd fragt, wie sie so schnell den maßgeschneiderten Anzug für ihn anfertigen lassen konnte).
6) Höherer Kontrast und damit "leuchtenderes" Bild (aber Vorsicht mit dem Regler, nicht über 2/3 aufdrehen, sonst überstrahlts!)
Von der Diffusorscheibe gegen Schallreflexionen bin ich hingegen nicht so wirklich angetan: Bei einem komplett weißen Bild bemerkt man schon, daß irgendwas "davor" ist, die Fläche ist nicht 100% einheitlich weiß, sondern hat Strukur. Fällt aber eigentlich nur bei derart grellen Inhalten auf, weswegen ich so gerade noch damit leben kann.
Hätte man beim Kauf wählen können hätte ich ihn aber ohne die Scheibe genommen, Reflexionen haben mich nie gestört.
Zu den Zuspielern: Der TV bekommt bei mir alles über HDMI angeliefert (auch die XBox360, die über den Denon gewandelt wird) und macht bei allen Bildinhalten mit der von mir ermittelten Einstellung ein SCHWEINEGEILES Bild, das ich so bisher noch auf keinem anderen TV gesehen habe.
Da ich selber bei Media Markt arbeite (aber gelernter Techniker bin und Heimkino seit über 10 Jahren mein Hobby ist, ich also nicht unbedingt der typische Media Markt-Verkäufer bin) weiß ich, daß man im Markt Geräte nicht wirklich vergleichen KANN, weil die Lichtverhältnisse einfach für den Popo sind! Vor einem Monat wurde bei uns das TV-Studio (der einzige gedimmte Ort im Markt) weggerissen, da ist nun die (jetzt ebenfalls hell erleuchtete) Sat-Abteilung. Als ich meinen Chef drauf ansprach, wie man denn im Hellen TVs beurteilen solle, gerade wenns um die Unterschiede LCD/Plasma geht, bekam ich als Antwort, daß man sich in der Zentrale in Ingolstadt (wo auch der Auf- und Umbau, sowie die innere Optik der Märkte koordiniert werden) der Problematik zwar bewusst sei, 90% der Kunden aber eben nicht, und Studien gezeigt hätten, daß der "Otto-Normalkunde" (=90% aller Kunden) in heller, freundlicher Umgebung eher zum Kauf bereit ist, als in einem dunklen Studio. Dieser Tatsache wird mit der hellen Marktoptik einfach nur Rechnung getragen, denn letztendlich gehts darum, in möglichst kurzer Zeit möglichst viel zu verkaufen. Auch wenn das für uns Freaks unbefriedigend ist, so ist es, vom rein verkäuferischen Standpunkt eines Flächenmarktes, dennoch nachvollziehbar denke ich.
Wie auch immer: Ich bin jedenfalls begeistert und wünsche allen PZ700-Besitzern weiterhin viel Spaß mit ihrem neuen Baby!

Gruß
Cyguy

@Cyber-Guy

In welchem Abstand sitzt Du denn zu Deinem 42er?

Ich sitze nämlich 3 bis 3,80m entfernt und der User tripleM schreibt ja, dass man bei einem 42er weniger als 2 m entfernt sitzen sollte, ansonsten verspielt man die Full HD Vorteile.

Sollte das wirklich so sein, käme für mich der 42PZ700 gar nicht in Frage und der 50 ist zu groß für meine Wohnwand.

Bin nun echt am zweifeln, ob ich den 42PZ700 oder 42PX730 kaufen soll.

Hallo!
Für alle die es interessiert:
Habe Panasonic bezüglich der 24p Darstellung angeschrieben:

Sehr geehrter Herr XXX

vielen Dank für Ihre e-mail sowie Ihr Interesse an Panasonic.

Bezug nehmend auf Ihre Anfrage teilen wir Ihnen mit, dass das PlasmaTV Gerät TH-50PZ700 folgende Auflösungen über HDMI unterstützt:

480i/p (60Hz), 576i/p (50Hz), 720p (50/60Hz), 1080i (50/60Hz) und 1080p (50/60Hz)

1080p mit 24 Hz wird nicht unterstützt.

Desweiteren teilen wir Ihnen mit, dass seitens Panasonic kein Firmware-Update für die Erweiterung des Funktionsumfangs erhältlich ist.

Mit freundlichen Grüßen

Ihr Panasonic Customer Care Team

Habe mir nun auch den TH-42PZ700 bestellt.
Der kleine kommt anfang nächster Woche !
Werde dann auch berichten....
War bis jetzt immer nur stiller leser!

wenn ich analog Kabel schaue, ist das Bild vom FullHD schlechter ist als beim HD-Ready??

sprich auf welchem 42" ist das bild besser bei den aktuellen Pana Plasmas?

Hallo Zusammen,

hat irgendwer die Möglichkeit am 700er 48p über HDMI zu testen?
Wäre interessant.
Wenn 48p funktioniert müsste man sich nur noch gedanken machen
wie man von einem 24p fähigen Wiedergabegerät dass Signal mittels einem Scaler auf 48p Wandelt.
Somit würde man die 24p indirekt umgehen

Gruß neoj

AndreBO schrieb:

wenn ich analog Kabel schaue, ist das Bild vom FullHD schlechter ist als beim HD-Ready?? sprich auf welchem 42" ist das bild besser bei den aktuellen Pana Plasmas?

Normalerweise ist das ja so, dass Full-HD da schlechter abschneidet.

Das hängt natürlich in erster Linie von deinem Analoganschluß ab, denn es gibt gute und schlechte Signale (eben analog).

Aaaber: ich habe das Analogbild ja im Saturnmarkt am PZ700 gesehen, und die haben wirklich ein mieses Signal.

Frag mich nicht, wie es geht. Aber der PZ700 hatte ein besseres Analogbild als der PV71, der daneben stand.
Keine Artefakte, nur eben Bildrauschen, was aber von einem analogem Signal nun mal kommt.


Solltest du außerdem deinen Antennanschluß mal verbessern können (sprich digital), würdest du dich vielleicht ärgern, nicht den PZ700 genommen zu haben, da dir hier ja viel mehr Möglichkeiten für die Zukunft offenliegen. (frei empfangbare HD-Sender, PC-Anschluss ohne Overscan etc)



Viele Grüße,
aari.

Hallo Plasmagemeinde,

auch wenn es vielleicht mehrfach gefragt wurde, wird der 42PZ700 ohne Fuß geliefert

Danke schon mal für eure Antwort

kirky57 schrieb:

Hallo Plasmagemeinde, auch wenn es vielleicht mehrfach gefragt wurde, wird der 42PZ700 ohne Fuß geliefert Danke schon mal für eure Antwort

ja


Viele Grüße,
aari.

@ aari
Da sieht man mal wieder ist fast alles nur Einstellungssache.In Karlsruhe im MM steht der 50PZ700 neben einem 42PV71 und da hatte der PZ700 NULL Chance im Bildvergleich Kabel analog. Die TVs wurden von den MM Mitarbeitern angeblich eingestellt.Eigentlich hatte jeder Pana ein besseres Bild als der 700er. Ich denke die wollen erst die älteren Modelle verkaufen,kann mir das nicht anders erklären.

BMWFAN schrieb:

@ aari Da sieht man mal wieder ist fast alles nur Einstellungssache.In Karlsruhe im MM steht der 50PZ700 neben einem 42PV71 und da hatte der PZ700 NULL Chance im Bildvergleich Kabel analog. Die TVs wurden von den MM Mitarbeitern angeblich eingestellt.Eigentlich hatte jeder Pana ein besseres Bild als der 700er. Ich denke die wollen erst die älteren Modelle verkaufen,kann mir das nicht anders erklären.

Das unterschreibe ich sofort!!

Der PZ700 bei Saturn war von den Einstellungen her auch total neben der Spur. (z.B. Kontrast und Helligkeit auf 100% (!),dazu Dynamischer Kontrast, alle Bildverschlimmerer an, etc.)
Als ich ihn nach 5min Arbeit halbwegs im Griff hatte, war er fast nicht wieder zu erkennen.

Als ich einen jungen und wirklich netten Mitarbeiter darauf hin angesprochen habe (er wollte mir das Teil verkaufen), tat er ganz erstaunt, meinte:
"ich dachte, der war eingestellt..."
und sagte dann (O-Ton)
"Die Einstellungen sind ja auch mehr für die Rentner"

Jaaa, so ist das......




Viele Grüße,
Aari.

lol jaja Rentner haben alle schlechte Augen

BMWFAN schrieb:

lol jaja Rentner haben alle schlechte Augen

...und oft wenig Ahnung aber das meisste Geld...


Viele Grüße,
Aari

Hallo,

keine Ahnung ob das hier hin gehört...

Habe heute nochmal ausgiebieg den PZ700 mit allen Eingangssignalen (dvb-s, BR HD und DVD) bei Sarurn testen können.
Fazit: Das HD-Bild ist fü den Preis gut.
Was mich stört:
>Irgendwie fehlt es ihm an "Reserven" in Bezug auf Kontrast und Schwarzwert. Zugegeben der Verkaudsraum war recht hell ausgeleuchtet, daher habe ich als Referenz den daneben stehende PV71 genommen.
Beide identisch eingestellt, zeigt der PV71 deutlich mehr Leuchzkraft bei 50% Kontrast. Um den PZ700 auf den gleichen optischen Wert zu bringen, muß man hier den Kontrast auf ca. 90% aufreissen. Das alleine wäre nicht schlimm, aber er erreicht damit kaum schwarz und weisswerte eine pdp507.
Also ich denke, immer noch ein gutes HD-Gerät, aber für pingelige wie mich einfach nicht gut genog.
2. Fazit: Das SD-Bild ist schlechter als beim PV71.
Das PZ bild wirkt grisselig und stufig. Das des PV71 einfach glatter und ausfewogener. Natürlich relatieviert sich das ab ca. 4m Abstand.
3. Fazit: Ich brauche kein HD
Das runterskalierte Bild des PV71 ist gut, das des PZ700 sehr gut, aber ab ebenfalls ca. 4m ist der Unterschied kaum noch zu sehen.
6. Fazit: Ich kaufe mir einen 507 als "Auslaufmodell", da hier das FHD-Bild seitens Auflösung ab 4m kaum zu unterscheiden ist, und das SD-Bild einfach nur geil ist. Und der Pio hat Reserven in allen Bereichen, wobei er bei 50% schon so "blended" wie ein voll augerissenere PV71. Der PZ kommt nicht an Helligkeit und Schwarzwert ran....

(Ich war bisher jahrelang begeisterter Pana Fan, aber Pio ist qualitativ einfach besser, das muß ich hier eingestehen).

VG

Gerade beim Schwarzwert gegenüber dem PIO bin ich absolut nicht deiner Meinung.
Dieser ist beim PIO einfach nur lausig und mit dem PZ700 meiner Meinung nicht zu vergleichen. Ich habe bei einem Plasma bis jetzt noch kein besseres Schwarz gesehen.



Viele Grüße,
aari.

frohlich schrieb:

(Ich war bisher jahrelang begeisterter Pana Fan, aber Pio ist qualitativ einfach besser, das muß ich hier eingestehen). VG

kannst du bitte genaue schilden,was der Pio qualitativ besser als Pana ist ??

bin noch beim zwanken zwischen beide geräte G8 Pio und Pana Full HD 42er !!

danke

Also neben den "Nebensächlichen" wie zb.
Gehäuseverabeitung, Lackierung, Fernbedienung, Onscreen Menü (nicht nur diie Einstellmöglichkeiten, sonderm auch die Darstellung) auch im wesentlichen aus meiner Sicht:
Grosse Reserven bei Kontrast, Helligkeit und Farbe.
Gut skalliertes SD und HD-Signal (bei digitelem SAT und DVD).
Da Bild wirkt kräftiger, saftig mit schönen Farben (Farben kann der PZ auch sehr gut).
Aber Du solltest auf jeden Fall mal zu einem Saturn fahren wo beide ausgestellt sind. Ich bin überzeugt Du wirst den Unterschied sehen. Am besten vergleichst Du beide im Normal-Modus, alle Bildverbesserer ausgeschaltet, Energiesparen aus, alles Scheberegler auf Mitte und natürlich gleiches Eingangssignal.

Glaub mir, ich suche jetzt schon zwei Monate: zuerst war es der pv, dann sah ich den 507 und es stand fest. Dann kam der PZ700 auf den Markt und ich dachte Wow, FullHD und super Pteis, dann der heutige Test und obwohl der 508 nächste Woche kommt, ist für mich die Entscheidung eigentlich klar. Natürlich schaue ich mir den 508 nächste Woche noch an, aber für den Preisunterschied muß er schon einiges mehr leisten. Ich lass mich überraschen...507 oder 508 und kein full hd!

VG

frohlich schrieb:

Hallo, keine Ahnung ob das hier hin gehört... Habe heute nochmal ausgiebieg den PZ700 mit allen Eingangssignalen (dvb-s, BR HD und DVD) bei Sarurn testen können. Fazit: Das HD-Bild ist fü den Preis gut. Was mich stört: >Irgendwie fehlt es ihm an "Reserven" in Bezug auf Kontrast und Schwarzwert. Zugegeben der Verkaudsraum war recht hell ausgeleuchtet, daher habe ich als Referenz den daneben stehende PV71 genommen. Beide identisch eingestellt, zeigt der PV71 deutlich mehr Leuchzkraft bei 50% Kontrast. Um den PZ700 auf den gleichen optischen Wert zu bringen, muß man hier den Kontrast auf ca. 90% aufreissen. Das alleine wäre nicht schlimm, aber er erreicht damit kaum schwarz und weisswerte eine pdp507. Also ich denke, immer noch ein gutes HD-Gerät, aber für pingelige wie mich einfach nicht gut genog. 2. Fazit: Das SD-Bild ist schlechter als beim PV71. Das PZ bild wirkt grisselig und stufig. Das des PV71 einfach glatter und ausfewogener. Natürlich relatieviert sich das ab ca. 4m Abstand. 3. Fazit: Ich brauche kein HD Das runterskalierte Bild des PV71 ist gut, das des PZ700 sehr gut, aber ab ebenfalls ca. 4m ist der Unterschied kaum noch zu sehen. 6. Fazit: Ich kaufe mir einen 507 als "Auslaufmodell", da hier das FHD-Bild seitens Auflösung ab 4m kaum zu unterscheiden ist, und das SD-Bild einfach nur geil ist. Und der Pio hat Reserven in allen Bereichen, wobei er bei 50% schon so "blended" wie ein voll augerissenere PV71. Der PZ kommt nicht an Helligkeit und Schwarzwert ran.... (Ich war bisher jahrelang begeisterter Pana Fan, aber Pio ist qualitativ einfach besser, das muß ich hier eingestehen). VG

Tut mir leid, aber selten so viel quatsch auf einmal gelesen. Viel Spaß mit dem schlechteren Pioneer kann ich da nur sagen...
Gruß

Atlog

@ F877:

Also, ich habe einen Sitzabstand von 2,8m - 3,0m.
Laut Flatscreen-Empfehlungsliste (frag mich jetzt nicht nach nem Link, gabs mal irgendwo im Netz) ist 2,8m auch der empfohlene Mindestabstand für ein 42"-Gerät (zumindest für den Otto-Normalkunden). Und auch wenn ich da vorher selber anderer Meinung war, so kann ich doch ruhigen Gewissens eines zugeben: Man sieht den Unterschied definitiv - wobei man dazusagen muß, daß der Pana 1:1-Pixelmapping beherrscht, ein Feature ohne welches Full-HD IMO überhaupt keinen Sinn macht und gerade bei näherer Betrachtung wieder sämtliche theoretische und praktische Vorteile der Full-HD-Technologie verspielt werden. Klar wäre ein noch größeres Bild sicherlich noch schöner (laut THX-Empfehlung soll man von einem 42"-Screen idealerweise 1,25m entfernt sitzen, anderenfalls wäre das Bild "not impressive"! :-)), wollte auch erst den 50-Zöller haben, passte allerdings finanziell gerade nicht, somit hab ich nochmal nen 42er genommen.
Wenns bei Dir finanziell passt würd ich bei Deiner Entfernung (ist ja nochmal locker nen Meter mehr) aber definitiv auf den 50er gehen, anderenfalls könnts wirklich nicht mehr "impressive" sein. :-)

Gruß
Cyguy

frohlich schrieb:

Aber Du solltest auf jeden Fall mal zu einem Saturn fahren wo beide ausgestellt sind. Ich bin überzeugt Du wirst den Unterschied sehen. Am besten vergleichst Du beide im Normal-Modus, alle Bildverbesserer ausgeschaltet, Energiesparen aus, alles Scheberegler auf Mitte und natürlich gleiches Eingangssignal.

Hi, das ist doch jetzt nicht dein Ernst oder? Mit diesen Einstellungen wirst du nie im Leben einen realistischen Vergleich hinbekommen, ganz zu schweigen voim lichtüberfluteten Laden.

F877 schrieb:

@Cyber-Guy In welchem Abstand sitzt Du denn zu Deinem 42er? Ich sitze nämlich 3 bis 3,80m entfernt und der User tripleM schreibt ja, dass man bei einem 42er weniger als 2 m entfernt sitzen sollte, ansonsten verspielt man die Full HD Vorteile. Sollte das wirklich so sein, käme für mich der 42PZ700 gar nicht in Frage und der 50 ist zu groß für meine Wohnwand. Bin nun echt am zweifeln, ob ich den 42PZ700 oder 42PX730 kaufen soll.

Bei einem Abstand von gut 2,50 m konnte ich bei Full HD Zuspielung (1080i) nur dann sichtbare Unterschiede zwischen dem PV71F und dem PZ700 erkennen, wenn ich genau wusste, wo ich hinschauen muss. Ob das beim eher entspannten Filmgenuss überhaupt noch auffällt, ist eine andere Frage, sprich man müsste wohl noch näher davor sitzen, um vom Full HD Bild überwältigt zu werden.
Das PAL-Bild war beim PZ700 dennoch besser, gerade bei 2,50 m und mehr Abstand.
Ein paar Posts weiter oben erwähnt jemand anderes die offizielle THX-Empfehlung für 42 Zoll Full HD, die anscheinend 1,25 m beträgt.

Atlog schrieb:

* Unterschiede in der Helligkeit bei gleichen Einstellungen (Modus normal, Kontrast 3/4, Farbtemperatur normal, alles andere aus). Hierzu drei Beispiele. 1. Eine Frau im Bikini am Strand, direkte Sonneneinstrahlung. Auf dem PZ700 sah sie gebräunter/natürlicher/"gesünder" aus, auf dem PV71F wirkte die Szene ähnlich einer überbelichteten Fotografie, bei der der Blitz von dem Körper der Frau reflektiert wird und deren Haut dadurch heller und strahlender erscheint als in Natura. 2. Ein voll gedeckter Tisch mit einem ?weißen? Porzellanteller. Auf dem PV71F wirkt dieser Porzellanteller reinweiß, auf dem PZ700 hingegen eher Richtung cremefarben und definitiv nicht strahlend weiß. 3. Ein Fernseher-Testbild mit weißen Kreis in der Mitte auf schwarzem Hintergrund. Äquivalent zu 2., das Weiß ist beim PV71F deutlich kräftiger und strahlender, einfach weißer. Gerade der Punkt mit der unterschiedlichen Helligkeit gibt mir zu denken. Liegt das am nur halb so hohen Kontrast des PZ700 von lediglich 5.000:1? Eine Änderung der Helligkeit im Menü machte das Weiß zwar strahlender, aber eben auch alles andere heller, war also nicht geeignet, um die Bilder der beiden Plasmas aneinander anzugleichen. Sind die nur halb so großen Zellen des PZ700 einfach nicht so leuchtstark wie die doppelt so großen des PV71F, oder bekommen sie von Panasonic absichtlich weniger Strom, damit der Full HD nicht noch mehr Strom verbraucht, als er ohnehin schon tut? Grundsätzlich ist es so, dass die Plasmazellen weniger leuchtkräftig sind, je kleiner sie sind. Ob das durch die höhere Anzahl von Zellen ausgeglichen wird, ist mir nicht ganz klar. Ich bin bisher davon ausgegangen, dass die geringere Strahlkraft der kleineren Full-HD Zellen durch die höhere Anzahl nicht ganz ausgeglichen wird. Ich habe mir dazu aber eben noch einmal die Messungen der AudioVision zur Bildhelligkeit angesehen. Die maximale Bildhelligkeit beträgt beim PV71 117cd/m² und beim PZ700 144 cd/m². Da ist der PZ700 sogar besser. Bei der mittleren Bildhelligkeit liegt der PV71 vorn, mit 84,8 cd/m² zu 50,3 cd/m². Die Werte sind vergleichbar, da sich die Messungen auf den m² beziehen. Beide haben in der Bildhelligkeit übrigens 4 von 10 Punkten erhalten. Vom Kontrastumfang ist der PZ700 nach den Messungen der AudioVision in allen Punkten besser, als der PV71:

Ich habe zur Leuchtkraft etwas in einem anderen Thread gefunden, hört sich ganz plausibel an. Besonders, da der 42PZ700 auf derselben Fläche wesentlich mehr, nämlich 2,64 mal soviele Zellen unterbringen muss wie der 42PV71F:
Ich habe gelesen, daß bei höherer Pixelanzahl das Verhältnis der (nicht strahlenden) Zwischenräume zur Leuchtfläche der Pixel ungünstiger ist. Somit ergibt sich eine geringere Leuchtdichte. Ich meine diesen Sachverhalt auch beim Sicht-Vergleich dieser beiden Geräte erkannt zu haben.
Daraus resultiert dann wahrscheinlich auch die fast doppelt so hohe mittlere Bildhelligkeit des PV71F - einen so großen Unterschied muss man einfach sehen, denke ich.
Hilft es, den Raum entsprechend abzudunkeln, um dieses Manko wieder wettzumachen? IMHO hätte sich Panasonic diese matte Frontscheibe auch gleich sparen können, da der PZ700 bauartbedingt in heller Umgebung ein deutlich flaueres Bild zu liefern scheint als der PV71F.

Meine Eindrücke bei meinem PZ 700 sind: Vollflächiges Weiss wird nicht ganz schneeweiss dargestellt. Ich würde es aber niemals als Cremefarben bezeichnen. Es strahlt halt nicht so hell, wie auf meiner alten Philips-Röhre. Einen Vergleich zum PV71 kann ich nicht so recht ziehen. Vollflächiges Weiss wird aber auf sehr vielen Plasmas nicht schneeweiss dargestellt. Das hängt in der Regel mit dem Netzteil zusammen, das bei vollflächigem Weiss enorm gefordert wird. Aber wann schaut man sich schon vollflächige Weissbilder an? Sobald kein vollflächiges Weiss mehr gefragt ist, sondern nur in Teilflächen, macht mein PZ700 ein wirklich schneeweisses Bild. Es kommt mir dann ähnlich vor, wie bei meiner Philips-Röhre: Das Weiss überstrahlt dann teilweise sogar fast und wirkt manchmal eher zu hell. Das hängt bei beiden TV`s wohl mit der Strahlstromregelung zusammen. Wenn du wieder mal bei deiner netten Panasonic-Dame aufschlägst:D, dann schau doch mal nach, ob beim PZ700 die Energiesparschaltung aktiviert ist. Diese reduziert nämlich die Bildhelligkeit!

Ich habe geschrieben, dass das Weiß des PZ700 eben nicht schneeweiß ist, sondern in Richtung cremefarben geht! Natürlich ist es nicht cremefarben, aber deutlich mehr so als das Weiß des PV71F. Damit wollte ich nur den doch recht deutlich sichtbaren Unterschied hervorheben.
Leider trat dieser Effekt nicht bei vollflächigem Weiß auf, sondern bei einem Deckungsgrad von vielleicht einem Fünftel. Und das PZ-Weiß war nicht nur weniger strahlend, sondern hatte einen dunkleren, wärmeren Farbton, so wie.. cremefarbener Schnee.

Jetzt kann ich natürlich nur wieder "meine" Panasonic-Dame zitieren, die meinte, dass einem das zuhause sowieso nicht mehr auffällt, da man dort normalerweise nur noch einen Fernseher stehen hat und nicht zwei nebeneinander.
Mich würde halt interessieren, ob das bei allen PZ700 so ist, da dieser Nicht-schneeweiß-Effekt doch sehr auffällig war, und dabei hatten wir die beiden Plasmas schon extra in einen eher dunklen Bereich des Marktes geschleppt.
Denn welcher technophile Mann will sich schon etwas suboptimales kaufen, nachdem er sich wochen- und monatelang informiert hat?

hallo panagemeinde,kann jemand der schon die PZ700E zu hause haben und das links hier bestätigen

klick

hab dieser links hier bei Pio thread gelesen und nun will ich bitte von eurer meinungen äussern !!!!!

danke viel mal

Hi!

Ich finde den Schwarzwert des Panas sehr gut. Ich habe den Pioneer auf der High-End gesehen und muss zugeben, dass er einen ordentlichen Schwarzwert hatte, jedoch gingen in meinen Augen auch alle Details in dunklen Bereichen verloren.
Man sollte bei dem genannten Test nicht unberücksichtigt lassen, wer diesen Vergleich durchgeführt hat...

Gruß,
Gerti

Oh mann,das macht einen alles wieder unsicher,ob man die richtige Entscheidung getroffen hat.Habe ja momentan den PX730 da und der macht eigentlich nen vernünftiges Bild.Hoffe,der PZ700 macht einfach nur kein schlechteres Bild als der 730er.Vor allem beim normalen Kabelbetrieb und bei DVD.Wenn doch,dann gebe ich mir die Kugel!:-)

@Atlog:

Dein Kommentar ist Quatsch weil unkonstruktiv, überheblich und ein Sinnbild von Ignoranz gepaart mit konservativem Gedankengut. - Die Erde ist eine Scheib und Pana baut die besten Plasmas der Welt

Das einzige was ich etwas revidieren muß ist dass der Pana PZ700 und PV71 doch etwas dunkleres schwarz darstellt.
Die Leuchtkraft des PZ700 ist aber dennoch einfach geringer und habe dies mit mehren Verkäufern in den Märkten diskutiert.
Die meisten waren der Meinung, das aufgrund der kleineren Maske/Pixel die Lechtdichte einfach begrenzt ist. Deshalb wird der PV71 einfach heller und weiss ist weisser. Und im direkten Vergleich zwischen PV71 und PZ700 (standen diesmal direkt nebeneinander mit gleiche EIngangssignal, hat letzterer das SD-Signal schlechter aufbereitet als der PV71. Punkt!

Der 507 Pio hat aber trotzdem noch mehr Leuchtkraft auch wenn das Schwarz nicht ganz so gut ist.

Gut testen kann man alle drei derzeit bei Saturn in Essen.
Und wie man testet bleibt jedem selbst überlassen (alles auf neutral, oder alles wie auch immer eingestellt). Trotzdem wird sich nichts am Ergebnis ändern. Davon bin ich überzeugt, da ich gestern 3 Stunden bei Saturn in Düsseldorf getestet habe und heute nochmal 2 Stunden in Essen.

VG

frohlich schrieb:

@Atlog: Die Leuchtkraft des PZ700 ist aber dennoch einfach geringer und habe dies mit mehren Verkäufern in den Märkten diskutiert. VG

... hat vielleicht mit der Beschichtung/Entspiegelung zu tun.
Allerdings würde ich mich bei der Kaufentscheidung nicht nur nach Zahlen und Daten richten.

Prost Atlog

Ja stimmt, für mich machen jetzt auch die Panasonic eigenen Angaben zum Kontrastverhältnis:
PZ700 mit 5000:1 und
PV71 mit 10000:1 Sinn.

Wirds den Pio FullHD auch in 42" geben?

tripleM schrieb:

Allerdings würde ich dir dennoch raten, dir den PZ700 mal anzuschauen, da ich das PAL-Bild, gerade bei Entfernungen oberhalb von 2,5 m, als wesentlich ruhiger empfand. Andere User im PZ700-Thread, die diesen teilweise sogar zuhause stehen haben, berichten analoges auch über die DVD-Wiedergabe, d.h. der PZ700 scheint insgesamt ein ruhigeres Bild zu machen als der PV71F, egal bei welchem Eingangssignal.Das Signal im MediaMarkt war analoges Kabel, zigfach verteilt an mehrere Fernseher. Und es wirkte auf dem Full HD sichtbar ruhiger als auf dem PV71F. Vom Kontrastumfang ist der PZ700 nach den Messungen der AudioVision in allen Punkten besser, als der PV71: Kontrastumfang: maximal PV 71 = 2340:1 (4Punkte von 5) PZ 700 = 3600:1 (5Punkte) ANSI PV 71 = 358:1 (3Punkte von 5) PZ 700 = 497:1 (5Punkte) Schwarzwert PV 71 = 0,05 cd/m²(5Punkte von 5) PZ 700 = 0,04 cd/m² (5Punkte)

Vielen Dank für dein Bericht TripleM !! Der neue macht wirklich ein unglaublich schönes Bild.Danke Pana

@Cyber-Guy und tripleM

Danke für Eure Antworten, aber ich weiß inzwischen echt nimmer was ich machen soll. Ich hab den Sitzabstand nochmals gemessen und der liegt hauptsächlich bei sogar 4,20m. Gelegentlich, je wie ich auf meiner Eckcouch sitze können es auch 3,50m sein.

D.h. es sollte fast ein 50 Zöller werden, oder lieg ich da falsch? Das Problem ist aber, dass meine Wohnwand nur eine Höhe von 84,5cm zuläßt und somit der 50 Zöller aus dem Rennen ist, da ich ja laut Panasonic über dem Plasma 10cm Platz lassen soll, oder hat hier jemand schon andere Erfahrungen gemacht?
Außerdem hat meine Freundin schon deutlich gemacht, dass keine neue Wohnwand ins Haus kommt, als ich hierzu mal vorsichtig angefragt habe.

Zu was würdet Ihr mir nun raten???

@frohlich

Tut mir echt leid, aber du zählst hier Zeugs auf, das in dieser Art einfach nicht stimmt. Ich bin einer dieser Verkäufer aus einem Großmarkt und auch wir haben neben den gängigen Panasonic-Modellen auch diverse Pioneer-Plasmas im Bestand.

Vorab muß man sagen, das sowohl der PV71/PZ700 als auch der 507 mitunter das derzeit technisch machbare darstellen und somit ausgezeichnete Plasmas sind.

Gehäuseverabeitung und Lackierung sind bei allen Pioneer Modellen tatsächlich besser und wertiger. Da muß ich dir zustimmen. Auch das Design und Onscreenmenü finde ich beim Pioneer besser. Wobei bekanntlich die Geschmäcker weit auseinander gehen und der ein oder andere hier Vorteile beim PV71 (oder auch PZ700) sieht. Die FB vom Pana liegt mir z.B. mehr als die des Pioneer (Geschmacksache eben).

Das der Schwarzwert der Pana-Modelle besser ist, ist ja Fakt (du sagst es ja auch). Wobei ich noch einen Schritt weiter gehen würde und behaupte, das der Schwarzwert der Pana´s sogar mind. 2 Nummern besser ist als die Pio´s. Vor allem bei der Durchzeichnung sehr dunkler Szenen kommt der Pioneer sehr schnell ins straucheln und alles säuft in einem dunklen Brei ab.

Ob ich Reserven habe in Punkto Kontrast, Helligkeit und Farbe ist mir eigentlich (zumindesten die nächsten 25000 Betriebsstunden ) ziemlich Schnuppe. Entscheidend ist die Bildqualität. Und egal wie ich den Pioneer einstelle (auch nach Optimaleinstellungen aus dem Internet) er kommt in sachen Farbbrillianz, Plastizität und Schärfe nie ganz an den PV71 (steht ca. 2 Meter weiter) ran. Ähnliches gilt auch für den PZ700 der hier speziell im HD-Bereich stark auftritt und sich zu keinem Zeitpunkt vor dem PV71 verstecken muß. Auch gegen den PZ700 zieht der Pioneer meines erachtens den kürzeren. Dazu muß man sagen, das wir noch einige 507ér "rumstehen" haben und loshaben wollen. Also liegt mir eigentlich im Verkaufsraum viel daran, den Pioneer besser aussehen zu lassen als die umliegenden Geräte. Was speziell beim PV71 leider nicht so einfach gelingt...

Im Punkt Pal-Signal (Bildschärfe, Bildrauschen, Skalierung im allgemeinen) herrscht meines Erachtens Gleichstand. Hier kann ich beim besten Willen keine großen Unterschiede zwischen den beiden HD Ready´s feststellen. Der PZ700 fällt hier ein klein wenig ab, was aber nur im direkten Vergleich auffällt.


Verstehe mich nicht falsch. Ich will dir in keinster Weise den 507 madig machen. Wie gesagt, ich finde ihn gigantisch. Aber sowohl Pana PV71 als auch PZ700 sind in den meisten Bereichen - und vor allem in den enscheidenden Bereichen - auf Augenhöhe oder besser. Und das ist einfach fakt. Ich denke auch, langsam doch ein gewisses Urteilsvermögen zu besitzen und Ahnung von der Materie zu haben.

Gruß, Adon

PS: Natürlich stimmt dir jeder Verkäufer zu und nickt brav vor sich hin.
1.) Ist es nie gut, dem Kunde zu widersprechen
2.) Will er ja auch die Pioneer Geräte verkaufen; den da ist *tusch* deutlich mehr dran verdient. Glaub mir...

Ich kenne die Pv71/pz700 mittlerweile sehr gut,mir persöhnlich gefällt das Bild des neuen pz700 eindeutig besser.Das Bild ist sauberer ,die Farbdarstellung ist besser,das Bild wirkt natürlicher. Ein kumpel vom mir hat ein Pv60,er meint das die pv71/px730 nicht den Hauch einer Chance gegen seinen pv60 haben. ALLES Geschmackssache LEUTE !!! Im Pioneer thread werden die Panasonics kritisiert,hier ist das andersrum. Vergleicht am besten die verschiedenen modelle, selbst einmal. ;)Hier im Forum sind die Meinungen einfach zu verschieden. TRAUT NUR EUREN EIGENEN AUGEN,UND BESTELLT NICHT ALLES BLIND AUS DEM INTERNET

F877 schrieb:

@Cyber-Guy und tripleM Danke für Eure Antworten, aber ich weiß inzwischen echt nimmer was ich machen soll. Ich hab den Sitzabstand nochmals gemessen und der liegt hauptsächlich bei sogar 4,20m. Gelegentlich, je wie ich auf meiner Eckcouch sitze können es auch 3,50m sein. D.h. es sollte fast ein 50 Zöller werden, oder lieg ich da falsch? Das Problem ist aber, dass meine Wohnwand nur eine Höhe von 84,5cm zuläßt und somit der 50 Zöller aus dem Rennen ist, da ich ja laut Panasonic über dem Plasma 10cm Platz lassen soll, oder hat hier jemand schon andere Erfahrungen gemacht? Außerdem hat meine Freundin schon deutlich gemacht, dass keine neue Wohnwand ins Haus kommt, als ich hierzu mal vorsichtig angefragt habe. Zu was würdet Ihr mir nun raten???

Also wenn dein Sitzabstand mindestens 3,50 m beträgt und du nur Platz für den 42 Zöller hast, dann würde ich mir an deiner Stelle das Geld für den Full HD sparen und damit mit deiner Freundin in den Urlaub fahren. Dann ist sie auch wieder besänftigt, was den neuen Fernseher angeht.
Wenn über dem Fernseher weniger Platz ist, wird's dort halt wärmer, aber abfackeln wird dir der Plasma sicherlich nicht, denn sooo heiß wird der auch wieder nicht. Da hätte ich eher bei der PS3 meine Bedenken. Wenn du das Geld hast, kauf dir doch den 50PV71F.
Ich zumindest habe ab 2,50 m keine nennenswerten Unterschiede mehr sehen können, abgesehen von dem recht kleinen Emblem vorne auf einem Zug, der in 1080i auf einen zufährt, also aus dem Bild heraus. Da hatte der PV71F einfach nicht genügend Pixel pro cm², um die schwarze Schrift auf dem weißen Emblem (maximaler Kontrast, also ein Extremfall) ständig scharf darzustellen. Mal war sie scharf, dann wieder unscharf. Lesen konnte man sie eh nicht, da sie zu klein war, aber man hat sie "rumwabern" sehen können.

tim3000 schrieb:

hallo panagemeinde,kann jemand der schon die PZ700E zu hause haben und das links hier bestätigen klick hab dieser links hier bei Pio thread gelesen und nun will ich bitte von eurer meinungen äussern !!!!! danke viel mal :hail

Ich habe mir die Fotos gerade angeschaut, und das eher anthrazitfarbene Schwarz des PZ700 liegt wohl größtenteils an dieser blöden matten Frontscheibe. Die fällt auch in einem dieser gut mit Kunstlicht ausgeleuchteten Elektrofachmärkte auf, besonders im ausgeschalteten Zustand.
Meiner Meinung nach hätte Panasonic die ruhig verspiegelt lassen können, denn da der PZ700 bauartbedingt, da Full HD, sowieso schon über eine geringere Leuchtdichte verfügt, sollte man ihn eh nicht im gleißenden Tageslicht genießen.

Pioneer hätte neben den PZ700 besser mal ihren eigenen Full HD der 8. Generation stellen sollen, da der ebenfalls bauartbedingt mit wesentlich mehr und deutlich kleineren Zellen ausgestattet sein wird als das HD Ready Modell 508 mit leuchtstärkeren, weil größeren Zellen und einer insgesamt größeren Leuchtdichte. Weiter oben in diesem Thread habe ich das kurz erläutert.
Hier wurden werbewirksam Äpfel mit Birnen verglichen, denn mir kann niemand weismachen, dass Pioneer noch keinen ihrer Full HD Plasmas zusammengebaut hat und deshalb "leider" auf den 508 zurückgreifen musste.

Das Vergleichsfoto mit der winzigen Blume auf dem ansonsten komplett schwarzen Hintergrund finde ich etwas an den Haaren herbeigezogen - wo hat man denn so eine Situation in einem Film, geschweige denn im regulären TV?

luca123 schrieb:

tripleM,hallo, danke für deinen ausführlichen und interessanten Bericht. Toll, dass du deine Erkenntnisse zu den Pana noch bei der offensichtlich sehr anziehenden Promoterin vertiefen willst. Vergiss aber bitte nicht, deine Erkenntnisse zu posten... Gruß luca123

Ich habe sie heute mal wieder getroffen, im Saturn in der Stuttgarter City. Leider hatten sie den 42PZ700 dort bereits verkauft, er stand etwas abseits von den angeschlossenen Geräten und wartete darauf, dass ihn jemand wieder einpackt.


Ich bin daraufhin noch mal zum MM nach Feuerbach gefahren und dort stand der PZ700 noch, wenn auch etwas ungünstig über Eck mit dem PV71F und lediglich an analoges Kabel angeschlossen.

Wieder musste ich feststellen, dass der PV71F ein deutlich schneeweißeres Weiß (großflächige weiße Wand) darstellt als der PZ700, bei identischen Einstellungen. Daraufhin habe ich die Farbtemperatur beim PZ700 auf "kühl" runtergestellt, beim PV71F hingegen auf "normal" belassen. Und siehe da, das Weiß wurde deutlich strahlender und kam fast an das des PV71F heran. Allerdings wurden alle anderen Farbtöne natürlich auch kühler, was insbesondere an der Gesichtsfarbe aufgefallen ist - die Personen auf dem PZ700 sahen jetzt ungesünder aus.



Versuch eines Fazit:


Wie atlog schon bemerkte, scheint der PZ700 wirklich anders abgestimmt zu sein als der PV71F, er macht bei gleichen Einstellungen einfach ein wärmeres Bild.


Entweder, Panasonic hat die Abstimmung der Farbtemperatur tatsächlich verändert, oder dieser Effekt kommt daher, dass

1. der PZ700 eine matte Frontscheibe hat, die etwas Brillanz und Leuchtkraft schluckt, und

2. bauartbedingt eine geringere Leuchtdichte als der PV71F hat und somit weniger strahlt.


Mich würde jetzt noch interessieren, wie sich die Schneeweiß-Problematik in einem abgedunkelten Wohnraum verhält, im Gegensatz zu den doch recht hellen Verkaufsräumen in MM & Co.
Also, welcher PZ700-Besitzer im Großraum Stuttgart lädt mich zu sich nach Hause ein?
Oder Siesta macht noch ein paar Fotos mit hohem Weißanteil, wäre mir auch recht.

hallo panagemeinde,kann jemand der schon die PZ700E zu hause haben und das links hier bestätigen klick hab dieser links hier bei Pio thread gelesen und nun will ich bitte von eurer meinungen äussern !!!!! danke viel mal

Wo sind denn die Einstellungen der jeweiligen Geräte zu sehen? Ich will ja keinem was unterstellen, aber ohne die eingestellten Parameter zu kennen ist dieser Vergleich absoluter Mist und für mein Dafürhalten einfach nur Verkaufstaktik- was ja auch prinzipiell in Ordnung ist, aber muss man so übertreiben

Auch wenn ich den 700er selbst besitze, bin ich aber objektiv genug um zu behaupten, das der Panasonc im Dunkeln garantiert nicht so leuchtet wie auf diesem Bild bzw. diesen Bildern. Wäre das der Fall, hätte ich ihn garantiert wieder abgegeben.

Selbst mein allererster Plasma, ein NEC 42XR3 hatte nicht so ein "strahlendes Wesen"! Auch mein "alter" 42PV60 sowie der 50PX600 haben das so nicht gezeigt!!! Und das 700er-Modell kann das definitiv besser.


Gruß
Siesta

Oder Siesta macht noch ein paar Fotos mit hohem Weißanteil, wäre mir auch recht.

Immer muss ich die Foto's machen ...

Hier sind Foto's der Peter Finzel-CD:

100 IRE
Graustufen-Fenster


und auch noch mal zwei Bilder zum Thema "Schwarz":

0 IRE

und zum Vergleich

10 IRE

Das 0 Ire-Bild ist leider zu Dunkel, aber man sieht daran sehr schön, das der 700er nicht so "dunkel strahlt", wie andere es gerne "sehen" würden
Am unteren linken Bildrand sieht man noch die Status-LED ung ganz unten sogar noch die Reflektion der Status-LED im Rack.


Gruß
Siesta

... meine Kamera ist nicht kaputt

Hallo,
Kann mir jemand sagen welche HDMI Schnittstellen in den 10G
Plasmas verbaut werden?
1.3? 1.3a?
Wo gibt es die info?
Bei Pana auf der seite wird man nicht schlauer!!!