Der große VTW60 Kalibrierungs- und Einstellungsthread

Andy_Slater (Beitrag #10270) schrieb:

Das kommt mir unrealistisch vor, weil doch auch gerade PH Niedrig nicht den besten Schwarzwert hat.

Ich traue dem Wert auch nicht
Dennoch hatten PH Mittel und Niedrig bei mir optisch nie einen nennenswerten Unterschied gezeigt.

Andy_Slater (Beitrag #10270) schrieb:

Außerdem nutzt Nui doch nur sehr schwache Kontrasteinstellungen, um den ABL Faktor einzuschränken. Da kann sich doch auch der Schwarzwert durch die natürliche Abnutzung des Phosphors kaum verbessert haben. :?

Ich quäle das Gerät aber zwischendurch mit maximalem Kontrast und schnellen Hell/Dunkel Wechseln gequält und so hab ich den auch eingefahren. Kann natürlich nicht sagen, ob es daran liegt

So, habe nun den EODIS3 gegen den Spyder4 mit HCFR getestet, also wegen dem "zu wenig Rot messend oder zu viel Blau".
Kann das nur teilweise bestätigen. Habe gleiche Bedingungen für beide Sensoren gehabt. Er misst zwar weniger Rot, aber nicht so stark wie in dem anderen Thema beschrieben.
Kontaktmessung, da es mit dem Spyder4 nicht so einfach ist auf Abstand zu messen.

Also zu wenig Rot messen gilt höchstens in den unteren IREs 10-20, dort sind es 3-5 Prozentpunkte. Ab da misst er fast genauso wie der Spyder, da gibt es Differenzen von höchstens 1,8 Prozentpunkte bei Rot (also EODIS immer etwas weniger). Bei Blau sieht es anders aus, dort misst der EODIS gegenüber dem Spyder viel mehr.
Als ich dann die Korrekturdaten von norberts verwendete half das mehr bei Blau als bei Rot.
Eine Profilierung meines EODIS ist wohl angebracht, um da genauer zu werden.
Was mir auch auffiel ist, dass der Spyder bei 100IRE 121,6 cd/m2 gemessen hat, und der EODIS 129,0 cd/m2.
Ihr könnt ja mal selber anhand der Tabelle die Sache vergleichen.



Übrigens nur nebenbei, in HCFR kann man Rec 709 (75%/75%) erst ab Vers. 3.1.6 wählen, in 3.1.5 heißt es nur Rec 709 (75%).

Mal eine Frage zu Dateianhänge, wie kann ich hier eine Exel, Word oder anderes einfügen, musste erst mal die Tabelle in JPEG umwandeln.

siusebem (Beitrag #10272) schrieb:

Was mir auch auffiel ist, dass der Spyder bei 100IRE 121,6 cd/m2 gemessen hat, und der EODIS 129,0 cd/m2.

Es gibt alleine schon Unterschiede, wenn man nicht die identische Position am Panel messen kann. Siehe meine Ergebnisse Abstand versus Kontakt.
Kann HCFR den Sync Mode vom EODIS3 überhaupt nutzen? Auch hier gibt es Unterschiede bei den reinen Leuchtdichten. Eventuell ist der Sync Mode aber auch eine Eigenheit von CalMan. Ähnliche Unterschiede gab es auch zwischen DTP94 und EODIS3 bei mir.

Servus

@siusebem

Danke für die Info mit der HCFR Version!
Da werde ich mich wohl am WE doch nochmal ans kalibrieren machen.
Weiß leider zur Zeit nicht, welche Version, aber bei mir gabs auch kein 75/75 sondern nur "75".
Ich meine ich habe eine Version vor der aktuellen....

Kann HCFR den Sync Mode vom EODIS3 überhaupt nutzen? Auch hier gibt es Unterschiede bei den reinen Leuchtdichten. Eventuell ist der Sync Mode aber auch eine Eigenheit von CalMan. Ähnliche Unterschiede gab es auch zwischen DTP94 und EODIS3 bei mir. Servus

Syncmode ?

Ja. Sync Mode.
Da wird die Messung auf die Frequenz des Plasmas/CRT eingestellt.

Servus

klingt so, als ob das Spyer4 doch besser ist als das EODIS3. Oder liegt das EODIS3 richtiger und das Spyder4 misst eher falsch?

Wenn das Plasma-Monitor-Profil vom Spyder4 beim VTW60/ZT60 passender wäre, dann ist es automatisch beim GTW60 und Vorgänger entsprechend weniger passend.

Allein die Wahl der Position kann bereits locker 2 Prozentpunkte ausmachen.

Von den Werten aus gesehen liegt Rot ebenso daneben wie bei EODIS3. Nur Blau scheint etwas besser getroffen.

Servus

Kennen wir die Serienstreuung vom Spyder4? Vielleicht liegt das nächste Exemplar weiter daneben.
Das EODIS3 hat ja scheinbar nur eine geringe Streuung.

Nui (Beitrag #10280) schrieb:

Das EODIS3 hat ja scheinbar nur eine geringe Streuung.

Statistik oder Erfahrung?

das hat mich halt schon verunsichert, wie ich die Tabelle mit den Messwerten sah.

Eigentlich wollte ich mir aufgrund des positiven Rufs das EODIS3 zulegen, weil ich vom Spyder4 öfters gelesen habe, dass es durch die Kalibrierung einen leichten Grünstich erzeugt und den kann ich gar nicht ertragen. Dann lieber etwas zu bläulich oder rötlich.

Das habe ich auch teilweise sehr stark gesehen, als ich fremde Kalibrierwerte übernommen habe für meinen GTW60. Ich habe versucht, das auch mit dem Auge selber einzustellen, aber da sind dann die fremden Werte doch besser, ich bekomme das ohne Hilfe von Messwerten nicht hin, aber auf die kann ich mich ja nur bedingt verlassen.

Eigentlich weiß ich einen möglichst neutralen Weißabgleich zu schätzen, aber ohne passende Matrix oder Spektrofotometer komm ich da wohl nicht allzu weit

Beim GTW60 ist das EODIS3 recht passend. Nur die halbe Abweichung als beim VTW60/ZT60. Außerdem "farblich verträglicher" die Abweichung an sich.
Aber Du kennst sicherlich meine Berichte hier im Thread.

Servus

ironman32 (Beitrag #10281) schrieb:

Nui (Beitrag #10280) schrieb: Das EODIS3 hat ja scheinbar nur eine geringe Streuung. Statistik oder Erfahrung?

Vermutlich hat er meine Ergebnisse zitiert.
Gelten 8 profilierte EODIS3 als Statistik oder als Erfahrung?

Servus

Ich dachte auch noch an die Leute hier, welche 13 Stück verglichen haben: http://www.drycreekp...brationHardware.html
Mit einer durchschnittlichen Abweichung 0.4 DE2000 und maximum von 1.6 DE2000.

norberts

Von den Werten aus gesehen liegt Rot ebenso daneben wie bei EODIS3. Nur Blau scheint etwas besser getroffen.

Die Prozentwerte vom Spyder sind ja nicht vorher kalibriert worden, das wollte ich mir erst mal sparen.

@Master468 @Nui
Danke euch beiden, wieder einiges dazugelernt.

Heißt also, in den "Saturation"-Pattern auf der AVSHD709 ist in Wahrheit nicht die Sättigung, sondern die Buntheit der Farben dargestellt. Auf der Ted's Disc sind aber nach allem, was ich hier so mitbekommen habe, echte (und korrekt erstellte) Sättigungspattern drauf, die ist also für eine 75/75-Kalibrierung gut geeignet.

Dass man Gamma mitberücksichtigen muss, wusste ich nicht, erscheint aber logisch, schließlich ändert sich mit der Sättigung automatisch auch die Luminanz. Wenn ich alles richtig verstanden habe, ist der Rechenweg bei der Luminanzberechnung nun wie folgt (bitte berichtigen, falls falsch!):

Beispiel Rot mit 75% Saturation und Power-Gamma 2.2:

(0,2126 + (0,7152 * 0,25) + (0,0722 * 0,25))^2,2

Den dadurch errechneten Faktor dann wie gehabt mit der Luminanz von Weiß (bzw 75 IRE Grau) malnehmen und schon hat man die Zielluminanz von 75% saturiertem Rot. Ok, das wäre dann doch eine Ecke mehr Rumgerechne als bei Farben mit 100% Saturation (kann daher langsam immer besser verstehen, warum Nudgiator so sehr davon genervt ist, dass einem HCFR die Luminanzberechnung der Farben nicht abnimmt ;)), aber immer noch machbar, ohne dafür Mathematik studiert haben zu müssen. Ich denke, man kann bei dieser Berechnung einfach das Zielgamma verwenden, auch wenn man es in der Realität meist nicht auf die letzten Nachkommastellen exakt eingestellt bekommt, schließlich kriegt man die Luminanzen der Farben i.d.R. ja ebenfalls nicht ganz exakt hin.

Richtig lästig wird es allerdings, wenn man nicht mit Power-Gamma, sondern mit der "Gamma with Black Compensation"-Formel von HCFR kalibrieren will. Wie findet man heraus, auf welche Weise HCFR den gemessenen Schwarzwert berücksichtigt und kann (bzw sollte) man das überhaupt in die obige Luminanzberechnungsformel mit einbauen?

Wobei ich mir allerdings immer weniger vorstellen kann, dass HCFR einem diese Luminanzberechnungen auch dann noch aufbürdet, wenn man mit 75/75-Pattern kalibriert... ist das denn in der Praxis wirklich so, oder wird wenigstens da bei der jeweiligen Farbe die Zielluminanz in irgendeiner Form mitangegeben?

norbert.s (Beitrag #10277) schrieb:

Ja. Sync Mode. Da wird die Messung auf die Frequenz des Plasmas/CRT eingestellt.

Dafür gibt es bei HCFR eine "Calibrate Meter"-Option, die man jederzeit ausführen kann. Man wird dabei aufgefordert, ein 80 IRE Weiß Pattern zu messen und bekommt dann als Feedback, dass das Meter synchronisiert wurde und die exakte Hz-Zahl angezeigt. Afaik ist das nur einmal vor Beginn der Kalibrierung nötig.

rgbprint (Beitrag #10278) schrieb:

klingt so, als ob das Spyer4 doch besser ist als das EODIS3. Oder liegt das EODIS3 richtiger und das Spyder4 misst eher falsch?

Genau diese Fragen hab ich ja vor dem Test prophezeit Nimm ein Spectrofotometer, dann weißt Du es. Alles andere ist Kaffeesatzleserei.

klar, ich kauf mir jetzt ein sauteures Spektrofotometer, um diese Fragen zu beantworten. Ein freundlicher Hinweis hätte auch genügt, aber man muss ja immer gleich unfreundlich werden. Warum liest du dann die Fragen überhaupt, wenn du schon diese prophezeit hast und nicht ausstehen kannst.

Neo_Geo_Meister (Beitrag #10122) schrieb:

Ok ich werd mir jetzt auch das Set bestellen für 388$ hoffe das hier nicht noch der Zoll mit 19% zuschlägt.

Hast Du bestellt? Falls ja, hast Du schon eine Versand-Bestätigung erhalten (ich noch nicht )?

Ich hab auch langsam Interesse an dem VTW 55 Zoll bekommen. Wollte eigentlich den Sony KDL W905.
Den gibt es leider nicht mehr. Könnt ihr den Plasma empfehlen und ist der Stromverbrauch wirklich so hoch.
Was ist eure Erfahrung?

Danke

morpheus5277 (Beitrag #10291) schrieb:

Ich hab auch langsam Interesse an dem VTW 55 Zoll bekommen. Wollte eigentlich den Sony KDL W905. Den gibt es leider nicht mehr. Könnt ihr den Plasma empfehlen und ist der Stromverbrauch wirklich so hoch. Was ist eure Erfahrung? Danke

Ich kann ihn empfehlen.
Aber du solltest mal HIER vorbei gucken.

hab calman neu installiert und hab ein paar fragen
bei was muß ich bei source für ein medium auswählen ? die patterndisch avs blu ray ?(wenn ich die ted disc benutzen möchte?)

1. greyscale unter Enthusiast. vorher bei cms rot in Ordnung bringen wie gehabt (100ire 75grau und rot75) mit ted´s disc welche pattern müssen für rot zugespielt werden ? komme mit der Evolution nicht klar. spielen hier die 75 % 75 % schon eine rolle.
ich geb ehrlich zu ich hab keine Ahnung was das alles ist. brauche ein to do liste für vollidioten

2. der quick Analysis workflow bei Targets custom pattern size und wie stell ich die 11,11% ein ?

3. dann greyscale & colorspace ??? überspringen und Saturation sweeps per autocal ? (ersetzt das cms bei Enthusiast?)

in Norbert.s´s post KLICK

diesen auszug versteh ich gar nicht :
Bei der Messung und Kalibrierung auf 75% Stimulus und 75% Saturation ist bei Workflow Basic Options auch der Stimulus Level auf 75 zu setzen.(das versteh ich)

muß alles machen oder muß man sich davon eins aussuchen ?

Bei Saturation Sweeps ist für die 1-Punkt-Saturation-Kalibrierung "75% Only" zu setzen. Für eine 4-Punkt-Saturation-Messung dann wieder auf 25%.( das will nicht in meinen Schädel)

4. quick Analysis luminance sweeps hat keine autocalfunktion muß man machen?

5. quick Analysis colorchecker ist klar (oh wunder)

6. danke im voraus

golf187 (Beitrag #10293) schrieb:

bei was muß ich bei source für ein medium auswählen ? die patterndisch avs blu ray ?(wenn ich die ted disc benutzen möchte?)

Man wählt "Manual Control".
Das ist bei mir grundsätzlich eingestellt.

golf187 (Beitrag #10293) schrieb:

1. greyscale unter Enthusiast. vorher bei cms rot in Ordnung bringen wie gehabt (100ire 75grau und rot75) mit ted´s disc welche pattern müssen für rot zugespielt werden ? komme mit der Evolution nicht klar. spielen hier die 75 % 75 % schon eine rolle.

Ich mache immer zuerst die Grayscale und dann CMS.
http://www.hifi-foru...143&postID=9000#9000

Die Grobeinstellung Farbe (= Farbe) mache ich bei 75% Stimulus und 100% Saturation. Hier wird nur die Luminanz der Farben (vor)eingestellt und das hat nichts mit der Saturation zu tun.

golf187 (Beitrag #10293) schrieb:

ich geb ehrlich zu ich hab keine Ahnung was das alles ist. brauche ein to do liste für vollidioten :)

Das wirst Du nicht bekommen. Du bist kein Vollidiot und ich habe keine Lust etwas für Vollidioten zu schreiben. ;-)

golf187 (Beitrag #10293) schrieb:

2. der quick Analysis workflow bei Targets custom pattern size und wie stell ich die 11,11% ein ?

Gar nicht. Das ist nur interessant, wenn Du den in CalMan eingebauten Patterngenerator benutzten willst.

golf187 (Beitrag #10293) schrieb:

3. dann greyscale & colorspace ??? überspringen und Saturation sweeps per autocal ? (ersetzt das cms bei Enthusiast?)

Ich nutze den "Workflow Quick Analysis - Saturation Sweeps" ausschließlich für die Feineinstellung Farbe ( = Farbabgleich Detaileinstellungen) mit AutoCal bei 75% Stimulus und 75% Saturation.

golf187 (Beitrag #10293) schrieb:

in Norbert.s´s post KLICK diesen auszug versteh ich gar nicht : Bei der Messung und Kalibrierung auf 75% Stimulus und 75% Saturation ist bei Workflow Basic Options auch der Stimulus Level auf 75 zu setzen.(das versteh ich)

Dann lese es nochmals und schau Dir den ersten Screenshot dazu an.
Das Erste sind die Pattern, das Zweite die Einstellungen bei CalMan.

golf187 (Beitrag #10293) schrieb:

Bei Saturation Sweeps ist für die 1-Punkt-Saturation-Kalibrierung "75% Only" zu setzen. Für eine 4-Punkt-Saturation-Messung dann wieder auf 25%.( das will nicht in meinen Schädel)

1-Punkt-Saturation ist für die Kalibrierung.
4-Punkt-Saturation für die anschließende Kontrollmessung, ob den das Ergebnis für mehr als einen Punkt zufriedenstellen ausgefallen ist.

golf187 (Beitrag #10293) schrieb:

4. quick Analysis luminance sweeps hat keine autocalfunktion muß man machen?

Natürlich hat der Workflow das. Deshalb habe ich ihn doch ausgewählt. Einfach auf den Button ganz rechts klicken.

golf187 (Beitrag #10293) schrieb:

5. quick Analysis colorchecker ist klar (oh wunder)

Langsam fällt der Groschen. ;-)

Servus

Guten Morgen.

Du bist voll heftig Augen auf und ohne Worte hier fehlt der knutschen smiley
You made my day.

Jetzt kann das Wochenende kommen.

Daaaanke und schönen Tag

Nudgiator (Beitrag #10259) schrieb:

mabuse205 (Beitrag #10257) schrieb: Kannst du mir die Unterschiede bzw. den Nutzen auf einfache Art erklären? Ich sehe gerne scharf und detailreich.... Vereinfacht gesagt handelt es sich beim Darbee um eine Art "intelligenter Schärfefilter", der bei moderaten Einstellungen keinerlei Schärfeartefakte verursacht. Ich nutze bei mir nur noch den Darbee, um die Schärfe anzuheben und mehr Details herauszuarbeiten.

Wobei Du mabuse nichtg verschweigen solltest, dass nicht wie von Zauberhand auf einmal Details auftauchen, die nicht in der Quelle enthalten sind.

@mabuse
Willst Du Spitzen-BDs wie beispielsweise Oblivion oder Edge Of Tomorrow zwar detailreich, aber unverpfuscht gucken willst, spar Dir den Darbee.

norbert.s (Beitrag #10294) schrieb:

Die Grobeinstellung Farbe (= Farbe) mache ich bei 75% Stimulus und 100% Saturation. Hier wird nur die Luminanz der Farben (vor)eingestellt und das hat nichts mit der Saturation zu tun.

Ich nutze den "Workflow Quick Analysis - Saturation Sweeps" ausschließlich für die Feineinstellung Farbe ( = Farbabgleich Detaileinstellungen) mit AutoCal bei 75% Stimulus und 75% Saturation.

Wenn die Grobeinstellung der Farbluminanz auch bei einer 75/75-Kalibrierung mit 100% Saturation erfolgt, wäre es dann nicht ein brauchbarer Kompromiss, auch die Feineinstellung der Luminanzen mit 100/75-Pattern zu machen und erst für Hue und Saturation auf die 75/75-Pattern zu wechseln? Dann bliebe einem bei HCFR immerhin die komplexere Luminanzumrechnerei mit Berücksichtigung von Sättigung und Gamma komplett erspart.

Bringt es denn irgendwelche Vorteile bzw kommen bei Panas CMS überhaupt andere Stellwerte bei raus, wenn die Feineinstellung der Farbluminanzen mit 75/75- statt mit 100/75-Pattern durchgeführt wird?

MarcWessels (Beitrag #10296) schrieb:

Wobei Du mabuse nichtg verschweigen solltest, dass nicht wie von Zauberhand auf einmal Details auftauchen, die nicht in der Quelle enthalten sind.

Das versteht sich IMHO von selbst

mysqueedlyspoochhurts (Beitrag #10297) schrieb:

Wenn die Grobeinstellung der Farbluminanz auch bei einer 75/75-Kalibrierung mit 100% Saturation erfolgt, wäre es dann nicht ein brauchbarer Kompromiss, auch die Feineinstellung der Luminanzen mit 100/75-Pattern zu machen und erst für Hue und Saturation auf die 75/75-Pattern zu wechseln? Dann bliebe einem bei HCFR immerhin die komplexere Luminanzumrechnerei mit Berücksichtigung von Sättigung und Gamma komplett erspart.

Wie es Dir gefällt.
Aber Grobeinstellung ist nun einmal Grobeinstellung und keine Feineinstellung. Was bei der Grobeinstellung zum identischen Stellwert unabhängig vom Pattern führt, ist nicht auf die Feineinstellung zu übertragen.

mysqueedlyspoochhurts (Beitrag #10297) schrieb:

Bringt es denn irgendwelche Vorteile bzw kommen bei Panas CMS überhaupt andere Stellwerte bei raus, wenn die Feineinstellung der Farbluminanzen mit 75/75- statt mit 100/75-Pattern durchgeführt wird?

Ich vermute <Saturation>/<Stimulus>? Dann:
http://www.hifi-foru...143&postID=9364#9364

Servus

norbert.s (Beitrag #10299) schrieb:

Ich vermute <Saturation>/<Stimulus>? Dann: http://www.hifi-foru...143&postID=9364#9364

Ja, danke.

Die Stellwerte bei den Luminanzen weichen ja doch voneinander ab, teils mehr, teils weniger deutlich. Schade, ein in dem Punkt identisches oder zumindest viel ähnlicheres Ergebnis (Luminanzunterschied bei allen Farben ähnlich gering wie bei Gelb und Magenta) hätte die 75/75-Kalibrierung mit HCFR sehr vereinfacht. So bleiben meine Fragen, ob die in meinem vorherigen Post aufgestellte Berechnungsformel für die Farbluminanzen stimmt und wie man das machen soll, wenn man kein Power-Gamma verwendet, leider offen. Bis dieser Punkt geklärt ist, werde ich lieber komplett bei der Kalibrierung mit 100% Saturation und den AVSHD709-Pattern bleiben.

mysqueedlyspoochhurts (Beitrag #10300) schrieb:

So bleiben meine Fragen, ob die in meinem vorherigen Post aufgestellte Berechnungsformel für die Farbluminanzen stimmt und wie man das machen soll, wenn man kein Power-Gamma verwendet, leider offen.

Vielleicht kann man sich diese fragen von HCRF beantworten lassen, in dem man die jeweilig beteiligten Anteile der Primärfarben in Form einer Graumessung durchführt?
Wenn man also die Farbe in RGB Tripel 75%/25%/25% möchte, lässt man HCRF 75IRE und 25IRE Grau messen. Setzt natürlich vorraus, dass man HCRF dazu bringen kann, gezielte Werte zu messen.

Ich hab mal eine Frage.
Hat jemand von euch überhaupt schonmal versucht mit 75/75 und HCFR zu kalibrieren oder wird hier nur gemutmaßt?

Ich persönlich habe probiert (mit nicht aktueller Version) und bin an der Luminanz der Farben bei der Grobeinstellung schon gescheitert. Ich habe pragmatisch versucht die 0,2126 von dem 75/75 Weiß
(Das Pattern gibt es nicht bei den Callman Pattern, sondern für eine andere Software auf Teds Disk)
durch den Regler "Farbe" zu nehmen. Bei 56 hatte ich den Wert immernoch nicht erreicht und hab beschlossen, abzubrechen. Ich merkte, so einfach ist es nicht... Warum weiß ich nicht.


Bei HCFR habe ich bislang noch nie "gerechnet", außer eben bei der Luminanz der Farben.

Ich habe in der Ansicht immer auf "Ziel" gestellt und munter drauf losgeregelt, bis ich im Ziel war.
Dann der Blick auf die Koordinaten, bis es genau passte. HCFR hat doch schöne Grafiken...


Vorher Weißabgleich eingestellt, und dann Gamma anhand der Grafik nach Weisabgleich bewertet und die jeweiligen IRE mit Gefühl nachjustiert, bis ich eine schön gerade Linie auf dem Zielgamma hatte. Man muss nur die Graustufen ein paar mal messen...

Bin ich da auf dem Holzweg?

Diese ganze Rechnerei kann ich noch nicht nachvollziehen. Aber vielleicht merke ich es, wenn ich am WE mit der neuen HCFR Version einen neuen Versuch starte....

NAbend zusammen
@norbert.s
Hab es nicht bis Samstag ausgehalten…
Bin wie folgt vorgegangen (bis jetzt)

1.Calman Enthusiast vor bis CMS dort weiß 100% gemessen und mit RGB-High passend gemacht.
2.CMS 75 Grau und dann 75% rot und Farbe eingestellt über DDC
3.Mit Calman Enthusiast GREYSCALE (warum nicht mit Quick Analysis?)
4.Calman Quick Analysis Saturation Sweeps mit den genannten Einstellungen 75 % 75% mit Ted´s Disc

Danach fertig?
Hab ich einen Schritt übersprungen? In dem ich Colorspace ausgelassen hab?
Habe die Pattern von Hand geskippt weil ich mit der Batchverarbeitung nicht klar kam…

In meinem Post von heute Morgen schrieb ich Autocal mit Quick Analyis und Luminance Sweeps nicht möglich. Du hast geantwortet doch AutoCal wäre möglich.
Bei mir nicht. ??? Hab ich da was falsch verstanden?

golf187 (Beitrag #10303) schrieb:

3.Mit Calman Enthusiast GREYSCALE (warum nicht mit Quick Analysis?)

Wieso nicht mit Enthusiast? Deshalb eben.

golf187 (Beitrag #10303) schrieb:

Habe die Pattern von Hand geskippt weil ich mit der Batchverarbeitung nicht klar kam…

Ich mache es nur per Hand.

golf187 (Beitrag #10303) schrieb:

In meinem Post von heute Morgen schrieb ich Autocal mit Quick Analyis und Luminance Sweeps nicht möglich. Du hast geantwortet doch AutoCal wäre möglich. Bei mir nicht. ??? Hab ich da was falsch verstanden?

Das ist wohl ein Missverständnis.
Ich schreibe die ganze Zeit von "Workflow Quick Analysis - Saturation Sweeps".
"Workflow Quick Analysis - Luminance Sweeps" nutze ich nicht.
http://www.hifi-foru...3&postID=10169#10169

Servus

portiman (Beitrag #10302) schrieb:

Ich hab mal eine Frage. Hat jemand von euch überhaupt schonmal versucht mit 75/75 und HCFR zu kalibrieren oder wird hier nur gemutmaßt?

ich habe mit der aktuellen 3.1.6 und 75/75 Pattern von TED's Disc kalibriert. Hat wunderbar funktioniert. Bei der Luminanz habe ich mich auf die Berechnung von HCFR verlassen. Meine berechneten Werte waren anders. Als Referenz habe ich entsprechend "HDTV - REC 709 (75%/75%) gewählt. Ich bin soweit zufrieden. Der "greenish tint" bei Hauttönen ist nun auch beseitigt. Warum macht ihr euch so einen Kopf? Unterschiede wird vermutlich nur der Profi sehen.

dann hab ich meine erste Evolutionskalibrierung fertig danke Norbert.s

wo ist diese 4 punkte saturation kontrollmessung?

plasmane (Beitrag #10305) schrieb:

Hat wunderbar funktioniert. Bei der Luminanz habe ich mich auf die Berechnung von HCFR verlassen. Meine berechneten Werte waren anders. Als Referenz habe ich entsprechend "HDTV - REC 709 (75%/75%) gewählt. Ich bin soweit zufrieden.

Wie, wo, was? Berechnet HCFR die Zielluminanzen der Farben jetzt etwa doch selber? Wo bitte kann ich mir die von HCFR berechneten Zielluminanzwerte denn anzeigen lassen?

plasmane (Beitrag #10305) schrieb:

portiman (Beitrag #10302) schrieb: Ich hab mal eine Frage. Hat jemand von euch überhaupt schonmal versucht mit 75/75 und HCFR zu kalibrieren oder wird hier nur gemutmaßt? ich habe mit der aktuellen 3.1.6 und 75/75 Pattern von TED's Disc kalibriert. Hat wunderbar funktioniert. Bei der Luminanz habe ich mich auf die Berechnung von HCFR verlassen. Meine berechneten Werte waren anders. Als Referenz habe ich entsprechend "HDTV - REC 709 (75%/75%) gewählt. Ich bin soweit zufrieden. Der "greenish tint" bei Hauttönen ist nun auch beseitigt. Warum macht ihr euch so einen Kopf? Unterschiede wird vermutlich nur der Profi sehen.

Ich bin schon ganz aufgeregt 😁

Bist du denn wie ich es oben beschrieben habe vorgegangen?

golf187 (Beitrag #10306) schrieb:

wo ist diese 4 punkte saturation kontrollmessung?

Workflow Quick Analysis - Saturation Sweeps
oder
Enthusiast - Saturation Sweeps

+ Anleitung lesen: http://www.hifi-foru...3&postID=10169#10169

Servus

hab ich gemacht. für 4punkt dann wieder auf 25% die eigentliche frage -> mit read Serie? autocal ist falsch
irgendwie ist das bild schärfer - vielleicht bilde ich es mir auch ein.

ich danke nochmal

mysqueedlyspoochhurts (Beitrag #10307) schrieb:

Wie, wo, was? Berechnet HCFR die Zielluminanzen der Farben jetzt etwa doch selber? Wo bitte kann ich mir die von HCFR berechneten Zielluminanzwerte denn anzeigen lassen? :?

Die Zielluminanzen werden nicht angezeigt aber das "delta luminance" in Prozent. Ich bin bisher davon ausgegangen, dass ich damit die Luminanz korrekt einstellen kann.

@portiman
Um die beste Ausgangslage herzustellen nehme ich zunächst den groben Farbregler. Dabei beobachte ich die deltaE-Werte. Danach gehe ich dann in die Detaileinstellungen. Für beides habe ich bisher die selben Pattern verwendet.

plasmane (Beitrag #10311) schrieb:

Die Zielluminanzen werden nicht angezeigt aber das "delta luminance" in Prozent. Ich bin bisher davon ausgegangen, dass ich damit die Luminanz korrekt einstellen kann.

Kopf -> Tisch -> Aua -> reicht nicht -> wiederholen

Ja, kann man. Das Fenster, in dem die Tabelle angezeigt wird, war bei mir aber eine Winzigkeit zu klein voreingestellt - diese eine, einzige Zeile mit "delta luminance" wurde unten nicht mehr angezeigt und ich habe übersehen, dass da ganz rechts ein Scrollbalken ist, der um einen halben Millimeter nach oben und unten bewegt werden kann. Dass ich überall im Netz auch immer wieder auf die völlig veraltete Information gestoßen bin, man müsse in HCFR die Luminanzen selber ausrechnen, tat dann sein übriges.

Habe die "delta luminance"-Werte im Kalibrierungslog meiner 100%/75 IRE Kalibrierung nochmal per Taschenrechner überprüft - passt alles perfekt, da wird ganz exakt die Abweichung des tatsächlich gemessenen Luminanzwertes vom jeweiligen Zielluminanzwert in Prozent angegeben (sogar mit Richtung, ob zuviel oder zuwenig). Wenn ich den Farbraum auf "Rec.709 (75%/75%)" stelle, ändern sich diese Prozentwerte - man kann also davon ausgehen, dass er die veränderte Saturation nebst Gamma korrekt mit reinrechnet.

Kurzum - in der aktuellen HCFR-Version muss man absolut gar nichts mehr von Hand ausrechnen, es wird alles angezeigt, was man braucht. Völlig egal, ob man jetzt mit 100/75- oder mit 75/75-Pattern kalibriert.

Dickes sorry an alle für die völlig unnötige Verwirrung, die meine letzten Posts hier gestiftet haben können, das war nicht meine Absicht. Wenigstens habe ich in den letzten Tagen einige grundlegende Dinge über den Farbraum und die Sättigung, Buntheit, etc. von Farben gelernt, von denen ich vorher nur teils nebulöse, teils schlicht falsche Vorstellungen im Kopf hatte. Dafür nochmal ein Dankeschön an alle, die mit mir diskutiert und mir vieles erklärt haben!

@mysqueedlyspoochhurts
freut mich, dass wir es so einfach auflösen konnten

Was mich allerdings noch interessieren würde, ist die Gammaberechnung in HCFR. Meine berechneten Werte passten nicht mit denen aus HCFR zusammen. Als Formel habe ich "Anzeige Gamma (power law)" gewählt. Zielgamma war in meinem Fall 2,22. Meine Berechnung:

10%: (0,1^2,22)*Y bei 100 IRE
20%: (0,2^2,22)*Y bei 100 IRE
.
.
.
90%: (0,9^2,22)*Y bei 100 IRE

Diese Werte entsprachen aber nicht dem "Y target" in HCFR. Vermutlich liegt es an der Gammaformel oder es wird zur Berechnung das gemessene Durchschnittsgamma verwendet.

plasmane (Beitrag #10313) schrieb:

freut mich, dass wir es so einfach auflösen konnten :)

Was mich allerdings noch interessieren würde, ist die Gammaberechnung in HCFR. Meine berechneten Werte passten nicht mit denen aus HCFR zusammen. Als Formel habe ich "Anzeige Gamma (power law)" gewählt. Zielgamma war in meinem Fall 2,22.

Habe das jetzt auch mal nachgerechnet, ist bei mir genauso. Wenn ich den Zielgammawert (war bei mir Power Law mit 2.20) nehme, lande ich ein wenig (im Bereich der ersten Nachkommastelle) unter dem von HCFR errechneten Wert, wenn ich das gemessene Durchschnittsgamma nehme, dann minimal drüber. Habe auch keine Ahnung, warum - vielleicht ist es ja kein Fehler, sondern er berücksichtigt noch irgendetwas anderes bei seiner Berechnung. Da der Gammaregler oftmals aber eh nicht übermäßig exakt ist, ist die Abweichung m.E. so oder so nicht schlimm.

Bei den Luminanzen der Farben habe ich dagegen keine Abweichungen vom erwarteten Ziel feststellen können, die Prozentwerte stimmten jedesmal ganz exakt mit denen überein, die ich errechnet hatte.

Heute habe ich mich auch zum ersten mal ans kalibrieren gewagt.
Mit dem Ergebnis bin ich ganz zufrieden, bis auf Luminanz und Gamma siehts ganz gut aus.
Hier mal ein paar Bilder:

Die Gammagrafik trau ich mich erst garnich zu zeigen.

Messungen bei 90 IRE sind eh so ne Sache. Die wirken schnell böser als sie sind.

mysqueedlyspoochhurts (Beitrag #10312) schrieb:

Dickes sorry an alle für die völlig unnötige Verwirrung, [...] Dafür nochmal ein Dankeschön an alle, die mit mir diskutiert und mir vieles erklärt haben! :prost

hihi

norbert.s (Beitrag #10304) schrieb:

Ich mache es nur per Hand.

Das Posting wird gesichert

Nui (Beitrag #10316) schrieb:

hihi :prost

Bin sehr froh, dass das nun geklärt ist und einem bei aktuelleren HCFR-Versionen sämtliche Rumrechnerei erspart bleibt. Es wäre ja doch ziemlich übel gewesen, bei Verwendung von 75/75-Pattern jedesmal neue Luminanz-Faktoren berechnen zu müssen, wenn man bei der nächsten Kalibrierung mal ein anderes Gamma ausprobieren möchte. So fällt mir aber bis auf DDC jetzt ehrlich gesagt nichts mehr ein, was ich bei HCFR vermissen würde - es ist eigtl alles da, was man zur manuellen Kalibrierung braucht, egal ob mit 100/75- oder 75/75-Pattern.

Nudgiator (Beitrag #10317) schrieb:

norbert.s (Beitrag #10304) schrieb: Ich mache es nur per Hand. Das Posting wird gesichert :prost

Ja hab eben nochmal Need for Speed geschaut.
Ist schon geil
Auch das normale tv Bild wirkt jetzt "natürlicher" etwas weniger grün und gelb bei Hautfarben.

Hirnmassaker war es auf jeden Fall wert.
Bei euch ist bestimmt noch ein zwei ticken besser

Nochmal merci

Schönes Wochenende