SKY HD Sender Bildqualität

Bill_Kill schrieb:

El_Greco schrieb: Ich habe auch nicht gegen Discovery und verstehe ich nicht wo der eine oder andere gegen Inhalt was hat.Der eine mag Natur der andere tote Gegenstände ich mag beides und auch das wie man aus alten caaren Schmuckstücke schafft finde ich verdammt interessant.Ich fand selten etwas auf Discovery, daß nicht einsehbar war. 8) Die nudeln doch immer das gleiche Programm ab. Proletendokus ohne Ende! ...aber wem das gefällt, ist schon okay. :D

Hi,

ich finde die die Wiederholungsschleife auch zum ko,,,!

Aber Proletendokus geht zu weit.

Gruß
allwonder

allwonder schrieb:

Aber Proletendokus geht zu weit. Gruß allwonder

Naja, ich habe auf sonst noch keinem Sender soviele Schutzhelme und Blaumänner gesehen, wie sie dort von den Darstellern der Dokus oft getragen werden.

Also etwas ist schon dran am Proleten-HD.

Slati

Slatibartfass schrieb:

allwonder schrieb: Aber Proletendokus geht zu weit. Gruß allwonder Naja, ich habe auf sonst noch keinem Sender soviele Schutzhelme und Blaumänner gesehen, wie sie dort von den Darstellern der Dokus oft getragen werden. Also etwas ist schon dran am Proleten-HD. Slati

Es wäre doch schlimm, wenn es diese Schutzhelm und Blaumannträger nicht geben würde. Das hat aber nichts mit Proleten-HD zu tun.

"wer donnert mit 100 durch die Nacht-der wilde Slati im Strich acht"

Gruß
allwonder

Proleten-Dokus trifft aber den Nagel auf den Kopf. Seien es nun Chopper von den im Sozialverhalten leicht degenerierten Teutuls, frisierte und aufmöblierte Zuhälterkarren von Chip Foose, die 155te Brücke über den Colorado-River, der Bau einer U-Bahn in Rom, das Leben auf einer Bohrinsel, Jobs die keiner machen will, wieder ein neuer Skyscratcher (Wolkenkratzer) oder einer von drei Tierquälern, der unter dem Deckmantel der Tierliebe die 500ste Schlange am Schwanz hält und mit seiner Stahlkralle vor deren Nase herumwedelt. Es ist schon auffällig, wie vorsätzlich mutwillig hier die Chance auf unterhaltsame Dokus vertan wird und stattdessen aktive Niveauabsenkung betrieben wird. Proleten-Doku schage ich hiermit offiziell zum Wort das Jahres 2009 vor.

allwonder schrieb:

Aber Proletendokus geht zu weit. Gruß allwonder

War nicht böse gemeint. Ein "Prolet" ist ja kein Schimpfwort, oder?

...aber wer drauf steht, soll sich das geben. Kein Problem.

...gibt ja auch Leute, die sich das Dschungelcamp oder gar BB rund um die Uhr anschauen!

flat_D schrieb:

Proleten-Dokus trifft aber den Nagel auf den Kopf. Seien es nun Chopper von den im Sozialverhalten leicht degenerierten Teutuls, frisierte und aufmöblierte Zuhälterkarren von Chip Foose, die 155te Brücke über den Colorado-River, der Bau einer U-Bahn in Rom, das Leben auf einer Bohrinsel, Jobs die keiner machen will, wieder ein neuer Skyscratcher (Wolkenkratzer) oder einer von drei Tierquälern, der unter dem Deckmantel der Tierliebe die 500ste Schlange am Schwanz hält und mit seiner Stahlkralle vor deren Nase herumwedelt. Es ist schon auffällig, wie vorsätzlich mutwillig hier die Chance auf unterhaltsame Dokus vertan wird und stattdessen aktive Niveauabsenkung betrieben wird. Proleten-Doku schage ich hiermit offiziell zum Wort das Jahres 2009 vor. :prost

Der Schlangenheini geht mir auch auf den Sack.
Es gibt aber auch gute Berichte mit tollen Aufnahmen, zbs.
Über den Dächern Europas, Traumwelten, die Farben der... usw, da sieht man HD in bestechender Qualität.

Das hat aber wirklich nichts mit Proleten-Doku zu tun.

Auf PR HD kommen manchmal Filme, wo ich mir die Frage stelle, ob die für geistig degenerierte gemacht sind.

Da würde ich auch für Proleten-Film votieren.

Gruß
allwonder

Bill_Kill schrieb:

Ein "Prolet" ist ja kein Schimpfwort, oder?

Gestern auf Zapp gesehen zum Thema "Zeitzeugen" aus 01.1933:

Die Kinderseite des kommunistischen „Kämpfer“ beeindruckt mit einem Kinderfoto von Lenin und lädt zum Trommeltreffen: „Da fehlt kein Proletenkind“.

http://www3.ndr.de/s...itungszeugen104.html

(Absatz "Wissenschaftler begleiten das Projekt")

Achtung!

Hilfe, Mods, ich fühle mich beleidigt.....

Proleten-Dokus trifft aber den Nagel auf den Kopf. Seien es nun Chopper von den im Sozialverhalten leicht degenerierten Teutuls, frisierte und aufmöblierte Zuhälterkarren von Chip Foose, die 155te Brücke über den Colorado-River, der Bau einer U-Bahn in Rom, das Leben auf einer Bohrinsel, Jobs die keiner machen will, wieder ein neuer Skyscratcher (Wolkenkratzer) oder einer von drei Tierquälern, der unter dem Deckmantel der Tierliebe die 500ste Schlange am Schwanz hält und mit seiner Stahlkralle vor deren Nase herumwedelt. Es ist schon auffällig, wie vorsätzlich mutwillig hier die Chance auf unterhaltsame Dokus vertan wird und stattdessen aktive Niveauabsenkung betrieben wird. Proleten-Doku schage ich hiermit offiziell zum Wort das Jahres 2009 vor.

....., denn ich besitze einen HemiCuda im 1A Originalzustand!
Meine momentan letzte USA-"Zuhälterkarre", weil ich mit den ca. 15 anderen vorher auch so zufrieden war.
Aber naja, ich laß´ mir gute amerikanische BigBlocks, welche ewig und zuverlässig halten und fahren, doch nicht madig machen.


Ansonsten muß ich flat_d restlos zustimmen, ist oft nur Niveaumischung aller privaten.
Halt nur in gutem HD;
fehlen nur noch die doof-stink u. Gammel-Ludolf´s.


U.a. solchen Sendungen haben wir es nämlich AUCH zu verdanken, das gute amerikanische Autos, und der holde Stern aus Deutschland oft solch böse, böse "Liebkosungen" verpasst bekommen.

Natürlich genau so unangebracht, wie die üble, üble Verunglimpfung der schönen bayerischen Niere, im Zusammenhang mit türkischer Kultur......


MfG.

Bill_Kill schrieb:

allwonder schrieb: Aber Proletendokus geht zu weit. Gruß allwonder War nicht böse gemeint. Ein "Prolet" ist ja kein Schimpfwort, oder? ...aber wer drauf steht, soll sich das geben. Kein Problem. ...gibt ja auch Leute, die sich das Dschungelcamp oder gar BB rund um die Uhr anschauen! :D

Als Prolet wird nach heutigem Sprachgebrauch ein ungebildeter unkultivierter Mensch bezeichnet, neuerdings auch als Proll bezeichnet.

So gesehen, ist Deine Aussage in Bezug auf Disc.- HD schon eine Provokation.

Und ich gehöre nicht zu den Leuten, die sich Dschungelcamp oder gar BB ansehen, das ist für mich Proleten-TV.

Ich würde das aber nur denken und nicht aussprechen.

Alles klar?

Gruß
allwonder

allwonder schrieb:

...Als Prolet wird nach heutigem Sprachgebrauch ein ungebildeter unkultivierter Mensch bezeichnet, neuerdings auch als Proll bezeichnet.

Prolet und Proll sind IMHO nicht vergleichbar. Wenn ich Proll gemeint hätte, hätte ich Proll geschrieben!

Fest steht, dass das Programm fast nur aus "Blaumann-Dokus" besteht und das interessiert eben nicht jeden. Ich mag eben nicht den Arbeitern bei deren Arbeit zusehen. Das ewige Blöken, Schreien, Geifern und Rülpsen ist nicht so mein Ding.

So gesehen, ist Deine Aussage in Bezug auf Disc.- HD schon eine Provokation.

Das weise ich zurück!

Und ich gehöre nicht zu den Leuten, die sich Dschungelcamp oder gar BB ansehen, das ist für mich Proleten-TV.

Na gut!

Ich würde das aber nur denken und nicht aussprechen.

Warum? Darf man nicht aussprechen, was man denkt? Wenn es nicht beleidigend gemeint ist, dann sollte das doch in Ordnung sein, oder?

Alles klar?

Sicher dat!

Gruß allwonder

Dito.

Wie kannst Du das fragen? In Deutschland darf man nie aussprechen, was man denkt! Sonst könntest Du ja gleich sagen, daß wir Pommern wieder haben wollen und gegen ungehinderte Zuwanderung sind. Aber dann wären wir ja nicht besser, als Italiener oder die Engländer. Deshalb behält man seine ehrliche Meinung für sich und sagt nur das, was gemeinhin als politisch korrekt angesehen wird. Muß man sich dann aber auch nicht wundern, wenn die Linken und die Rechten bei den (geheimen) Wahlen solchen Zulauf haben. Aber ich drifte schon wieder OT und das ist gar nicht korrekt.

flat_D schrieb:

Wie kannst Du das fragen? In Deutschland darf man nie aussprechen, was man denkt! Sonst könntest Du ja gleich sagen, daß wir Pommern wieder haben wollen und gegen ungehinderte Zuwanderung sind. Aber dann wären wir ja nicht besser, als Italiener oder die Engländer. Deshalb behält man seine ehrliche Meinung für sich und sagt nur das, was gemeinhin als politisch korrekt angesehen wird. Muß man sich dann aber auch nicht wundern, wenn die Linken und die Rechten bei den (geheimen) Wahlen solchen Zulauf haben. Aber ich drifte schon wieder OT und das ist gar nicht korrekt. :L

Das hast Du wohl alles völlig falsch verstanden, hier ging es um allgemeine Umgangsformen und nicht um politische Hintergründe.

Gruß
allwonder

Bill_Kill schrieb:

Die nudeln doch immer das gleiche Programm ab. Proletendokus ohne Ende! ...aber wem das gefällt, ist schon okay. :D

Wenn Du damit die Doku-Soaps meinst, in denen ständig an Motorrädern oder Autos rumgeschraubt und gehämmert wird, so muss ich Dir Recht geben.
Ich gehöre auch nicht zu denjenigen, die sich abends per HD-Bildschirm eine komplette Kfz-Werkstatt ins Wohnzimmer holen.
Meine Auto-Werkstatt habe ich sogar in Ultra-HDTV. Das liegt aber daran, weil mein Wagen nicht mehr der neueste ist und ich zwangsweise hin und wieder dort vorbeischauen muss. Dort habe ich also mein „Reality-TV“ in U-HDTV und das reicht mir dann aber auch.

Was Du aber meinst, ist für mich ein grundsätzliches Problem von Discovery HD.
Irgendwie haben die kein richtiges Sendekonzept, irgendwie fehlt mir bei diesem Programm der rote Faden. Discovery HD gleicht einem Gemischtwarenladen. Die scheinen dort nach dem Motto zu verfahren: Wir senden alles, Hauptsache, es wurde in HD gedreht.

Das ist beim History Channel HD und bei National Geographic HD anders. Da erkennt man eine klare Linie im Programm, da weiß man stets, was einen erwartet. Das passt irgendwie alles zusammen.
Bei Discovery HD frage ich mich aber manchmal: Was will man mir als Zuschauer mit dieser oder jener Sendung denn nun eigentlich sagen?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

History Channel HD? National Geographic HD? Wo läuft denn dieses Programm? Doch nicht in D.
Von einem Freund habe ich gehört, daß ihm Discovery Geschichte anfangs sehr gut gefiel, bis er den 2. Weltkrieg auswendig kannte. Seit dem schaut er diesen Sender nicht mehr.

Um 2 Weltkrieg Material anzuschauen braucht man kein HD. Wozu den ?
Zu Discovery zurück, man muß sich damit abfinden, daß irgendwann werden auch Sender wie Pro7 und co. HD fähig sein und das sind keine Thematik Sender, daher warum soll es Discovery sein? Ist doch auch schön, wenn selbst eine Werbung in HD läuft, oder? Übrigens ich finde auch die Erzählungen wie man ein Metro in New York bau oder Krabben in Norwegen fischt interessant.Die Sachen sind banal für die Leute was davon leben, aber nicht für die was bis jetzt damit nicht zu tun hatten. Mir reicht nicht zu lesen wie man Käse macht, sondern will ich das sehen.Nur Landschaften zu sehen, wäre schnell langweilig, da unsere Planete alles andere als groß ist.

El_Greco schrieb:

Um 2 Weltkrieg Material anzuschauen braucht man kein HD. Wozu den ?

Habe ich auch nicht behauptet. Ich schrieb von Discovery Geschichte (ohne HD) und habe im Satz davor nur gefragt, wo man denn den History Channel HD zu sehen bekommt. Ich vermute mal, daß das englisches Programm ist. Aber ich wollte es vom HD freak selbst hören.

flat_D schrieb:

History Channel HD? National Geographic HD? Wo läuft denn dieses Programm? Doch nicht in D.

So ist es, dafür habe ich Auslands-Abos.
Vor über drei Jahren hatte ich mir einen HD-Fernseher zugelegt und mitbekommen, wie finster es in Sachen HDTV in Deutschland aussieht. Da habe ich mir gesagt: "Selbst ist der Mann und habe mich um HD-Auslandsabos gekümmert."
Ich habe mir Jahre zuvor auch keine Hifi-Anlage zugelegt, um damit nur Mittelwellen-Sender empfangen zu können.

Offen gestanden habe ich keine Lust, bis zum Jahr 2010 zu warten, wenn man sich hierzulande so halbwegs an europäische HDTV-Standards angenähert haben wird.
Wie sagt man so lakonisch: 2010 - Wer weiß, ob ich da noch lebe.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Bill_Kill schrieb: Die nudeln doch immer das gleiche Programm ab. Proletendokus ohne Ende! ...aber wem das gefällt, ist schon okay. :D Wenn Du damit die Doku-Soaps meinst, in denen ständig an Motorrädern oder Autos rumgeschraubt und gehämmert wird, so muss ich Dir Recht geben. Ich gehöre auch nicht zu denjenigen, die sich abends per HD-Bildschirm eine komplette Kfz-Werkstatt ins Wohnzimmer holen. Meine Auto-Werkstatt habe ich sogar in Ultra-HDTV. Das liegt aber daran, weil mein Wagen nicht mehr der neueste ist und ich zwangsweise hin und wieder dort vorbeischauen muss. Dort habe ich also mein „Reality-TV“ in U-HDTV und das reicht mir dann aber auch. Was Du aber meinst, ist für mich ein grundsätzliches Problem von Discovery HD. Irgendwie haben die kein richtiges Sendekonzept, irgendwie fehlt mir bei diesem Programm der rote Faden. Discovery HD gleicht einem Gemischtwarenladen. Die scheinen dort nach dem Motto zu verfahren: Wir senden alles, Hauptsache, es wurde in HD gedreht. Das ist beim History Channel HD und bei National Geographic HD anders. Da erkennt man eine klare Linie im Programm, da weiß man stets, was einen erwartet. Das passt irgendwie alles zusammen. Bei Discovery HD frage ich mich aber manchmal: Was will man mir als Zuschauer mit dieser oder jener Sendung denn nun eigentlich sagen? Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Ganz meine Meinung, ich kann die Biker- und Cars- Sendungen wirklich nicht mehr sehen. Gerne etwas mehr Naturdokus, aber dann bitte ohne diese Selbstdarsteller a la Jeff Corwin

Warscheinlich sind auch die SCHWARZSEHER schuld! Denn wenn die sich auch ein ordentliches ABO anschaffen würden hätte Premiere mehr Geld zur verfügung und könnte auch neue Sendungen in Auftrag geben und in einer besseren Quali Senden...oder? sehe ich das falsch?

Der Film Return gestern war schlechtes HD - wie immer in letzter Zeit.

Hab nach return mal aus langeweile auf Premiere 3 gezappt. Da lief gerade Transformers.

Transformers auf Premiere 3 war von der Qualität besser, als die ganzen letzten Filme die ich auf Premiere HD geschaut hab. Jetzt krieg ich schon ein besseres Bild auf Premiere 3 als auf HD
Jaa, jaaa - mag ja am Film gelegen haben.

Aber da fragt man sich doch, was das alles soll..........

Cinema-DD schrieb:

Warscheinlich sind auch die SCHWARZSEHER schuld! Denn wenn die sich auch ein ordentliches ABO anschaffen würden hätte Premiere mehr Geld zur verfügung und könnte auch neue Sendungen in Auftrag geben und in einer besseren Quali Senden...oder? sehe ich das falsch?

Ganz meine Meinung

Honda_Steffen schrieb:

Der Film Return gestern war schlechtes HD - wie immer in letzter Zeit. Hab nach return mal aus langeweile auf Premiere 3 gezappt. Da lief gerade Transformers. Transformers auf Premiere 3 war von der Qualität besser, als die ganzen letzten Filme die ich auf Premiere HD geschaut hab. Jetzt krieg ich schon ein besseres Bild auf Premiere 3 als auf HD Jaa, jaaa - mag ja am Film gelegen haben. Aber da fragt man sich doch, was das alles soll..........

Wenn der Film in keiner guten Qualität vorliegt und deiner Meinung nach auf Premiere HD nichts zu suchen hat, gibt es als Alternative dann ja nur noch das er garnicht auf HD gezeigt wird.
Dann Frage ich mich allerdings "was soll das?".
Ich für mein Teil denke mir "lieber ein Film in mäßiger Qualität, als das ich ihn granicht sehe".

Ganz meine Meinung

wohl nicht mehr auf dem neuesten stand,was? das neue nagravision ist noch garnicht geknackt. und da du das nicht weisst(kartentausch) solltest du nicht mit steinen werfen.ich habe premiere im übrigem auch gekündigt (vollabo) immer mehr programme, die qualität bleibt aber auf der strecke.

Cinema-DD schrieb:

Warscheinlich sind auch die SCHWARZSEHER schuld! Denn wenn die sich auch ein ordentliches ABO anschaffen würden hätte Premiere mehr Geld zur verfügung und könnte auch neue Sendungen in Auftrag geben und in einer besseren Quali Senden...oder? sehe ich das falsch?

Ich bin absolut sicher das du das falsch siehst! Warum?

Es gibt ja gar keine Schwarzseher mehr, wenn man den Meldungen glauben darf!
Es gibt aber auch keinen BOOM an Neuabos, gelle?
Ob jemand Premiere schwarz sieht und kein Abo hat oder Premiere nicht sieht und kein Abo hat:
Das ist einfach nur Jacke wie Hose!
Wer kein Abo hat beschafft Premiere kein Geld...so einfach ist das!
Die alten Parolen können nun aber echt nicht mehr für das Versagen herhalten!

Die Umstellung nebst Kartentausch war ein teures Vergnügen für Abonnenten wie mich.
Das Geld hätte man vielleicht in die Qualität stecken können?

aleister schrieb:

...und da du das nicht weisst(kartentausch) solltest du nicht mit steinen werfen...

Tja, da bist Du leider voll auf den Joke reingefallen.
Das war als Witz, als Running Gag gemeint.
Denn wenn heutzutage bei den MI/Fi-Rechteverwertern was nicht klappt, sind immer die Schwarzseher, Raubkopierer und andere "Straftäter" daran schuld ... Nie die Macher von Content ...

Sonniges Wochenende

Also musste Premiere ja doch wegen den Schwarzsehern investieren!Das geld für den Kartentausch hätten sie auch in die Qualität stecken können wenn es keine Schwarzseher geben würde... Bin mir aber sicher das viele sich für ein richtiges abo entscheiden werden wenn sie nicht mehr schwarz sehen können.

Und ich hoffe auch selbstverständlich das das bild bei denen auch schwarz bleibt.

Die Prem-Typen pumpen lieber "unser" Geld in so nen Scheiß wie Big-Brother, anstatt für ne vernünftige Bild-Quali. auf den HD-Kanälen zu sorgen.

Danke dafür!!!

Ich kann das auch nicht verstehen, daß man versucht mit (Sender)masse statt Klasse Kunden einzufangen. Es gibt viel zu viele Premiere Sender die wirklich unterdurchschnittlich sind.
Habe zwar nur die beiden HD's momentan aber Discovery ist auch unterdurchschnittlich. Kann man eigentlich P-HD mit Sport kombinieren oder geht das nur mit Discovery.

oilchange schrieb:

Ich kann das auch nicht verstehen, daß man versucht mit (Sender)masse statt Klasse Kunden einzufangen. Es gibt viel zu viele Premiere Sender die wirklich unterdurchschnittlich sind. Habe zwar nur die beiden HD's momentan aber Discovery ist auch unterdurchschnittlich. Kann man eigentlich P-HD mit Sport kombinieren oder geht das nur mit Discovery.

Man sollte s einfach so sehen: Premiere HD kostet 20€ und Discovery gibts dann gratis dazu.
Wenn man den Wert der beiden Sender vergleicht, dann stellt man schnell fest das da eine große Diskrepanz besteht.

trancemeister schrieb:

Cinema-DD schrieb: Warscheinlich sind auch die SCHWARZSEHER schuld! Denn wenn die sich auch ein ordentliches ABO anschaffen würden hätte Premiere mehr Geld zur verfügung und könnte auch neue Sendungen in Auftrag geben und in einer besseren Quali Senden...oder? sehe ich das falsch? Ich bin absolut sicher das du das falsch siehst! Warum? Es gibt ja gar keine Schwarzseher mehr, wenn man den Meldungen glauben darf! Es gibt aber auch keinen BOOM an Neuabos, gelle? Ob jemand Premiere schwarz sieht und kein Abo hat oder Premiere nicht sieht und kein Abo hat: Das ist einfach nur Jacke wie Hose! Wer kein Abo hat beschafft Premiere kein Geld...so einfach ist das! Die alten Parolen können nun aber echt nicht mehr für das Versagen herhalten! Die Umstellung nebst Kartentausch war ein teures Vergnügen für Abonnenten wie mich. Das Geld hätte man vielleicht in die Qualität stecken können?

Ich kenne einige ehemalige Schwarzseher.

Von denen hat keiner ein Abo abgeschlossen. Da hat Premiere vielleicht wieder am falschen Ende investiert?

Gruß
allwonder

Schwarzgucker weiter schwarz sehen lassen kann ja auch nicht die richtige Antwort sein.

Hallo!

Ich bin absolut sicher das du das falsch siehst! Warum? Es gibt ja gar keine Schwarzseher mehr, wenn man den Meldungen glauben darf! Es gibt aber auch keinen BOOM an Neuabos, gelle? Ob jemand Premiere schwarz sieht und kein Abo hat oder Premiere nicht sieht und kein Abo hat: Das ist einfach nur Jacke wie Hose! Wer kein Abo hat beschafft Premiere kein Geld...so einfach ist das! Die alten Parolen können nun aber echt nicht mehr für das Versagen herhalten! Die Umstellung nebst Kartentausch war ein teures Vergnügen für Abonnenten wie mich. Das Geld hätte man vielleicht in die Qualität stecken können?

Vollkommen richtig!


Auch die wenigen Schwarzseher die ich kenne, auch der "Kerl" in Espana, denen ist´s sowas von schei*egal, daß es jetzt dunkel ist.

Einhellige Meinungen derer:

Der Mist wird schon wieder geknackt; wenn nicht, auch Schei*egal.
Dafür zahlen?
Nee, gleicher Mist wie auf Pro7 und Co, nur ohne Werbung. Toll.........Du bist schön blöd

Traurig, denn, irgendwie haben sie recht.
Und ich kann mich nichtmal mehr mit "herausragender" HD-Bildqualität "rechtfertigen"....
Warum wissen ja die meisten hier im Thread.

Nee, da wurden wirklich Millionen in den Sand gesetzt.
Was hätte Premiere dafür wohl für inhaltliche u./o. technische Qualitätssteigerung bekommen/bieten können.....


MfG.

Mackie-Messer schrieb:

Ich für mein Teil denke mir "lieber ein Film in mäßiger Qualität, als das ich ihn granicht sehe".

Ich wollte erst mal einen großen Flat TV, da ich bei meinen riesigen Abständen in Zimmer kein Spass mehr hatte TV zu gucken, so und erst mal habe ich geplant die Premiere 1-4 zu abonnieren, da in Vordergrund die Filme standen und nicht die HDTV, noch mal so.Natürlich wäre ich traurig , jetzt nach dem ich HDTV schätze, wenn ich diese Möglichkeit nicht hätte, aber wenn ein Film gut inhaltlich ist, macht auch ohne HD Spass.Auf den Inhalt konzentrieren Jungs und nicht auf die Effekte An aller ersten Stelle ist für mich die Tatsache wichtig, daß ich ein Vielfalt von neuen Filmen ansehen kann und erst später die HDTV. Es ist eine neue Technik und, das ganze braucht Zeit, hätte die nicht gegeben, wäre auch mit 1-4 zufrieden.Es ist ein Monat her, wo ich Premiere habe und immer wieder kommen neue Filme und obwohl ich manchmal mehrere am Tag anschaue bin noch nicht an den Punkt angelangt wo ich alles was aktuell angesehen habe um mich nur auf die neu hinzukommende Streifen zu konzentrieren.Es wird bestimmt besser und wie ich schon mal geschrieben habe auch die Nachbarländer haben miserable HD, oder viel schlimmer.Wenn ich etwa "I am Legend" anschaue, dann weiß ich nachhinein nicht mehr, wie die Qualität so war, aber bestimmt wie hammermässig spannend dieses Film war und das ist das allerwichtigste Wenn jemanden nichts gefällt, soll Premiere kündigen und gut ist. Bin mir sicher, daß viele hier hatten schwarz gesehen und jetzt sauer sind, da 20€uronen zu viel sind und ohne Pay TV wollen auch nichts. Jetzt sind die Gutscheine auch langsam alle und kneifen die.Premiere hat so wenig Abonnenten aus Gründen, daß die Deutsche drehen die Münzen 100 mal in die Hand bevor die das ausgeben und deswegen, kann ich nur erklären die Tatsache, daß in anderen Länder wo die Finanzielle Lage des Volkes viel schlimmer ist, hat jede zweite Haushalt ein Pay TV.Sorry wenn ich verallgemeine, aber es ist etwa so, bin froh hier leben zu können und mag ich Sachen wie Gründlichkeit, Gelassenheit usw. aber Einstellung zum Geld finde ich nur lächerlich.
Habe schon genug, einfach ständig, statt Qualität über Abo Kosten zu hören. Macht euch ein neuen Thread "wie viel kann man für Pay Tv ausgeben?Es ist genau so krank wie TV Austausch wegen einen Pixel Fehler, man sieht ihn nicht, denkt aber daran.
Mahlzeit

jetzt kommen zwei Streifen auf Premiere HD, welche ich anschauen werde, Euch wünsche ich tollen Abend, da...ich mag Euch Jungs trotzdem

@ El_Greco,

Du hast grad mal einen Monat ein Abo und machst hier so ein Faß auf? Respekt!

Wenn jemanden nichts gefällt, soll Premiere kündigen und gut ist. Bin mir sicher, daß viele hier hatten schwarz gesehen und jetzt sauer sind, da 20€uronen zu viel sind und ohne Pay TV wollen auch nichts. Jetzt sind die Gutscheine auch langsam alle und kneifen die.Premiere hat so wenig Abonnenten aus Gründen, daß die Deutsche drehen die Münzen 100 mal in die Hand bevor die das ausgeben und deswegen, kann ich nur erklären die Tatsache, daß in anderen Länder wo die Finanzielle Lage des Volkes viel schlimmer ist, hat jede zweite Haushalt ein Pay TV.Sorry wenn ich verallgemeine, aber es ist etwa so, bin froh hier leben zu können und mag ich Sachen wie Gründlichkeit, Gelassenheit usw. aber Einstellung zum Geld finde ich nur lächerlich.

________________________

@ El_Greco, Du hast grad mal einen Monat ein Abo und machst hier so ein Faß auf? Respekt!

Nun ja, irgendwie hat er auch recht!
Selbst wenn er erst nur eine Woche dabei wäre.

Evtl. liegt DA der Hund begraben!
Zu wenige Leute haben bzw. wollen es in Germany, und noch viel weniger dieser zahlenden juckt die technische Qualität.
Warum sollte Premiere also investieren?

@El_Greco,
OT:
Respekt, daß mal ein ausländischer Mitbürger so deutlich macht, daß es ihm hier in Deutschland gefällt!!!

Und laß´Dir den Spaß am Premiere-Programm nicht durch unser "Freak-Gemecker" verderben.


MfG.

[quote="lumi1"]
Nun ja, irgendwie hat er auch recht!
Selbst wenn er erst nur eine Woche dabei wäre.
[/quote]

Sicher darf er sich hier äußern, auch wenn er erst kurz dabei ist. Jedoch fehlt hier IMHO einiges an Grundwissen und Erfahrung mit dem Anbieter, um so große Töne zu spucken. Aber sei es drum.



[quote]Evtl. liegt DA der Hund begraben!
Zu wenige Leute haben bzw. wollen es in Germany, und noch viel weniger dieser zahlenden juckt die technische Qualität.
Warum sollte Premiere also investieren?[/quote]

Es geht hier meines Erachtens um das Preis/Leistungsverhältnis. Wenn das nicht stimmt, wird es schwierig genügend Menschen für ein Produkt zu begeistern, insbesondere diejenigen, die das Angebot schon seit vielen Jahren kennen und wissen, dass es schon einmal erheblich besser war. Nuja.



[quote]@El_Greco,
OT:
[b]Respekt[/b], daß mal ein ausländischer Mitbürger so deutlich macht, daß es ihm hier in Deutschland gefällt!!![/quote]

Warum sollte es ihm in D nicht gefallen? Überall nur lachende lustige und nette Menschen!

[/quote]
Und laß´Dir den Spaß am Premiere-Programm nicht durch unser "Freak-Gemecker" verderben.[/quote]

Wenn man nur so kurz dabei ist, dann ist noch alles neu und absolut Super! Ist genau so, wie wenn Du ne neue Freundin hast und verliebt bist!



[quote]


MfG.[/quote]
Dito.

Gott,
ehrlich gesagt, habe ich gedacht, dass ich mein letzte Posting bereuen werde Danke für Verständnis, aber bei mir in der Gegend in meine Firma wimmelte von Schwarzseher, es war einfach offen darüber geredet und ich hab mal geschrieben, dass Jemand sogar auf einen Inserat Tafel für ca 50€(!) Premiere geknackte receiver bietete und tel. samt seine Name nannte Jungs, habt bitte Verständnis, aber dann kann ich denken, dass jede zweite so was mitgemacht hat
In Polen wo ich viele bekannte , Verwandte habe, kenne 90 prozent nur mit Pay TV Abo! Und es handelt sich um keine reiche Familie und meist mit eine Röhre
Will damit sagen, dass TV dermassen hohe Priorität in unsere Leben hat, dass man dafür immer die Kohle parat haben soll.Ohne TV sind wir wie in Mittelalter ohne Strom.Es gibt andere Gebiete wo man sparen kann...

Das mit den Schwarzsehern kann ich nur bestätigen. War bei mir auf der Arbeit genauso. Da gab es auch einen über den man diese Geräte ordern konnte. Und plötzlich hatten Alle Premiere.
Was meint Ihr was da los war als die mal wieder die Codes geändert haben.
Hab mich auchmal mit Einigen unterhalten. Die sagten ich wäre bescheuert dafür zu zahlen. Die habeb das Jahr oder auch mehr schön mitgenommen.
Als es dann endlich schwarz wurde, hörte man immer nur, na und warn schönes Jahr. Ein paar Sachen werden sie vermissen.

Aber der Grossteil von denen hat kein Abo abgeschlossen.
Sie meinten ja, wie eben erwähnt, es wird schon einer knacken.

Von daher denke ich das das schon mehr waren als eine Hand voll Leuten.

Hätte Premiere damals ein Kopfgeld für jede Mitteilung eingesetzt, (zb.1000€)hätten die schnell den Markt von Schwarzseher aufgeräumt. Die Kosten hätte man durch sicher gewonnene Strafverfahren zurückbekommen.

Mal was zum P/L Verhältnis: Ich meine das P/L Verhältnis ist auch jetzt nicht für alle schlecht. Wenn ich z.B. Bundesliga interessiert bin und dazu Premiere HD für 10€ bekomme, finde ich die P/L Verhältnis recht gut.
Allerdings ist dann aber auch schoon schluß mit den interssanten Angeboten.

Mackie-Messer schrieb:

Mal was zum P/L Verhältnis: Ich meine das P/L Verhältnis ist auch jetzt nicht für alle schlecht. Wenn ich z.B. Bundesliga interessiert bin und dazu Premiere HD für 10€ bekomme, finde ich die P/L Verhältnis recht gut. Allerdings ist dann aber auch schoon schluß mit den interssanten Angeboten.

Wenn das Sendesignal in akzeptabler Qualität (Bitrate!!!) gesendet würde anstatt Matschbilder und die Werbung erheblich reduziert würde, wäre das Preis/Leistungsverhältnis sicherlich attraktiver und man könnte mehr Kunden begeistern. Die Journalistische Aufarbeitung der Buli ist IMHO sehr gut.

El_Greco schrieb:

Hätte Premiere damals ein Kopfgeld für jede Mitteilung eingesetzt, (zb.1000€)hätten die schnell den Markt von Schwarzseher aufgeräumt. Die Kosten hätte man durch sicher gewonnene Strafverfahren zurückbekommen.

Klar, 1000 € in Vorleistung gehen, um dann einen Strafprozeß zu gewinnen. Ich glaube, Du schaust wirklich zu viel fern.

Wie will man denn realistisch einem Schwarzseher auf die Schliche kommen!?

Mackie-Messer schrieb:

Wie will man denn realistisch einem Schwarzseher auf die Schliche kommen!?

Ist praktisch fast unmöglich. Nur das die Schwarzseher im wahrsten Sinne des Wortes nun wirklich schwarz sehen, scheint leider keinen Boom auf Premiere Abos auslelöst zu haben.

Das Thema Schwarzseher wird von vielen hier völlig falsch verstanden. Es geht keineswegs darum, ob 100.000 oder 1.000.000 Schwarzseher parallel zu den zahlenden Kunden mitgucken. Also nicht um das Sehen selbst. Das Problem liegt ganz woanders. Wenn Schwarzsehen so unkompliziert und billig ist, wenn man versteckt in der riesigen Menge der Millionen Schwarzseher keine Strafverfolgung fürchten muß, wenn Schwarzsehen nur noch ein Kavaliersdelikt und gar ein Volkssport ist, wie lange bleiben dann die zahlenden Abonnenten noch zahlende Abonnenten? Wie lange dauert es dann, bis kaum noch einer sein Abo verlängert? Der wirtschaftliche Schaden ist ein künftiger, kein akuter.

Außerdem kann ich mir vorstellen, daß sich auch bei Premiere die Höhe der an die Filmstudios zu zahlenden Lizenzgebühren nach der Anzahl der Zuschauer bei Premiere richtet. Und da werden sicher nicht nur die Abonnenten gezählt. Jeder Schwarzseher ist also ganz direkt auch ein Kostenfaktor.

Daß im Ausland Pay-TV viel stärker ist, liegt nicht an den geizigen Deutschen. Es liegt an der TV-Landschaft. In Deutschland war Free-TV lange Zeit nicht eine kleine Grundversorgungsnische mit öffentlich-rechtlichem Sparprogramm und Regierungssender, sondern ein Vollprogramm mit allem, was das Fernsehherz begehrte. Das war in anderen Ländern anders. Und als die Privaten dazu kamen, hatte man mehr brauchbares Programm, als man sehen konnte. Das hat sich erst in letzter Zeit gewandelt.

HDTV wäre für Premiere DIE große Chance, den Durchbruch zu schaffen. Mit begehrenswertem abwechselungsreichen Programm auf 6 HD-Sendern und einem echten Vollprogramm (nicht nur mit topaktuellen Filmen, sondern auch Dokus, sehr guten Serien, Sport und gut gemachten Nachrichten) in bester HD-Qualität ließen sich sicher viele neue Abonnenten gewinnen. Man würde mit einem Schlag sowohl die künftige HDTV-Konkurrenz, als auch die BluRay ausbremsen und eine Menge Geld verdienen. Aber so wie bisher wird das nichts. Schade eigentlich.

flat_D schrieb:

Außerdem kann ich mir vorstellen, daß sich auch bei Premiere die Höhe der an die Filmstudios zu zahlenden Lizenzgebühren nach der Anzahl der Zuschauer bei Premiere richtet. Und da werden sicher nicht nur die Abonnenten gezählt. Jeder Schwarzseher ist also ganz direkt auch ein Kostenfaktor.

Das musste ich glatt zweimal lesen um zu glauben das du das wirklich abgeschickt hast
Premiere gab von sich aus schon fast 1Million mehr Abos an als sie wirklich haben.
Und Du sagst an, sie müssten noch zusätzlich Lizenzgebühren für Schwarzseher bezahlen?
So ähnlich also wie die Kneipe, die Steuern für alle bezahlen soll, die ein Bier hätten trinken können?

Witzig, sehr witzig

trancemeister schrieb:

... Premiere gab von sich aus schon fast 1Million mehr Abos an als sie wirklich haben. Und Du sagst an, sie müssten noch zusätzlich Lizenzgebühren für Schwarzseher bezahlen?

Er hat das sicher nur aus Unkenntnis der Sachlage geschrieben. Anders kann ich mir das nicht vorstellen.

Nichts desto trotz, ist es natürlich sehr wichtig für einen Pay-TV Anbieter, dass das System dicht ist. Ganz klar!

flat_D schrieb:

Daß im Ausland Pay-TV viel stärker ist, liegt nicht an den geizigen Deutschen. Es liegt an der TV-Landschaft. In Deutschland war Free-TV lange Zeit nicht eine kleine Grundversorgungsnische mit öffentlich-rechtlichem Sparprogramm und Regierungssender, sondern ein Vollprogramm mit allem, was das Fernsehherz begehrte. Das war in anderen Ländern anders.

Allerdings

Jedoch zb. in Polen gibt Polsat und TVN(vergleichbar mit RTL,Pro7)und die waren früher auch free, nach dem sich das geändert hat ist Anzahl der Pay TV Abos drastisch gestiegen. So weit ich weiß, verkündet Pro7, SAT1 und RTL seit langen solche Pläne

So weit ich weiß, verkündet Pro7, SAT1 und RTL seit langen solche Pläne

Den Müll sollen sie mal ruhig verschlüsseln und in Pay-TV umwandeln. Die sind schneller pleite als sie denken