SKY HD Sender Bildqualität

Da Prem. bei Prem.-HD die Bitrate an die Bitrate von ANIXE angeglichen hat, dürfte es doch eigentl. auch den Preis von Anixe kosten, oder???

Ähm... Kann jemand nen unterschied zu Prem1 sehen

laut-macht-spass schrieb:

es ist doch eigentlich ein Hohn, dass der Promo-Kanal Astra-HD mit fast der doppelten Datenrate sendet, als das teure Pay-TV. Prem.-HD liegt ja im letzten halben Jahr bei ca. 8 MBit/s, der Promokanal wurde im gleichen Zeitraum von knapp 12 auf 13-14 MBit/s im Durchschnitt angehoben. http://www.linowsat.de/0192/history/6/131.html

Sehe Dir doch diese Promo-Filmchen genauer an: die Qualität ist zwar gut, aber alles andere, als berauschend. Der Vergleich Astra-HD vs. Premiere HD ist in der Tat eine Bestätigung der Aussage "Bitrate ist nicht alles"...

laut-macht-spass schrieb:

es ist doch eigentlich ein Hohn, dass der Promo-Kanal Astra-HD mit fast der doppelten Datenrate sendet, als das teure Pay-TV. Prem.-HD liegt ja im letzten halben Jahr bei ca. 8 MBit/s, der Promokanal wurde im gleichen Zeitraum von knapp 12 auf 13-14 MBit/s im Durchschnitt angehoben. http://www.linowsat.de/0192/history/6/131.html

Die Sache hat nur einen Haken: Der Astra HD+ Kanal ist in der Bildqualität meist deutlich schlechter, als Premiere HD, trotz der höheren Datenrate. Je nach Qualität des Receivers und der TV-Elektronik hat man teils deftige Artefakte besonders bei den Fußballscenen. Also ist der Premiere-Encoder tatsächlich besser. Nur darf man eben die neuen Kompressionsmöglichkeiten nicht überziehen und exzessiv ausnutzen.

Cinema-DD schrieb:

Ähm... Kann jemand nen unterschied zu Prem1 sehen :?

Bei "I am Legend"? Ja...der war da, aber weit vom WOW-Effekt entfernt. Weiß jemand was der Film gestern für Datenrate spendiert bekam?

Lag zwischen 9-14 Mbit. War nicht der brüller

moin

habe den film auch gestern abend gesehen

habe auch immer zwischen HD und P1 gezappt!

wollte erst noch hier paar zeilen schreiben
......aber dann wär heute mein account gelöscht

das war mal wieder HD LIGHT vom feinsten

DVD QUALI

bestimmt bitrats von 4- 6 mbits

tststs

danke premschmiere für diese HD erlebnis




(gleich kommen wieder die typen mit beamer und schreiben wie toll das war )

9-14Mbit wäre aber aussergewöhnlich hoch!
Als BluRay zählt I am Legend zum Besten was angeboten wird.
Lediglich einige Computereffekte sind etwas weich (und wirken unecht).
Die Stadtschluchten und Panoramaaufnahmen sehen absolut umwerfend aus!
Bei dunklen Szenen sind alle Details sauber zu erkennen.

Premiere sollte mal beim ORF reinschauen.Superbowl in HD war einfach nur traumhaft.

trancemeister schrieb:

9-14Mbit wäre aber aussergewöhnlich hoch! Als BluRay zählt I am Legend zum Besten was angeboten wird. Die Stadtschluchten und Panoramaaufnahmen sehen absolut umwerfend aus! Bei dunklen Szenen sind alle Details sauber zu erkennen.

ABER NICHT GESTERN AUF PREMIERE HD

die stadt usw. sah ja wohl nur scheisse aus!

alles unscharf und verwaschen

Eines vorneweg:
Meine Frau "hasst" mein Kino´chen.
Weil sie immer "Herzrythmusstörungen" bekommt, wenn´s in tiefere Lagen geht.

Und weil sie nicht so (Bild)verrückt ist, wie ich.

Dennoch hat sie sich gestern mit mir dorthin verirrt, um ihren "geliebten" Will Smith in vollster Pracht zu genießen.

Das Ergebnis war enttäuschend;
sie sagte doch glatt, ich solle das Bild mal richtig einstellen.

Nun, es war wirklich so SCHEI*E, daß ich tatsächlich noch den Gegentest am plasma und dem Z3 tätigte.

Ergebnis..........


Nee, das ist UNTER ALLER S*U!!!!

MfG.

Ich kann einige Kommentare nicht mehr nachvollziehen, die Außenaufnahmen waren zwar nicht unbedingt HD-WOW, aber sahen m.E. recht gut aus, lediglich Innenaufnahmen fand ich überwiegend nicht so prickelnd.

lumi1 schrieb:

...Das Ergebnis war enttäuschend; sie sagte doch glatt, ich solle das Bild mal richtig einstellen...

Oha, wenn nun die Frauen schon die schlechte Qualität sehen, dann ist das wirklich übel!

***

Die Jubler hier jubeln auch noch, wenn das Bild nur noch aus Klötzchen besteht.

Bill_Kill schrieb:

Die Jubler hier jubeln auch noch, wenn das Bild nur noch aus Klötzchen besteht.

Ich bin eigentlich auch kritisch bezüglich der Bildqualität und habe einen gewissen Anspruch, aber ich rede auch nicht alles schlecht und versuche möglichst nicht zu pauschalisieren.

Muppi schrieb:

Bill_Kill schrieb: Die Jubler hier jubeln auch noch, wenn das Bild nur noch aus Klötzchen besteht. 8)images/smilies/insane.gif Ich bin eigentlich auch kritisch bezüglich der Bildqualität und habe einen gewissen Anspruch, aber ich rede auch nicht alles schlecht und versuche möglichst nicht zu pauschalisieren.

Ich sehe hier keine Jubler nur User die mit Premiere HD recht zufrieden sind.

Was ich hier aber sehe sind überhebliche Kommentare von Usern die einfach ein Problem damit haben, wenn man mit Premiere HD im ganzen recht zufrieden ist, auch wenn es verbesserungswürdig ist.

Wenn ich z.B. lese das User die zufrieden sind angeblich kein gutes Equipment haben und nur ausgewählte Mitglieder hier in der Lage sind es zu beurteilen zu können, dann schüttel ich nur den Kopf.

Des sacht doch kaaner......
Ok, net hessisch.

Zumindest meine kommentare, teils ernst, teil ironisch zu verstehen, bzgl. den *32" LCD-Usern und 4,889 m Sitzabstand* sind so zu verstehen.
Wenn sie näher ranrücken, können sie schon auch ein Urteil bilden, warum auch nicht?

By the Way, ich denke mal KEINER hier im Kreise der User, special in dem Thread, hat zuhause wahrhaft Schrott rumstehen.

Dazu sind alle so schon zu "freakig", und würden auch bestimmt sonst nicht hier abhängen.

Der Knackpunkt, zumindest von meiner Seite ist doch der:
Naturbedingt physikalisch werden die Qualitäts-Unterschiede umso dramatischer, je größer und besser das Display ist, und je geringer der Abstand dazu.

Am übelsten sind dann noch die Projektor-Freaks dran.
Und von denen am übelsten die, mit den gnadenlosesten Proki´s.

Das die dann NOCH mehr meckern, als die anderen, ist doch logisch.
würde ich bspws. immer "nur" am 42" Plasma im WZ gucken, hätte ich evtl. kaum hier gemeckert.


Und zum Schluß bleiben ganz einfach noch die eigenen jeweiligen Qualitätsansprüche;
der eine wills (fast) perfekt, der andere eben nicht so, andere Prioritäten.
Beides ist allerdings nicht zu verurteilen.

MfG.

lumi1 schrieb:

Und zum Schluß bleiben ganz einfach noch die eigenen jeweiligen Qualitätsansprüche; der eine wills (fast) perfekt, der andere eben nicht so, andere Prioritäten. Beides ist allerdings nicht zu verurteilen. MfG.

Ich glaube das nicht einmal dass der Qualitätsanspruch hier sehr weit auseinander liegt, sondern eher die sicht der Dinge.
Wenn Jemand mit Premiere HD zufrieden ist, dann bestimmt nicht weil es das beste Bild aller Zeiten ist sondern weil es keinen zweiten Sender gibt der so etwas bietet.
Es gibt User die sehen es relativ und andere absolut.

Mackie-Messer schrieb:

...Es gibt User die sehen es relativ und andere absolut.

Kann man auch die Pay-TV-Gebühren für das gebotene HD-Light "relativ" zahlen, oder wollen die jeden Monat eine "absolute" Zahlung?

Bill_Kill schrieb:

Mackie-Messer schrieb: ...Es gibt User die sehen es relativ und andere absolut. Kann man auch die Pay-TV-Gebühren für das gebotene HD-Light "relativ" zahlen, oder wollen die jeden Monat eine "absolute" Zahlung? :D

Frag doch bei Premiere nach

Bill_Kill schrieb:

Mackie-Messer schrieb: ...Es gibt User die sehen es relativ und andere absolut. Kann man auch die Pay-TV-Gebühren für das gebotene HD-Light "relativ" zahlen, oder wollen die jeden Monat eine "absolute" Zahlung? :D

Niemand wird gezwungen es zu abonnieren.

Edit:
Ich nutze Internet 20 M/bits + Flatrate + 2Telefonleitungen + Flat ins deutsche Festnetzt.
Das ganze nutze ich für 25€ im Monat.
Ich behaupte mal dass das ganze ziemlich günstig ist.
Kommt jetzt auch jemand auf den gedanken, seine Anbieter zu fragen "ob es denn auch weniger sein darf als im Tarif steht"!?

Moin

Mackie-Messer schrieb:

Ich glaube das nicht einmal dass der Qualitätsanspruch hier sehr weit auseinander liegt, sondern eher die sicht der Dinge.

Wenn Du mit "Sicht der Dinge" das Equipment meinst stimme ich Dir zu.
Es ist doch absolut logisch, das man mit einem 37" HD-Ready Gerät
auf 4m Entfernung eine vollends andere Sicht hat als beispielsweise
bei 2m Leinwand und 3 Metern Entfernung mit einem astreinen Projektor!
Wobei ich selbst auf meinem kleinen Panasonic Plasma auf 3m teils derart
unzufrieden bin, das ich mich wirklich frage wie mancher Beitrag hier zustande kommt!

Gut...lumi1 hat´s im Grunde ja mal wieder richtig angesagt....

Mackie-Messer schrieb:

Niemand wird gezwungen es zu abonnieren.

Obwohl ich diese "dann geh doch rüber" Art echt unerfreulich finde,
ist das genau das Segensreiche an der Sache...man kann zum Glück kündigen
Die anderen bekommen dann eben auch genau das, was sie verdienen!

Hallo Trancemeister,

ich habe generell keine Lust mehr auf deine Postings einzugehen.
Es ist das letzte mal das ich mich mit dir befasst habe, denn ich habe schon seit geraumer Zeit meine interne ignorierfunktion bei dir eingschaltet.
Allein dein letzter Kommentar, in dem du mir sagen willst was ich gesehen habe oder was auch nicht ...

Mackie-Messer schrieb:

...Niemand wird gezwungen es zu abonnieren...

Ein Totschlagargument!

Wenn aber das Abo 12/24Mon läuft und die Leistung sukzessive reduziert wird, ist das schon ärgerlich. Man kommt ja wegen reduzierter Bitrate nicht aus dem Vertrag, oder?

Ich habe gestern mal wieder Handball auf RTL geschaut, Qualli war nicht gut, dann anschliessend ein wenig dort weitergeschaut und nach ein paar weiteren Minuten wusste ich wieder, warum ich Premiere haben wollte.

Bill_Kill schrieb:

Mackie-Messer schrieb: ...Niemand wird gezwungen es zu abonnieren... Ein Totschlagargument! Wenn aber das Abo 12/24Mon läuft und die Leistung sukzessive reduziert wird, ist das schon ärgerlich. Man kommt ja wegen reduzierter Bitrate nicht aus dem Vertrag, oder? :D

Man hat(hatte) aber z.B. mit den Gutscheinen die Möglichkeit ein Bild von Premiere HD zu machen.
Außerdem war mein Kommentar "niemand wird gezwungen..." darauf bezogen, dass man für einen bestimmten Betrag nicht das recht auf ein perfektes Produkt erwirbt sondern auf ein funktionierendes.
Auch bei einer zugesagten Internetbandbreite von z.B. 2 Mbits/s muß ein Anbieter dieses nicht zu 100% erfüllen.

Am übelsten sind dann noch die Projektor-Freaks dran. Und von denen am übelsten die, mit den gnadenlosesten Proki´s. Das die dann NOCH mehr meckern, als die anderen, ist doch logisch. würde ich bspws. immer "nur" am 42" Plasma im WZ gucken, hätte ich evtl. kaum hier gemeckert.

Ich habe hier noch keinen Proki-Freak meckern gehört,

Im Gegenteil, mein "alter Z3" liefert ein besseres Bild als mein Profi Plasma und mein LCD Full HD. Ganz zu schweigen vom Z2000 meines Nachbarn.

Ja, dein 3Röhren Bolide kommt langsam in die Jahre, auch wenn Du es nicht wahrhaben willst.

Gruß
allwonder

Ich schaue am Philips "42" PFL-7403 und Z2000 und beide bereiten mir Freude, wenn ich Premiere HD sehe.

Nuja, mit LCD-TVs vom Billigsegment, wird man wohl die Güte des HD-Signals nicht beurteilen können. Mir scheint, dass die Diskussionsgrundlage bezüglich dieses Themas einfach zu verschieden ist.

Bill_Kill schrieb:

Nuja, mit LCD-TVs vom Billigsegment, wird man wohl die Güte des HD-Signals nicht beurteilen können. Mir scheint, dass die Diskussionsgrundlage bezüglich dieses Themas einfach zu verschieden ist.

Deine Aussage ist ja wohl absolut lächerlich.
Der 7403 ist mittleres Preissegment nicht mehr und nicht weniger.

Aber mir war völlig klar das so ein hirnrissiger Kommentar vom einen oder anderen kommt.

Jaja, schon klar das du einer dieser Auserwählten bist die das beurteilen können was Premiere HD angeht.
Wetten das du ein Plasma hast und deshalb alle LCD's misst sind.
Au man, also was wirklich billig ist, ist dein Kommentar.

N'Abend zusammen,

und nun bitte wieder mit einem normalen Ton weiter schreiben.

Danke Euch.

Gruss Oliver

Moderation

opeifer schrieb:

N'Abend zusammen, und nun bitte wieder mit einem normalen Ton weiter schreiben. Danke Euch. Gruss Oliver Moderation

ok

Mackie-Messer schrieb:

opeifer schrieb: N'Abend zusammen, und nun bitte wieder mit einem normalen Ton weiter schreiben. Danke Euch. Gruss Oliver Moderation ok ;)

Der Gentleman genießt und schweigt!

Gruß
allwonder

Menno!

Mackie-Messer schrieb:

Deine Aussage ist ja wohl absolut lächerlich.... Aber mir war völlig klar das so ein hirnrissiger Kommentar vom einen oder anderen kommt. Au man, also was wirklich billig ist, ist dein Kommentar. :cut

Du drehst ja heute wieder voll auf, Kumpel
Da ist der Name wieder Programm, was?

Ich sagte ja schon einmal das es Kritiken gibt die nachvollziebar sind aber wenn solch Kommentare lese zu "meinem Epuipment", dann weiß ich wie objektiv die "Kritiken" mancher Person sind.

Edit: Das ist ja schon der Hohn, das mir abgesprochen wird Premiere HD beurteilen zu können, aber dann solch ein Kommentar.

Hi

allwonder schrieb:

Ich habe hier noch keinen Proki-Freak meckern gehört, ;)

Hättest Du aber lesen können...mehrfach!
Wobei ich inzwischen quasi nicht mehr auf dem Projektor Premiere "HD" gucke.
Dafür ist mir die Lampenstunde dann wirklich zu teuer und den Nerven tut´s auch nicht gut!

trancemeister schrieb:

Hi allwonder schrieb: Ich habe hier noch keinen Proki-Freak meckern gehört, ;) Hättest Du aber lesen können...mehrfach! Wobei ich inzwischen quasi nicht mehr auf dem Projektor Premiere "HD" gucke. Dafür ist mir die Lampenstunde dann wirklich zu teuer und den Nerven tut´s auch nicht gut!

Da fällt mir aber garnichts mehr ein. Ich gucke über Projektor nur HD, dafür ist er doch da, oder?

Ich verschwende die Lampenstunden auch nicht für SD, hast Du da etwas durcheinander gebracht?

Gruß
allwonder

Hi

allwonder schrieb:

Da fällt mir aber garnichts mehr ein. Ich gucke über Projektor nur HD, dafür ist er doch da, oder?

Eben...ich nutze den Projektor auch nur für HD...aber nicht mehr für Premiere Magerbit-HD
Oder hast Du da jetzt etwas durcheinander gebracht?

Aber zurück zu Deiner Aussage: Schreib auf das Du zumindest 2
Projektorbenutzer kennst, die absolut nicht zufrieden sind

trancemeister schrieb:

Hi allwonder schrieb: Da fällt mir aber garnichts mehr ein. Ich gucke über Projektor nur HD, dafür ist er doch da, oder? Eben...ich nutze den Projektor auch nur für HD...aber nicht mehr für Premiere Magerbit-HD Oder hast Du da jetzt etwas durcheinander gebracht? Aber zurück zu Deiner Aussage: Schreib auf das Du zumindest 2 Projektorbenutzer kennst, die absolut nicht zufrieden sind ;)

Ach so war das gemeint. Da hättest Du dich auch besser artikulieren können und jeder hätte es verstanden.

Ich gucke auch nur hin und wieder einen Film über Proki, aber als Fussballfan komme ich da voll auf meine Kosten.

Das ist übrigens der einzige Grund für mein PR Abo.

Ausser mir kenne ich nur noch einen Beamer User, mit Z2000 und der ist begeistert. Allerdings spielt der überwiegend Blurays ab.

Gruß
allwonder

Möglicherweise ist der "trancemaster" gerade wegen seines Equipments so unzufrieden mit dem Bild. Vielleicht braucht es doch noch etwas höherwertiges, um ein gutes Bild zu haben. Mit einer perfekten Quelle wie BluRay kann ja jeder ein gutes Bild zaubern. Die Herausforderung war schon immer die Halbbildquelle mit kleinen Bildfehlern, für des einfach ein sehr gutes Postprocessing braucht. Gerade mit Projektor (bitte bitte nicht immer "Proki" schreiben, das ist infantil) sollte man sich einen externen Videoprozessor leisten. Dann hat man auch ein gutes HDTV-Bild.

Bill_Kill schrieb:

Nuja, mit LCD-TVs vom Billigsegment, wird man wohl die Güte des HD-Signals nicht beurteilen können. Mir scheint, dass die Diskussionsgrundlage bezüglich dieses Themas einfach zu verschieden ist.

Hallo Bill_Kill,
also eins wüßte ich noch gern und zwar: Welch technisches Gerät dich dazu in die Lage versetzt ein HD Signal beurteilen zu können.

Moin

flat_D schrieb:

Möglicherweise ist der "trancemaster" gerade wegen seines Equipments so unzufrieden mit dem Bild. Vielleicht braucht es doch noch etwas höherwertiges, um ein gutes Bild zu haben.

Er heisst nicht "trancemaster"!
Und klar - je minderwertiger die gesendete Qualität, desto schuldiger
ist hochauflösendes Equipment, wenn es diese Fehler klar zeigt
Man kann sich ja umfangreiche Restaurationshardware kaufen um das zu lindern!
Unschärfe, Banding, MB etc. "entstehen" sowieso durch Deinterlacer .
Einen Zusammenhang mit der Bitrate -und sei sie 3MBit- kann und darf es nicht geben!
Waren wir nicht schonmal an dem Punkt?

Premiere-Mitarbeiter lachen sich sicher fast tot, wenn die lesen wie wir uns gegenseitig zuschieben
das unser Equipment zu schlecht ist um ihr hochwertiges Bild zu geniessen

Bill_Kill schrieb:

Nuja, mit LCD-TVs vom Billigsegment, wird man wohl die Güte des HD-Signals nicht beurteilen können. Mir scheint, dass die Diskussionsgrundlage bezüglich dieses Themas einfach zu verschieden ist.

Den Kommentar hättest du dir meiner Meinung nach allerdings sparen können. Nicht jeder kann sich das teuerste und edelste Equipment leisten. Ich denke mal das die meißten Geräte der mittleren Preisklasse besitzen, und damit auch sehr zufrieden sind. Ich selbst besitze z.B. noch einen 42" Plasma von Panasonic, und der ist "nur" HD-Ready. Trotzdem vermag ich zu beurteilen ob ich gute oder weniger gute HD-Qualität vor mir habe. Zudem habe ich noch einen BD-Player von Pioneer, und die sind ja auch nicht so übel. Wenn die neuen Panas bald kommen, dann wird es sogar ein 46" Plasma werden

Muppi schrieb:

Wenn die neuen Panas bald kommen, dann wird es sogar ein 46" Plasma werden ;)

...und vielleicht genau dann wirst Du eventuell verstehen warum einige
hier überhaupt so sauer sind...oder eben beim nächst grösseren Modell!
Es muß doch auch dir auffallen, daß im allgemeinen nur die Leute
mit "kleinen" HD-Ready Geräten zufrieden sind - ganz ohne jeden Vorwurf!
Sonderfälle -wie über dir- wo kleine HD-Ready Fernseher sogar noch mit
einem teuren Scaler aufgepeppt werden kommen dann auch noch vor - bizarr!
Hier muß man sich ja fast schämen, wenn man mit hochwertiger Hardware an den Start geht!
Das kann es doch eigentlich auch nicht sein!

Kleine Geschichte am Rande: Bei einem meiner Gespräche mit der Premiere Hotline
hat mir mal ein Fachberater gesagt, das Premiere HD nicht für Projektoren
gedacht sei, sondern nur für gewöhnliche kleine Fernseher - AHA!

Ich hatte gestern abend - vor lauter langeweile - Premiere ne Mail geschrieben bezüglich der des öfteren schlechten Qualität bei HD Filmen.

Heute rief doch tatsächlich jemand zurück.

Die erste Frage war, ob ich denn auch brav einen Premiere Zertifizierten HD Receiver benutzen würden - denn nur mit diesem würde man eine maximale Bildqualität auf HD erziehlen

Leider musste ich diese Frage verneinen. Hab ja nur einen normalen Icord bzw. ein technisch minderwertiger HD8S.

Hab dem netten Premiere Herren aber gesagt, das das ja wohl unsinn wäre ob da vorne ein Premiere-zertifiziert draufbabbt oder nicht.

Die nächste vermutung war dann eine schlecht ausgerichtete Sat-Schüssel - kommt auch nicht in Frage .

Auf die Frage warum denn I m Legend mit nur 8000 Mbit gesendet wurde - konnte er nicht beantworten.

Er sagte mir auch, das Premiere HD ja wohl immer gleichzusetzen wäre mit ner Blu-Ray Qualität.

Das ganze ging dann 10 Minuten so hin und her.

Wir haben uns dann verabschiedet - weils ja nix bringt.

Aber Premiere ist schon der Meinung - das Ihr Premiere HD das nonplusultra ist an Qualität.

Hab Ihm mal den Tip gegeben sich hier reinzulesen

Gestern abend lief übrigens noch "Reign over me", und da muss ich sagen hat mir die Bildqualität diesmal überhaupt nicht gefallen. War meiner Meinung nach bestenfalls durchschnittliche DVD-Qualität

Hi!

Honda_Steffen schrieb:

Wir haben uns dann verabschiedet - weils ja nix bringt.

Naja - ER konnte sein Häkchen machen, denn die Anfrage ist ja erledigt!
Im Grunde hast Du ja noch Glück gehabt.
Wenn eine Hostess anruft, dann wirds wirklich richtiggehend idiotisch!
Meine Telefonpartnerin verstand jedenfalls die einfachsten Begriffe nicht!
Na wenigstens war die Stimme einigermassen niedlich

Sie hätte mir aber auch einfach was aus dem Burda-Katalog vorlesen können.
Ich gehe jetzt mal davon aus das sie wenigstens von Klamotten Ahnung hat.
Solches Fachpersonal finanziere ich leider auch von meinen Abokosten

Muppi schrieb:

Bill_Kill schrieb: Nuja, mit LCD-TVs vom Billigsegment, wird man wohl die Güte des HD-Signals nicht beurteilen können. Mir scheint, dass die Diskussionsgrundlage bezüglich dieses Themas einfach zu verschieden ist. Den Kommentar hättest du dir meiner Meinung nach allerdings sparen können. Nicht jeder kann sich das teuerste und edelste Equipment leisten. Ich denke mal das die meißten Geräte der mittleren Preisklasse besitzen, und damit auch sehr zufrieden sind. Ich selbst besitze z.B. noch einen 42" Plasma von Panasonic, und der ist "nur" HD-Ready. Trotzdem vermag ich zu beurteilen ob ich gute oder weniger gute HD-Qualität vor mir habe. Zudem habe ich noch einen BD-Player von Pioneer, und die sind ja auch nicht so übel. Wenn die neuen Panas bald kommen, dann wird es sogar ein 46" Plasma werden ;)

Wenn ich da richtig liege hat Bill_Kill einen PX80 und der kostet gerade mal etwas mehr als die Hälfte meines TV's.
Also was meine Kiste angeht, kann dieser 1080p darstellen und gehört auch sonst zur scharfen Kategorie. Wenn mein TV etwas kann dann ist es schärfe darstellen.
Vorallem aber ist der Mehrgewinn an Qualität bei einem TV über 2000€ nicht mehr sehr groß im Verhältnis zum Mehrpreis.

Hallo!

Ich habe hier noch keinen Proki-Freak meckern gehört, Im Gegenteil, mein "alter Z3" liefert ein besseres Bild als mein Profi Plasma und mein LCD Full HD. Ganz zu schweigen vom Z2000 meines Nachbarn. Ja, dein 3Röhren Bolide kommt langsam in die Jahre, auch wenn Du es nicht wahrhaben willst.

Oh, kein Problem, ich will das wahrhaben, allerdings das, was tatsächlich stimmt! Am Ende des Posts dazu mehr....


Daher sorry, nicht böse gemeint, aber das ist eben SO nicht richtig!.
Ich hab u.a. auch nen Z3(lesen!), und da sieht das Bild genauso mieß aus, manchmal subjektiv etwas besser, basierend aber lediglich darauf:
Er unterschlägt z.B. mal Sender-bedingte Artefakte, fügt auf der anderen Seite dafür seine eigenen hinzu, oder verschmiert; absaufen tut die Kiste eh sobald kein strahlender Sonnenschein im Bild herscht......
Schon allein deshalb, weil er nur ne ältere LCD- 720er Gurke ist, und ne echt mittelprächtige Optik besitzt.

Generell gesagt aber alles noch mießer bei dem, da das Ding nicht in der Lage ist, durch die Bank ein gutes Bild zu machen (zumindest nicht das, was ich drunter verstehe, und trotz PiproAbgleich).
Das soll jetzt kein lästern sein, schließlich hab ich das Ding auch selbst, aber das ist einfach FAKT.

Je besser ein Proki, bzw. Display ist, desto gnadenloser zeigt er Quellen-bedingte Schwächen.
Das hat daher nichts mit "alter" CRT-Technik zu tun.
Im Gegenteil; ein CRT fügt bis heute als einzige Projektionstechnik dem Signal keine eigenen massiven Unzulänglichkeiten zu, wie es heute noch JEDER digitale Consumer-Proki macht.
Egal welcher.
Weiterhin kann man bei keinem CRT mit einem Röhrenrating nach CP von ca.8/8/8 reden, daß er in die "Jahre kommt".
Wenn natürlich der Rest des Gerätes auch einwandfrei abgeglichen und technisch ok ist.
In meinem Fall hat der G-90 damit gerade seine "Einspielzeit" hinter sich, mit korrekten Einstellungen gefahren, hat er nun ca. 8500 Std. drauf.....
Nun, so alt wird z.B. kein LCD, wenn ja, sollte man dank "weggegammelter" Panels sowie dem Rest keine ernsthaften Bildvergleiche mehr machen.
Mein Z3 hat nun 1800 Std. runter, das Teil produziert außerdem mittlerweile (schon laaange...) Shading ohne Ende, und die Konvergenz habe ich im SM öfter eingestellt, als beim G-90;
eigentlich sollte es eher umgekehrt sein.

Weiter.....
Was der eine digitale sehr gut kann,ob LCD, DLP,Dila etc., kann der andere nicht, u.s.w.
Zum Z3 besteht weiterhin der Ehrlichkeit halber bei modernen digitalen zwar kein Vergleich mehr (außer dem typischen Shading und Haltbarkeit),
sie alle haben mächtig aufgeholt, selbst billigste wie der Z700 machen preisklassenbezogen ein sehr gutes F-HD-Bild, und die Profi-Digitalen haben gar (endlich!!) die 9" CRT´s, selbst "meinen" G-90 mittlerweile in Bereichen überholt.
Vor allem in der Schärfe und Helligkeit bei GRÖßEREN BILDBREITEN als 3m-3,50 m......

Da ich dieses Jahr eh auch auf digital umstellen will, habe schon die Freaks in beisammen genervt, kann ich hierzu gleich auch absenfen:
Ich hatte von Consumer-Modellen einen Benq-w20000 gesehen.
Wirklich unglaublich, was für ein sehr gutes Bild das Ding für "relativ kleines" Geld liefert, zumindest in Bezug auf den NEUpreis eines z.B. G-90 damals.....
Und er war nicht mal kalibriert...
ABER!!!!
Auch bei diesem Projektor fiel mir SOFORT auf, welch schlechtes HD-Premiere abliefert!
Nicht anders bei einem Sony VW-60 und 100!

Erst bei BluRay´s fiel mir mal die Kinnlade runter, zu was diese "günstigen" Prokis heute fähig sind.
Sorry, trotzdem muß ich sagen, daß sie immer noch nicht den G-90 oder einen Marquee 9500er LC toppen.

Aber es wird bereits eng, sehr, sehr eng.


Wie auch immer, jetzt der Schluß, wie erwähnt.....
Ich plane eigentlich dieses Jahr, auf 4-4,5m Bildbreite aufzurüsten.
Laut Wissen und Info´s komm´ich da mit keinem der Consumer Geräte richtig aus,aufgrund deren begrenzter Lichtleistung (wie auch beim G-90, ab MAX. 3m ist da für ihn und mich finito)
Muß also nach was "richtigem" schauen.
(Hoffe ja, daß es letzendlich nicht doch noch am Geld scheitert... , sehr teuer).

Darum schaute ich mich nun auch schon bei den "großen" Barco´s und Christies um....zum Glück kenne ich noch paar, welche mir da helfen konnten. Um "die Ecke" findet man diese kisten leider nicht.
Eines vorweg:
W O W ! !

Bei 4,00m Breite, einfach.....
*Amen*, That´s it.

Jetzt um dem Thread treu zu bleiben:
Vergesst Premiere-HD auf den Geräten!
Dagegen ist der G-90, und alle sehr guten "normalen" digitalen die ich sah, noch fast "genügsam".

Also, da ich eh umsteigen will, gehe ich mal davon aus, daß dieses post von mir NICHT als CRT-Fan-Gebabbel gewertet wird.
Aber ich bleibe umso mehr bei FAKTEN:
Je besser das Display/Proki, desto schlechter Premiere-HD (oder alle andere etwaigen Bildquellen/Medien).

Mit objektiven Grüßen.

Mackie-Messer schrieb:

Wenn ich da richtig liege hat Bill_Kill einen PX80 und der kostet gerade mal etwas mehr als die Hälfte meines TV's...

Ich besitze mehrere TV-Geräte. Unter anderem auch den PX80. Darum geht es aber gar nicht.
Es ging mir nur darum, dass wir hier vermutlich von verschiedenen Voraussetzungen ausgehen, wenn wir das HD-Signal beurteilen. Dass manche LCD, insbesondere die Günstigeren, ein nicht so tolles Bild darstellen, ist allgemein bekannt.
Ich habe weder Dich persönlich angesprochen, noch dein Equipment gemeint. Es war eine generelle Fesstellung, auf die Du persönlich und beleidigend reagiert hast.