SKY HD Sender Bildqualität

Die Antwort auf die Frage, inwiefern Premiere daran schuld ist, wenn Filme in schlechter Qualität ausgestrahlt werden, ist schwierig.

Einerseits kann Premiere wirklich nichts dafür, wenn die Quelle vermeintliche Schwächen hat. Ob das gewollte "Bildfehler" a'la "300" sind oder ganz trivial schlechte Abtastung...

Die Frage ist, ob Premiere gut beraten ist Filme auszustrahlen, die in schlechter Qualität vorliegen...

Sollen sie einen guten Film "aussortieren", nur weil seine Qualität nicht gut genug ist?

Sollen sie einen "schlechten" Film zeigen, nur weil die Bildqualität hervorragend ist?

harrynarry schrieb:

Die Antwort auf die Frage, inwiefern Premiere daran schuld ist, wenn Filme in schlechter Qualität ausgestrahlt werden, ist schwierig. Einerseits kann Premiere wirklich nichts dafür, wenn die Quelle vermeintliche Schwächen hat. Ob das gewollte "Bildfehler" a'la "300" sind oder ganz trivial schlechte Abtastung... Die Frage ist, ob Premiere gut beraten ist Filme auszustrahlen, die in schlechter Qualität vorliegen...

Ich meine Premiere sollte die Datenrate einfach verdoppeln, dann hätte die Diskussion ein Ende.
Auch sehe ich lieber ein Film in nicht optimaler Qualität als das ich ihn garnicht sehe.
Ich frag mich auch, wenn es möglich ist
Filme in so hervorragender Qualität herszustellen wie z.B. "Crank", wieso ist das dann nicht der Standart, sondern immer wieder Filme in so unterschiedlichen Qualitäten.

Mackie-Messer schrieb:

harrynarry schrieb: Die Antwort auf die Frage, inwiefern Premiere daran schuld ist, wenn Filme in schlechter Qualität ausgestrahlt werden, ist schwierig. Einerseits kann Premiere wirklich nichts dafür, wenn die Quelle vermeintliche Schwächen hat. Ob das gewollte "Bildfehler" a'la "300" sind oder ganz trivial schlechte Abtastung... Die Frage ist, ob Premiere gut beraten ist Filme auszustrahlen, die in schlechter Qualität vorliegen... Ich meine Premiere sollte die Datenrate einfach verdoppeln, dann hätte die Diskussion ein Ende. Auch sehe ich lieber ein Film in nicht optimaler Qualität als das ich ihn garnicht sehe. Ich frag mich auch, wenn es möglich ist Filme in so hervorragender Qualität herszustellen wie z.B. "Crank", wieso ist das dann nicht der Standart, sondern immer wieder Filme in so unterschiedlichen Qualitäten.

Crank ist eine Ausnahme weil dieser Film komplett digital aufgezeichnet wurde. Das ist bei Kinofilmen momentan nicht die Regel...

Lacos schrieb:

...Crank ist eine Ausnahme weil dieser Film komplett digital aufgezeichnet wurde. Das ist bei Kinofilmen momentan nicht die Regel...

Da gibt es aber auch eine Menge Filme, die analog aufgenommen und trotzdem sehr gut aussehen.

Abgesehen davon: was nützt die höchste Datenrate, wenn die Vorlage nicht gut genug ist?

Hi Mackie, da sind wir ja doch mal einer Meinung!

Es fällt ja auch auf, dass die Bildqualität bei ein und dem selben Film, je nach Sendetermin schwankt, dürfte ja eigentl. nicht passieren.

Gestern hatte ich den ganzen Nachmittag nebenbei Prem-HD laufen, da lief z.B. ein Film "Weihnachten in Handschellen", der hatte anfangs eine nicht besonders gute, aber ansehbare Qualität, aber so nach ca. der Hälfte des Filmes wurde sie sichtbar schlechter (grieseliger und in Bewegungen unschärfer)... warum?

Lacos schrieb:

Mackie-Messer schrieb: harrynarry schrieb: Die Antwort auf die Frage, inwiefern Premiere daran schuld ist, wenn Filme in schlechter Qualität ausgestrahlt werden, ist schwierig. Einerseits kann Premiere wirklich nichts dafür, wenn die Quelle vermeintliche Schwächen hat. Ob das gewollte "Bildfehler" a'la "300" sind oder ganz trivial schlechte Abtastung... Die Frage ist, ob Premiere gut beraten ist Filme auszustrahlen, die in schlechter Qualität vorliegen... Ich meine Premiere sollte die Datenrate einfach verdoppeln, dann hätte die Diskussion ein Ende. Auch sehe ich lieber ein Film in nicht optimaler Qualität als das ich ihn garnicht sehe. Ich frag mich auch, wenn es möglich ist Filme in so hervorragender Qualität herszustellen wie z.B. "Crank", wieso ist das dann nicht der Standart, sondern immer wieder Filme in so unterschiedlichen Qualitäten. Crank ist eine Ausnahme weil dieser Film komplett digital aufgezeichnet wurde. Das ist bei Kinofilmen momentan nicht die Regel...

Eben, der Film wurde digital gedreht und ich Frage mich wieso ist das nicht der Standart?
Diese ganzen "künstlerischen Aspekte", mit dem Analogen Film können mir gestohlen bleiben.

Hallo laut-macht-spass,

ich weiß jetzt zwar nicht wo wir jetzt genau einer Meinung sind aber ist ja auch nicht so wichtig.
Ich kenn den Film auch nur vom reinzappen und ein wenig ansehen aber habe den Film noch nicht ganz gesehen.
Was aber vllt eine Erklärung für das zunehmende Rauschen ist, ist das der Film später doch fast nur im Haus spielt und wenn es dunkler wird und die Kamera aufhällt kommt oft ein Rauschen dazu.
Vorallem habe ich ja kein Erklärung dafür, wie beim Reduzieren der Datenrate ein Grieseln dazu kommen soll.
Gerade aber diese Grieseln stört mich auch sehr und sehe das immer wieder bei diversen Filmen.
Ich glaube eher das dieses Grieseln schon auf dem Original vorhanden ist und eher für eine minderwertige Aufnahme spricht.

Mackie-Messer schrieb:

Naja, wenn du ein DVD als Altenative angibst dann wunder ich mich aber schon ein wenig.

So selektiv aus dem Zusammenhang herausgepickt darf man das sicher billige Polemik nennen, was?
Übrigens hat selbst DVD bei jedem aktuellen Film mind. DolbyDigital 5.1.
Bestimmte DVDs (Tierisch Wild, Troja usw.) werden nur in Ausnahme von Premiere HD Sendungen erreicht!

Aber ich denke du wolltest eh nicht wirklich diskutieren

[quote="trancemeister"][quote="Mackie-Messer"]
Naja, wenn du ein DVD als Altenative angibst dann wunder ich mich aber schon ein wenig.[/quote]
So selektiv aus dem Zusammenhang herausgepickt darf man das sicher billige Polemik nennen, was?
Auch nicht zum ersten Mal bei Dir aufgefallen [/quote

Hallo Trancemeister,

du legst es doch wirklich nur darauf an zu Provozieren.
All das was du anderen vorwirfst, beherschst du par exellence.
Nichts wurde aus den Zusammenhang rausgepickt.
Wenn du unter anderem ein DVD als Alternative anpreißt und du dann feststellst was für ein Wiederspruch das ganze dann ist, solltest du nicht mit solch provokanten Aussagen kommen, sondern dir vorher überlegen was du schreibst.

Kommt selten vor - aber ich gebe zu:
Du hast gewonnen!

Mitglied schrieb:

Bis heute kann ich es nicht begreifen, dass nicht alle Premiere Film Abonnenten, die über entsprechende HDTV-Hardware verfügen, ihre Verträge in dem Zeitraum zwischen Dezember 2006 und Februar 2008 gekündigt haben und dafür Premiere HD abonniert haben! Es wäre ein Zeichen für Premiere, in den Inhalt und in die Technik investieren zu müssen. Es ist leider nicht dazu gekommen und Premiere hat die Kundenentscheidung folgerichtig verstanden, dass HDTV in Deutschland nicht gewünscht sei.

Hallo,

genau das habe ich gemacht, für März 2007 gekündigt und im Juni über die Bucht einen neuen 2 Jahresvertrag abgeschlossen.

Nur Premiere 1+2 bis 4, Disney Channel und Sport fehlt, sonst habe ich alle Sender. Das konnte ich mir nach Wunsch zusammenstellen. Und die TV-Digital ist auch noch dabei - für 34,90 im Monat.

Nun bin ich gespannt, ob ich dieses Jahr zu den gleichen Konditionen bei Premiere verlängern kann.

Hat jemand in so einem Fall Erfahrung mit Premiere?

Gruß
allwonder

allwonder schrieb:

Nun bin ich gespannt, ob ich dieses Jahr zu den gleichen Konditionen bei Premiere verlängern kann. Hat jemand in so einem Fall Erfahrung mit Premiere? Gruß allwonder

Einfach laufen lassen und sehen was passiert.
Ich denke mit rund 35€ bist du ein recht guter Abonennt und Premiere wird dich sicher nicht vergraueln wollen.

trancemeister schrieb:

Premiere HD zieht die Qualität wieder an, weil Leute wie ich gekündigt haben.

Das bezweifle ich, siehe RTL und PRO7!

Mit der Umstellung bin ich auch nicht glücklich.
Es ist jedoch nicht nur die Bitratenreduktion gewesen. Es wurde gleichzeitig am Kodierer gearbeitet, womit mein Receiver plötzlich Schwierigkeiten bekam und ich darauf aufmerksam wurde. Bereits im Februar 2008, infolge der Neubelegung der Transponder (hier: Aufschaltung von Anixe HD auf 75) hat Astra bzw. APS die Transpondereinstellungen optimiert und vermutlich das statistische Multiplexing angepasst. Ob Premiere das neue (ggf. verbesserte) Verfahren ausnutzte, um weniger Daten zu senden oder war es umgekehrt, Premiere wollte an der Datenmenge sparen und neue Kodierer einsetzte, weiß ich nicht.
Es stehen verschiede Faktoren im Hintergrund, die zunächst durch die Verschlechterung der wirtschaftlichen Situation bei Premiere entstanden sind und dann zur Veränderung des Sendesignals geführt haben. Eine gravierende Bildqualitätsverschlechterung, die deswegen entstanden sein sollte, kann ich nicht bezeugen.
Allerdings kann ich mich nur auf dem Zeitraum ab Ende 2007 beziehen, wobei je weiter in die Vergangenheit desto verschwommener fällt der Vergleich aus, da ich keine Aufnahmen (seit 2006 keinen PVR für Pay-TV) besitze und meine Meinung überwiegend auf der Ansammlung der gewonnen Eindrücke im Gedächtnis aufbaue. Dabei kann ich mich auch auf Bestätigungen Anderer berufen.
Aus der heutigen Sicht kann ich nicht einmal feststellen, dass es überhaupt eine Verschlechterung gab und im Vergleich zu Februar 2008 ist die Qualität ab Sommer sogar besser geworden.

Egal wie die derzeitige Bildqualität auf Premiere HD beurteilt wird, sie ist zweifelsohne wesentlich besser als die auf Premiere Film. Darüber hinaus ist Premiere HD wesentlich günstiger. Deshalb bedaure ich sehr, dass meine Lobby entgegen meinen Erwartungen nicht in der Vergangenheit bedeutend gewachsen ist, obwohl es Premiere mehr als nur ermöglichte.

Solange Premiere HD keine Konkurrenz auf dem Markt hat und die Kunden fernbleiben, sollte ich dem Unternehmen eigentlich dankbar sein, dass das zunehmend ungewollte Produkt aufrechterhalten wird.

Viele Grüße
Mitglied

trancemeister schrieb:

Bestimmte DVDs (Tierisch Wild, Troja usw.) werden nur in Ausnahme von Premiere HD Sendungen erreicht!

Ist aber jetzt nicht dein ernst, oder

allwonder schrieb:

Mitglied schrieb: Bis heute kann ich es nicht begreifen, dass nicht alle Premiere Film Abonnenten, die über entsprechende HDTV-Hardware verfügen, ihre Verträge in dem Zeitraum zwischen Dezember 2006 und Februar 2008 gekündigt haben und dafür Premiere HD abonniert haben! Es wäre ein Zeichen für Premiere, in den Inhalt und in die Technik investieren zu müssen. Es ist leider nicht dazu gekommen und Premiere hat die Kundenentscheidung folgerichtig verstanden, dass HDTV in Deutschland nicht gewünscht sei. Hallo, genau das habe ich gemacht, für März 2007 gekündigt und im Juni über die Bucht einen neuen 2 Jahresvertrag abgeschlossen. Nur Premiere 1+2 bis 4, Disney Channel und Sport fehlt, sonst habe ich alle Sender. Das konnte ich mir nach Wunsch zusammenstellen. Und die TV-Digital ist auch noch dabei - für 34,90 im Monat. Nun bin ich gespannt, ob ich dieses Jahr zu den gleichen Konditionen bei Premiere verlängern kann. Hat jemand in so einem Fall Erfahrung mit Premiere? Gruß allwonder

Das kommt darauf an welchen Vertrag Du bekommen hast, entweder nicht fristgerecht kündigen und dann den gültigen Standardpreis zahlen,
oder es steht im Vertrag, dass nach Ablauf der Kündigungsfrist Dein Abo sich automatisch zu den bisherigen Konditionen verlängert.

Neuerdings werden keine speziellen Abonnement von Premiere angeboten.

Kakuta

Kakuta schrieb:

allwonder schrieb: Mitglied schrieb: Bis heute kann ich es nicht begreifen, dass nicht alle Premiere Film Abonnenten, die über entsprechende HDTV-Hardware verfügen, ihre Verträge in dem Zeitraum zwischen Dezember 2006 und Februar 2008 gekündigt haben und dafür Premiere HD abonniert haben! Es wäre ein Zeichen für Premiere, in den Inhalt und in die Technik investieren zu müssen. Es ist leider nicht dazu gekommen und Premiere hat die Kundenentscheidung folgerichtig verstanden, dass HDTV in Deutschland nicht gewünscht sei. Hallo, genau das habe ich gemacht, für März 2007 gekündigt und im Juni über die Bucht einen neuen 2 Jahresvertrag abgeschlossen. Nur Premiere 1+2 bis 4, Disney Channel und Sport fehlt, sonst habe ich alle Sender. Das konnte ich mir nach Wunsch zusammenstellen. Und die TV-Digital ist auch noch dabei - für 34,90 im Monat. Nun bin ich gespannt, ob ich dieses Jahr zu den gleichen Konditionen bei Premiere verlängern kann. Hat jemand in so einem Fall Erfahrung mit Premiere? Gruß allwonder Das kommt darauf an welchen Vertrag Du bekommen hast, entweder nicht fristgerecht kündigen und dann den gültigen Standardpreis zahlen, oder es steht im Vertrag, dass nach Ablauf der Kündigungsfrist Dein Abo sich automatisch zu den bisherigen Konditionen verlängert. Neuerdings werden keine speziellen Abonnement von Premiere angeboten. Kakuta

Hi,

habe den Vertrag eingesehen: wenn ich nicht fristgerecht kündige, verlängert er sich automatisch um zwölf Monate zu dem dann gültigen Standard Preis.

Also werde ich schon mal kündigen- wenn mir Premiere nicht entgegen kommt, war´s das dann.

Ob sich Premiere das bei der aktuellen Geschäftslage leisten kann, werde ich ja sehen.

Gruß
allwonder

Mackie-Messer schrieb:

Diese ganzen "künstlerischen Aspekte", mit dem Analogen Film können mir gestohlen bleiben.

Warum siehst Du überhaupt Filme an wenn Dir "künstlerischen Aspekte" von Produzenten, Regisseuren und Kameramänner egal sind ?

Jürgen_B schrieb:

Mackie-Messer schrieb: Diese ganzen "künstlerischen Aspekte", mit dem Analogen Film können mir gestohlen bleiben. Warum siehst Du überhaupt Filme an wenn Dir "künstlerischen Aspekte" von Produzenten, Regisseuren und Kameramänner egal sind ?

Du solltest mir nicht Sachen in den Mund legen die ich nicht gesagt habe.
Wenn ein Regiseur meint er müsse sein Film auf chemischen Film bannen und das mit Kunst rechtfertigt dann kann mir das sehr wohl gestohlen bleiben "im HD Zeitalter".
Mir geht es nur um die Qualität einer analogen Aufnahme vs eine digitalen und den Rest hast hineininterpretiert.

Hi Leute, gleich kommt VERWÜNSCHT auf Prem-HD, bin mal gespannt wie der dort aussieht, auf BluRay ist der Film absolut spitze vom Bild, wenn der wieder eine eher durchschnittliches Bild hat, liegts dann mit Sicherheit nicht am Film.

laut-macht-spass schrieb:

Hi Leute, gleich kommt VERWÜNSCHT auf Prem-HD, bin mal gespannt wie der dort aussieht, auf BluRay ist der Film absolut spitze vom Bild, wenn der wieder eine eher durchschnittliches Bild hat, liegts dann mit Sicherheit nicht am Film.

Hab da mal reingeschaut und finde die Bildqualität für HD äußerst bescheiden.

Muppi schrieb:

Ist aber jetzt nicht dein ernst, oder :Y

Die Rückfrage ist aber jetzt nicht dein ernst, oder?
Ich werde aber nun nicht jedem Narrenfreiheit geben

Wenn ein Regiseur meint er müsse sein Film auf chemischen Film bannen und das mit Kunst rechtfertigt dann kann mir das sehr wohl gestohlen bleiben "im HD Zeitalter".

Das hat mit "Kunst" sehr wenig zu tu´n.
Der chemische Film ist bis heute, auch "nur" der heute überwiegend übliche 35mmm in Scope Technik, der digitalen Aufnahme in vielen Punkten weit, weit überlegen.
Die Punkte kann ich gar nicht alle aufzählen, genau wie die Prozesse vor u. nach dem Negativ, und was alles bis zur elektronischen Auswertung auf BR,DVD und TV folgt.

Um dies verständlich und exact zu erklären, mangelt es mir allerdings leider an Fachwissen,hier fehlt z.B. ein Mitglied des Kinobetreiber- sowie beisammen.de Forums ("cinerama"),der könnte das.

Aber eingiebiges gurgeln in den Weiten des Netzes schafft auch Abhilfe und Wissen.
Allein nur Filme welche viel im dunkeln handeln, wären ein Graus, wenn durchweg elektronisch/digital gedreht.

Auch z.B. Peter Jackson experimentierte viel in der Richtung, in der Vorproduktion von den HDR.

Und, sieht man sich bspws. Crank an, ein vollldigital produzierter Film, so ist dieser zwar sogar auf Premiere sehr, sehr gut, betrachtet man das Werk aber genau, so wirkt er nicht nur gar nicht "natürlich", sondern teilweise im Kontrast/Farbraum sehr überzeichnet-künstlich.

Dazu kommt das eklige Gerausche sobald es mal etwas düsterer wird,eben nicht "Filmlike".
Bitte nicht verwechseln mit dem Voodoo-Gebabbel CD vs. LP.
So etwa, die CD klingt "kühl,steril", bloß weil digital.
Das wäre Quatsch.

Es wurde hier schon von jemand erörtert;
wenn ein (chemischer) Film, der eigentlich beste Qualität hat, auch der HD-Transfer für TV/Disc, auf Premiere-HD GRAUSAM wirkt, so ist es DEFINITIV von Premiere zu verantworten.
Weil sie ihn "totzeichnen", den Grain wegputzen,und sonstig nachbearbeiten, um ihn mit verminderter Rate aussenden zu können.

That´s all.
Wäre der durchweg digitale Filmdreh fähig, den chemischen Film zu ersetzen, dann würden allein nur aus Kostengründen ganz sicher ALLE Majors nur noch so drehen.
Zumal bereits heute das Intermediate fast immer digital ist.

Davon abgesehen wenden Filmemacher auch oft bei digitalen Drehs mit Absicht Stilmittel ein, etwa künstlichen Grain bei etlichen Szenen, was das ganze erst recht ad absurdum führt.
Einen chemischen Filmlook kreieren, der dann im Endeffekt schrecklich gekünstelt aussieht.
Auch hier wieder der Vergleich zu CD vs. LP...
Wie oft werden seit jahren künstliches Knistern,knacken, spratzeln, zerren etc. über/zu Tracks gemischt, um diese subjektiv analog erscheinen zu lassen.
Bevorzugt bei HipHop, Rap und sowas.
Also, das kapier ich gar nicht.
Da hätten wir auch die Platte behalten können.

Auf jeden Fall hoffe ich, und fast alle ernsthaft Filmschaffenden und Filmliebhaber, daß der chemische Film noch lang besteht.
Und das wird er.


MfG.

lumi1 schrieb:

...Allein nur Filme welche viel im dunkeln handeln, wären ein Graus, wenn durchweg elektronisch/digital gedreht. ... Und, sieht man sich bspws. Crank an, ein vollldigital produzierter Film, so ist dieser zwar sogar auf Premiere sehr, sehr gut, betrachtet man das Werk aber genau, so wirkt er nicht nur gar nicht "natürlich", sondern teilweise im Kontrast/Farbraum sehr überzeichnet-künstlich....

Es ist zwar eine Abweichung vom Thema, aber: es mit der Dunkelheit ist es genau umgekehrt: es gibt doch einen Film mit Tom Cruise (Titel fällt mir auf Anhieb nicht ein), wo die Nachtszenen mit einer spez. Digitalen Kamera gedreht wurden: es sieht unglaublich aus! Es sind vielleicht nicht alle Digitalen Cameras gleichwertig, aber es ist definitiv so, dass es welche gibt, mit denen es sehr wohl gut im Dunklen arbeiten lässt. Und übrigens: der Film hat auch ein Problem in der Dunkelheit, es sieht nur anders aus - hochempfindliche Filme sind grobkörnig.

Auch das mit dem überzeichnet-künstlerischen Farbraum würde ich nicht so auf die Goldwaage legen: die wenigsten Filme auf 35mm fallen durch die "Farbechtheit" auf: ganz im Gegenteil: irgendein Farbstich haben sie praktisch immer. Ob das vom Film kommt oder als "Stilmittel" entstand ist schwer zu sagen, ich tippe darauf, dass in den wenigsten Fällen die Farbverfälschung tatsächlich ein Stilmittel war.

allwonder schrieb:

laut-macht-spass schrieb: Hi Leute, gleich kommt VERWÜNSCHT auf Prem-HD, bin mal gespannt wie der dort aussieht, auf BluRay ist der Film absolut spitze vom Bild, wenn der wieder eine eher durchschnittliches Bild hat, liegts dann mit Sicherheit nicht am Film. Hab da mal reingeschaut und finde die Bildqualität für HD äußerst bescheiden.

Mir stellt sich die Frage ob das wirklich HD war, bei den Tanz-Szenen, gerade bei der im Park, konnte man während der Bewegungen kaum die Gesichter erkennen, das war nen pixeliger Brei.

Hab übrigens in der AudioVision 8/2008 folgendes zur BluRay von VERWÜNSCHT gefunden:

"Nach Fluch der Karibik landet Disney mit Verwüscht erneut einen visuellen Volltreffer. Da wäre zum einen die hervorragende Kantenschärfe, die sich während der detailreichen Tageslichtaufnahmen fast durchweg auf Referenz-Niveau bewegt. Egal ob die Protagonisten am Times Square für Chaos sorgen oder durch den CentralPark tanzen - selten haben wir ein Bild mit einerso enormen Plastizität und Tiefenwirkung gesehen. ....."

Wünsche noch einen schönen Mittwoch!

lumi1 schrieb:

Und, sieht man sich bspws. Crank an, ein vollldigital produzierter Film, so ist dieser zwar sogar auf Premiere sehr, sehr gut, betrachtet man das Werk aber genau, so wirkt er nicht nur gar nicht "natürlich", sondern teilweise im Kontrast/Farbraum sehr überzeichnet-künstlich.

Ich weiß nicht, warum ihr die Bildqualität von Crank so toll findet. Ich fande sie mehr als bescheiden.
Insbesondere bei den -- nicht selten vorkommenden -- heftigen Schnitten im Staccato hagelt es nur an Blockartefakten.
Und der andere Effekt, den man bei Crank ständig sieht, hat weniger mit der digitalen Übertragung zu tun, sondern mit der Belichtungsdauer. Jedes Bild wurde nur extrem kurz belichtet. Das führt zu einer Art Stroboskop-Effekt, der (für mich) sehr unnatürlich wirkt. Da bevorzuge ich doch die sonst übliche Bewegungsunschärfe.

allwonder schrieb:

Nun bin ich gespannt, ob ich dieses Jahr zu den gleichen Konditionen bei Premiere verlängern kann. Hat jemand in so einem Fall Erfahrung mit Premiere? Gruß allwonder

Ruf einfach mal bei der Hotline an, vielleicht bekommst da nen Angebot...
Zahle 10 Euro mehr, weil ich noch Premiere Film dazu abonniert habe. Hatte wegen Kartentausch Ende letzten Jahres Kontakt zur Hotline, da wurde mir direkt eine Verlängerung zu gleichen Konditionen angeboten und ich hätte noch die Resterampe "Premiere Star" dazubekommen...

Aber mal zum Thema:
Ich bin mit den HD Sendern von Premiere voll zufrieden. Sitze jetzt allerdings auch nicht vor dem Fernseher, um mir Technikdemos anzusehen, von daher achte ich vielleicht nicht immer auf die entsprechende Qualität.
Finde aber, sowohl bei Fussball, als auch bei Filmen ist die Qualität eigentlich immer besser als die schon recht guten "normalen" Premiere SD Kanäle. Je nach "Laune" der Premiere Sportabteilung sind die Fussballübertragungen sogar um Welten besser.

Und Discovery HD ist der perfekte "es läuft grad nix Gescheites" Sender, da kann man fast immer hinschalten und sich eine interessante Doku ansehen in guter Qualität. Gut, manche davon hat man vielleicht auch schon vor einem Jahr gesehen, aber interessant sind sie trotzdem und man hat bestimmt schon wieder die Hälfte vergessen...

trancemeister schrieb:

Muppi schrieb: Ist aber jetzt nicht dein ernst, oder :Y Die Rückfrage ist aber jetzt nicht dein ernst, oder? Ich werde aber nun nicht jedem Narrenfreiheit geben ;)

Dann drück dich einfach mal genauer aus.

Hallo lumi,
Bei Crank gibt es auch Szenen die im dunkeln spielen und die sind sowas von absolut nicht verrauscht.
Außerdem bringt der chemische Film das Problem des Kopierens mit sich, welches die Qualität auch sehr weit streut, weil es eben nur ein Original gibt.
Bei einer digitalen Aufnahme ist praktisch jede Kopie ein Original.
Und gerade dieses nicht verrauschte und absolut klare bei digitalen Aufnahmen, macht es für mich viel natürlicher am Ende, weil es eben so klar ist und nichts die Aufnahme stört.

Drexl schrieb:

...Und der andere Effekt, den man bei Crank ständig sieht, hat weniger mit der digitalen Übertragung zu tun, sondern mit der Belichtungsdauer. Jedes Bild wurde nur extrem kurz belichtet. Das führt zu einer Art Stroboskop-Effekt, der (für mich) sehr unnatürlich wirkt. Da bevorzuge ich doch die sonst übliche Bewegungsunschärfe.

Genau aus diesem Grund wird bei Animationsfilmen a'la "Ice Age" bei schnellen Szenen die einzelnen Bilder "verschmiert".

Ich kann mir jedoch vorstellen, dass dieser Film auf einem neuen Fernseher mit Zwischenbildberechnung (wie z.B. der neue Sony mit 200Hz) wirklich sehr gut aussehen kann.

Voraussetzung dafür wäre aber die höhere Datenrate. Denn wenn es Komprimierungsartefakte gibt kann die Berechnung von Zwischenbildern nicht funktionieren.

harrynarry schrieb:

Voraussetzung dafür wäre aber die höhere Datenrate. Denn wenn es Komprimierungsartefakte gibt kann die Berechnung von Zwischenbildern nicht funktionieren.

Sehr, sehr richtig!

Mackie-Messer schrieb:

Hallo lumi, Bei Crank gibt es auch Szenen die im dunkeln spielen und die sind sowas von absolut nicht verrauscht. Außerdem bringt der chemische Film das Problem des Kopierens mit sich, welches die Qualität auch sehr weit streut, weil es eben nur ein Original gibt. Bei einer digitalen Aufnahme ist praktisch jede Kopie ein Original. Und gerade dieses nicht verrauschte und absolut klare bei digitalen Aufnahmen, macht es für mich viel natürlicher am Ende, weil es eben so klar ist und nichts die Aufnahme stört.

Gerade beim chemischen Film muss ein enormer Beleuchtungsaufwand getrieben werden. Da sind moderne Digitalcameras haushoch überlegen.

Und die Filmfarben sind zwar in der Regel schön anzuschauen, haben aber wenig mit Natürlichkeit zu tun, die findet mann auch eher bei den Digitalos.

Gruß
allwonder

Jaral schrieb:

Und Discovery HD ist der perfekte "es läuft grad nix Gescheites" Sender, da kann man fast immer hinschalten und sich eine interessante Doku ansehen in guter Qualität. Gut, manche davon hat man vielleicht auch schon vor einem Jahr gesehen, aber interessant sind sie trotzdem und man hat bestimmt schon wieder die Hälfte vergessen... ;)

Naja, es ist schon Geschmackssache ob man sich für die schmutzigsten Jobs der Welt oder die x-te Sendung über Autotuning oder dem Errichten großer Bauwerke interessiert. Manchmal ist für meinen Geschmack einfach zuviel "Proleten-HD" dabei.

Dafür habe ich allerdings meinen HD S2 um mir die wirklich interesanten Sachen für den Fernsehabend auf die Platte packen zu lassen.

Slati

hi

hab mir gestern mal ne bluray gegönnt

BADMANN

das war ja mal HD vom allerallerfeinsten

bin mal gespannt - wenn in gefühlten 3jahren- der film auf PREMIERE HD läuft ......

hab jedenfalls auf einer anderen bluray einen trailer ( in HD ) von lucky number slevin gesehen, wenn ich das mal mit dem gesendeten film auf premiere HD vergleiche, weis ich doch was ich an einer bluray habe

dwthedragon schrieb:

hi hab mir gestern mal ne bluray gegönnt BADMANN das war ja mal HD vom allerallerfeinsten bin mal gespannt - wenn in gefühlten 3jahren- der film auf PREMIERE HD läuft ...... hab jedenfalls auf einer anderen bluray einen trailer ( in HD ) von lucky number slevin gesehen, wenn ich das mal mit dem gesendeten film auf premiere HD vergleiche, weis ich doch was ich an einer bluray habe :prost

Dauert ganz bestimmt keine 3 Jahre

Slatibartfass schrieb:

Jaral schrieb: Und Discovery HD ist der perfekte "es läuft grad nix Gescheites" Sender, da kann man fast immer hinschalten und sich eine interessante Doku ansehen in guter Qualität. Gut, manche davon hat man vielleicht auch schon vor einem Jahr gesehen, aber interessant sind sie trotzdem und man hat bestimmt schon wieder die Hälfte vergessen... ;) Naja, es ist schon Geschmackssache ob man sich für die schmutzigsten Jobs der Welt oder die x-te Sendung über Autotuning oder dem Errichten großer Bauwerke interessiert. Manchmal ist für meinen Geschmack einfach zuviel "Proleten-HD" dabei. Dafür habe ich allerdings meinen HD S2 um mir die wirklich interesanten Sachen für den Fernsehabend auf die Platte packen zu lassen. Slati

Sollte sich jemand über den Inhalt von Discovery HD beschweren wollen, dann muß man dies aber direkt bei Discovery tun. Dieser Sender ist nämlich kein Premiere-Programm, sondern benutzt nur die Premiere-Plattform zur Verbreitung. Das Programm wird aber komplett von Discovery-Channel beigesteuert.

Weniger Motorrad, Auto oder sonstigen Tuningschrott und etwas mehr Naturdokus z.B. würde Discovery HD ganz gut tun.

Wenn Discovery HD all das senden würde, was im zugehörigen Werbespot alles angepriesen wird, dann wäre das ein toller Sender. Leider kommt immer nur der selbe Kram. Schade eigentlich, verpaßte Chance.

flat_D schrieb:

Sollte sich jemand über den Inhalt von Discovery HD beschweren wollen, dann muß man dies aber direkt bei Discovery tun. Dieser Sender ist nämlich kein Premiere-Programm, sondern benutzt nur die Premiere-Plattform zur Verbreitung. Das Programm wird aber komplett von Discovery-Channel beigesteuert.

Wer ist Vertragspartner? Discovery oder P? Es wird eine Leistung angeboten und der Kunde zahlt an den Vertragspartner. Wer ist dann Ansprechpartner, wenn die Leistung ungenügend ist?

Bill_Kill schrieb:

flat_D schrieb: Sollte sich jemand über den Inhalt von Discovery HD beschweren wollen, dann muß man dies aber direkt bei Discovery tun. Dieser Sender ist nämlich kein Premiere-Programm, sondern benutzt nur die Premiere-Plattform zur Verbreitung. Das Programm wird aber komplett von Discovery-Channel beigesteuert. Wer ist Vertragspartner? Discovery oder P? Es wird eine Leistung angeboten und der Kunde zahlt an den Vertragspartner. Wer ist dann Ansprechpartner, wenn die Leistung ungenügend ist? :.

Sehe ich auch so letztendlich ist Premiere dann der Ansprechpartner.
Allerdings ist nunmal Discovery für den Programminhalt verantwortlich, Premiere aber dafür was sie senden.

Das ist falsch! Es träfe zu, wenn die Leistung fehlerhaft wäre. Wenn sie aber einfach nur nicht gefällt, dann hat man Pech. Oder man wendet sich direkt an Discovery Communications. Bei Premiere ist man da, wie gesagt, an der falschen Adresse.

Ich glaube aber das es gewichtiger ist wenn Premiere sich über den Programminhalt beklagt, als wenn es der einzelne tut.
Zumal ja wohl auch Discovery HD über Premiere auch für Premiere produziert wird.

flat_D schrieb:

Das ist falsch! Es träfe zu, wenn die Leistung fehlerhaft wäre. Wenn sie aber einfach nur nicht gefällt, dann hat man Pech. Oder man wendet sich direkt an Discovery Communications. Bei Premiere ist man da, wie gesagt, an der falschen Adresse.

Nuja, wie Du meinst. Ich respektiere Deine Meinung, auch wenn Du auf dem Holzweg bist. ...bin heute gut gelaunt!

flat_D schrieb:

Das ist falsch! Es träfe zu, wenn die Leistung fehlerhaft wäre. Wenn sie aber einfach nur nicht gefällt, dann hat man Pech. Oder man wendet sich direkt an Discovery Communications. Bei Premiere ist man da, wie gesagt, an der falschen Adresse.

"Kauft" nicht Premiere bei Discovery Sendungen ein und sendet diese dann wie sie lustig sind?

Ich denke, daß in den USA z.B. nicht das gleiche Programm läuft wie bei uns. Da ist es mit Sicherheit abwechslungreicher.

Dann liegt es wohl doch an Premiere.

An der Bildqualität hab ich bei Disc. HD nix auszusetzen. Da sieht man, daß es HD ist.

blauesmuenchen schrieb:

An der Bildqualität hab ich bei Disc. HD nix auszusetzen. Da sieht man, daß es HD ist.

Die Bitrate von Discover HD liegt ja auch gut 50% über der Bitrate von Premiere HD:




Für mich wird hier wieder ein falscher Schwerpunkt gesetzt.

Interessant Drexl; Danke.

Hat mich mein Gefühl doch nicht getäuscht!

Mackie-Messer schrieb:

Weniger Motorrad, Auto oder sonstigen Tuningschrott und etwas mehr Naturdokus z.B. würde Discovery HD ganz gut tun.

Genau meine Meinung, würde mir auch lieber mehr Naturdokus wünschen als die ständigen Biker und Cars Folgen

Muppi schrieb:

Mackie-Messer schrieb: Weniger Motorrad, Auto oder sonstigen Tuningschrott und etwas mehr Naturdokus z.B. würde Discovery HD ganz gut tun. Genau meine Meinung, würde mir auch lieber mehr Naturdokus wünschen als die ständigen Biker und Cars Folgen

Das sowieso.
Es müsste noch mehr Typen vom Schlag Steve Irwin geben. Gott hab ihn seelig ...

flat_D schrieb:

Slatibartfass schrieb: Jaral schrieb: Und Discovery HD ist der perfekte "es läuft grad nix Gescheites" Sender, da kann man fast immer hinschalten und sich eine interessante Doku ansehen in guter Qualität. Gut, manche davon hat man vielleicht auch schon vor einem Jahr gesehen, aber interessant sind sie trotzdem und man hat bestimmt schon wieder die Hälfte vergessen... ;) Naja, es ist schon Geschmackssache ob man sich für die schmutzigsten Jobs der Welt oder die x-te Sendung über Autotuning oder dem Errichten großer Bauwerke interessiert. Manchmal ist für meinen Geschmack einfach zuviel "Proleten-HD" dabei. Dafür habe ich allerdings meinen HD S2 um mir die wirklich interesanten Sachen für den Fernsehabend auf die Platte packen zu lassen. Slati Sollte sich jemand über den Inhalt von Discovery HD beschweren wollen, dann muß man dies aber direkt bei Discovery tun. Dieser Sender ist nämlich kein Premiere-Programm, sondern benutzt nur die Premiere-Plattform zur Verbreitung. Das Programm wird aber komplett von Discovery-Channel beigesteuert.

Beschweren will ich mich garnicht über Discovery HD. Ich wollte nur der Behauptung "Discovery HD ist der perfekte "es läuft grad nix Gescheites" Sender, da kann man fast immer hinschalten und sich eine interessante Doku ansehen in guter Qualität." widersprechen.

Mehr Discovery HD als das, was ich aus dem 24 Stunden-Programm Aufnehme, kann ich sowieso nicht gucken. Ich habe schließlich noch etwas anderes zutun.

Slati

Ich habe auch nicht gegen Discovery und verstehe ich nicht wo der eine oder andere gegen Inhalt was hat.Der eine mag Natur der andere tote Gegenstände ich mag beides und auch das wie man aus alten caaren Schmuckstücke schafft finde ich verdammt interessant.Ich fand selten etwas auf Discovery, daß nicht einsehbar war.