Accuphase vs. Rest

@ischl
es geht um Erfahrungen mit Accuphase.

ich würde so weit gehen und es als Geschmackssache bezeichnen...

Liebe Freunde und Gegner der akkuraten Phase!

Ein neues Wochenende, ein neuer Test. Wieder werden wir Besuch bekommen (unsere Verwandten und Freunde kommen gerne hier her zum Schifahren...) und leider ist meine Frau heute ein wenig in Zeitnot. Trotzdem machten wir einen verkürzten Test.

Der DP-57 und eine CD dienten als Quelle.
Getestet wurde so wie vorige Woche der Klangunterschied zwischen DC-10 und Wandler des DP-55V.
(Voriges WE fand der Test mit einer WAV-Datei und einem PC als Quelle und einer optischen Verbindung statt.)

Irgendwie hatte ich erwartet, die deutlichen, eindeutigen aber kleinen Unterschiede vom letzten Test würden diesmal noch viel eindeutiger ausfallen.

Aber entweder schluckten die unterschiedlichen Kabel (einerseits Coax zum DAC-10, andererseits Chinch zum CD-Eingang) diesmal die Unterschiede weg oder unser Zeitdruck stresste uns zu sehr. Oder der E-212 ist nicht mehr in der Lage, die Lautsprecher-Chassis ausreichend präzise zu führen, um die Unterschiede zu verdeutlichen, falls es welche gibt. Oder die heute gewählten CDs waren dafür ungeeignet.

Jedenfalls schafften wir beide heute die eindeutige Zuordnung nicht. Sprich: die zunächst manchmal eingebildeten winzigen Unterschiede "aha, daran erkenne ich's" ließen sich in den heutigen Blindtests nicht bestätigen. Damit hatte ich nicht gerechnet.

Und noch ein weiterer Test schlug fehl, auch hier konnte ich heute keinen Unterschied feststellen. Dabei bin ich überzeugt, dass es da auch Unterschiede geben muss.

Und zwar ist der DP-55V über XLR mit dem E-212 verbunden und der DP-57 mittels Chinch. Außerdem schloss ich das Coax-Kabel zwischen 57-Ausgang und 55-Eingang an. Die CD kam in den 57er. Und obwohl das Signal vom 57er einmal (Chinch) direkt in den E-212 und ein anderes Mal (Coax) erst zum 55er und dann erst (XLR) zum E-212 gelangte, konnten hier wir heute keine Unterschiede erkennen.

Es fehlte allerdings die Zeit, es mit mehreren verschiedenen CDs zu versuchen.

Das Dumme ist, dass wir diese Tests nicht mehr wiederholen können, weil ich meine Geräte nicht noch einmal 350km durchs Land transportieren will. Und nach Ostern kommen sie zurück in meine Wohnung.

Trotz Besuch wird es im Laufe dieses Oster-Wochenendes noch einen abschließenden Test geben: der 212 wird abgeschlossen, der 407 wird angeschlossen und die beiden Player werden gegen einander antreten. Ärgerlich dabei: es gibt keine gleiche Kabelverbindung von den Playern zum Verstärker. So werden Äpfel und Birnen (XLR- und Chinch-Kabel) verglichen, bzw. werden zeitaufwendige Umsteck-Prozeduren erforderlich sein.

Tja, heute habe ich anscheinend keine Accu-Ohren gehabt.
LG
Euer zerknitterter Wodi

ein schelm wer böses denkt

...ich habe auch goldfarbene Geräte... aber keine Accuphase... ist das Schlimm?

ad2006 schrieb:

...ich habe auch goldfarbene Geräte... aber keine Accuphase... ist das Schlimm? :prost

Das macht Dich mit Sicherheit nicht unsympathisch.

Hallo,

kurz und knapp: ich suche einen sehr gut erhaltenen E-211 oder E-212.
Angebote bitte per pn.

Gruß Reinhard

Reinhard schrieb:

Hallo, kurz und knapp: ich suche einen sehr gut erhaltenen E-211 oder E-212. Angebote bitte per pn. Gruß Reinhard

Schau mal hier: http://www.hifi-foru...m_id=172&thread=2255




Henrik

Danke, Henrik!

kannt ich allerdings. Stand schon in Verhandlungen, war mir aber zu weit (5 Autostunden eine Richtung). Versand wollte er nicht und jetzt hat ihn jemand abgeholt. Der Verkäufer hat wohl keine Lust, den Thread zu schließen...

Dachte, vielleicht steigt hier ja jemand auf den 350er auf und möchte sich von seinem "kleinen" trennen

Gruß Reinhard

Hallo:

Wie ist es denn mit diesem hier?

http://cgi.ebay.de/A...QQrdZ1QQcmdZViewItem

Im Audio Markt ist noch ein E 406V für 2400 Euro zu bekommen.

Danke, danke für die Anteilnahme

E-bay scanne ich auch parallel, aber bevorzugt würde ich privat über Forum kaufen. Da weiß man (zumindest meistens ), mit wem man redet, ist nicht so anonym, die Kontakte sind netter, privater und ausführlicher.

Kaufe ungern aufgrund von unscharfen Fotos, fehlenden Angaben (Kaufdatum, Erstbesitz?, P.I.A.?) und dann mit 95%-Bewertung...

Danke dennoch,

Gruß Reinhard

dann hab ich hier noch 2:

http://audio-markt.de/_markt/item.php?id=6582646312&

Kommt eventuell ja auch in Frage:

http://highendmarkt.de/selectcard.asp?ID=487755


Henrik

Stones schrieb:

Hallo: Im Audio Markt ist noch ein E 406V für 2400 Euro zu bekommen. ;)

Laut Audio sind der E-212 und der E-406V klanglich gleich, was in Bezug auf die Leistungsfähigkeit sehr für den älteren E-406V sprechen würde. Nur hat der noch die ganz alte Form.

Wie immer... Geschmacksache...

Viel Erfolg bei der Suche.

w-o-d-i schrieb:

Stones schrieb: Hallo: Im Audio Markt ist noch ein E 406V für 2400 Euro zu bekommen. ;) Laut Audio sind der E-212 und der E-406V klanglich gleich, was in Bezug auf die Leistungsfähigkeit sehr für den älteren E-406V sprechen würde. Nur hat der noch die ganz alte Form. Wie immer... Geschmacksache... Viel Erfolg bei der Suche. :prost

Ich lasse nix auf den E-406V kommen. Der klingt wenigstens noch typisch Accuphase.
Der E-406V hat noch die massive 1,5cm dicke Alufront. Der E-407 und E-307 war ja vom Design ähnlcih der e-21* Serie, jedoch hat Accuphase das Design mit dem E-408 und E-308 wieder am alten Design angepasst

Außerdem Audio Bestenliste?

Henrik

Hallo Henrik!

Über Deinen E-406V will ich auch nichts kommen lassen. Der wird wahrscheinlich genau so gut klingen wie mein E-407. Und wenn man nicht immer nur nachbarnfreundliche Lautstärke spielen will, sind diese - meiner Meinung und Erfahrung nach - den "kleinen" integrierten von Accuphase auch dann noch überlegen, wenn letztere viel aktueller sind. Es hat schon was mit Klang zu tum, mit welchem Nachdruck ein Amp die Lautsprecher-Membranen bewegt. LG

Henrik schrieb:
Ich lasse nix auf den E-406V kommen. Der klingt wenigstens noch typisch Accuphase.

Klingen die neueren Modelle nicht mehr "typisch"Accuphase?
Wie ist diese Aussage in Bezug auf die anderen Modelle
zu verstehen?

Viele Grüße

Stones

Ja das wär doch mal was, was ist typ. accu ?

Da bin ich aber gespannt

Hallo Henrik:

Keine Antwort?
Was ist denn nun der typische Accu-Klang?

Moin, also für mich ist das ein recht analoger Klang, bei dem jedoch keine Details Flöten gehen. Die neuen sind mehr aus Auflösung getrimmt. Wie viele Verstärker. Scheint aufgrund von SACD ein Trend zu sein



Henrik

Aber von der breitbandigkeit unterscheiden sich die verstärker gar nicht

Jede accu endstufe bis auf die mehrkanal ist analog

Was hat das tote format sacd damit zu tun

Bitte um auflösung

HighEnderik schrieb:

Die neuen sind mehr aus Auflösung getrimmt.

Ich vermute, Hersteller wie Accuphase versuchen, das Machbare zu machen. Und wenn noch feinere Auflösung mit moderner Technik möglich ist, dann ist das "typisch Accu", dass sie es auch machen. Und einige andere Hersteller machen das auch.

Wie immer... Geschmacksache...

(...mir gefällt's!)
L.G.

Aber wie kann es dann sein, dass wir keine 20khz hören und die meisten speaker nicht mal 30khz linear schaffen

Und wenn noch feinere Auflösung mit moderner Technik möglich ist,

Was meinst du damit ?

Hallo Esche,
ich meine damit, wenn ein Klavier (z.B.) über die Anlage wieder ein bisschen besser nach Klavier klingt, dann ist das (für mich) ein Fortschritt. Und das tut es, je besser die (gesamte) Anlage ist. Das ist auch unabhängig davon, ob jemand noch bis 16kHz oder nur mehr bis 14kHz gut hört.
Und trotz SACD und akkustischer HD-Auflösung würde sicher jeder von uns folgenden Blindtest bestehen:
beste Anlage der Welt vs. echtes Klavier...

Das sage ich mal so daher, ohne die beste Anlage der Welt jemals gehört zu haben.

Ich hatte heute aber wieder ein nettes Erlebnis: in einem hifi-Studio hörte ich mir eine CD an, die ich gerade gekauft hatte und noch nie davor gehört. (Eine akkustische Konzert-Gitarre, sonst nichts...)
Trotz Accuphase E-308 klang das eher sonderbar, jedenfalls nicht nach "echter Gitarre". Umgeschaltet auf das andere Boxenpaar klang es eine Spur mehr nach Gitarre, aber immer noch sonderbar. Die angeschlossenen Boxen lagen bei 1300,-Euro/Stück. Sie klangen toll in den Höhen, die Mitten fehlten fast, wodurch die Gitarre klang, als hätte sie keinen Körper.
Der darauf angesprochene Verkäufer meinte, das müsse an der "schlechten Aufnahme" dieser CD liegen.

Zuhause hab ich mich wieder einmal gefreut wie ein kleines Kind, als ich die CD abspielte...
"verdammt nahe an der Gitarre!" würde ich das schon bezeichnen...

(Um es ganz klar zu machen: ich nehme nicht an, dass es am E-308 lag, dass die CD in diesem Studio so besch..... klang.)

Guten Abend zusammen,

ich verstehe die ganze Diskussion nicht. Das wichtigste einer Anlage sind doch die Boxen. Reihenfolge: Boxen-Verstärker-CD. Wenn also eine Gitarre möglichst nah am Orginal sein soll, dann haben die Boxen den grössten Anteil daran und nicht der Accu.
Und ein Accu Verstärker macht aus einer mittelmässigen Box leider keine High End Kombi.

mfg

Woher willst du wissen, wie gut die klavierkonserve aufgenommen wurde ? Und was sollte da ein amp daran verändern ?

Ein klavier klingt nicht selber, der raum ist es der den charakterischen klang macht

Daher ist die these sehr weit hergeholt

Du hörst doch mit ner kappa oder ? Falls ja, frage ich mich wie du überhaupt nur ansatzweise von reproduktion sprechen kannst ?

Dieser ls verfärbt, ist lahm und basslastig. Die mitten zu leise die höhen zu laut.

Was du für dich hörst ist dein gewohnter klang, welchen dir deine lautsprecher präsentieren, mehr nicht.

Ihr legt da zu viel halbwissen rein und mit markencharakter sollte man sich nicht belasten

@franfdrabin

...vielleicht hast Du ja nicht genau genug gelesen...
Bezüglich Reihenfolge "Boxen - Verstärker" bin ich ja Deiner Meinung.
Mit "CD" meinst Du wahrscheinlich den Player, dann bin ich hier auch noch Deiner Meinung. (Falls Du mit "CD" jedoch die CD meinst, dann natürlich nicht)

Wozu also die Aufregung?

@Esche

Bei Deinen Statements frage ich mich oft, ob Du das wirklich so meinst, oder ob Du Dich mit diesen Äußerungen - wider besseren Wissens - nur über alles hier lustig machst. Deine persönliche Meinung in allen Ehren, aber was Du immer wieder über die Kappa und über so vieles andere von Dir gibst ist lächerlich. Du schaust Dir einen Frequenzschrieb an und glaubst, dass Du Dir über den Klang das absolute Urteil erlauben kannst.

Gut für Dich, wenn Du der Meinung bist, dass Amps mit linearem Frequenzschrieb im hörbaren Bereich auch gleich klingen. Das erspart Dir das Hören.

Ja, bei mir höre ich mit Kappas. Und bei uns im Haus hören wir mit Sonus Faber Cremona.

Bei Deinen Statements frage ich mich oft, ob Du das wirklich so meinst, oder ob Du Dich mit diesen Äußerungen - wider besseren Wissens - nur über alles hier lustig machst

Nein lustig ist das nicht, ich spreche aus tiefster überzeugung.

Ich frage mich was aus dir spricht ?

Deine persönliche Meinung in allen Ehren, aber was Du immer wieder über die Kappa und über so vieles andere von Dir gibst ist lächerlich.

Das ist keine meinung, es handelt sich um fakten, technisch belegt und schon selbst erhört.

Welche anderen meinst du noch, bin ich echt gespannt

Du schaust Dir einen Frequenzschrieb an und glaubst, dass Du Dir über den Klang das absolute Urteil erlauben kannst.

Falsch ich kann aus den daten nur einen schlechten lautsprecher erkennen, technisch gesehen nat.

Was dir gefällt weiß ich nat. nicht.

Wenn dir technische daten deines lautsprechers unbekannt sein sollten, kann ich auch nichts für.

Gut für Dich, wenn Du der Meinung bist, dass Amps mit linearem Frequenzschrieb im hörbaren Bereich auch gleich klingen. Das erspart Dir das Hören

Was sollten sie sonst anderes tun, etwa musik spielen, oder werbe/testprosa erfüllen

Ich erspare mir das schwurbeln

Ja, bei mir höre ich mit Kappas. Und bei uns im Haus hören wir mit Sonus Faber Cremona.

Ja viel spaß beim hören, dennoch bleiben deine oben genannten thesen quark

Oder bist du echt der meinung, dass ein klavier ohne raum klingt und das dies auch noch aufgenommen werden kann, vergleichbar mit unserem hörvorgang ?

Du must schon auch mal was greifbares schreiben, sonst macht es keinen spaß

@Esche
Ich nehme mich nicht so wichtig, als dass ich annehmen könnte, dass es sonst irgend jemanden interessiert, was wir 2 einander zu sagen haben. Weder werde ich Dich, noch Du mich überzeugen. Uns trennen Welten.
Ich versuche manchmal, einen kleinen Beitrag zum Thema zu leisten. Und manchmal auch zu Themen, die einen Accu-Besitzer oder -Interessierten auch interessieren könnten.
Bei Dir habe ich das Gefühl, Dir geht es mehr ums Diskutieren als ums Thema.
Also, zur Schonung der anderen Thema-Interessierten lassen wir unser Zwiegespräch besser wieder versiegen.

Im Übrigen ist die Reihenfolge:

Aufnahme des Tonträgers und Raumakkustik
Boxen
Verstärker
CD-Player

Im Übrigen gibt es hier einen Thread, in dem
vieles Informative steht, aber auch viel Müll.

http://www.hifi-foru...m_id=108&thread=7738

Viele Grüße

Stones

Unsere diskussionsgrundlage war mit bestimmtheit inhalt dieses threads, sie wurde so erfragt.

Deine beiträge sollen also als felsenfeste hifigesetze angenommen werden, ohne hinterfragen oder schlimmer noch relativierung.

Du hast einen ansatz gepostet, welchen ich hinterfragt bzw. kritisiert habe. Wie ich finde mit schlüssigen argumenten. Von dir kommen jetzt nur noch ablenkende persönliche statements und keine entgegnung zu den gestellten fragen.

Wenn man schon so starke worte wie lächerlich und audiophile stumpfheit (übertragener sinn) hier postet, sollte man das doch mit leben füllen können und sich nicht pikiert hinter seiner audiophilen welt verstecken.

Schonen kannst du dich tot im sarg, oder wenn du es nicht mehr halten kannst

Also tiescher was is nu wie ist das jetzt mit dem "hausklang"

esche ist ein neider der nur alles schlchtreden will - mach deine ohren mal auf falls du überhaupt welche hast - dann hört sogar ein laie den accuklang...er ist einfach geil - besser als fast alles andere..

gary_glitter1 schrieb:

esche ist ein neider der nur alles schlchtreden will - mach deine ohren mal auf falls du überhaupt welche hast - dann hört sogar ein laie den accuklang...er ist einfach geil - besser als fast alles andere.. images/smilies/insane.gifimages/smilies/insane.gifimages/smilies/insane.gifimages/smilies/insane.gif

Warum neider ich besitze selbst u.a. accuphase geräte/verstärker

Eines sogar schon seit über 15 jahren (oh gott es sind schon fast 17

Was meinst du mit ohren aufmachen, kannst du deine ohren so wie deinen verstand dichtmachen ?

Also ich habe schon deutlich günstigeres gleich gut gehört.

Was macht für dich jetzt den hausklang aus

gary_glitter1 schrieb:

esche ist ein neider der nur alles schlchtreden will - mach deine ohren mal auf falls du überhaupt welche hast - dann hört sogar ein laie den accuklang...er ist einfach geil - besser als fast alles andere..

...wenn Du das sagst...

Ich bin das ein-oder andere Mal mit Esche zusammengestossen, muss aber
eingestehen, dass seine Beiträge immer wieder die Fähigkeit haben,
Aussagen zu relativieren und so manchen auf den Boden der Tatsachen
zurückzuholen..

Gruß
Günni

Stones schrieb:

Im Übrigen ist die Reihenfolge: Aufnahme des Tonträgers und Raumakkustik Boxen Verstärker CD-Player... Stones :prost

Ach ja, und wer legt die Reihenfolge fest? Du, stones?

Ständig diese selbst aufgestellten und bis aufs Messer verteidigten "Gesetze".

Ein gewinnbringendes Diskutieren wird hier erst möglich sein, wenn alle akzeptieren, dass Klangempfinden nicht beweisbar und immer subjektiv ist. "Verstärker klingen nicht", "Kabel klingen nur, wenn man sie auf den Boden fallen lässt", für solch wichtige "Wahrheiten" kann man nur dankbar sein. Wie konnte ich das als langjähriger Hifi-Fan nur übersehen??

Jeder, der das Hobby ernsthaft betreibt, wird sich im Klaren darüber sein, dass alle von Dir genannten Parameter, stones, den Gesamtklang einer Anlage mal mehr, mal weniger, beeinflussen. Da muss man weder Reihenfolgen noch Rangfolgen in Prozent festlegen.

Gewinnbringender für mich als seitenweise Streitereien sind hier immer subjektive Höreindrücke. Mir scheint, über die Hälfte der Postings hier kommen von Leuten, die die besprochenen Geräte oder Problemstellungen selbst nicht gehört haben, aber meinen, sie müssten etwas dazu ablassen...

"Suche Verstärker zu meinen LS X. Habt ihr schon mal den Y gehört?" Antwort: "Nein, aber ich könnte mir vorstellen, dass er auch nicht besser als mein Z klingt". Noch besser: "Nein, aber kauf Dir lieber andere Lautsprecher..."

Da fällt mir nichts mehr ein...

Meine Meinung...

Gruß Reinhard

17 jahre alt - das ist vergangenheit - hör dir mal aktuelle modelle an dann weißt auch du wo der hammer hängt...

gary_glitter1 schrieb:

17 jahre alt - das ist vergangenheit - hör dir mal aktuelle modelle an dann weißt auch du wo der hammer hängt...

du bist lustig, ich hab doch mehrere

Aber gut meine neuste ist auch schon 7 jahre alt (p450)neu gekauft.

Warum sollten die neuen modelle anders sein, bis auf die lautstärkeregelung und die hat dein verstärker nicht, hat sich doch seit den 80er nichts geändert.

Mal was brauchbares von dir, was hat sich so verändert

Ach ja, und wer legt die Reihenfolge fest? Du, stones?

Nein ich

Es sollte eine wertung nach einflussgröße des hörerlebnisses/ergebnis sein.

Oder willst du den z.b. cd-player vor lautsprecher und raum setzen ?

Gr.

Hallo alle!
Stones hat recht. Und natürlich auch Reinhard. Ich sehe auch nicht unbedingt einen Widerspruch zwischen den Aussagen Reinhards und der "Liste" von Stones.
Aus eigener Erfahrung:
Zwischen den beiden Accu-Verstärkern die wir betreiben liegen ca. genau so viele Euro, wie zwischen den verschiedenen (neuen) Boxen, die wir im Laufe der letzten 4 Jahre gekauft und wieder gegen andere umgetauscht hatten. Zufällig die gleiche Preisdifferenz, nur die Boxen jeweils um einen Tausender höher angesiedelt. Somit liegen die Boxenpreise prozentuell sogar näher beisammen als die Verstärker.
Es wird wohl niemanden verwundern, wenn ich jetzt behaupte, dass die Boxen-Unterschiede "Welten" waren- im Vergleich dazu aber die Verstärker-Unterschiede (zwischen 212 und 407) nur kleine, feine Unterschiede zu Gunsten des größeren zu erkennen gaben. Auch die mit 4.000,-Euro nicht gerade billige kleinere Box klang wunderschön... sie spielte so, wie es viele gerne mögen und ich könnte sie "wärmstens" weiterempfehlen. Und dennoch... neben einander gehört, gibt es keinen einzigen Bereich, den die teureren Boxen nicht auch "besser" rüberbringen würden.
[Die für mich (und vielleicht für andere nicht) geltende Definition von "besser" lautet: näher am Originalklang. Echtes Klavier und echten Gitarrenklang kenne ich sehr gut. Menschliche Stimmen ebenfalls... Daher weiß ich z.B. in diesen Fällen, was näher am Original liegt.]

Darum würde ich - für mich selbst - die Kurzfassung genau gleich wie Stones in einer Liste beschreiben und Prioritäten in der Verteilung meines Budgets so vergeben:
1) Lautsprecher
2) Verstärker
3) Player

Dass es bei Tonträgern manchmal auch (klangqualitativ) furchtbaren Mist gibt, ist eine traurige Tatsache, die sich aber nicht so dramatisch auswirkt, weil es sich dabei ja nur um max. 20,-Euro handelt.
(Anmerkung: der Raum, in dem die Boxen stehen ist natürlich auch äußerst wichtig, nur leider sehr oft gegeben und fast nicht beeinflussbar, was oft der größte Jammer ist!)

Trotzdem unterschreibe ich auch alles von Dir, Reinhard.

Hallo Wodi:

So können wir uns einigen, was die Reihenfolge
betrifft

[Die für mich (und vielleicht für andere nicht) geltende Definition von "besser" lautet: näher am Originalklang. Echtes Klavier und echten Gitarrenklang kenne ich sehr gut. Menschliche Stimmen ebenfalls... Daher weiß ich z.B. in diesen Fällen, was näher am Original liegt.]

Aber du weißt doch gar nicht, ob die auf z.b. cd gebannte gitarre oder der flügel in vollem umfang incl. raumakustik aufgenommen wurde. Wie wurde danach bearbeitet, bzw. datenreduziert.

Dazu kommt noch unsere hörphysiologie, die bis jetzt nicht umfassend erforscht ist, geschweige denn mittels tonträger gebannt werden kann. Du glaubst doch nicht, dass in deinem heimischen wohnzimmer ein konzertflügel so klingen würde wie auf der bühne.

Dazu haben wir kein exaktes akustisches gedächtnis, dies wurde schon mehrfach beschrieben, wir können nicht mal nach einiger pause größere pegelunterschiede 2db unterscheiden.

Mit blindtest will ich gar nicht anfangen.

Wie kann auch z.b. dein ls nahe am original reproduzieren, wenn er 1 unlinear, laufzeit-klirr technisch schlecht und dazu noch äußerst kritisch in seiner abstrahlung (ht stark bündelnt, mt breit) ist.

Das du mit all deiner markenliebe und muse für dich so wahrnehmen mags kann dir keiner nehmen, finde ich auch unantastbar.

Aber das alles hat doch nicht z.b. mit nem accuphase vestärker zu tun.

So sprechen alle naimis, linns, luas.....

Es gilt hier einfach mal zu relativieren, um neueinsteiger eine faire basis zu gewähren und nicht zu blenden.

Moin:

Im Blindtest können die meisten Leute die einzelnen
Verstärker nicht unterscheiden, oder wenn, nur wenige Exoten.
Von daher stimmt die These, daß der Verstärkerklang
nur in geringem Maße existiert.
Merkwürdig ist es dann aber wiederrum, daß wenn man
z.B. Verstärker A zu Hause an seiner Kette anschließt,
er mit den Boxen klanglich nicht harmoniert und Verstärker
B sehr gut harmoniert.Irgendwie ein Phänomen, wenn es
Verstärkerklang doch lt. Blindtest angeblich nicht gibt.

Bei exotischen Boxen wie einer Kappa 9A, die sehr impedanzkritisch ist, könnte ich dies ja noch auf
die Laststabilität eines Verstärkers schieben.
Aber heutige Boxen sind in der Regel lange nicht mehr so
impedanzkritisch und dennoch taugt das Phänomen auf,
daß Verstärker A nicht so gut mit den Boxen harmoniert,
wie Verstärker B.
Das wird wohl trotz Messungen etc. immer ein nicht zu klärendes Phänomen bleiben.

Viele Grüße

Stones

Noch einmal, Esche:
hier geht es nicht um Deine Meinung über meine Boxen.
Aber Deine Halbwahrheiten nerven furchtbar und ich kann sie nicht einfach - aus den von Dir genannten Gründen - unwidersprochen lassen. Was ist denn das Schlimme an Bündelung? Okay, sie sind problematisch und es bedarf eines hohen Zeitaufwands, um jene Aufstellung und den Winkel der Boxen ausfindig zu machen, in denen der Klang optimal ist. Das haben Bändchenstrahler und Elektrostaten nun mal so an sich. Und? Wo liegt das weitere Problem? Ich muss nicht noch 10 andere Personen in meinem Hörraum beschallen. Also, das Thema "Bündelung" ist abgehakt.
"Lahm" hast du meine Kappa bezeichnet... Was gibt es schnelleres als Flächenstrahler (z.B. Bändchen oder auch Elektrostaten)? Antwort: nichts! Daher können die damit ausgestatteten Boxen Feinheiten unterscheiden und auch leise zusätzliche Schwingungen reprodurieren, die eine 3-Wege-Box mit stabilem (und somit schwerem) Hochtöner (weil neben höchsten auch für etwas untere Frequenzen das selbe Chassis noch arbeiten (und die entsprechend hohen Ströme überleben) können muss. "Basslastig" hast Du sie mal genannt... zugegeben... ja... herrlich! ...bis 18 Hz herunter... und? Wo ist das Problem? das hat nur mein Nachbar, mir taugt's. Hier wird mit 2 Stk 30cm noch wirklich ohne Tricks gearbeitet.
Die Entwickling ist nicht stehen geblieben. Ich behaupte nicht, dass meine 5000 Euro Kappas besser klingen, als unsere 7000 Euro Cremonas. Im Gegenteil, die Cremona klingt in allen Belangen besser... außer in der Lockerheit bei tiefsten Tönen. Da muss sie auch etwas pressen, im Vergleich zu den Kappas. Aber Du tust gerade so, als würde die Kappa das Allerletzte sein. Und genau das stimmt nicht. Nenne sie (Verstärker-, Aufstellungs-,)kritisch, kritisiere meinetwegen ihr Gehäuse, welches man heute, 25 Jahre später, wohl etwas stabiler und (besonders die Rückseite) resonanzärmer gestalten würde. Aber gerade die Kappa hat das Thema Resonanzen bereits damals aufgegriffen und mit ihrer Form die Seitenflächen und Kanten genial gestaltet.

Wenn in meinem Wohnzimmer über die Anlage ein Klavier so klingt, wie ein Klavier, dann war wohl auch die Aufnahme gut. Daran erkenne ich es, wie die CD aufgenommen wurde.

Es tut mir leid für Dich, Esche, wenn's bei Dir trotz halbwegs guter Verstärker-Elektronik nicht klappt mit dem Klavierklang. Du solltest vielleicht mal über neue Boxen nachdenken. (Am besten mit ultralinearem Frequenzgang, denn nur darauf kommt es an!)

Also ich habe die Kappa9 selber längere Zeit gehabt und habe schon so manche sogenannte High-End-Boxen (die teilweise um ein Vielfaches teurer als die Kappa waren) gehört, viele von denen hat die Kappa nach meinen Geschmack einfach weggepustet.
Klingt drastisch, war aber teilweise wirklich so, ich denke da z.B. nur an B&W
Neutral klingt sie vielleicht nicht (welcher Lautsprecher ist denn bitte schön neutral ), aber sie ist alles andere als lahmarschig.

Es ist doch einzig und alleine nur wichtig, ob einem persönlich
der Klang seiner Boxen gefällt. Was andere meinen oder
nicht, spielt dabei keine Rolle.
Wichtig ist, daß man persönlich zufrieden ist.

Viele Grüße

Stones

Sehe ich auch so , ich meine der Kult um die Kappa9 ist vielleicht etwas übertrieben, aber das einige Leute ständig auf diesen Lautsprecher rumhacken müssen, geht mir manchmal etwas auf den Keks.
Ausserdem geht es hier ja um Accuphase und was das anbelangt, bin ich mehr als zufrieden mit meinen alten Accuphase-Geräten .
Lautsprechertechnisch gibt es irgendwann in naher Zukunft ne große Infinity (Gamma, RS1b, Sigma oder Epsilon) und dann steht dem Glück nichts mehr im Wege

Noch einmal, Esche: hier geht es nicht um Deine Meinung über meine Boxen.

Das ist keine meinung sondern fakten, ausschwing/zeitverhalten, abstrahlung sind tatsachen, die sich technisch messen und hören lassen. Dieser lautsprecher ist für gaaanz besondere hörer.

Aber Deine Halbwahrheiten nerven furchtbar und ich kann sie nicht einfach - aus den von Dir genannten Gründen - unwidersprochen lassen

Warum, die stammen doch nicht von mir

Was ist denn das Schlimme an Bündelung? Okay, sie sind problematisch und es bedarf eines hohen Zeitaufwands, um jene Aufstellung und den Winkel der Boxen ausfindig zu machen, in denen der Klang optimal ist. Das haben Bändchenstrahler und Elektrostaten nun mal so an sich. Und? Wo liegt das weitere Problem? Ich muss nicht noch 10 andere Personen in meinem Hörraum beschallen. Also, das Thema "Bündelung" ist abgehakt.

Die forensuche im hifi-wissen kann dir hier helfen, denn du hast wirklich wenig ahnung wovon ich gesprochen haben. Gegen eine stätige bündelung wäre nichts einzuwenden, aber hier ging es um die kombination mit sehr breit abstrahlenden mitteltonkalotten da kann man bei 700hz trennfrequenz schon sprechen.

Aber das muss dich nicht belasten

Lahm" hast du meine Kappa bezeichnet... Was gibt es schnelleres als Flächenstrahler (z.B. Bändchen oder auch Elektrostaten)? Antwort: nichts

Du deine box hat auch basschassis, gegen reine fläche würde ich das nie als argument anführen und das ausschwingverhalten sieht echt nicht gut aus, sehr flache piste.

Lies dich doch mal ein bisschen ein.

Aber das muss dich nicht belasten

Daher können die damit ausgestatteten Boxen Feinheiten unterscheiden und auch leise zusätzliche Schwingungen reprodurieren

Doch das klirrverhalten dieser billigbändchen ist echt mieß, viel hochtonwürze und verfälschung um den originalklang zu reproduzieren.

Muss dich aber auch nicht belasten

3-Wege-Box mit stabilem (und somit schwerem) Hochtöner (weil neben höchsten auch für etwas untere Frequenzen das selbe Chassis noch arbeiten (und die entsprechend hohen Ströme überleben) können muss.

Darf ich das bei uns im diy´s bereich einstellen bitte

Ja aber das muss dich jetzt auch nicht.....

"Basslastig" hast Du sie mal genannt... zugegeben... ja... herrlich! ...bis 18 Hz herunter... und? Wo ist das Problem?

Das muss dich jetzt allerdings schon belasten, du deine box schafft gerade mal beachtliche 35 hz bei -3db bei 90db allerdings schon fast 2 % klirr , deine 18 entstanden durch etwas übermut.

Du siehst du kennst deine ls gar nicht und normal würde ich mich nicht mit dir in solch eine lächerliche off topik diskussion einlassen, allerdings bist du selber schuld, denn du hast mit halbwissen und co angefangen.

Aber Du tust gerade so, als würde die Kappa das Allerletzte sein

Nein ein lautsprecher der hifigeschichte, eine fehlkonstrucktion aus vergangenen tagen, als man endstufen noch killen durfte.

Das du den ls magst ist deine sache

Allerdings ist sie vor allem nicht das was du hier schreibst, nämlich der inbegriff, um eine aufnahme annähernd originalklang zu entlocken. Ich kenn eigentlich keinen ls der das kann.

Wenn in meinem Wohnzimmer über die Anlage ein Klavier so klingt, wie ein Klavier, dann war wohl auch die Aufnahme gut. Daran erkenne ich es, wie die CD aufgenommen wurde.

Ja du bist einfach zufrieden

Es tut mir leid für Dich, Esche, wenn's bei Dir trotz halbwegs guter Verstärker-Elektronik nicht klappt mit dem Klavierklang. Du solltest vielleicht mal über neue Boxen nachdenken. (Am besten mit ultralinearem Frequenzgang, denn nur darauf kommt es an!)

Danke für deine aufmerksamkeit, aber mich belasten solche kindereien wenig

Viel lärm um nichts

kappaist schrieb:

Also ich habe die Kappa9 selber längere Zeit gehabt und habe schon so manche sogenannte High-End-Boxen (die teilweise um ein Vielfaches teurer als die Kappa waren) gehört, viele von denen hat die Kappa nach meinen Geschmack einfach weggepustet. Klingt drastisch, war aber teilweise wirklich so, ich denke da z.B. nur an B&W Neutral klingt sie vielleicht nicht (welcher Lautsprecher ist denn bitte schön neutral ), aber sie ist alles andere als lahmarschig.

Dagegen ist auch nichts zu sagen, du hast eine auswahl nach deinem geschmack getroffen.

Gr.

genau wie Du, könnte ich auch jeden Satz widerlegen, nur ein Beispiel: 35Hz bei -3dB... seit wann wird bei Lautsprechern ein -3dB Wert als Grenze verwendet? Sag doch gleich +0 -0,2dB ... dann schafft sie vielleicht nur noch einen Frequenzgang von 100 - 105 Hz? Wer will, kann alles mies machen.
Du beschreibst selbst den "Raum" für so wichtig. Hast Du Dich schon einmal informiert, wie riesig die Frequenzanhebungen/-auslöschungen gewisser Wellen und deren Oberwellen im Wohnraum sind... da redest Du von 3dB???
Dass 30cm Chassis langsamere Ausschwingverhalten haben müssen als 16cm kleine ist physikalisches Gesetz.
Wie gesagt, wer will, kann alles mies machen.

genau wie Du, könnte ich auch jeden Satz widerlegen, nur ein Beispiel: 35Hz bei -3dB... seit wann wird bei Lautsprechern ein -3dB Wert als Grenze verwendet?

Eigentlich ist das eine allgemein gültige seriöse norm, um eine tiefbassfähigkeit bei lautsprechern zu vergleichen

Der rest schreit nach hifi-wissen.

Egal lass dich nicht weiter vorführen