Accuphase vs. Rest

Im Endeffekt würde es dem Frager mehr bringen und wäre auch billiger wenn er sich einen Studiowandler (Apogee Rosetta 200 oder 800 z.B.)an das Laufwerk hängen würde. Wobei selbst hier die Unterschiede eher fein sind. Gewaltige Unterschiede wie so oft beschrieben sind beim heutigen Stand der Technik eher unwahrscheinlich. Viel wahrscheinlicher ist, daß einem eine gewisse Art des Soundings besser gefällt als die andere... aber sowas sollte bei einem guten Player nicht vorkommen.

glaub mir es geht leider nicht um musik ich habe schon sehr viele scheitern sehen und mit langem gesicht sitzend. aber schön ist er.

das ist echt schade , ich denke, aber das ist meine persönliche meinung es sollte um die musik gehen und nicht ob ein gerät schön aussieht, das ist zweit oder dritt rangig

ich habe mir früher auch geräte nach dem aussehen gekauft und ewtas länger gebraucht , das es um die musik geht und nicht ums aussehen.

Das schönste Beispiel hierzu sind die Verstärker von Rotel.... tolles großes Gehäuse und mächtige Kühlrippen.... nur leider sind diese Kühlrippen reine Atrappe... die eigentlichen sitzen im Gehäuse und sind eher schmächtig, weswegen sie auch nicht wie bei anderen Geräten offen an den Seiten liegen, weil man sich sonst schnell die Pfoten verbrennen kann. Das Gehäuse umbaut ca 70% Luft.

Mit etwas besserem Design könnte man das Gehäuse glatt in der Höhe halbieren.

Mit etwas besserem Design könnte man das Gehäuse glatt in der Höhe halbieren

das ist woll der grund warum naim geräte so klein sind

Und meine Igel von SAC sogar noch kleiner.....

Und meine Igel von SAC sogar noch kleiner.....

stimmt das tolle bild hatte ich ja auch schon gesehen, ganz vergessen, zum glück ist in diesem fall die größe nicht auschlagebend

kwaichangtoy schrieb:

glaub mir es geht leider nicht um musik ich habe schon sehr viele scheitern sehen und mit langem gesicht sitzend. aber schön ist er. das ist echt schade , ich denke, aber das ist meine persönliche meinung es sollte um die musik gehen und nicht ob ein gerät schön aussieht, das ist zweit oder dritt rangig ich habe mir früher auch geräte nach dem aussehen gekauft und ewtas länger gebraucht , das es um die musik geht und nicht ums aussehen. :D

Nee, das ist absolut erstrangig, gerade bei CD-Playern oder Wandlern.

Nee, das ist absolut erstrangig, gerade bei CD-Playern oder Wandlern.

echt?
na dann kaufe ich mir doch lieber alles neu

So schlimm sieht der Naim doch auch nicht aus.

andisharp schrieb:

So schlimm sieht der Naim doch auch nicht aus. ;)

nein echt nicht?

o.k. spaß beiseite, mit dem gedanken alles zu verkaufen, spiele ich zur zeit nicht

Naim ist beim Design bei mir auf der ehrlichen Seite.

sehe ich auch so. ein naim hänlder sagte mir , wer naim geräte kauft muß die richtige reife haben.

Hai.
Was haben solche, selten wahrgenommenen, Dinger: http://www.kessler-electronic.de/grafiken/sbild/k/div/kvs4.gif
in dem Signalweg eines Accuphase zu suchen?
Wird hier mit Wasser gekocht?
C.

Esche schrieb:

eher sehr bescheiden aber das auge hört ja mit. grüsse

Hi

Worauf beziehst Du Deine o.a. Aussage mit dem Auge. Den Accu, die Boxen??
Gut, das mit dem Bescheiden geht schon klar. Aber wie gesagt, andere verrauchen ihr Kohle, fahren Mopped, kaufen Alufelgen oder was auch immer.

Gruss Nick

hast ja recht , es ging nur darum ,das einige nicht nach dem klang kaufen sonder nach dem aussehen

nein, dass wenn es einem besser gefällt, bzw das ego befriedigt, klingt es auch subjektiv besser.

mehr is nich

Esche schrieb:

nein, dass wenn es einem besser gefällt, bzw das ego befriedigt, klingt es auch subjektiv besser. mehr is nich :prost

HM

Hast Du die Fischer&Fischer mal an dem Accu 308 gehört ??
Klar zählt auch irgendwo das Aussehen bzw die Anfassqualität.

Nun ja, i.d.R. sind klanglich vergleichbare Sachen aus funiertem MDF. Die kosten ähnlich viel. Was die sich da in die Tasche stecken finde ich viel krasser.
Ich habe mir die Herstellung im schönen Sauerland mal angeschaut. Das ist schon toll, wie die den Schiefer bearbeiten. Das ist sehr arbeitsintensief und das kostet natürlich auch so sein Geld.
Schließlich gewährt der Hersteller L E B E N S L A N G E Garantie.
So, jetzt Du.....

Guss Nick

von lautsprechern habe ich nie gesprochen, da gibt es natürlich teilweise erhebliche unterschiede.

deine schieferschönheiten habe ich noch nicht gehört, wenn sie dir gut gefallen ist doch alles im butter.

grüsse

Ja ! Sie sind wirklich nebenbei sehr schön. Und das Funier kann sich auch nicht lösen (schmunzel).

Gruss Nick

ich habe letzte Woche einen E-530 an meinen Böxchen gehört und war wirklich entsetzt. Entgegen aller Testergebnisse und meiner dehr pos. einstellung gegenüber Accuphase hatte der Amp zwar eine Menge Schmelz und Detailreichtum aber Null Dynamik und der Bass war fast weg.

Gruß
MH

Welche Boxen?

Diablo von Progressive Audio. Eigentlich brauchen die nicht viel Strom um dynamisch zu klingen

Gruß
MH

Tja eine ähnliche Erfahrung habe ich mit meinem alten E-407 und den Wilson Sophia gemacht. Damit kam der Accuph. überhaupt nicht klar - ein viel kleinerer VV von einer (mir) unbekannten Firma brachte die Welt dann wieder in Ordnung. Was mich sehr erstaunte, zumal er von den Fachzeitschriften (Stichwort "Audio-Klasse") immer als sehr universell einsetzbar eingeordnet wurde.
Dieser "kleine" VV war wiederum mit meinen Audiophysiks ziemlich überfordert und klang dort recht angestrengt.
Wenn der 530 also an den Progressive nicht klingt, kann das also durchaus auch andere Gründe haben. Deswegen ist es ja so wichtig, beim Boxen- u. Verstärkerkauf unbedingt das neue Teil in der eigenen Kette zu hören.
Gruß
Hans

MH schrieb:

Diablo von Progressive Audio. Eigentlich brauchen die nicht viel Strom um dynamisch zu klingen Gruß MH

MH schrieb:

Diablo von Progressive Audio. Eigentlich brauchen die nicht viel Strom um dynamisch zu klingen Gruß MH

Wie, schon wieder was neues?

die sind uralt und es wird langsam Zeit für was neues.
Anlagentechnisch war das letzte Jahr Stillstand

Gruß
MH

dabei sind alte Sachen oft schöner wie der ganze neumodische Kram..

Basteltante schrieb:

dabei sind alte Sachen oft schöner wie der ganze neumodische Kram.. :*

zumindest günstiger

Gruß
MH

Basteltante schrieb:

dabei sind alte Sachen oft schöner wie der ganze neumodische Kram.. :*

das ist ansichtsache

zumindest preislich bezogen wertiger verarbeitet

Esche schrieb:

zumindest preislich bezogen wertiger verarbeitet :prost

sehe ich nicht so einige sind von ihrer qualität nicht abgewichen

das ist bei Accuphase (ist ja hier Topic) Ansichtssache.
Hab den alten A50, C280 und finde das Set ausgesprochen chic (von den häßlichen Digitalanzeigen mal abgesehn) würde ich das nicht gegen einen von diesen vollverstärkern tauschen wollen. Inwendig sind beide bilderbuchmäßig verarbeitet, so sollte es eigentlich in jeder besseren Kiste aussehen. (auch da wieder ausnahme: die Elkos der Endstufe sind dekandent, normale Epcos tuns genauso...

hat ja auch keiner gesagt das du sie gegen vollverstärker tauschen sollst, aber sind deswegen, die neuen vv und endstufen schlechter gebaut?

basteltante ich sach nur rosenholz seitenteile

grüsse

Esche schrieb:

basteltante ich sach nur rosenholz seitenteile grüsse :prost

wers mag, nicht wirklich mein geschmack

den Geschmack zu treffen ist meistens unmöglich - oder zu teuer Ich lieb zB 8-10 Schichten feinstgeschliffenen Klavierlack.

hatte ne fette schicht klavierlack auf meinen wilson audio cup I, da konnte man sogar noch mit schleifpapier bei gehen , mein vorgänger hatte den lack extrem versaut und nur so konnte ich den lack wieder auf vorderman bringen

Hallo die Runde,

mein alter Accuphase Vollverstärker ist ein
E-206. Ich habe den Baby Accuphase Anfang
der Neunziger für ca. 2800 DM erworben.
Wie ist das Schätzchen klanglich im Vergleich zu heutigen
Geräten einzustufen? Leider kratzen die Potis beim drehen
schon ein wenig. Ich betreibe ihn an T&A Criterion T160
Lautsprechern.

Viele Grüsse
Lothar

die bekommst du aber nach wie vor problemlos.

MH schrieb:

ich habe letzte Woche einen E-530 an meinen Böxchen gehört und war wirklich entsetzt. Entgegen aller Testergebnisse und meiner dehr pos. einstellung gegenüber Accuphase hatte der Amp zwar eine Menge Schmelz und Detailreichtum aber Null Dynamik und der Bass war fast weg. Gruß MH

Komisch. Lt. den Über-Alles-Überflieger-Tests müsste der doch mit fast jeder Box klarkommen und nicht so abknicken. 30 W sollen selbst an kritischen Impedanzen min. anstehn.
Schnelle, parallel geschaltete MOSFET-Transis hat der auch in den Endstufen. Und einen mächtigen Trafo + Siebkapazitäten ohne Ende.
Da soll ein "komischer" kleiner VV drüber kommen?
Was haben Deine Boxen für einen Wirkungsgrad?

Grüße

Hai.
Entdecktes? Gefundenes?: http://www.valvet.de/valvet/html/de/press.html
C.

Zumindest liest sich's gut.
Bin auf 'ne Hörprobe gespannt.

Grüße

und wieder hat einer den klanggral entdeckt

zumindest dürften sie bei den einfachen gehäusen nicht viel kosten.

grüsse

Hallo, Grüsse an alle,
bin neu in diesem Thread,
gleich mal ein paar Fragen.
Wo hoch sind wohl die üblichen Gebrauchtpreise für die P-350L,
die P-500L und die P-800?
Habe großes Interesse an diesen Endstufen. Mein Vorverstärker ist ein Accuphse C-260, wirklich sehr edel und klanglich absolut TOP!
Momentan besitze ich zwei Threshold SA-3 im Bi-Amping-Betrieb.
Mein Traum wären zwei P-500L , aber das ist finanziell momentan einfach nicht möglich, aber eine würde es auch erst mal tun .
Grüsse
kappaist

Hai.
Wie würdet Ihr parrallelgeschaltete Transistoren an einen räumlichen/zeitlichen Punkt setzen? Oder ist Euch soetwas egal, wenn das Kampfgewicht stimmt?
C.

cumbb schrieb:

Hai. Wie würdet Ihr parrallelgeschaltete Transistoren an einen räumlichen/zeitlichen Punkt setzen? Oder ist Euch soetwas egal, wenn das Kampfgewicht stimmt? C.

Auch wenn die fRage hier nicht so ganz hinpasst:
Selektiere die N Typen alle auf identische Kennlinie und Stromverstärkung, anschließen das Gleiche mit den Komplementären - bei gleicher Stromverstärkung wie die der N-Familie. At last alle zusammen thermisch gekoppelt kühlen.

Räumliche und zeitliche Gesichtspunkte, Wasseradern, Sternzeichen und der Einbau bei Neumond wurden nicht berücksichtigt

Basteltante schrieb:

das ist bei Accuphase (ist ja hier Topic) Ansichtssache. Hab den alten A50, C280 und finde das Set ausgesprochen chic (von den häßlichen Digitalanzeigen mal abgesehn) würde ich das nicht gegen einen von diesen vollverstärkern tauschen wollen. Inwendig sind beide bilderbuchmäßig verarbeitet, so sollte es eigentlich in jeder besseren Kiste aussehen. (auch da wieder ausnahme: die Elkos der Endstufe sind dekandent, normale Epcos tuns genauso... ;)

Hallo Basteltante,

der C280L war bei mir auch in der engeren Auswahl. Ein wirklich toller Vorverstärker (abgesehen vom Rosenholz). ich habe mich dann doch für den C290 entschieden. Der klingt etwas dynamischer aber nicht unbedingt besser als der 280. Die A50 einfach .

Bei den Komponenten hätte ich auch wenig Ambitionen etwas zu verändern.

Gruß
MH

Rhodan schrieb:

MH schrieb: ich habe letzte Woche einen E-530 an meinen Böxchen gehört und war wirklich entsetzt. Entgegen aller Testergebnisse und meiner dehr pos. einstellung gegenüber Accuphase hatte der Amp zwar eine Menge Schmelz und Detailreichtum aber Null Dynamik und der Bass war fast weg. Gruß MH Komisch. Lt. den Über-Alles-Überflieger-Tests müsste der doch mit fast jeder Box klarkommen und nicht so abknicken. 30 W sollen selbst an kritischen Impedanzen min. anstehn. Schnelle, parallel geschaltete MOSFET-Transis hat der auch in den Endstufen. Und einen mächtigen Trafo + Siebkapazitäten ohne Ende. Da soll ein "komischer" kleiner VV drüber kommen? Was haben Deine Boxen für einen Wirkungsgrad? Grüße

hi,

ich habe meine Boxen nie an einem kleinen Vollverstärker betrieben und der Wirkungsgrad liegt bei 89 oder 91. für Zimmerlautstärke dürfte also sogar der 530er reichen.

Gruß
MH

MH schrieb:

Hallo Basteltante, der C280L war bei mir auch in der engeren Auswahl. Ein wirklich toller Vorverstärker (abgesehen vom Rosenholz). ich habe mich dann doch für den C290 entschieden. Der klingt etwas dynamischer aber nicht unbedingt besser als der 280.

Davon gibts offensichtlich verschiedene. Ich hab den C280, ohne Buchstaben dahinter. Die vielen kleinen Konstantstromquellen des Designs würden den glatt als Diplomarbeit für einen Messgerätebauer durchgehen lassen, schon sehr beachtenswert was da gemacht wurde.
Zu klanglichen Beurteilungen halt ich mich lieber zurück, die Messwerte sagen eigentlich schon alles.
Die blumigen Klang-Beschreibungen der Eigentümer spielen nur die Liebe zum Gerät wieder, sind imho nicht ganz ohne Voodoo Schließlich ist es nicht aufgabe solch eines Gerätes, den Klang zu verändern.