Plasma und LCD im konkreten Vergleich - Was ist besser?

Anbei nochmal das besagte Foto (hier etwas Grösser), um welches es geht und die original Schilderung der Tester:

Local Dimming war natürlich aktiviert, sieht man ja auch auf dem Foto. Der obere Kinobalken ist schön dunkel, links unten wo das Playstatio 3 Blu Ray Pausensymbol ist, und rechts unten, wo über dem Kinobalken ein sehr heller Bereich ist, sieht man den "Trommelwirbel" HALO EFFEKT. Und da überall im Schwarz lauter helle Sterne sind, bleibt vom Schwarzwert auch nicht viel übrig, da hier natürlich die einzelnen LED leuchten müssen.



witzig war der beginn der session, ich war vom pio (bei direkter sonneneinstrahlung von hinten) echt enttäuscht, das bild des sony wirkte deutlich schwärzer, die balken waren sattes schwarz und beim pio dunkles grau.

je mehr der abend voran schritt, desto deutlicher kristallisierte sich jedoch heraus welcher der beiden sich wirklich "kuro" nennen darf.
umso weiter die sonne hinter den hügeln von wien verschwand umso deutlicher wurde das grau von pio zu einem satten schwarz, das schwarz des sony wurde immer weiter zu einem dunklen grau.

das local dimming des sony funktioniert bei klar abgetrennten bildbereichen (ein großer teil nur schwarz, ein anderer teil nur weiß) sehr gut, hat jedoch seine liebe not mit passagen in denen viele dunkle und helle stellen gemischt vorkommen.
bei sternen und ähnlichen lichtquellen tritt massives clouding rund um die hellen flecken auf, beim "pause" taste drücken der ps3 hat man rund um das "pause"-symbol einen ordentlichen heiligenschein, sobald man ein symbol (z.b. der lautstärkeregelung) ausblendet dauert es ziemlich lange (ich vermute nicht ganz ne halbe sekunde) bis das local dimming reagiert und den "heiligenschein" abdreht.

beim abspann trumpft der pio dann ebenso mit seiner pixelgenauen ansteuerung auf, das schwarz ist schwarz, die schrift leuchtet kräftig.
und da kommt der witz: obwohl der sony ein deutlich helleres weiß darstellen kann und auch kräftiger leuchtet, ist es beim abspann genau umgekehrt.
um das schwarz rund um den "abspann" ordentlich darstellen zu können dürfte der sony das komplette backlight dimmen, die schrift vom abspann strahlt somit deutlich geringer als beim kuro.
die andere theorie könnte sein, dass der weißanteil in diesem bild so gering ist, dass die software vom sony diesen bereich überhaupt nicht als weiß erkentn und somit alles dimmt.
das backlight ist somit eine ganz nette sachen, hat jedoch noch deutliche rechenprobleme, bzw. anscheinend viel zu wenig verbaute leds um das bild richtig homogen wirken zu lassen.

Bruce2019 (Beitrag #712) schrieb:

Zuspielung kann einfach mittels USB Stick erfolgen. Die ganzen Demo Clips kannst du damit auf beiden Geräten abspielen, das hab ich bei meinem ST30 vs. ST60 Vergleichen auch so gemacht. 2 USB Sticks und ein paar von den Demo Clips und los geht's. Das wäre sicherlich eine Bereicherung für dieses Thema. http://www.demo-world.eu/trailers/high-definition-trailers.php Subjektive Vergleiche in Raum A und Raum B, werden hier nur für weitere Verwirrungen und Vorwürfe der subjektiven Betrachtung führen. Vermute ich...

Daran habe ich auch schon gedacht, dass Problem ist aber in USB Modus steht beim VT50 der THX modus nicht zu auswahl dementsprechend müsste ich das über mein BD Player machen, wie weit das die Ergebnisse aber beeinflussen wird ist eine andere Sache.
Die andere Sache ist, der Sony hat ein Triluminos Display was beim Abfotografieren probleme verursacht.

Dementsprechend ist hier die Aussagekraft auch wieder hin, da das bild live ganz anders ist.


Aber ich kann ein Kurzes Zwischenfazit abgeben.
Beide Fernseher sind sehr gut und habe beide ihre stärken und schwächen, was auch der Grund ist wieso der Sony noch bei mir steht Wäre er so "schlecht" wie z.b der Sony HX855 bei der ausleuchtung wäre er schon längst weg....

Oder anders gesagt, ich bräuchte eigentlich 2 Fernseher
Einen Um Filme zu schauen ( Plasma), einen anderen um Fernsehen zu schauen. (LED)


Wieso, weshalb und warum erkläre ich nochmal in den Nächsten tagen, bis dahin muss ich noch ein paar Filme und Serien schauen um einen richtigen vergleich zu haben.

Habe zum glück grade ein bisschen Zeit und könnte versuchen mal von beiden Geräten testfotos zu machen. Ich verspreche für nichts aber das könnte diese Woche noch was werden

shaqiiii (Beitrag #714) schrieb:

Sei froh das die anderen Bilder weg sind.

Schade, die hätte ich mir zu gern mal angeschaut.

Wodde (Beitrag #706) schrieb:

Wahnsinn... 14 Seiten Diskutiererei über eventuell auftretenden Nachteile der Local Dimming Tricksereien der LCDs. Dabei sieht selbst ein Blinder das im abgedunkelten Sehambiente Plasmas das bessere Bild im Bereich der Schwarzdurchzeichnung machen....

Wie ich bereits gestern gesagt habe: ein Messkopf & Kalibriersoftware reichen aus, um die Diskussion schlagartig zu beenden. Mir kommt es mittlerweile aber so vor, daß eine gewisse Person garkein Interesse daran hat

Anbei nun die Vergleichsbilder. Das jeweils untere Bild ist von meinem Panasonic ST60.














Ich kommentiere die Bilder jetzt gar nicht gross, bin aber der Meinung das man an einigen Fotos erkennen kann, das der Plasma seinen Vorteil den einen Pixel schwarz darzustellen, und den Pixel daneben voll zu befeuern eben in einem genialen Kontrast wiederspiegelt.

Die Kontraststellung war bei den Fotos auf 50, also Mittelstellung, und hier werden die Tropfen und helle Details werden extrem kontrastreich dargestellt. Damit kann die Kamera nicht wirklich umgehen, die hellen Details wirken hier überstrahlend. Ich habe Iso 100 genommen, kann die Belichtung aber nicht manuell einstellen.

Von daher sind die Fotos nicht sehr aussagekräftig. Man müsste schon beide TV im Fotolabor haben.

Wie auch immer:

Da ich den Sony HX aber von meinem Vater kenne weiß ich das er im direkten Vergleich keine Chance bei solchen Szenen und in einem dunklen Heimkinoraum hat.

Pechschwarz und funkelnde Details nebeneinander. Das ist Plasma Kontrast Power:

Nui (Beitrag #688) schrieb:

Ich meine das ernst :P. Unbestimmte Fehler mit einem simplen Schärferegler wieder zu korrigieren funktioniert doch im Leben nicht. Und was für Fertigungstoleranzen in der digitalen Bildbearbeitung stellst du dir vor? Wenn ein panel unscharf ist, wie auch immer es das schaffen sollte, ...

Hallo

Ich meinte jetzt nicht ein Panel. Aber es könnten sich doch bei den externen Zuspielern (Blu-ray Player, SAT-Receiver) minimale Fertigungstoleranzen herausstellen, die es z.B. für ein etwa gleichscharfes Bild bei Gerät "X" einen Wert von sagen wir 58 von 100 , und bei Gerät "Y" einen Schärfewert von vielleicht 62 von 100 erforderlich macht. Das ist ja im Endeffekt mit bloßem Auge nicht zu sehen............aber mit entsprechenden Testbildern bestimmt.

Weißt Du, wie ich's meine? Klar, wenn die Zuspieler-Kiste per sê unscharf ausgibt, kann man das auch mit einem normalen TV-Schärfesteller nicht wirklich ausgleichen.

hagge (Beitrag #691) schrieb:

Also bin ich gezielt hergegangen, und habe einmal selbst die Anzahl der Dimming-Zonen meines TVs bestimmt. Es sind keine 160 Zonen, sondern 15 x 7, also 105 Zonen. Eine Zone hat damit in etwa 128x154 Pixel. Dann habe ich ein Bild erstellt, das auf diese Dimming-Zonen abgestimmt ist. Was ist die Idee? Wir haben hier drei Reihen mit Pixelgruppen. Die oberen beiden Reihen sieht man hier auf dem Vorschaubild kaum, aber sie sind da. In Reihe 1 sind es immer 2x2 weiße Pixel. Diese Zonen müssten also immer gleich gedimmt sein. Dazwischen ist immer eine Zone komplett schwarz. Hier soll man also einfach mal nur die Zonen sehen. In Reihe 2 sind es auch immer 2x2 Pixel, aber mit abnehmender Helligkeit: 255 (weiß), 223, 191, 159, 127, 95, 63, 31. Hier soll gezeigt werden wie die Helligkeit der Pixel Einfluss auf den Dimminggrad hat. In Reihe 3 sind es lauter reinweiße Pixelgruppen (Helligkeit 255), die aber immer größer werden: 1x1, 9x9, 17x17, 25x25, 33x33, 41x41, 49x49, 57x57 Pixel. Hier soll überprüft werden, ob die Anzahl heller Pixel Einfluss auf den Dimminggrad hat. Schauen wir uns gleich das Ergebnis mit 10s Belichtung an:

Das ist ja echt beeindruckend, Hagge. Ich hatte gestern mal die Kuro-Blu-ray eingelegt und mir bei völliger Dunkelheit diese schönen Bilder bei Nacht angeschaut. Nun ja........ein Kuro ist da vermutlich wirklich rabenschwarz.........unser 55X4500 war von echtem Schwarz leider eine "ganze Idee" weit entfernt. Das muß ich leider zugeben. Aber ..... mit nur leichter Raumbeleuchtung jedoch.........ein Traum.

Auf dieser Blu-ray ist z.B. ein Feuerwerk mit drauf. Der Himmel sollte am Pioneer Kuro bestimmt komplett schwarz zu sehen sein........war bei uns nicht so ganz.........obwohl es aber sonst trotzdem phantastisch rüberkam. Wie gesagt......kein Restlicht im Zimmer, also perfekte Plasma-Bedingungen.

Nun hatte ich zwar gestern -nacht keine Lust mehr, mit der Finzel-DVD die korrekten Helligkeits- und Kontrasteinstellungen nachzuprüfen (ob sich im Laufe der Jahre etwas verändert hat), aber das werde ich bei Gelegenheit nachholen und dann nochmal berichten.

Aber um was ich Dich eigentlich bitten möchte Hagge..... Könntest Du mir bitte Dein Testbild per e-Mail zuschicken, damit ich dieses auch mal bei unseren TV checken kann? Das sieht ja wirklich beeindruckend aus. Ich möchte überprüfen, ob es mit unseren Local Dimming genauso aussieht. Ich glaube fast, das Local Dimming Deines TVs arbeitet besser als bei dem Unseren........welcher ja in der schnellebigen Zeit schon zu den Dinosauriern gehört.

Übrigens konnte ich jetzt mal ein Helligkeitspumpen provozieren. Ich habe bei der Kuro-Blu-ray das TV-Menü zwecks Änderung (Local Dimming ein/gering/aus) aufgerufen und hatte sozusagen über den halben Bildschirm ein halbtransparentes, abgedunkeltes TV-Menü. Bei einer "Schwarzblende" dunkelte dann laufend das Menü leicht ab. Allerdings war es ohne das aufgerufene TV-Menü nicht sichtbar/wahrnehmbar oder nicht vorhanden.

driebolb (Beitrag #717) schrieb:

shaqiiii (Beitrag #714) schrieb: Sei froh das die anderen Bilder weg sind. Schade, die hätte ich mir zu gern mal angeschaut.

Ich mir eigentlich auch nochmal. Das hier gezeigte Bild trifft jedenfalls nicht die Realität. Das sieht aus wie ein LCD der ersten Generation. Wenn ich mir allerdings die Fotos, die ich mit meiner kleinen Casio gemacht habe, anschaue, sieht es auch nicht viel besser aus. Völlig fern jeglicher Realität. Also kann zumindest ich nicht mit dienlichen Fotos aufwarten. Und es zeigt mir aber auch, daß Fotos sehr sehr täuschen können.........zumindest bei einem bescheidenen Fotoapparat. Da erfordert es schon besseres Equipment als ein (meine) Schnappschußkamera.

Bruce2019

Die Fotos sind schon beeindruckend. Das muß ich zugeben. Man wird wohl kaum drumherumkommen zuzugeben, daß sich Plasma-TVs bei stockdunklem Raum zumindest insachen Schwarzwert besser geben. Obwohl ich das ja nie wirklich abgestritten habe.
Sobald jedoch eine "Fernsehlampe" ins Spiel kommt..........wir schauen nie im stockdunklem Raum..........dürfte sich aber ein wirklich guter LCD mit Local Dimming auch mit einem guten Plasma messen können. Alltagstauglicher ist ein LCD in beinahe jedem Fall.

Liebe Grüße
Mary

Man muss dazu noch sagen, dass der TV von Bruce in 50 Zoll zirka 1200€ kostet. In 42 Zoll bekommt man ihn für 800-900€! Und man muss mal schauen, was man für 800€ (42 Zoll) und 1200€ (50 Zoll) für einen LCD bekommt! Preislich gesehen liegt der STW60 nicht im High End-Bereich, aber bildqualitativ tut er es. Er kann sich problemlos mit 2000 bis 3000€ LCD-Geräten messen. Ich denke auch das man selbst für 3000€ kein LCD von LG, Panasonic, Toshiba etc. finden wird, der mit diesen 1200€ Plasma mithalten kann. Ich glaube sogar das es in diesem Jahr nicht einmal einen besseren LCD als den STW60, welcher "nur" der vierte in Panasonics Plasma-Reihe ist, geben wird! Bei CNET war es meines Wissens sogar der erste TV, der nach 1600 TV-Tests jemals die vollen fünf Punkte bekommen hat. Dann gibt es bei Panasonic die noch besseren GTW60, VTW60 und ZT60-Modelle. Den F8500 von Samsung gibt es auch noch! Wo bleibt da die anständige LCD-Konkurrenz?! Das würde mich mal interessieren.

@Nui
Das kann sein. Hat dies etwas mit LDR oder HDR zu tun?
Mit Kameras kenne ich mich nicht so gut aus.

@hagge
Ist auch möglich. Diesmal war die Weißdarstellung zumindest sehr nahe bei 100% weiß. Ob es an der Kamera etc. lag, kann ich von hier aus nicht beurteilen.
Dementsprechend war meine Schlussfolgerung voreilig.
_____
Auf jeden Fall lässt sich nach diesen Bild feststellen, dass in der ersten Reihe immer gleich gedimmt wird, während es sich in der Zweiten unterscheidet.

Zum Einschlafen oder Aufstehen, noch ein paar Bilder.

Zur Höchstform läuft der ST60 bei Blu Ray und 1080 24p Wiedergabe auf. Da ist der Schwarzwert nochmals eine Spur besser.

Neben dem tollen Schwarz, besitzt der ST60 heuer sehr starke Leuchtkraft. Und mit 1200 Euro spielt er vorne in der Referenzklasse.

Blu Ray: Alien vs Predator 1:

Mary_1271 (Beitrag #720) schrieb:

Weißt Du, wie ich's meine? Klar, wenn die Zuspieler-Kiste per sê unscharf ausgibt, kann man das auch mit einem normalen TV-Schärfesteller nicht wirklich ausgleichen.

Ja schon. Ich kann mir sowas nur nicht vorstellen. Oder viel mehr kann ich es nicht akzeptieren. Wenn ein Zuspieler das Bild nicht korrekt anzeigt, käme der weg. Da versuche ich nicht diesen unbestimmten fehler nicht mit einem unbestimmten schärferegler wieder auszubügeln ;). Beim internen tuner hat man natürlich irgendwie keine chance.

Mary_1271 (Beitrag #720) schrieb:

Sobald jedoch eine "Fernsehlampe" ins Spiel kommt..........wir schauen nie im stockdunklem Raum..........dürfte sich aber ein wirklich guter LCD mit Local Dimming auch mit einem guten Plasma messen können. Alltagstauglicher ist ein LCD in beinahe jedem Fall.

Du musst dabei aber bedenken, dass bei den aktuellen plasma geräten nicht mehr viel Licht benötigt wird, um dafür sorgen, dass das schwarz der plasma fast immer perfekt erscheint. Das gilt bei einem LCD da noch nicht. Nicht wenn die auf 0.05 cd/m² oder ähnliches hoch gehen müssen. Ich kenne diese Umgebung von Schwarzwerten vom Panasonic 42GW10 und Samsung PS51E6500 und beide schafften es bisher noch bei keiner Lebenslage immer einen guten Kontrast aufzubauen. Und dabei meine ich auch bei Licht im Rücken des TVs, also iris schließt, aber der TV bekommt nicht so viel ab.
Ist mit Local Dimming natürlich schwieriger zu erkennen, als bei meinen genannten Geräten

Supernovae (Beitrag #721) schrieb:

Mit Kameras kenne ich mich nicht so gut aus.

Ich mich auch nicht.

Local dimming ist für mich eine Technik, die dem Zuschauer nicht das anzeigt, was eigentlich zu sehen ist. Passiert das bei einem TV, gehört er eigentlich auf den Müll.

nui, soll man eigentlich so hell machen, dass man den punkt zum schwazr erreicht oder verliet man dann an anderer stelle vom seheindruck. ich müsste dann minimal raumbeleuchtung fahren demnach.

bruce, mit dem stw60 hast schon wirklich ne bildqualität, an die kein lcd auf der welt rankommt. samsung und vtw/zt60 legen zwar noch minimal einen drauf, vom preis-leistungs-verhältnis bei der größe ist der allerdings nicht zu schlagen.

ich versteh nicht, dass man unabhängig vom technologischen detailverständnis nicht akzeptieren kann, dass es jedes jahr genau solche vergleiche von experten und zuschauern gibt. dieses jahr gab es zwei shootouts. und das gab es schon häufig und so gut wie nie ist ein lcd an die top-plasmas herangekommen. wenn man nichts mehr verwirrend in frage stellen kann, macht man dann eben auf verschwörung.

hagge (Beitrag #1) schrieb:

Hallo, schon immer schwelt ja die Diskussion darüber, was besser ist: Plasma oder LCD.

Kein HD-Material, dann Plasma. Wenn nur HD, dann Plasma oder LCD, wie es einem am besten im direkten Vergleich besser gefällt. Ich habe viel Nicht-HD-Material, darum mußte es ein Plasma werden. Alles andere machte nur Augenkrebs.

Bart1893 (Beitrag #725) schrieb:

nui, soll man eigentlich so hell machen, dass man den punkt zum schwazr erreicht oder verliet man dann an anderer stelle vom seheindruck. ich müsste dann minimal raumbeleuchtung fahren demnach.

Ich habe mich damit noch nicht so beschäftigt, weil ich eigentlich am liebsten ohne Beleuchtung gucken würde, aber ich glaube das kann ich mit den aktuellen plasma noch nicht. Wenn ich mal wieder einen hier habe werde ich das erst testen.
Norbert.s hat aber mal beschrieben, dass er die helligkeit nicht so einstellt, dass schwarz immer schwarz ist, sondern nur fast. Ich muss da selbst noch mal nachhaken wieso eigentlich

Bruce2019 (Beitrag #715) schrieb:

Anbei nochmal das besagte Foto (hier etwas Grösser), um welches es geht

Mal ganz einfach gefragt: Wenn ich zwei Geräte habe, von denen eines einen begrenzten Blickwinkel hat und eines einen völlig problemlosen Blickwinkel. Und ich muss ein Foto machen, auf dem ich z.B. aus Platzgründen nur ein Gerät genau von vorne zeigen kann, welches Gerät sollte man dann von vorne zeigen?

Siehst Du, das sind dann immer die Dinge, wo man als LCD-Freund immer sehr skeptisch ist, wie "objektiv" so ein Bericht dann wirklich ist. Wenn ich die Schwächen einer Technik aufzeigen will, dann muss ich es doch genau umgekehrt machen, und diese Technik eher bevorzugen, so dass dann ein Versagen erst recht als besonders schwach aufgedeckt wird.

Ich will jetzt nicht unbedingt in Frage stellen, was die damals gezeigt haben, aber zumindest ein gewisses "Geschmäckle", wie wir hier in Schwaben sagen, bekommt die Sache schon durch die Anordnung der Geräte.

Gruß,

Hagge

Nur mal von mir so eine Anmerkung : Was für ein geiler Threat ! (is mein voller Ernst) ich will mir demnächst auch was neues ins Wohnzimmer stellen und da sind diese Postings einfach genial.Vielen vielen Dank an die Beitragsverfasser und aktiven Teilnehmer.Weiter so!
schönen Sonntag noch,Golf

Bei 4 Stunden am tag gucken kostet der Plasma bis zu 1,60 im Monat mehr als ein Moderner LCD.
Da finde ich das Preis Argument zieht hier also auch nicht.
Ich müsste ja sehr lange gucken um die zum teil 1200euro Preisdiff. Zu guten LCDs
Wieder reingeholt zu haben :p

@shaqiiii
So ist es. Genau das habe ich auch geschrieben. Und dies könnte 20 Jahre dauern.

hagge (Beitrag #729) schrieb:

Wenn ich zwei Geräte habe, von denen eines einen begrenzten Blickwinkel hat...

Der Kamerawinkel auf betreffendem Bild, wird so um die 20 Grad betragen. Hellt sich unter diesem bescheidenen Winkel der SW schon so extrem auf?
Übrigens, der aufgehellte Schwarzwertes bei LCD's unter Winkel, verschlechtert ganz entscheiden die gemessenen Werte bei Kontaktmessungen, da der Messsensor einen gewissen Messwinkel hat. Bei Abstandsmessungen, müssten die Ergebnisse besser werden und sein.

V._Sch. (Beitrag #724) schrieb:

Local dimming ist für mich eine Technik, die dem Zuschauer nicht das anzeigt, was eigentlich zu sehen ist. Passiert das bei einem TV, gehört er eigentlich auf den Müll.

Hallo

Damit zeigst Du nur, daß Du nicht verstanden hast, was das Local Dimming eigentlich erreichen will usw. und hier nur mal sticheln wolltest
Klar, die Fotos Plasma vs. LCD von Bruce schauen wirklich toll aus und lassen erkennen, daß der LCD Details zu verschlucken scheint. Das macht irgendwie "Lust auf einen sehr guten Plasma".

Möglicherweise spielen aber auch noch diverse Einstellungsfehler seines Test-LCDs eine Rolle. Bei einer korrekten Einstellung mit einschlägigen Testbildern wäre da bildtechnisch bestimmt noch etwas herauszuholen............will zumindest ich meinen.

oobdoo (Beitrag #727) schrieb:

hagge (Beitrag #1) schrieb: Hallo, schon immer schwelt ja die Diskussion darüber, was besser ist: Plasma oder LCD. Kein HD-Material, dann Plasma. Wenn nur HD, dann Plasma oder LCD, Ich habe viel Nicht-HD-Material, darum mußte es ein Plasma werden. Alles andere machte nur Augenkrebs.

Das galt noch vor etlichen Jahren, als die LCDs tatsächlich noch ein Problem hatten ein SD-Bild ordentlich hochzuskalieren. Die SD-Wiedergabe (spielt das eigentlich noch eine Rolle?) ist aber heutzutage an den meisten LCDs mehr als zufriedenstellend.

driebolb (Beitrag #733) schrieb:

Der Kamerawinkel auf betreffendem Bild, wird so um die 20 Grad betragen. Hellt sich unter diesem bescheidenen Winkel der SW schon so extrem auf?

Bei einem S-PVA Panel meines Wissens leider ja. Allerdings nicht soooo kraß wie auf diesen Foto. Mehr als ca. 25° links/rechts Blickwinkel machen den Schwarzwert bei stockdunklem Zimmer zur Sau. Das durfte ich erst vorgestern beim Test mit der Kuro Blu-ray bei unseren 55X4500 feststellen. Was am Tag oder bei Zimmerbeleuchtung kein Problem ist, ist aber wie gesagt bei völliger Dunkelheit, wenn man nicht gerade wie wir frontal davorsitzt, sehr wohl ein Problem. Die Blickwinkelunabhängigkeit ist unbestritten der allergrößte Pluspunkt für einen Plasma-TV.

golf (Beitrag #730) schrieb:

Ich will mir demnächst auch was neues ins Wohnzimmer stellen und da sind diese Postings einfach genial.

Danke. Und? Für welche Seite schlägt Dein Herz?

Liebe Grüße
Mary

Wodde (Beitrag #706) schrieb:

Wahnsinn... 14 Seiten Diskutiererei über eventuell auftretenden Nachteile der Local Dimming Tricksereien der LCDs. Dabei sieht selbst ein Blinder das im abgedunkelten Sehambiente Plasmas das bessere Bild im Bereich der Schwarzdurchzeichnung machen....

Ja,14 Seiten, weil ständig jemand daher kommt und diesen Blödsinn erzählt, wie Du es gerade wieder machst.

driebolb (Beitrag #733) schrieb:

Der Kamerawinkel auf betreffendem Bild, wird so um die 20 Grad betragen. Hellt sich unter diesem bescheidenen Winkel der SW schon so extrem auf?

Erstens kann das mit dem Blickwinkel täuschen (sprich es können auch mehr Grad sein) und zweitens kann man es eben nicht ausschließen.

Gruß,

Hagge

Eben kein Blödsinn wie unzählige Vergleichsfotos, Reviews, Usermeinungen, Vergleiche von Leuten die beides nebeneinander gesehen haben, und die fachkundige Auskunft von Leuten mit Ahnung in diesem Bereich schon hundertfach gezeigt haben.

Absolute Topreviewer wie Cnet oder HDTV.co.uk, Leute die sicher tausend mal mehr Ahnung haben als 99,9 % der Leute hier im Forum.
Sind die alle gekauft??

Ist es so schwer anzuerkennen das LCDs alleine schon aus physikalischen Gründen eben kein zu 100% genaues Dimming beherrschen können, und der Plasma da wegen pixelgenauer Beleuchtung im Vorteil ist?
Ganz zu schweigen davon das sowieso keine LCDs mit Local Dimming mehr gebaut werden, nur noch Edge LED, dessen Nachteile sogar Halbblinde sehen können.

Dafür haben LCDs dann halt andere Vorteile, die auch niemand bestreitet.

shaqiiii (Beitrag #731) schrieb:

Bei 4 Stunden am tag gucken kostet der Plasma bis zu 1,60 im Monat mehr als ein Moderner LCD. Da finde ich das Preis Argument zieht hier also auch nicht. Ich müsste ja sehr lange gucken um die zum teil 1200euro Preisdiff. Zu guten LCDs Wieder reingeholt zu haben :p

Ich weiß nicht, wo Du Deine Zahlen her hast, aber wir hatten das Thema schon. Schaue z.B. im Beitrag #627. Hier wurden 330kWh/Jahr beim Plasma und 126kWh beim LCD angesetzt.

Dabei kommt dann bei einem Strompreis von 25 ct/kWh als Differenz ein Betrag von 51 EUR pro Jahr heraus, wenn man die Grundgebühr vernachlässigt und von 60.50 EUR pro Jahr, wenn man eine Grundgebühr von 100 EUR anteilig anrechnet. Das wären 4,25 EUR oder ca. 5 EUR pro Monat.

Dass man Energieersparnis zudem auch durchaus unter einem grundsätzlichen Umweltaspekt betrachten sollte, und nicht nur rein den finanziellen Unterschied sehen darf, kommt noch dazu. Vielen Leuten ist es durchaus auch ein bisschen Geld wert, wenn man Energie einspart.

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #737) schrieb:

Dass man Energieersparnis zudem auch durchaus unter einem grundsätzlichen Umweltaspekt betrachten sollte,

Dann muss mich sich aber auch die Produktion der jeweiligen Produkte ansehen. Da hab ich bisher häufiger aufgeschnappt, aber nie geprüft, dass plasma hier umweltfreundlicher ist

@Wodde

Nicht hierherkommen, nix im Thread gelesen haben und einfach wieder alles von vorne anfangen. Du musst schon ein bisschen hier lesen, um mitreden zu können. Das sind alles Dinge, die hier schon besprochen wurden und die halt so plakativ, wie Du es hier tust, nicht gültig sind. Es gibt Szenen, wo der Plasma besser aussieht, aber es gibt auch Szenen, wo der LCD mit LD besser aussieht. Letztendlich ist es eine Frage, wie oft der jeweilige Fall eintritt, was am Ende als besser zu bewerten ist. Besser werdende Technik verschiebt natürlich diese Bewertung in die eine oder andere Richtung.

Wodde (Beitrag #736) schrieb:

Ist es so schwer anzuerkennen das LCDs alleine schon aus physikalischen Gründen eben kein zu 100% genaues Dimming beherrschen können, und der Plasma da wegen pixelgenauer Beleuchtung im Vorteil ist?

Nein, ist es nicht. Das hat im Gegenteil noch nie jemand bestritten. Aber ein pixelgenaues Dimming ist auch in den wenigsten Fällen notwendig. Stelle Dir z.B. ein Bild vor, das recht dunkel ist. Da kann das Dimming sehr gut greifen und dann ist der Schwarzwert evtl. besser als beim Plasma und damit das Bild besser als beim Plasma.

Ganz zu schweigen davon das sowieso keine LCDs mit Local Dimming mehr gebaut werden, nur noch Edge LED, dessen Nachteile sogar Halbblinde sehen können.

Sony baut Edge-LED mit Local Dimming. Das sind dann zwar weniger Diiming-Zonen, aber einige grundsätzliche Dinge für Local Dimming gelten dort nach wie vor gleich. Wobei ich es auch schade finde, dass die Full-LED-Geräte immer seltener werden.

Gruß,

Hagge

LCDs haben oft Quecksilber. Manchmal sogar Cadmium. Weichmacher werden auch häufiger verwendet. Allgemein sind Plasmas umweltfreundlicher. Da gibt es auch nicht so häufig billig-TVs.

Bei Samsung sollen angeblich Mitarbeiter wegen der Gifte gestorben sein.

Link: http://www.cleankids...rantwortung-ab/27055

@hagge
Der 65VT60 schafft 0,001cd/m². Und dies nativ und bei einer sehr feinen Durchzeichnung.

Plasmabildschirme sind im dunkeln besser. Das sollte eigentlich klar sein da dies ein Fakt ist. Ich weiß nicht, was daran so schwer zu verstehen ist. Langsam nervt es wirklich.

Plasmas sind bei direkten Lichteinfall auf den Bildschirm schlecht/ sehr kontrastarm. LCDs sind im dunkeln schlecht. So ist es und das wird auch so bleiben. Und ich schaue häufiger in dunkeln, also ist ein Plasma-Bildschirm nur die logische Wahl.

Nui (Beitrag #738) schrieb:

hagge (Beitrag #737) schrieb: Dass man Energieersparnis zudem auch durchaus unter einem grundsätzlichen Umweltaspekt betrachten sollte, Dann muss mich sich aber auch die Produktion der jeweiligen Produkte ansehen.

Das ist korrekt. Ich vermisse bei der ganzen Energieeffizienz-Diskussion auch immer die Energiekosten für die Herstellung. So denkt jemand, wenn er sich beispielsweise einen Kühlschrank mit A+++ kauft, obwohl das alte Gerät es noch getan hätte, dass er damit der Umwelt was Gutes tut. Dabei stimmt das vielleicht gar nicht, da die Herstellung des neuen Gerätes möglicherweise mehr Energie gebraucht hat, als durch die Einsparung m Vergleich zum alten Gerät überhaupt jemals wieder heraus kommt.

Solange wir da aber keine Vergleichszahlen haben, ist es schwierig, diesen Faktor zu gewichten. Ich würde darum auch nie jemandem, der einen Plasma hat, rein aus Energiegründen empfehlen, einen LCD zu kaufen. So etwas sollte nur dann ins Gewicht fallen, wenn man sich sowieso ein neues Gerät zulegen will.

Gruß,

Hagge

Könnt ihr wieder alle etwas freundlicher miteinander umgehen?

Zum Strompreis. Auch das es sogar hier Unklarheiten gibt ist erstaunlich.

Ein Kollege hat hier zwei Beispiele genannt für einen Jahresverbrauch:

Plasma: 200 W * 6 h * 300 = 360000 Wattstunden = 360 Kilowattstunden (kWh)
LCD: 90 W * 6 h * 300 = 162000 Wattstunden = 162 Kilowattstunden (kWh)

Jetzt nehmen wir einmal einen aktuellen Jahresstromverbrauch her. Z.b. 1800kwh.

Ich verkaufe den Plasma, kaufe mir einen LCD TV, und habe nun 198 kWh weniger Verbrauch = 1602kwH.

Die realen Stromkosten für diesen Verbrauch sind hier in Österreich/Wien beim Standardversorger 411 Euro für 1800kwH, und 375,4 Euro für 1602kwH.

Das macht eine Differenz von 36 Euro pro Jahr.

Darüber brauchen wir doch nicht ernsthaft diskutieren? Ihr kauft LCD TV die 2000, 3000 Euro kosten und kommt dann mit 3! Euro Stromersparnis pro Monat.

Hagge:

Ich habe diesen Thread gelesen.

Und es gibt ein theoretisches Beispiel wo Local Dimming (mit Full LED, nicht Edge LED) einen Plasma im Bereich Schwarzdurchzeichnung schlagen kann:
Ein komplett schwarzes Bild, ohne jegliche Bildinformation.
Alle anderen Szenarien gewinnt ein aktueller Mittelklasseplasma, zb STW60.

Ausserdem ist da ein kleiner Punkt der gerne vergessen wird: Der STW60 in 65 Zoll kostet 2300€.
Und jetzt zeig mir bitte einen LCD in der selben Preisliga der diesen schlagen kann?

Man sollte halt schon in selben Preisklassen vergleichen.
Und jetz komme mir bitte keiner mit dem Stromverbrauch, oder wer hier verzichtet der Umwelt zu liebe auf ein Auto?

Wodde (Beitrag #743) schrieb:

Und es gibt ein theoretisches Beispiel wo Local Dimming (mit Full LED, nicht Edge LED) einen Plasma im Bereich Schwarzdurchzeichnung schlagen kann: Ein komplett schwarzes Bild, ohne jegliche Bildinformation. Alle anderen Szenarien gewinnt ein aktueller Mittelklasseplasma, zb STW60.

Das sehe ich ganz genauso.

Wodde (Beitrag #743) schrieb:

Ich habe diesen Thread gelesen. Ausserdem ist da ein kleiner Punkt der gerne vergessen wird: Der STW60 in 65 Zoll kostet 2300€. Und jetzt zeig mir bitte einen LCD in der selben Preisliga der diesen schlagen kann? Man sollte halt schon in selben Preisklassen vergleichen.

Hallo



Dann hast Du nicht aufmerksam genug gelesen! Es ging nie um Preisvergleiche! Es ging immer nur um das technisch Machbare bei LCDs, ohne dabei den Preis ins Kalkül zu ziehen.

Liebe Grüße
Mary

Das Thema dieses Threads lautet:

Plasma und LCD im konkreten Vergleich - Was ist besser?

Hier darf der Preisunterschied sicherlich mit dem ein oder anderen Satz erwähnt werden, nachdem hier alles zu einem Local Dimming Thread mutiert ist, und ich hoffe das bald auch andere Punkte besprochen werden können.

Die Plasmaten haben diese Frage von Anfang an mit: "Es kommt auf die Raum/Helligkeitsbedingungen an" für sich und Ihre Mitmenschen beantwortet.

Ich bringe hier ein paar neue Fotos ins Spiel. Diese wurden im Panasonic ST60 Forum veröffentlicht. Es wurde die deutlichere Helligkeit der LCD gelobt. was mir hier auffällt, ist jedoch (im direkten Vergleich) die verfälschten Farben, bzw. nicht erkennbare Farbunterschiede (Wand, Fensterrahmen, Vorhang Farbe), da strahlt der LCD eigentlich nur Weiss drüber, während man beim Plasma eben alles sieht was da sein soll. Das ist das, was ich mit natürlichem Bild meine.

Und in den dunklen Bereichen erkenne ich hier kaum Farbdarstellung bei den LCD Geräten. Statt Schwarz/Lila wirkt alles Blau. Das hat mit den LED Lampen zu tun = Blaustich im Schwarz. Und diese Dinge erkennt man eben nur im direkten Vergleich.

Was sagt ihr dazu?

Das Video ist von Katy Perry, Wide Awake

http://www.youtube.com/watch?v=k0BWlvnBmIE

George_Lucas (Beitrag #708) schrieb:

Weil Deine Methode eben doch eine veränderte Gradation besitzt und nicht über das gesamte Display gleichmäßig vorkommt. Lies die Beiträge doch endlich mal.

Wenn Du mir die Beiträge nennen würdest, würde ich das gerne tun. Aber genau das passiert ja nicht.

Bisher kann ich in meiner Beschreibung von Local Dimming nirgendwo sehen, wo die Farbkurve angepasst wird.

hagge (Beitrag #702) schrieb: Und genau solche Beweise hätte ich gerne von Dir vorgelegt bekommen. Wenn das alles schon so lang bekannt ist, dann muss es auch eine Möglichkeit geben, das mit Links zu belegen. Das wurde doch schon längst belegt. Aber Dir reichen fachlich korrekte Aussagen von diversen kompetenten Usern in diesem Forum nicht aus,

Was ist so schwer daran den Beitrag anzugeben, in dem etwas angeblich gesagt wurde? Anstatt unspezifisch zu sagen: "Das wurde doch schon längst belegt," stattdessen zu sagen: "Das wurde doch schon längst in Beitrag #xxx belegt."

So muss ich ständig nachfragen und dann fühlst Du Dich immer genervt.

obwohl diese Dinge auf Deinen eigenen Screenshots zu erkennen sind. Was willst Du eigentlich noch bewiesen haben?

Weil Du immer auf halber Strecke aufhörst. Beispiel: Ich bringe Bilder. Du sagst, aber die Sterne/Wasserspritzer werden dunkler. Ich sage, ja, müssen sie auch, weil sie nur grau und nicht weiß sind und alles, was nicht weiß ist wird mit Local Dimming dunkler und ich verweise auf die Grafik, die ich extra gemalt habe. Und Du: nichts mehr. Stattdessen kommst Du jetzt wieder von vorne mit den Bildern. Wer fängt hier den Kreis immer neu an?

Und leg Dir einen Messensor zu, wie den preiswerten Spyder 4 und HCFR. Das kostet keine 90 Euro zusammen und zeigt Dir deutlich auf, was passiert.

Wie gesagt, ich habe gerade einen Spyder 3 hier. Da kann ich entsprechende Messungen machen. Bisher kam aber (trotz Aufforderung) noch kein Tipp, was ich am sinnvollsten messen soll, um die eine oder andere These zu belegen oder zu widerlegen.

Dass Weiß mit eingeschalteten Local Dimming gedimmt wird, hast Du inzwischen ja auch schon festgestellt.

Ich weiß nicht, wie Du da drauf kommst, aber genau das habe ich *nicht* festgestellt. Im Gegenteil, ich habe mit meinen Bildern in Beitrag #691 gezeigt, dass selbst ganz kleine weiße Flächen (4 Pixel) ausreichen, um nicht zu dimmen und dass auch unterschiedlich große weiße Flächen *nicht* unterschiedlich stark gedimmt werden.

Das passiert hier im Forum ständig. Ab einer gewissen inhaltlichen Dichte, geht es aber nur noch mit Fachbegriffen, weil alles andere einen viel zu großen Erklärungsaufwand verursachen würde.

Nun das klingt so als ob man noch unendlich viel in diese Richtung weiter gehen kann. Was muss ich mir da so in etwa vorstellen? Nenne einfach stichwortartig ein paar Dinge.

Sind sie aber nicht für Dich, weil du in einigen Dingen nicht folgen kannst, weil es Dir schlicht an Grundwissen fehlt.

Du behauptest ständig, *dass* mir Grundwissen fehlt. Wie wäre es, wenn Du stattdessen mal nennen würdest, *was* mir an Grundwissen fehlt.

Das ist mein Problem mit Dir. Du beschreibst recht häufig nur indirekt. "Das wurde schon gesagt." Oder: "Das weiß man doch," Oder: "Das kann ich nicht beschreiben, weil Dir das Grundwissen fehlt." Warum nicht einfach mal ein paar Dinge tatsächlich selbst beschreiben? Oder einfach mal was sagen, auch wenn ich es Deiner Meinung nach nicht verstehe. Denn erstens kannst Du Dich auch massiv täuschen, was ich weiß, und zweitens hast Du noch *keinen* Nachweis dafür gegeben, dass Du wirklich das alles weißt, von dem Du vorgibst, es zu wissen.

hagge (Beitrag #702) schrieb: In meiner Definition des Local Dimming kommt keine Gradation vor! Mehr Unsinn geht einfach nicht. Was kommt als nächstes von Dir?

Wenn es so ein Unsinn ist, dann müsste es Dir ein einfaches sein, das zu erklären. Warum reden wir hier dann schon seit zig Seiten darum herum, anstatt dass Du einfach mal selbst diesen Missstand aufklärst? Ich behaupte immer noch, dass Du gar nicht kapiert hast, was ich eigentlich beschreibe. Oder beschreibe mal mit Deinen eigenen Worten, was Du unter dem verstanden hast, was ich gesagt habe.

Ich wette, da kommt jetzt wieder nichts. Oder wieder nur ein allgemeiner Satz, weshalb Du das jetzt gerade eben mal wieder nicht machen kannst.

Gruß,

Hagge

@Bruce, @Mary

Ihr habt beide Recht. Natürlich ist der Plasma heutzutage eindeutig der Preis-Leistungssieger. Das stand eigentlich noch nie außer Frage. Dafür hat der Plasma in meinem einleitenden Vergleich auch völlig eindeutig seinen Punkt bekommen. Und es ist ganz klar, dass man für eine Summe von sagen wir mal 1000 EUR mehr Bild fürs Geld bei Plasma bekommt als bei LCD. Das stand also von Anfang an fest und hier hat nie irgendjemand diesem Punkt widersprochen. Insofern ist der Preis natürlich ein erlaubter Diskussionspunkt in diesem Thread, aber er ist relativ langweilig, weil er unstrittig ist.

Also bleibt am Ende die Frage, ob Plasmas grundsätzlich besser als LCDs sind. Und die muss man dann tatsächlich unabhängig vom Preis betrachten. Also was jeweils technisch machbar ist. Und da kann man meiner Meinung nach eben nicht sagen, Plasma ist besser als LCD. Und so weit sind die Topmodelle wie VT60 (Plasma) und beispielsweise W905 (LCD) dann auch nicht voneinander weg. So wie ich es hier heraushöre, ist der Schritt zum Topmodell beim Plasma das Geld nicht unbedingt wert, so dass sich viele mit einem preisgünstigeren Modell begnügen. Bei LCD ist der Schritt zum Topmodell aber dann doch mit deutlich Mehrwert verbunden. Wer hier also richtig gutes Bild will, muss zwangsläufig zu einem hochwertigen (und damit teuren) Modell greifen.

Gruß,

Hagge

dein vergleich mit den kreuzchen ist doch lächerlich pur. das hast dir so hingedreht, wie es für deine argumentation benötigst. kannst doch nicht ohne jegliche gewichtung da kreuzchen setzen. ich wohne qusi auch im schwabenland. in welcher stadt wohnst du denn?

Ich hab hier aber nicht wirklich W905 gelesen oder?

Hast du hier einen 2013 Panasonic Plasma (egal welchen) mit dem Sony W905 verglichen?

Anbei ein paar Bilder aus dem Sony Lager...

hagge (Beitrag #748) schrieb:

George Lucas schrieb: Dass Weiß mit eingeschalteten Local Dimming gedimmt wird, hast Du inzwischen ja auch schon festgestellt. Ich weiß nicht, wie Du da drauf kommst, aber genau das habe ich *nicht* festgestellt.

... und was steht hier?

hagge (Beitrag #700) schrieb:

Sehr hell (weiß): wenig dimmen. Eher dunkel: mehr dimmen.

Wie soll dieses Posting von Dir anders verstanden werden, als dass auch "weiße" Bildinhalte gedimmt werden?

hagge (Beitrag #702) schrieb:

In meiner Definition des Local Dimming kommt keine Gradation vor! George Lucas schrieb: Mehr Unsinn geht einfach nicht. Was kommt als nächstes von Dir? Wenn es so ein Unsinn ist, dann müsste es Dir ein einfaches sein, das zu erklären.

Ist es auch:
Mit der Gradation wird die Anpassungen der Farbdichte der mittleren Tonwerte im Display vorgenommen. Ziel ist es im Idealfall, dass eine originalgetreue Reproduktion der Vorlage erzielt wird. Je nach Gradationskurve verändern die Luminaz-Pegel die Bunt- und Unbuntfarben in den selben IRE-Bereichen zwischen den Pegeln Y=0 und Y=255.
Wenn nun einzelne Zonen gedimmt werden, verändert sich dort der Helligkeitspegel bei gleichbleibendem Kontrastumfang, was in diesen gedimmten Zonen zu veränderten Luminanz-Pegeln der Bunt- und Unbuntfarben führt, obwohl der Gradationswert (z. B. 2,22) unverändert bleibt. Sollte die Gradation in diesen (gedimmten) Zonen zudem verändert werden, ergeben sich noch ganz andere Fehler, die ich anfangs dieses Threads bereits anhand der Auto-Blende eines Projektors beschrieben habe und die 1:1 auf die Local Dimming-Zonen anzuwenden ist. Eine originalgetreue Reproduktion ist mit eingeschaltetem Local Dimming also nicht mehr möglich!

hagge (Beitrag #748) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #708) schrieb: Weil Deine Methode eben doch eine veränderte Gradation besitzt und nicht über das gesamte Display gleichmäßig vorkommt. Lies die Beiträge doch endlich mal. Wenn Du mir die Beiträge nennen würdest, würde ich das gerne tun. Aber genau das passiert ja nicht.

Bereits 60 Postings vorher hatte ich Dir diese Frage bereits beantwortet:

George_Lucas (Beitrag #684) schrieb:

Der Tonwertumfang kann von einem LCD problemlos nativ über die gesamte Bildfläche homogen und korrekt dargestellt werden - aber nur so lange Local Dimming deaktiviert ist. Sobald Local Dimming eingeschaltet ist, verändern sich die Tonwerte dynamisch in (den gedimmten) Teilen des Bildes zum Original. Sie schwanken zudem Szenenabhängig. Es gibt überhaupt keine eindeutige Tonwertkurve mehr über das gesamte Display. Für eine präzise Farbdarstellung sind solche dynamischen Regelungen daher nicht zu gebrauchen. Dazu trägt auch der relativ schlechte native Kontrastumfang eines LCD-TVs mit bei. Mit entsprechenden Seherfahrungen, persönlichen Befindlichkeiten und Bildanspüchen ist das sogar mit bloßem Auge gut zu erkennen, wie Local Dimming arbeitet. Deine Screenshots zeigen das teilweise deutlich auf.

Wie gesagt, ich habe gerade einen Spyder 3 hier. Da kann ich entsprechende Messungen machen. Bisher kam aber (trotz Aufforderung) noch kein Tipp, was ich am sinnvollsten messen soll, um die eine oder andere These zu belegen oder zu widerlegen.

Du musst hier überhaupt keine These untermauern oder verwerfen. Es gibt nämlich gar keine These! Diese Dinge sind schon seit Jahren allgemein bekannt. Oder glaubst Du ernsthaft, dass Du der Industrie hier völlig neue Dinge aufzeigst?
Das Ziel der Messung ist einfach, dass Du es kapiest!

Habe hier mal ein weiteres Testbild erstellt.

Habe das Bild entsprechend hagges Angaben zu seinem LCD erstellt, also für 105 Zonen mit jeweils einer Größe von ca. 128 x 154. In jeder Zone befindet sich ein Graues Rechteckt, was von Zone zu Zone relativ gleichmäßig von RGB wert (30, 30, 30) bis (255, 255, 255) ansteigt. Hinter dem Rechteck befindet sich für die Höhe der jeweiligen Zone angepasst ein Verlauf von Schwarz zu RGB Grau (30, 30, 30). Der Verlauf hat nur 7 Stufen, verläuft also in 5er Schritten im RGB Raum (0, 5, 10, ..., 30).


Hieran müsste es doch offensichtlich werden, ob sein LCD tatsächlich einfach wie bekloppt clipped oder nicht

Ich glaube zusammenfassend kann man sagen das ein LCD schon exorbitant teuer sein muss um die Bildqualität eines Plasmas im abgedunkelten Heimkinoambiente zu erreichen.

Und da red ich von Full LED Geräten, nicht dem grausamen EDGE LED Mist wie einem W905...

George_Lucas (Beitrag #752) schrieb:

hagge (Beitrag #700) schrieb: Sehr hell (weiß): wenig dimmen. Eher dunkel: mehr dimmen. Wie soll dieses Posting von Dir anders verstanden werden, als dass auch "weiße" Bildinhalte gedimmt werden?

Er hat schon längst darauf geantwortet, dass er sich an dieser Stelle falsch ausgedrückt hatte. Er meinte je näher an Weiß heran, desto weniger wird gedimmt, bis bei Weiß garnicht mehr gedimmt wird.
Wobei ich hier nicht verstehe warum ihr euch hierdrum kloppt? Was spielt das für eine Rolle ob der LCD unten, oben oder an beiden Ende seiner Skala Fehler macht

George_Lucas (Beitrag #752) schrieb:

Eine originalgetreue Reproduktion ist mit eingeschaltetem Local Dimming nicht mehr möglich!

Aber in wiefern ist eine korrekte Darstellung mit nicht-perfektem Schwarzen möglich? Das ist doch im Grunde auch falsch oder verstehe ich hier was falsch?

Ich glaube zusammenfassend kann man sagen das ein LCD egal welcher, und egal wie Teuer mit der Bildqualität eines Plasmas im abgedunkelten Heimkinoambiente nicht mithalten kann.

Muss er ja auch nicht. Dazu gibt's ja Plasma.

Nui (Beitrag #753) schrieb:

Habe hier mal ein weiteres Testbild erstellt. Hieran müsste es doch offensichtlich werden, ob sein LCD tatsächlich einfach wie bekloppt clipped oder nicht :)

Super Arbeit!

Genau das hatte ich eingangs dieses Threads ja auch schon anhand der Auto-Blende eines Projektors demonstriert (mit entsprechenden Screenshots), weil Local Dimming in den einzelnen Zonen ganz ähnlich funktioniert.

Das ist seit Jahren bekannt, wird hier aber von einer einzigen Person beharrlich bestritten.

George_Lucas (Beitrag #758) schrieb:

Super Arbeit!

Muss sich hagge oder wer jetzt nur noch an seinem LCD mal anschauen. Ich hab ja keinen

Hier gibt's ja noch jemanden im Forum der den W905 und einen VT50 hat.

Das wird auch spannend.

Falls da Bilder dazu kommen, werden die sicher wieder im falschen Winkel fotographiert worden sein

Hier noch mal ein Link zum Testbild ohne Watermark vom hifi-forum
http://imgur.com/2LW86rc ( direktlink http://i.imgur.com/2LW86rc.png )

Bruce2019 (Beitrag #751) schrieb:

Ich hab hier aber nicht wirklich W905 gelesen oder? Hast du hier einen 2013 Panasonic Plasma (egal welchen) mit dem Sony W905 verglichen? Anbei ein paar Bilder aus dem Sony Lager...

Ich habe mal die bilder weggelassen.
Aber ich kann soviel sagen, ja die leichten Rändern sind so gut wie bei jeden W905 zu sehen. Stören aber in Betrieb nicht.
Und die Fotos die da gemacht wurden sind überhaupt nicht aussagekräftig
Mach ich bei der Belichtungszeit ein Bild eines Plasma ist das bild nur noch Grau und spiegelt genauso wie die Fotos des Sony überhaupt nicht die Realität wieder.

Wenn ich eine belichtungszeit nutze ( ab ca 5 Sekunden) kann ich auch bei meinen W905 clouding sichtbar machen, was sonst nicht sichtbar ist und nur zur erahnen ist.
Beim normalen Fernsehen fällt das aber nicht auf ! Und das ist auch der Punkt, ich kann zwar sagen das der VT50 immernoch bei einen komplett abgedunkelten Raum das bessere Schwarz macht, der Sony aber in der Gesamtmenge der Vor und Nachteile der eindeutig bessere Fernseher ist.

Du glaubst garnicht wie viel spass es macht Fernsehen zu schauen ohne angst vor einbrenner zu haben, sich ärgern zu müssen bis ein Nachleuchter weg ist, es mal wieder Situationen gibt wo es zur Line Bleeding kommt oder es mal wieder zu FC kommt , der bei Pana noch mit den 50hz bug kompiniert für ein richtig beschissenes bild sorgt ( und das passiert zum glück nur richtig selten.... )
Und nein, das kommt natürlich nicht nur beim normalen Fernsehen vor Auch BD´s leider darunter...
Achja, sonst habe ich beim Plasma das erwärmen des raumes, das Netzteil Surren und beim VT50 ( oder eben auch VTW60) die lüfter erwähnt die fröhlich vor sich her surren ?

Verglichen damit sind nachteile wie Minimales Clouding oder Blooming, minimales Verdecken von details mit LC und auch das minimal weniger Plastisches bild echt sehr gut zu verschmerzen.
Vorallen wenn man überlegt das es nicht zu diesen "kanteflimmern" kommt bei hell/ dunklen kameraschwenks und das bild auch sehr viel schärfer ist
Und ja, ich rede hier von SD und HD material.