Plasma endgültig vor dem Aus

nur 1/10 kostet ein 4K Projektor von Sony:

http://www.heise.de/...t-Xenon-1620120.html

und damit kann man wohl ein größeres Bild darstellen als 152'', reicht für 12m Breite.

Aber nicht in 152"

Sorry überlesen, Du meintest ja einen Beamer

Gruß Tom

man kann ihn sicher auch auf 152" Bildfläche verkleinern

NooXy schrieb:

selbst bei einer Marge von nur 1% kann der Händler mit dem Gerät 5000€ Gewinn machen und schon bei 10-15 verkauften Geräten den Rest des Jahres Urlaub machen, nur mit Kistenschieben hat das nichts mehr zu tun :P

Lasst uns doch ne Sammelbestellung machen....Könnte 50.000 € Rabatt geben.

Plasmatic schrieb:

Lasst uns doch ne Sammelbestellung machen....Könnte 50.000 € Rabatt geben. :D

Soviel Stück produzieren die aktuell doch noch nicht, als dass es für jeden Interessenten ein Gerät geben würde!

Panasonic reduziert weiter die Plasmaproduktion:

http://www.heise.de/...sma-TVs-1789820.html

Da OLED noch relativ weit weg ist und die Kapazitäten drastisch gesenkt werden bin ich mal gespannt, wie sich dann die Preise entwickeln.

Bin mal gespannt, ob andere Hersteller nachziehen. Schade um die Plasmas...

pythonka (Beitrag #711) schrieb:

.... Schade um die Plasmas...

Es kristalisiert sich immer weiter herraus was schon länger klar ist... Plasmas sind "Spezialisten" und keine "Allrounder".

LCD + LCD-LED sind immer besser geworden und für die meisten einfachen Konsumenten, auch attraktiver..

Plasmas werden aber weiterhin Spezialisten bleiben, für die Anwender die den Plasma-look lieben, keine Sonne im Wohnzimmer haben.. und für die Letute die dann überschärfte LCDs lieber zum Arbeiten nutzen... .
Erst OLED oder eine andere Technologie wird daran was ändern

Daran wird auch eine Heise Meldung nicht viel ändern, ... Heise sagt die Plasmas ja schon seit 5Jahren tot...
my 2 cents..

mentox76 schrieb:

Heise sagt die Plasmas ja schon seit 5Jahren tot...

Im Grunde sind sie doch auch schon tot. Nur einige wenige "Spezialisten" kaufen noch Plasma-TV.

es kaufen auch nur noch wenige fahrräder mit stahlrahmen.

wirds aber trotzdem weiter geben, denn sie haben vorteile.

so wie plasmas eben auch.

waldixx (Beitrag #713) schrieb:

mentox76 schrieb: Heise sagt die Plasmas ja schon seit 5Jahren tot... Im Grunde sind sie doch auch schon tot. Nur einige wenige "Spezialisten" kaufen noch Plasma-TV.

Na und ?

Ich würde es sogar sehr begrüßen wenn die Plasmas künftig nur für Spezialisten / Cineasten oder Liebhaber aber dafür mit einer Top-Bildqualität, gebaut würden. Plasmas sind eher nichts für den Massenmarkt, eben genau wegen der fehlenden Allround-Tauglichkeit.

Anstatt die Dinger immer billiger und somit auch qualitativ schlechter und mit allem möglichen SMART, 3-D und sonstigem Geschisse zuzumüllen,
wäre MIR ein Plasma mit z.B. deutlich weiterentwickeltem KURO-Patent und 65"-85" Größe wesentlich lieber.

In meinen Augen sollte Panasonic die Consumer-Plasmas komplett einstampfen und sich nur noch auf die Professional-Schiene konzentrieren,
zumindest was die Plasmas angeht.

Gruß,
ViSa

Ich würde es sogar sehr begrüßen wenn die Plasmas künftig nur für Spezialisten / Cineasten oder Liebhaber aber dafür mit einer Top-Bildqualität, gebaut würden.

Was wohl bedeuten würde:

In meinen Augen sollte Panasonic die Consumer-Plasmas komplett einstampfen und sich nur noch auf die Professional-Schiene konzentrieren, zumindest was die Plasmas angeht.

Dem schließt sich dann die Frage an, wie sich das auf die Verkaufspreise auswirken wird. Wenn ich unterstelle, dass die Entwicklungen aus dem Pro-Bereich auch in die Comsumer-Linien fließen, dann bedeutet das im Umkehrschluss, dass dort auch ein Teil der Umsätze gemacht werden, die den Kosten im Pro-Bereich gegenüberstehen. Fällt nun dieser Cash flow weg, müsste sich der Pro-Bereich allein aus den Umsätzen dort finanzieren, und ich wage zu spekulieren, dass ich das nicht lohnt. Nicht umsonst kann man in letzter Zeit wieder verstärkt lesen, dass Panasonic mit der gesamten TV-Sparte erhebliche finanzielle Schwierigkeiten hat.

Ein TH-65PF50E kostet heute rund 6.500 Euro (UVP). Das Ding hat noch nicht einmal Lautsprecher und, wie es scheint, auch keinen Tuner und keinen Standfuß. Aber bereits so und jetzt kostet er UVP fast doppelt so viel wie der TX-P65VT50E. Und den kann man wenigstens sofort auch als Fernseher benutzen.

Aus meiner Sicht wird es Plasmas solange geben, wie es genügend Kunden gibt, die diese Technologie (aus guten Gründen) bevorzugen. Auch ich sehe Plasmas (noch) in Sachen Bildqualität führend, vor allem, wenn man auch den Kaufpreis berücksichtigt. Aber es kann gut sein, dass sich die Lücke zwischen Plasma und LCD hier schließen wird.

Was man auch nicht außer Acht lassen darf: Plasmas verbrauchen erheblich (etwa um den Faktor 2,5 bis 3) mehr Strom als gleich große LCDs. Der TX-P55VT50 nimmt sich bei typischer Anwendung pro Jahr 333 kWh, der TX-L55WT50 127 kWh. Das sind rund 200 kWh Unterschied pro Jahr, also rund 50 Euro pro Jahr nur für den Fernseher. Natürlich wird man das immer individuell bewerten müssen, aber ich kann mir gut vorstellen, dass das für viele ein nicht unwichtiger Punkt ist.

ViSa69 (Beitrag #715) schrieb:

waldixx (Beitrag #713) schrieb: mentox76 schrieb: Heise sagt die Plasmas ja schon seit 5Jahren tot... Im Grunde sind sie doch auch schon tot. Nur einige wenige "Spezialisten" kaufen noch Plasma-TV. Na und ? Ich würde es sogar sehr begrüßen wenn die Plasmas künftig nur für Spezialisten / Cineasten oder Liebhaber aber dafür mit einer Top-Bildqualität, gebaut würden. Plasmas sind eher nichts für den Massenmarkt, eben genau wegen der fehlenden Allround-Tauglichkeit. Anstatt die Dinger immer billiger und somit auch qualitativ schlechter und mit allem möglichen SMART, 3-D und sonstigem Geschisse zuzumüllen, wäre MIR ein Plasma mit z.B. deutlich weiterentwickeltem KURO-Patent und 65"-85" Größe wesentlich lieber. In meinen Augen sollte Panasonic die Consumer-Plasmas komplett einstampfen und sich nur noch auf die Professional-Schiene konzentrieren, zumindest was die Plasmas angeht. Gruß, ViSa

Dem kann ich so nur zustimmen.
Was bringen zig verschiedene Modelle mit teils Billigteilen (spiegelnde Frontscheibe etc).
Wer sparen will, kauft sich eh nen Billig-LCD.
Ich wäre auch bereit, 3000 Euro hinzulegen für nen 55 Zoll Plasma, sofern er endlich frei von Macken ist und technisch noch weiter.
Auch ich brauche den ganzen Internet-Müll etc auch nicht.
Ich will einfach ein Top-Bild samt einigermaßem schönen Design und normaler Bedienung.

Leider befürchte auch ich, dass die Plasmas bald weg sind vom Markt.

die profi-displays werden wohl noch lange bleiben.
für den profi sind lcd-leuchten oft einfach keine alternative

dann muß man sich halt da behelfen.

In dem Artikel steht aber auch, das die Fabrik zwar in Shanghai dicht gemacht wird, dafür aber in einer anderen Fabrik nun große plasma Displays produziert werden.
2015 werden viel weniger plasma ausgeliefert.
Alles, was man sowieso schon weiß und logisch ist.
Plasma wird es nach und nach nur in großen Diagonalen geben.
Vollkommen richtig aus wirtschaftlicher Sicht, mit kleinen 42" und 50" ist es einfach nicht mehr rentabel.
Hängt ja alles von der oled Entwicklung
ab. Wie schnell sich diese Technik am Massenmarkt durchsetzt und die Fertigung
günstiger wird.

Wenn es stattdessen nur noch große und qualitativ sehr gute Displays geben soll
mit weniger Serienstreuung sollmir das Recht sein.
Dann dürfen die auch mehr Kosten.
Nachfrage bestimmt den Preis.
Wenn sie zu teuer sein sollten, werden es wohl sehr, sehr wenige kaufen.
Ist alles Spekulation.
Pana reagiert nur auf den Markt richtigerweise.
Und die Aussage 2015 lässt auch ahnen, das es 2015 noch PREMIUM Plasmas geben wird.
Wer also unbedingt einen dann haben will,
wird wahrscheinlich auch einen bekommen.
Es sei denn, es passiert ein Wunder und plötzlich kann man die Oleds schon für 2500 Euro kaufen.
Momentan weiß das keiner, was da so kommen wird.

@Anon
Das die Japaner massive Probleme im TV-Bereich haben liegt wohl eher an den Koreanern und evtl. noch Chinesen die mit Kampfpreisen die Märkte fluten.
Erinnert mich irgendwie an die 80er da haben Sony & Co. Firmen wie Grundig, SABA und Telefunken den Garaus gemacht, man könnte das auch fast ausgleichende Gerechtigkeit nennen

BTT, den Cash-Flow können sie sich ja von mir aus aus der LED-LCD Sparte holen. Fakt ist das Panasonic, Sony und andere japanischen Unternehmen schreiben rote Zahlen bei ihren TV's und daran ist sicher nicht (nur) die Plasma-Technologie schuld. Sony z.B. hat gar keine Plasmas und hat auch Probleme ...

Zum Thema Stromverbrauch:
Der dürfte bei mir wesentlich höher liegen, einfach deshalb weil ich eine richtige "Stromhure" bin, wenn ich diesen Ausdruck mal nutzen darf.
Bei mir laufen sämtliche elektrischen Geräte auf Standby, 2 Notebooks und meistens wenn ich am PC daddele läuft der TV nebenher ab und zu auch mal mit eingeschaltetem AVR.

Ich finde grade die Stromverbrauchs-Diskussion bei TV oder UE im allgemeinen überbewertet. Von Leuten wie mir mal abgesehen, schaltet ein Großteil der Leute ihre Geräte via Netzschalter, sofern vorhanden, ab oder nutzen schaltbare Netzleisten. Und solange in vielen Haushalten noch alte Kühlschränke, Wäschetrockner, Waschmaschinen, E-Herde, Mikrowellen, Geschirrspülmaschinen, Staubsauger etc. in Betrieb sind die teilweise über 10 Jahre alt sind und fleißig den Zähler rotieren lassen ist für mich diese Pseudo-Diskussion eh witzlos.

Stromverbrauch ist & war für mich beim Kauf von TV / HiFi noch nie ein Thema, einfach weil meine Prioritäten anders gewichtet sind.
Genau wie der Spritverbrauch eines PS-starken Autos mich nicht interessiert.

Wenn ich mir die ganzen Probleme die allein im Pana-Plasma thread existieren vor Augen führe, wird einem doch bewusst wie sehr der Sparhammer bei Panasonic geschwungen wird. Statt eines guten Bildes wird unnötiger Ballast in die Geräte gestopft. Ja, ich weiß der Markt will es so ...

Aber wie weit soll dieses Spiel denn noch gehen ? Was kommt als nächstes ?
Das mir der TV künftig auch den Kaffe kocht und mir das Frühstück zubereitet ?

Irgendwie ist diese Entwicklung nach meinem persönlichen dafürhalten für den Ar...

Gruß,
ViSa

Naja, einig sind wir uns, dass es schön wäre, wenn es noch weiter Plasmas geben würde, und dass das "Umfeld" (Märkte, Randbedingungen, ...) dafür nicht eben das beste ist.

anon123 (Beitrag #716) schrieb:

Was man auch nicht außer Acht lassen darf: Plasmas verbrauchen erheblich (etwa um den Faktor 2,5 bis 3) mehr Strom als gleich große LCDs. Der TX-P55VT50 nimmt sich bei typischer Anwendung pro Jahr 333 kWh, der TX-L55WT50 127 kWh. Das sind rund 200 kWh Unterschied pro Jahr, also rund 50 Euro pro Jahr nur für den Fernseher. Natürlich wird man das immer individuell bewerten müssen, aber ich kann mir gut vorstellen, dass das für viele ein nicht unwichtiger Punkt ist. :prost

Der günstigste WT50 kostet bei Idealo genau 200€ weniger als der günstigste VT50.
Mit anderen Worten:
Erst nach VIER Jahren wird der WT50 wirklich günstiger als der VT50. Allerdingsnhabe ich dann schon vier Jahre das bessere Bild des VT50 genossen.
Sollten nach 4Jahren sowohl WT50, als auch VT50 erneuert werden, so halten sie sich preislich inklusive Stromkosten die Waage. Der LCD beinhaltet also quasi eine Stromvorrauszahlung im Kaufpreis!

MfG Phoenix

und was ist schon typische nutzung?

mein plasma läuft in der woche ca 10 stunden.
können auch mal 20 werden, aber mehr bestimmt nicht.

peacounter (Beitrag #723) schrieb:

und was ist schon typische nutzung?

Genau, und von 50€ Mehrkosten p.A. bin ich z.B. meilenweit weg bei mir sind es eher 150€. Der eine nutzt seinen TV 2 Stunden am Tag und der andere 5 Stunden oder gar noch länger. Einer nutzt nur die TV-Speaker und der andere läßt seinen AVR dauerhaft mitlaufen. Sowas kann man kaum pauschalisieren ...

Und bei den derzeitigen Strompreisen weiß ich auch nicht ob der Standard-Mehrverbrauch von 50€ jährlich überhaupt noch angemessen ist. Ich würde da eher 75€ ansetzen.

Fakt ist, der Stromverbrauch spielt beim durchschnittlichen 08/15-MM-Käufer eine immer größere Rolle, wer will da noch einen Plasma ?

Deswegen denke ich auch das Plasmas, zumindest im normalen Consumer Markt, sehr bald aussterben werden, oder falls sie doch noch weiter gebaut sollten dann wohl nur noch für professionelle Anwedungen zu entsprechend hohen Preisen. Aber das könnte ich sogar akzeptieren wenn die Bildqualität entsprechend hochwertig ist.

Gruß,
ViSa

Das Stromverbrauchsargument wird auch durch ständige Wiederholung nicht überzeugender. Plasmas sind günstiger und preisklassenbezogen stets besser als die LCDs.

Und es geht auch bei Panasonic mit dem VT60 weiter:

http://ces.cnet.com/2300-34444_1-10015256.html
http://www.chip.de/v...-Video_59896591.html

Den Bundesbürgern wird ständig ein schlechtes Gewissen eingeredet wenn sie viel Strom verbrauchen: Plasmanutzer tragen zur Klimakatastrophe bei, sind schuld an Überschwemmungen in Bangladesch, an hungernden Kindern in Afrika.... Da kauf ich doch lieber einen umweltfreundlichen LCD und entlaste mein Gewissen.

...und belaste dafür meine Augen. gg

Dann geh' ich mal gleich in die Kirche und bete um die Vergebung meiner Satanischen schwarzen Plasmasünden

Gruß,
ViSa

dreißig liter zuviel verfahrener sprit kosten auch 50 euro.

die stromverbrauchsdiskussion ist natürlich nicht völlig unsinnig, aber wenn schon, dann sollte man über seinen gesamten energieverbrauch nachdenken und sich nicht auf einem einzelnen gebiet verrückt machen lassen.

Da meine nächste Entscheidung - Ende 2013, Anfang 2014 - nur die Frage zulässt ob Projektion mit 80-90 Zoll oder 65-70 Zoll TV ist das wohl eh keine Frage, dass es (mal wieder) ein Plasma wird, wenn der TV das Rennen gewinnt (und danach schaut´s aus, denn meine Frau will nur ein Bildwiedergabegerät im Wohnzimmer haben).

Hallo,

ich bin auch momentan auf der Suche nach einem Fernseher. Es soll ein Röhrengerät ersetzt werden und da wurde mir zum ersten mal klar, dass die Röhre (Metz) immer noch verdammt gut aussieht.
Im Planeten und seinem Freund kann man das TV testen ja gleich lassen - alle sind auf max. eingestellt (Dynamik usw)
Die Frage ob Plasma vor dem Aus stehen lässt sich imo mit ja beantworten. Obwohl die Bildqualität imo auch besser ist als bei LED usw. stören mich persönlich 4 Dinge: (Panasonic STW50?)

- Plasma flimmern
- Spiegelnde Displays
- Weißpunkt/Leuchtkraft
- Einbrennen

Top sind hingegen der Schwarzwert und die allg. Natürlichkeit des Bildes. Der Stromverbrauch ist mir nicht scheiss egal, aber nicht so wichtig, da ein TV sowieso Luxus ist. Den letzten Plasma habe ich vor ca. 5 Jahren angeschaut und ich bin etwas verwundert, dass sich hier nicht so viel getan hat.

Allerdings war ich ebenso erschreckt z.b. über die Kommentare und Bew. bei Amazon von fast allen LED Geräten. Bleeding, Pixelig, z.b. das Senderlogo sieht schrecklich aus - oder liegt das an der Zuspielung?

greetz

doclike (Beitrag #731) schrieb:

Den letzten Plasma habe ich vor ca. 5 Jahren angeschaut und ich bin etwas verwundert, dass sich hier nicht so viel getan hat.

Eigentllich hat sich in den letzten 5 Jahren einiges getan, zumindest unter richtigen Bedingungen, insbesondere im dunkeln.

Deine 3 Dinge sind übrigens 4 an der Zahl

doclike (Beitrag #731) schrieb:

Hallo, Allerdings war ich ebenso erschreckt z.b. über die Kommentare und Bew. bei Amazon von fast allen LED Geräten. Bleeding, Pixelig, z.b. das Senderlogo sieht schrecklich aus - oder liegt das an der Zuspielung? greetz

Wenn das Logo pixelig erscheint, tippe ich drauf , das sind Benutzer die SD schauen und denen im Grunde das technische Verständnis fehlt.

Oder die Schärfe wurde, wie üblich, viel zu weit raufgedreht

SD sollte auch nirgends Pixelig erscheinen, nur unscharf. Sonst leistet der Scaler eine komische Arbeit. Vielleicht verstehen wir uns bei pixelig auch nur falsch

Also Kompressionsartefakte hab auch ich bei SDTV schon gesehen. Das kann man durchaus als pixelig bezeichnen.

Ah ja, sorry. Ich sollte endlich mal aufhören beim Thema Fernsehen mitzureden. Ich vergesse ständig so offensichtliche Dinge, wie zB das SD natürlich gleich SD ist

naja sind vermutlich Kompressionsartefakte.

Offtopic: Jmd. schon z.b. das Telekom Entertain in HD getestet? Wie ist das die Qualität?

Viele kaufen teure HD-Fernseher schauen dann SD und sind dann von Bildqualität enttäuscht.Ich denke das sich hierbei mehr um eine technische Fehlberatung bzw. Unkenntnis handelt, als ein Fehler des Gerätes. HD+ ist nicht gratis kostet bei den Privaten extra.

Viele kaufen sich einen teuren HD TV und
schauen nicht nur SD, sondern noch
über Kabel analog und dann wird das Signal mit 5 Euro Kabeln vom Real gleich mal in drei andere Zimmer verteilt.

Solche Spezialisten gibt's tatsächlich noch.
Und dann wird sich über das schlechte Bild beschwert.

Interessanter Thread!

Oft ist zu lesen, daß das TV Geschäft allgemein rückläufig ist.
Oder das irgendwelche Features, welche in die TVs gestopft werden, vom Markt gefordert werden.

Ich komme beruflich ein wneig rum und unterhalte mich seit ein paar Wochen gerne über TVs.
Beim Thema Bewegtbildqualität verziehen viele Besitzer eines Flachbild TVs den Mund.
Ich frage mich, wieso soll jemand einen neuen TV kaufen, wenn er eh nichts deutlich besseres bekommt, als das was er eh schon hat?
Die angeblich geforderten Features, Internet, Wlan, 3D, etc, sind in Wirklichkeit Dinge, wo die meisten Leute sagen, "ist ok wenns dabei ist und nix extra kostet". Natürlich gibt es auch Leute, die da voll drauf abfahren, aber diese sind sicherlich nicht representativ für "den Markt".

Mit "hat nun endlich keine Bewegtbildfehler mehr", läßt sich kein, oder wenig Marketing machen. Warum? Weil das in etwa so marketingfähig ist, wie wenn ein Autohersteller im Jahre 2013 mit "hat sogar Airbags" wirbt. Mit Selbstverständlichkeiten kann man in der Regel nicht besonders gut Werbung machen.
Aber genau an gewissen Selbstverständlichkeiten mangelt es bei den heutigen TVs. Und viele Leute, die sich schon mal einen Flachbild TV gekauft haben, vielleicht ein paar Jahre später noch mal einen im Glauben das sich zwischenzeitlich etwas verbessert hätte, wieder enttäuscht wurden, halten sich nun eben zurück.
Um dennoch Käufer anzulopcken und Forstschritt vorzugaukeln, wird dann eben mit anderen Eigenschaften Marketing betrieben.
Billige Features die nicht teuer sind, leicht zu integrieren sind.
Heutzutage wird ein Produkt leider nicht nur danach entwickelt, wie es am Besten wäre, sondern danach wie zugkräftig die Features beworben werden können. Dementsprechend fließen auch die Gelder bei der Entwicklungsarbeit.

Da wird spekuliert ob Panasonic 2013 vielleicht endlich mal das 50 hz Bug Problem vernünftig lösen konnte. Gleichzeitig kann man lesen, daß beim Shootout des 2013er Spitzenplasma auf 50 hz Zuspielung verzichtet wird....
Da brauch man dann glaube ich nicht mehr großartig drüber nachdenken, ob sich in Sachen 50 hz Bug etwas gertan hat. Wenn Panasonic sich noch nicht mal beim Spitzenmodell traut 50hz Zuspielungen vorzuführen, wird sich bei den "billigen GT(W) und VT(W) wohl erst recht nichts getan haben.

Mir kommt dieses ganze Runterspielen und in Kauf nehmen von Bugs und Fehlern ziemlich weichgespült und willenlos vor.
Anstatt bedingunglos Qualität und fehlerfreie Geräte zu forden, wird lieber rumlamentiert, sogar noch verteidigt...verstehe ich nicht.
Meiner Meinung nach, wenn es stimmt, daß das TV Geschäft rückläufig ist, liegt es nicht den "bösen" Geiz ist Geil Kunden, sondern an den Herstellern, welche einfach nichts überzeugendes anbieten können.
Wenn ich lese, daß z.B Panasonic professionel zwar einigermaßen fehlerfreie Geräte anbieten kann, man aber dann schon 5000 Euro+ mitbringen muß, es bei Comsumer Geräten eben nicht möglich sei, gleichmäßige fehlerfreie Qualität zu liefern, kann ich einfach nur lachen.
Für was sonst gibt es eigentlich "Markenhersteller"?

Mir ist es schnurzpiepegal ob Plasma TVs aussterben, oder nicht. Momentan besitze ich ein Plasma "Prime" Gerät aus dem Hause Panasonic, welches weit hinter den Versprechungen zurückbleibt. Sollte sich da nichts gravierendes ändern, wäre es m.M nicht schade, wenn Plasma TVs vom Markt verschwinden.
LCD, LED, OLED, Plasma, ist mir eigentlich wurscht, was sich auf Dauer halten kann. Was zählt ist DAS ein fehlerfreies vernünfitges Bild kommt. Das WIE ist für mich keine Religionsfrage...

Grüße,
TDI-Ripper

TDI-Ripper (Beitrag #740) schrieb:

Gleichzeitig kann man lesen, daß beim Shootout des 2013er Spitzenplasma auf 50 hz Zuspielung verzichtet wird....

Die Amis interessieren sich halt nicht für 50Hz, die haben kein 50Hz.

TDI-Ripper (Beitrag #740) schrieb:

Wenn Panasonic sich noch nicht mal beim Spitzenmodell traut 50hz Zuspielungen vorzuführen, wird sich bei den "billigen GT(W) und VT(W) wohl erst recht nichts getan haben.

Panasonic hat mit der führung des shootouts nichts zu tun

TDI-Ripper (Beitrag #740) schrieb:

Wenn ich lese, daß z.B Panasonic professionel zwar einigermaßen fehlerfreie Geräte anbieten kann, man aber dann schon 5000 Euro+ mitbringen muß, es bei Comsumer Geräten eben nicht möglich sei, gleichmäßige fehlerfreie Qualität zu liefern, kann ich einfach nur lachen.

Hast du die posts von Kellenhusen zum Profi plasma VX300 nicht gelesen? Der regt sich heute noch über das Gerät auf (verständlicher weise)

TDI-Ripper (Beitrag #740) schrieb:

Da wird spekuliert ob Panasonic 2013 vielleicht endlich mal das 50 hz Bug Problem vernünftig lösen konnte. Gleichzeitig kann man lesen, daß beim Shootout des 2013er Spitzenplasma auf 50 hz Zuspielung verzichtet wird.... Da brauch man dann glaube ich nicht mehr großartig drüber nachdenken, ob sich in Sachen 50 hz Bug etwas gertan hat. Wenn Panasonic sich noch nicht mal beim Spitzenmodell traut 50hz Zuspielungen vorzuführen, wird sich bei den "billigen GT(W) und VT(W) wohl erst recht nichts getan haben.

Anmerkung:
Der besagte Shootout findet in den USA statt, wo 50Hz keinerlei Bedeutung hat.

Servus

In Matsushita/Panasonics "Mutterland" Japan übrigens auch nicht

norbert.s (Beitrag #742) schrieb:

Anmerkung: Der besagte Shootout findet in den USA statt, wo 50Hz keinerlei Bedeutung hat. Servus

Danke für die Info.
Sind die DVDs in den USA anders als hier? Mir wird bei DVDs immer 1080p/50hz angezeigt?

Die Ami DVDs haben auch 60Hz

EiGuscheMa (Beitrag #743) schrieb:

In Matsushita/Panasonics "Mutterland" Japan übrigens auch nicht :)

Dann sollen sie ihren Krempel doch in Japan und den USA vekaufen.
Wenn sie keinen Bock haben sich um europäische Anforderungen zu kümmern, sollen sie halt "daheim" bleiben. Mal ganz ehrlich!

Nui (Beitrag #745) schrieb:

Die Ami DVDs haben auch 60Hz :)

Ahso, Thx.

TDI-Ripper (Beitrag #746) schrieb:

... Dann sollen sie ihren Krempel doch in Japan und den USA vekaufen. Wenn sie keinen Bock haben sich um europäische Anforderungen zu kümmern, sollen sie halt "daheim" bleiben...

Ihr "Krempel" mit 50-Hz-Bug wird in Europa trotzdem gekauft.
Warum sollten sie also freiwillig auf diesen Umsatz verzichten?

ist immer ne frage von aufwand und ertrag.

solange man keine relevanten marktanteile verliert, wird man sich nicht drum kümmern.

drSeehas (Beitrag #748) schrieb:

Ihr "Krempel" mit 50-Hz-Bug wird in Europa trotzdem gekauft. Warum sollten sie also freiwillig auf diesen Umsatz verzichten?

Aber nicht mehr viel. Und das ist scheinbar auch gut so.
Panasonic mag im Plasmabereich einen guten Marktanteil haben, doch ist der Marktanteil von Plasma TVs insgesamt nur dürftig.
So langsam wird mir auch klar warum.
Und der Grund sind sicher nicht die achso bösen MM Verkäufer, die nicht gewillt sind, dem ahnungslosen Kunden 50 hz Bug Plasma-Kisten als das Non Plus Ultra aufzuschwätzen. Und dann auch noch von einem Hersteller der es offensichtlich nicht für nötig erachtet, an diesem Problem zu arbeiten.

Eigentlich sind doch nur RTL-Unterschichtenfernsehen-Konsumenten vom 50 Hz-Bug betroffen - was soll also die Aufgregung?

Gestern habe ich im Jupiter-Markt 70- und 80-Zöller als LCD gesehen. Es lief Fußball. Schön groß, aber schrecklich unnatürliches Bild, verschmierende Bewegungen - wird mir nie ins Haus kommen!

Plasmatic (Beitrag #751) schrieb:

Eigentlich sind doch nur RTL-Unterschichtenfernsehen-Konsumenten vom 50 Hz-Bug betroffen

Begründung?

Immerhin hat europäisches Fernsehen PAL als Standard, mit 50Hz als Basisfrequenz.
Alle europäischen DVDs sind PAL mit 50Hz Basisfrequenz.
Es gibt sogar so einige Blu-ray Disks mit 50Hz (1080i25/50), - wenn, dann vorwiegend bei Dokumentationen anzutreffen.

Was also soll so ein B-Loch - Kommentar? Verzweifeltes um-sich-schlagen eines Pana-Plasma-Jüngers?

-Didée- (Beitrag #752) schrieb:

Plasmatic (Beitrag #751) schrieb: Eigentlich sind doch nur RTL-Unterschichtenfernsehen-Konsumenten vom 50 Hz-Bug betroffen Begründung?

Damit ist vielleicht nur gemeint, dass sich der 50Hz bug tendenziell bei "besserem" Material weniger zeigt. Das ist meine ich auch Konsenz des Forums.
Ähnliches gilt generell für False Contouring, also auch bei 24p. Ich wüsste gerne was die eigentlichen Kriterieren sind, denn "besseres" Material kanns ja nicht sein

Oh, bei 24p kann's auch False Contouring geben? Sicher dass es nicht einfach der Sample+Hold-Effekt ist? (Ja doch, den haben auch Plasmas, wenn kein IFC oä. zugeschaltet ist....)

Hat schon mal jemand getestet, ob es einen Unterschied zwischen besonders rausch-freien Quellen, und Filmen mit "normalem" Film-Korn gibt?

Generell denke ich, dass Pansonic einfach die Plasma-Zündfrequenzen ursprünglich nur für NTSC/Film, also 60 bzw. 24Hz, optimiert hat, und der Nachschuss für PAL nur so 95%ig gelungen ist. Und dass unter 25/50Hz bei bestimmten zeitlichen Abfolgen von Farbwerten das "Muster" der Zündfrequenzen, bzw. das Ergebnis derselben, sich nicht glatt ausgeht. Sowas in der Richtung.
Einen Schritt weiter könnte es durchaus sein, dass "Film-Korn" diesen Effekt besser verstecken oder sogar vermeiden kann, einfach weil eine größere Fluktuation in den Pixel-Werten gegeben ist. Bei Nachrichten/Sport/LifeShows etc. ist ja im allgemeinen kein Korn drin, da ist alles viel "glatter".