Plasma endgültig vor dem Aus

-Didée- (Beitrag #754) schrieb:

Sicher dass es nicht einfach der Sample+Hold-Effekt ist? (Ja doch, den haben auch Plasmas, wenn kein IFC oä. zugeschaltet ist....)

Was hat IFC nun mit dem Sample+Hold+Effekt zu tun? Durch IFC werden die einzelnen Zündphasen ja nicht kürzer und die Dauer diktiert den Effekt. Nur auf hoch sind es andere und die Doppelbilder verschwinden, aber nur falls nicht mit 60Hz zugespielt wird.
Es sei denn du meinst, dass dann jedes subfield einen anderen frame (zu einem Bruchteil) darstellt. Das fänd ich allerdings etwas merkwürdig und bin mir auch nicht sicher, ob das so sinnvoll ist

-Didée- (Beitrag #754) schrieb:

Hat schon mal jemand getestet, ob es einen Unterschied zwischen besonders rausch-freien Quellen, und Filmen mit "normalem" Film-Korn gibt?

Auf den Gedanken war ich auch mal gekommen und hab am PC Rauschen hinzugefügt. Die Rauschart hatte aber nichts positives erbracht. Was nicht heißt, dass Filmkorn nicht hilft

Die Unterschiede zwischen IFC gering/mittel/hoch kenne ich nicht wirklich. Wird nur bei "hoch" echte bewegungskompensierte Zwischenbildberechnung eingesetzt, so wie bei LCDs "immer"? Und bei gering/mittel nicht?
Jedenfalls, wenn keine bewegungskompensierten Zwischenbilder berechnet werden, dann hat ein Plasma -- zumindest bei Film-Bildwiederholraten -- ebenfalls "Sample+Hold", weil ja jedes 24Hz Filmbild 3 oder 4 mal an der gleichen Stelle gezeigt wird (72 oder 96Hz Panelfrequenz). An der gleichen Stelle, während das Auge sich in der gleichen Zeit weiterbewegt. Das ist nichts anderes als Sample+Hold, nur halt in drei oder 4 Phasen unterteilt. Und deswegen gibt es bei Bewegung "Doppelkonturen". Also, nicht auf dem Panel, aber eben bei der Wahrnehmung im Auge.

Mit dem 50Hz-Bug hat das aber wohl eher wenig zu tun. Das ganze war jetzt eigentlich nur, weil Du die "Doppelkonturen" bei 24Hz Film ins Spiel gebracht hattest.

Generell denke ich, dass Pansonic einfach die Plasma-Zündfrequenzen ursprünglich nur für NTSC/Film, also 60 bzw. 24Hz, optimiert hat, und der Nachschuss für PAL nur so 95%ig gelungen ist. Und dass unter 25/50Hz bei bestimmten zeitlichen Abfolgen von Farbwerten das "Muster" der Zündfrequenzen, bzw. das Ergebnis derselben, sich nicht glatt ausgeht. Sowas in der Richtung.

Da ist nichts optimiert für bestimmte Farb-TV-Normen, wie PAL oder NTSC.
Das zünden, DIE Zündfrequenz der Zellen ist NUR abhängig, von der jeweils im jeweiligen R / G / B Pixel geforderten, darzustellenden Helligkeit.
Selbst ein so geschimpfter "600Hz" (Als Bsp.) plasma stellt zudem nicht immer und konstant jedes Pixel mit 600 Zündimpulsen dar.
Hellere Pixel ja, über all dort, wo der Bildinhalt/-signal dunkler ist, sein soll, werden die 600 Hz nie erreicht;
eben weil bei einem Plasma IMMER nur durch eine bestimmte Anzahl Zündungen diese bestimmte Helligkeit erzeugt wird.
Mit 600 mal zünden, liesse sich also nie ein sehr dunkler Wert erzielen, da die Zellen nur an und aus kennen, nicht wie bei LCDs selbst ihre lichtdurchlässigkeit steuern können.
Und das ist auch die Erklärung, warum empfindliche Naturen selbst bei diesen "Hoch-Hz" Plasmas immer noch flimmern wahrnehmen können, zumindest in dunkleren Bildern.
Und ich habe generell eine Abneigung gegen diesen (Zellen-Zünd) Hz-Wahn bei Plasmas, da man sich damit genau das erkäuft, was man bei LCDs so hasst:
Bewegungsunschärfe, zumindest in den helleren Bildinhalten.
Ein "alter" Kuro hat höhere Bewegungsschärfe, als der neueste, gehypte Pana; flimmert dafür halt etwas mehr.

-Didée- (Beitrag #754) schrieb:

Hat schon mal jemand getestet, ob es einen Unterschied zwischen besonders rausch-freien Quellen, und Filmen mit "normalem" Film-Korn gibt?

Danke für den Denkanstoß! JETZT weiß ich endlich, warum Samsung, das Filmkorn unterdrückt.
Bei Filmen mit Filmkorn kommt der IFC an seine Grenzen, da mehr 'Details' in die Berechnung mit einfließen müssen. Hier kommt es dann genauso, wie bei schlechtem Material zu den Schatten um sich bewegende Figuren.
Samsung unterdrückt das Filmkorn ohne, dass man etwas dagegen machen kann. Es wurde schon viel darüber gerätselt, warum.
Aber nun sollte es klar sein:
Unterdrücktes Filmkorn gleich besseres Bild bei aktiver Zwischenbildberechnung.

MfG Phoenix

lumi1 (Beitrag #758) schrieb:

Da ist nichts optimiert für bestimmte Farb-TV-Normen, wie PAL oder NTSC.

Selbstverständlich müssen unterschiedliche Dinge berücksichtigt werden. Nicht wegen der Normen, sondern wegen dem Pulldown.

So stell Panasonic 60i/p mit einem 1:1 Pulldown (60Hz) dar.
Aber 50i/p mit 2:2 (100Hz) und 24p mit 4:4 Pulldown (96Hz).

Entsprechend kommt es zu unterschiedlichen Effekten bei der Darstellung. Wird das überhaupt nicht berücksichtigt bei der Darstellung und Verteilung der Subfields zur Aufaddierung der Helligkeiten (explizit in in bewegten Bildern), dann kommt es eben zu einer verstärkten Ausprägung der FC Effekte.

http://www.hifi-foru...11876&postID=276#276
http://www.hifi-foru...3&postID=15632#15632

Servus

-Didée- (Beitrag #757) schrieb:

weil Du die "Doppelkonturen" bei 24Hz Film ins Spiel gebracht hattest.

Du hast bei Blurayy auch False Contouring. Und die Panas sind so scharf, dass die Doppelkonturen gut voneinander trennbar sind. Wenn einfache Doppelbilder für False Contouring in dieser Art sorgen würden, hätte ich das schon bei Röhren betrachten können

Röhren kann man nicht damit vergleichen, da hier eine Aufaddierung der Helligkeiten durch Subfileds nicht erfolgt.

Der entscheidende Punkt bei Plasmas ist das Abstimmen der Subfields auf den verwendeten Pulldown bei Bewegung im Bild.

Wenn wir einmal von einer Subflield-Frequenz von 600 ausgehen, dann ergeben sich bei der besten Darstellung bei Panasonic Plasmas bei 60i/p und 60Hz mit 1:1 Pulldown genau 10 Subfields pro Frame. Ein Subfield stellt ein definiertes Feuermuster dar. Plasmazellen können in Teilbereichen eines Subfields durchaus mehr als 600 Feuerzyklen pro Sekunde erreichen.
Nun wäre es kein Problem die maximal 10 Subfields pro Frame bei 50i/p und 24p unterzubringen, nur werden diese Formate per Pulldown auf 100Hz, bzw. 96Hz gebracht. Wie werden nun die maximal 10 Subfields verteilt? Hier ist nun der Hase begraben.

Es gilt für False Contour immer: Aufaddierung der Helligkeiten aus den Subfields zur falschen Zeit am falschen Ort. Das ist immer bewegungs-indiziert. Nicht umsonst verschwindet FC immer, wenn man auf die Pause-Taste drückt. Und auch Panasonic hat bereits mehrfach beschrieben, dass die Subfields bewegungs-adaptiv erzeugt werden.

Servus

Wieder was verstanden

Wenn die Subfields bewegungs-adaptiv sind, erklärt das natürlich auch warum der Effekt nicht verschwindet, wenn man seine Augen still hält.

Wobei das auch ein Kampf ist, der durch Bewegungs-adaptation nicht lösbar ist. Der TV kann immerhin nicht wissen, welche Bildelemente mit dem Auge verfolgt werden.
Also die einzige Lösung besteht darin die Subfields so schnell anzuzeigen, dass unser Auge mit der Integrierung die Subfields nicht mehr Zeitlich getrennt betrachtet bekommt

Ich kann mir vorstellen dass genau deshalb viele der Kinderkrankheiten des Systems so schwer zu lösen sind. Wenn ich hier in den Geräteforen so manchen Post lese scheinen Manche zu denken Panasonic macht das nur aus Gier oder Nachlässigkeit so. Oder baut Fehler absichtlich ein. Man versucht halt immer qualitativ ein weig weiter zu kommen. Manche qualitativen Veränderungen sind dann aber zweischneidiges Schwert und lassen sich eben nicht so leicht wegpatchen. Und das Argument "Den Fehler hat es früher nicht gegeben" zieht ja auch kaum.

Man sehe sich doch einmal Plasmas von Pioneer und Samsung zum Thema False Contour Effekt an. Er existiert Technologie-bedingt ebenfalls, ist aber deutlich geringer. Das Problem ist also durchaus zu einem nennenswerten Teil hausgemacht bei Panasonic. Zumindest der heißgeliebte 50Hz-Bug. ;-)

Servus

Genau das wollte ich auch grade schreiben ... wenn es ein allgemeines Plasma-Problem wäre hätten andere Hersteller auch diese Probleme.
Viell. haben sie sie auch ... aber geben sich evtl. mehr Mühe das zu vermeiden ... ?!

Zumindest ist der 50Hz-Bug definitiv ein Panasonic-Plasma Problem ...zumindest in dieser starken Wahrnehmbarkeit ...

Gruß,
ViSa

Nui (Beitrag #763) schrieb:

Wieder was verstanden

Dieser hervorragende Artikel zum Pulldown hat es bei mir "Klick" machen lassen. Alleine der Aufwand der hier getrieben wurde um den Pulldown auf ein Bild zu bannen ist bewunderungswürdig.

Damit sind mir so ziemlich alle Zusammenhänge zum 50Hz-Bug klar geworden und die Puzzlesteine haben sich für mich zusammengefunden.

Für mich sind nur noch folgende Fragen offen:
Ist Panasonic einfach nur unwillig/uninteressiert auf 50Hz zu optimieren? Oder gibt es technische Gründe (z.B. Zeilen- und Spaltentreiber), die es relativ schwierig (und damit teuer) machen? Der ZT bekommt übrigens neue Treiber.
Ist der 50Hz-Bug bereits seit G12 vorhanden (Wechsel von 480 auf 600Hz Subfield)?
Welchen optischen Anteil hat die enorme Beschleunigung des Abklingverhaltens des Phosphors seit G13? Thema: Eventuelle Kaschierung des Effekt durch Phosphorlag.
Wieso tritt der 50Hz-Bug beim 4:4 Pulldown weniger auf als beim 2:2 Pulldown? Nur wegen einer Optimierung auf 24p oder auch weil bei 4:4 ein Frame bei gleicher Bewegung nur einen halben Weg zurücklegt als bei 2:2?

In der US-Firmware gibt es übrigens für Blu-ray wahlweise 4:4, 3:2 und 2:2 Pulldown. Wobei 4:4 dort erst seit G14 verfügbar ist.

Servus

norbert.s (Beitrag #765) schrieb:

Man sehe sich doch einmal Plasmas von Pioneer und Samsung zum Thema False Contour Effekt an. Er existiert Technologie-bedingt ebenfalls, ist aber deutlich geringer.

Beim PS51E6500 sehe ich tatsächlich beim besten Willen nicht. Vielleicht versuche es noch mal ihn zu provozieren.
Aber der ist wie gesagt auch deutlich unschärfer. Und ich hatte dir auch mal meine Vermutung genannt, dass Samsung diese Unschärfe absichtlich einführt. Evtl. tatsächlich damit sich größere Bereiche stärker ähneln, ähnlichere subfields verwendet werden und damit False Contouring mit der Bewegungsschärfe gemindert wird.

Der Pulldown Artikel ist auch super. Was mich da noch interessieren würde, sind mehr Testbilder, Gradienten zB. Vielleicht auch bewegte Fotos von Menschen um explizit Hautfarbe zu demonstrieren.

False Contour Test auf der Finzel-Test-DVD. Genial. ;-)
Die Disk ist aber ausverkauft und wird mehr aufgelegt.

Servus

Schade drum ...

@Norbert: Wie schon damals (2008) bei meiner Suche nach nem 50"-Plasma hilft Deine Sachkenntnis auch hier viel weiter ... denke wenn ich soweit bin werde ich mal anklingeln bei Dir!
Danke für Deine fundierten Beiträge

Spätestens im Juni hoffe ich meine ersten ZT60 kalibriert zu haben.
Dann bin ich hoffentlich auch wieder ein Quell an Inspiration. ;-)

Servus

Bin gespannt ... hab ja noch den TH50PX8EA hier hängen und bin zufrieden (bis eben auf die Größe). Hab mit ner zusätzlichen Leinwand/Projektor-Lösung geliebäugelt, meine Frau will aber lieber nen TV in ca. 70", statt 80-85" zusätzlicher (Motor)-Leinwand ...
Naja, ich lese wiedermal fleissig mit und warte erst mal ab ... (wobei es mir grundsätzlich widerstrebt ein gutes, funktionstüchtiges Gerät zu ersetzen )

Die Pulsung beim Plasma ist eine wesentliche Krux dieser Technolgie deren Auswirkungen auf das visuelle menschliche Wahrnehmungssystem nicht lösbar sind.Zukunftige Displays werden sich mit kontinuierlicher Darstellung dieser Problematik entledigen.

service (Beitrag #773) schrieb:

Die Pulsung beim Plasma ist eine wesentliche Krux dieser Technolgie deren Auswirkungen auf das visuelle menschliche Wahrnehmungssystem nicht lösbar sind.Zukunftige Displays werden sich mit kontinuierlicher Darstellung dieser Problematik entledigen.

Tja, der Satz klingt zwar gut, aber ist so nicht wahr.

Gerade die ruhige Darstellung eines bewegungslosen Bildes eines LCD-Schirms verdirbt ihm die ruckelfreie schmierenlose Bewegtdarstellung.

Auch in Zukunft wird imHo ein Bildtechnologie pulsieren müssen, weil nur so das menschliche Auge in der Bewegung besser getäuscht wird und eben kein Ruckeln oder schmieren wahrnimmt

Mit "Pulsung" meint er nicht, dass Bilder insgesamt gepulst werden, da hast du natürlich Recht. Er meint, dass Frames nicht in einem Stück, sondern zeitlich getrennt gepulst wird und nur in ihrer Summe stimmen.

Warum muss ein Plasma eigentlich mit PWM angesteuert werden?

Wobei ich nicht verstehe inwiefern Ruckler entstehen sollen, wenn man das Bild nicht pulst. Bewegungsunschärfe ist klar, aber bisher erschienen mir die Bilder so weicher in Bewegung, weil alle Ruckler gut durch unser Auge verschliffen werden.

Nui (Beitrag #775) schrieb:

Warum muss ein Plasma eigentlich mit PWM angesteuert werden? :D

Weil es ansonsten kein Plasma mehr wäre, sondern irgendetwas anderes. ;-)

Servus

SED wäre dann wohl eine Alternative. So ein Ding könnte ja die Vorteile der Röhre und Plasma vereinen. Warum noch mal OLED?:P

Nui (Beitrag #777) schrieb:

SED wäre dann wohl eine Alternative...

...gewesen.

SED wurde ja zu Gunsten von OLED eingemottet. Weil SED zu kompliziert und zu teuer. Und OLED viel einfacher und viel billiger. So war's doch, oder nicht?

-Didée- (Beitrag #778) schrieb:

Weil SED zu kompliziert und zu teuer. Und OLED viel einfacher und viel billiger. So war's doch, oder nicht?

Ich meine das es da einen heftigen Patentstreit gab ...

Google sagt:

Gruß,
ViSa

SED strahlt, flimmert und ist unflexibel in der Anwendung (Kleidung, flexible Bildschrime, Printverfahren usw...). Einbrenngefahr genauso vorhanden. SED war doch nichts anderes als CRT in ganz flach. Braucht m.E. kein Mensch mehr und OLED und QLED erfüllen alle Kriterien deutlich besser.

celle (Beitrag #781) schrieb:

SED war doch nichts anderes als CRT in ganz flach.

Minus einiger schwerwiegender Probleme der Röhren. Und ein gewöhnlicher CRT Monitor ist der Grund, weshalb ich noch immer keinen aktuelleren TV habe

Und auf der anderen Seite sind OLEDs wieder Hold-Type Geräte, weshalb ich mir sorgen um die Bewegungsdarstellung mache.

OLED hat die beste Bewegungsdarstellung aller aktuellen TV-Technologien. Sony´s Trimaster-OLED-Monitore können für Nostalgiker gar das Flimmern üblicher 50Hz-CRT´s nachahmen.

http://provideocoali...nt_is_here.._finally

Hold-Type ist gar nicht das eigentliche Problem. "Flimmern, oder nicht Flimmern, das ist hier die Frage."

Ich meine mich zu erinnern, Sony würde doch sogar bei ihren LCDs (zumindest in manchen Modellen) einen optionalen Deinterlacing-/Darstellungsmodus anbieten, der eine außerordentlich gute Bewegungsschärfe hat: da wird mittels Backlight-Blinking das Prinzip "nur EIN Darstellungsimpuls pro Bildframe" umgesetzt. Ergebnis sehr gute Bewegungsschärfe, aber flimmert eben auch ganz besonders deutlich.

(Nicht-) Flimmern und Bewegungs(un)schärfe bedingen sich gegenseitig, zwangsweise. Es gibt da keinen Königsweg. Von Zwischenbildberechnung mal abgesehen, aber die birgt ja auch ihre Probleme. Teufel und Belzebub.

celle (Beitrag #783) schrieb:

OLED hat die beste Bewegungsdarstellung aller aktuellen TV-Technologien.

Solange die Hersteller das dann auch anstreben. Aber eigentlich muss ich mir da mit Sony oder Panasonic eigentlich keine Sorgen machen.

Ich geb mich ja geschlagen :).

-Didée- schrieb:

Es gibt da keinen Königsweg.

Eindeutig.

Nui (Beitrag #775) schrieb:

Mit "Pulsung" meint er nicht, dass Bilder insgesamt gepulst werden, da hast du natürlich Recht. Er meint, dass Frames nicht in einem Stück, sondern zeitlich getrennt gepulst wird und nur in ihrer Summe stimmen.

Richtig, gemeint ist nicht die Pulsung von sogenannten Black-Frames die zu einer Verbesserung der Bewegungswahrnehmung führen, sondern die Pulse-Weite-Modulation der Helligkeitsdarstellung.
Schon eine primitive kontinuierliche Schwarz-weiß-Blende ohne jegliche zeitliche Orts-Bewegung erzeugt an einem Plasma schon ein grauenhaftes rumgewabere.

Nui (Beitrag #777) schrieb:

SED wäre dann wohl eine Alternative. So ein Ding könnte ja die Vorteile der Röhre und Plasma vereinen. Warum noch mal OLED?:P

Bei SED wird mit relativ hohen Spannungen auf kleinen Substraten gearbeitet das technisch problematisch bezüglich Spannungsüberschläge ist.

Nui (Beitrag #775) schrieb:

Warum muss ein Plasma eigentlich mit PWM angesteuert werden?

Plasmas beruhen auf dem Prinzip von Gasentladungen,ähnlich wie Leuchstoffröhren, und um nicht nur die Zustände an/aus sondern die Helligkeitsabstufungen zu generieren benötigt man die PWM.

Danke!
Kann man die Gasentladungen nicht dosieren?

Da alle mir bekannten Plasmas mit PWM arbeiten, gehe ich davon aus, das es keine andere technisch-wirtschaftlich realisierbare Lösung gibt.

Damit hab ich mir die fehlenden Alternativen bisher auch erklärt.

Alles klar und danke. Nun will ich euch nicht länger aufhalten

Wenns nach dem Samsung Plasma Thread "DER Große 2013 NEUE Samsung Plasma F-Serie Thread" geht, steht uns dieses Jahr die Renaisance des Plasmas bevor.

Den Samsung Technikern soll wohl hinsichtlich der Helligkeit durch besonders große Subpixel der große Wurf gelungen sein. Allerdings hat die TV Geräte noch keiner gesehen.

Mich als Samsung-Plasma-Fanboy würde es allerdings mächtig freuen, wenns gelingen sollte.

Große Subpixel bedeutet dann aber auch zunehmende Entfernung, um diese nicht störend sehen zu können.

MfG Phoenix

Gibts hierzu schon ein Erscheinungsdatum ?

phoenix0870 (Beitrag #793) schrieb:

Große Subpixel bedeutet dann aber auch zunehmende Entfernung, um diese nicht störend sehen zu können.

Anders rum wird doch ein Schuh drauß, weil das Pixel-Gitter weniger sichtbar wird. Und bisher waren große Plasma auch immer besser in einigen Eigenschaften, was bestimmt auch an der Größe der Subpixel liegt, also sehe ich darin keinen Nachteil.
Auch bei Beamern werden gerade Beamer mit großer "Füllrate" bevorzugt, das ist meine ich das gleiche.

Die Größe der Subpixel ist propertional dem Quotient aus Panelbreite und Auflösung d.h. bei Full-HD 1920 können die Pixel nur größer sein wenn die Panel größer werden.

Die Subpixel haben eine gewisse Struktur. Teil der Struktur ist nichts als "Mauer" zwischen zwei Subpixeln und diese lässt sich verkleinern, sofern sie nicht schon optimal war.

Ich hatte einen Denkfehler! Da die Anzahl der Pixel zwangsläufig gleich bleibt, egal ob das Panel größer oder kleiner wird, bleibt natürlich auch die Pixelgröße gleich. Wenn nun die Subpixel vergrößert wird, können ja nur die Zwischenräume zwischen den Subpixeln verkleinert worden sein. Und das ist natürlich wirklich besser und nicht schlechter!

Oder es gibt Zwischenräume zwischen den einzelnen Pixeln, die nun kleiner geworden sind. Auch das dürfte eher positiv sein.

MfG Phoenix

laut dem bericht dürfte panasonic seine plasmaherstellung bald aufgeben vielleicth schon 2013
http://winfuture.de/news,75172.html

Was letztlich geschieht, wird auch davon abhängen, ob die OLED Geräte in der Praxis halten werden, was sie versprechen und ob sie bald kostengünstig in großen Serien produziert werden können. Ansonsten ist es nur logisch, daß bei sinkenden Absatzzahlen auch die Produktion zurückgefahren werden muß. Ob man bei Panaosic vorzeitig die Plasmas ganz aufgeben wird, bleibt abzuwarten. Zu sehr war das über viele Jahre das Prestigeprojket von Panasonic, und es bleibt die Frage, was aus dem Know How wird, das man von Pioneer übernommen hat. Im Grunde braucht Panasonic auch nichts Neues zu entwickeln bei den Plasmas, sondern nur das umzusetzen, was Pioneer schon erreicht hatte. Ob das aber wirtschaftlich machbar wäre, bezweifle ich eher, denn das hat doch schon Pioneer das Genick gebrochen.

Hinzu kommt, daß Panasonic im Laufe der Zeit auch mehr und mehr Qualitätsmängel in Kauf nahm, um über den Preis zu versuchen, weiter auf dem TV-Markt mitzumischen. Man muß sehen, daß beim Plasma offenbar beide Konzepte scheitern: Das von Pioneer, wo man hochwertige Geräte zu hohen Preisen produzierte und das von Panasonic, wo man zunehmend billig produzierte mit hohen Fehlerquoten, vielen Rückläufern und Servicefällen (Panelaustausch usw., was alles richtig Kohle kostet und viel Ärger einbringt!).

Auf Dauer werden wohl nur die ganz großen Massenhersteller überleben, wie Samsung und LG und evtl. ein paar neue Giganten, die noch im Reich der Mitte (China) eigene TV Geräte produzieren und international zu Dumpingpreisen in die Märkte drücken könnten. Da eh schon alle billigen Markengeräte (und auch einige teure) in China produziert werden, wäre es nur logisch, wenn die Chinesen auch eigene Serien international anbieten würden. Wie man Fernseher herstellt, wissen die mittlerweile auch.

mir ist ehrlich gesagt egal, von wo mein naturgetreues und betrachtungswinkelunabhängiges bild kommt.

weder die firma noch die technik ist mir wichtig.

hauptsache ich zahl nicht gleich ein ganzes monatsgehalt oder gar mehr dafür.
ist schließlich nur ne glotze und kein hobby oder gar ne leidenschaft!

submann (Beitrag #799) schrieb:

laut dem bericht dürfte panasonic seine plasmaherstellung bald aufgeben vielleicth schon 2013 http://winfuture.de/news,75172.html

Video-Fachleuten waren die vielen Handicaps dieser Technolgie hinreichend bekannt und sind deshalb über diese Nachricht nicht sehr erstaunt.

Wen das wirklich so kommt, dann kommen traurige Zeiten auf Leute die ein gutes und natürliches Bild mögen zu. Ich selber hab einen Pana. Plasma und hab mir einen 400 HZ LED fürs Schlafzimmer zugelegt und sehe den Unterschied. Also wirklich schönes Fernsehen ist das auf dem LED nicht. Plasma gibt es leider in 32 Zoll nicht.
mfg.Manfred

Also ich freu mich schon total auf OLED. Die Galaxy Handys liefern ein derart gutes Bild, dass ich durchaus auch mal einen Film darauf gucke. SED wäre aber eine wirklich seeeeehr interessante Technik gewesen, der Schwarzwert einer Röhre ist selst ggü AMOLED noch ungeschlagen. Der Inbegriff der perfekten Bildqualität ist eine gute 32" Sony Trinitron Röhre mit 50Hz. Keine Spielerein, einfach nur das reine Signal ohne 6000HZ und was weiss ich noch alles. Mein 7 Jahre alter Plasma hat nicht den Hauch einer Chance gegen diese alten Röhren, auch bei den aktuellen Plasmas und vorallem LCDs siehts düster aus.