Plasma endgültig vor dem Aus

peacounter schrieb:

ausnahmslos jede population vermehrt sich so lange und frißt ohne rücksicht auf verluste rund um sich zu, bis das gleichgewicht kippt. da ist der mensch keine ausnahme. kann man doof finden, is aber wohl nicht zu ändern. P

Doch der Mensch ist eben DIE Ausnahme das er den Versand besitzt.

audioangler schrieb:

peacounter schrieb: ausnahmslos jede population vermehrt sich so lange und frißt ohne rücksicht auf verluste rund um sich zu, bis das gleichgewicht kippt. da ist der mensch keine ausnahme. kann man doof finden, is aber wohl nicht zu ändern. P Doch der Mensch ist eben DIE Ausnahme das er den Versand besitzt.

das ändert aber nichts an der gesetzmäßigkeit.

verstand wird wie jedes andere werkzeug jeder anderen spezies nicht langfristig eingestzt.

P

peacounter schrieb:

das ändert aber nichts an der gesetzmäßigkeit. verstand wird wie jedes andere werkzeug jeder anderen spezies nicht langfristig eingestzt. P

Ich halte nichts von Determinismus.
Wir haben in jedem Augenblick die Freiheit die gegenwart zu ändern

in dieser Freiheit haben wir uns für die Veränderung entschieden, wir wollen einsparen, verbessern, beschleunigen etc. Alles nichts schlechtes, aber ohne Veränderung unmöglich. Also machen wir das gleiche das Leben im ganzen auch, wir verändern. Der Wille zu Verbesserung scheint uns zu fangen, schließlich wollen wir uns nicht lossagen auch wenn wir dürfen, also können wir auch nicht da wir nicht einfach anders wollen können.

audioangler schrieb:

peacounter schrieb: das ändert aber nichts an der gesetzmäßigkeit. verstand wird wie jedes andere werkzeug jeder anderen spezies nicht langfristig eingestzt. P Ich halte nichts von Determinismus. Wir haben in jedem Augenblick die Freiheit die gegenwart zu ändern

und wir haben die freiheit, drauf zu pfeifen.

nicht falsch verstehen, ich sprech mich nicht dafür aus, aber es steckt halt naturgemäß kein nachhaltigkeitsgedanke in uns.
wenn doch, wird er sich schon zeigen und die evolution ist einen schritt weiter.

P

Ich als Kunde habe dann einen Drehregler, mit dem ich dann das einstellen kann was mir gefällt. ;-)

Drehregler sind doch sowas von ´80s, Norbert... wurde schon in den 90ern durch Jog/Shuttle abgelöst. Heute hast du Touch Pads

Wasmachst dun hier, Felix?

PoLyAmId schrieb:

Wasmachst dun hier, Felix?

das übliche... dummes zeug labern

ich hab außer meiner liebe fürs kochen und radfahren und meiner tätigkeit als in-ear-entwickler ja auch noch das eine oder andere weitere interesse

und unter anderem bin ich ein aus erfahrung überzeugter lcd-gegner.
zwar nicht missionarisch, aber ich habs aufgegeben, nach nem lcd zu suchen, der meine ansprüche erfüllt.
leider gibts keine kleinen plasmas, sonst hinge in der küche auch schon längst einer.
du weißt ja, wie wichtig mir dieser raum ist.

so steht da halt noch ne kleine röhre und wenn ich einen guten finde, wirds wohl ein gebrauchter 37"-pio-plasma werden (auch wenn das eigentlich ebenfalls zu groß ist).

P

PoLyAmId schrieb:

Ich als Kunde habe dann einen Drehregler, mit dem ich dann das einstellen kann was mir gefällt. ;-) Drehregler sind doch sowas von ´80s, Norbert... wurde schon in den 90ern durch Jog/Shuttle abgelöst. Heute hast du Touch Pads :Y

Plasmas sind total veraltet und überholt.
Ich bin total veraltet und überholt.
Passt doch wunderbar zusammen. ;-)

Servus

Ich bin auch sehr dankbar für die dicke Glasscheibe, die das Panel gut vor Leuten schützt, die meinen auf dem Display rumtatschen zu müssen oder eine "feuchte Aussprache" haben. Super einfach abzuwaschen und sehr dick und widerstandsfähig. Warum haben die empfindlichen LCDs nicht eine Glasscheibe?

Auch ist der Kontrast echt abartig hoch, selbst bei meinem 7 Jahre alten HD-Ready Plasma...
Plasma ist einfach wie geschaffen für Bewegtbilder, im Gegensatz zu LCD, die eig Spezialisten für Standbilder sind (brennen nicht ein usw)

OLED wird noch lang Probleme haben, alleine die unterschiedlich schnelle Abnutzung der Farben und das Einbrennen...

Und das beste: Durch das hohe Gewicht sind die nicht mal eben alleine aus einer Wohnung zu klauen

Ing_Imperator schrieb:

Und das beste: Durch das hohe Gewicht sind die nicht mal eben alleine aus einer Wohnung zu klauen ;)

Wenn das ein Kaufkriterium wäre, müßten die alten Röhrenmonster unter dem Aspekt des Diebstahlschutzes die optimalen Fernseher gewesen sein.

Ing_Imperator schrieb:

Auch ist der Kontrast echt abartig hoch, selbst bei meinem 7 Jahre alten HD-Ready Plasma...

Man kann sich auch alles schönreden.

Mein LCD hat eine Glasscheibe und ich glaube mittlerweile haben die meisten LCD´s eine Glasscheibe


Gruß Tom

Ing_Imperator schrieb:

Ich bin auch sehr dankbar für die dicke Glasscheibe, die das Panel gut vor Leuten schützt, die meinen auf dem Display rumtatschen zu müssen oder eine "feuchte Aussprache" haben. Super einfach abzuwaschen und sehr dick und widerstandsfähig. Warum haben die empfindlichen LCDs nicht eine Glasscheibe?

Eine Glasscheibe hat auch viele Nachteile veringert die Lichtausbeute, erhöht die Reflektionen von Fremdlicht-Quellen (Spiegelungen),hohes Gewicht und zusätzliche Kosten !

Glasscheibe käme bei mir nicht mehr ans TV (irgendwas spiegelt sich fast immer)! Hat weder mein aktueller Plasma noch wird es mein nächster TV haben!

Darf ich hier mal eine Frage zu Eurer Einschätzung Plasma/LCD stellen (in einem anderen alten Thread ging´s leider unter) - passt eigentlich gut hierhin:

ich habe seit 5 Jahren den Pana-Plasma PX730 und bin auch ganz zufrieden mit ihm.
Jetzt möchte ich aber was Neues - und weil ich gerne Ambilight hätte, käme praktisch nur ein Philips in Frage.
Und dann (wegen Lichtverhältnissen) am besten gleich der neue 46PFL9707 - der hat als Einziger den Mottenaugenfilter, der "nebenbei" auch für einen Top-Schwarzwert sorgt.

Ist zufälligerweise jemand von Euch von einem Plasma zum Philips LCD-Lager gewechselt und kann ehrliche Erfahrungen weitergeben?
Besonders "passend" wäre der Wechsel zur 9000er Serie.

Kleinere Bedenken habe ich nämlich noch:
Philips soll es ja bei den LCDs noch am ehesten schaffen, ein natürliches Bild zu zeigen - und das ist erst mal das Wichtigste!

Kommt der 9000er an die Natürlichkeit eines Plasmas ran?
Ist der Schwarzwert besser als beim alten PX730?
Oder ist der 5 Jahre alte PX730 immer noch besser als jeder LCD-TV?

Bitte macht jetzt nicht gleich alle LCDs nieder - die 9000er Serie scheint wirklich aus der mäßigen Masse herauszuragen!
Leider kann man im Laden keinen realistischen Vergleich mit einem Plasma vornehmen ...

Ich hoffe, Ihr könnt mir hier weiterhelfen!?
Ich habe den Eindruck, dass die LCD-TVs in den letzten Jahren deutlich besser geworden sind und insbesondere die Philips-Topreihe (9706/9707) eine echte Alternative für Plasmas sein könnte (bis in x Jahren OLED massentauglich sein wird).
Wenn der Eindruck stimmt, spricht wirklich nicht mehr viel für Plasmas!?

Darf ich hier mal eine Frage zu Eurer Einschätzung Plasma/LCD stellen (in einem anderen alten Thread ging´s leider unter) - passt eigentlich gut hierhin: ich habe seit 5 Jahren den Pana-Plasma PX730 und bin auch ganz zufrieden mit ihm. Jetzt möchte ich aber was Neues - und weil ich gerne Ambilight hätte, käme praktisch nur ein Philips in Frage.

Wenn ich mit einem Gerät zufrieden wäre,würde ich kein Neues kaufen. Hinter einem TV gehört richtigerweise eine definierte weiße Lichtquelle alles andere halte ich für nicht sinnvoll.

geschmackssache.

ich find ambilight auch toll.

kann man übrigens auch bei jedem anderen tv nachrüsten.
du mußt dich also nicht unbedingt auf philips festlegen.

Leider nicht - geht wohl nur mit speziellem Zubehör für Dreamboxen (Bildinhalt wird blitzschnell analysiert - Stichwort Atmolight/Karatelight).
Für TVs habe ich das noch nicht gefunden - falls es was Vergleichbares gibt, wäre ich für Infos dankbar (gerne per PN, damit wir hier beim Thema bleiben).

Mit meinem Plasma bin ich zwar "ganz" zufrieden - aber nur bei abgedunkeltem Raum. Und auch da gibt es in den letzten 5 Jahren sicher Fortschritte zu vermelden. Denn Luft nach oben bleibt ...

Edit: Aber bei Plasmas hat sich in den letzten Jahren wohl weniger getan als bei den LCDs (bei denen auch - früher - noch mehr Luft nach oben war)?

peacounter schrieb:

geschmackssache. ich find ambilight auch toll. kann man übrigens auch bei jedem anderen tv nachrüsten. du mußt dich also nicht unbedingt auf philips festlegen.

Wie soll das gehen? Da müsste irgendwie der Bildinhalt analysiert werden...

service schrieb:

Ing_Imperator schrieb: Ich bin auch sehr dankbar für die dicke Glasscheibe, die das Panel gut vor Leuten schützt, die meinen auf dem Display rumtatschen zu müssen oder eine "feuchte Aussprache" haben. Super einfach abzuwaschen und sehr dick und widerstandsfähig. Warum haben die empfindlichen LCDs nicht eine Glasscheibe? Eine Glasscheibe hat auch viele Nachteile veringert die Lichtausbeute, erhöht die Reflektionen von Fremdlicht-Quellen (Spiegelungen),hohes Gewicht und zusätzliche Kosten !

Richtig ,
mir war die Matte Kunststoffscheibe von meinem Samsung auch lieber, die Glasscheibe des LG spiegelt extrem, tagsüber fällt das gar nicht sonderlich auf, wenn man jedoch abends das Licht anmacht, spiegelt die Lampe mit der gefühlten gleichen Lux-Zahl aus dem Fernseh zurück :), auch war die Kunststoffscheibe nicht so empfindlich für Fingerabdrücke, die Glasscheibe muss man öfters reinigen, aber wenn der Fernseh aus ist und die Scheibe sauber ist, sieht es viel schöner aus

Gruß Tom

chrisly77 schrieb:

Ist der Schwarzwert besser als beim alten PX730?

Da liegen Welten zwischen.

Und wer ist im Vorteil?
Hattest Du evtl. sogar beide mal zu Hause?

Bin vor ca. 2 Jahren von Plasma auf Philips LED/LCD umgestiegen. Der Schwarzwert des Philips liegt in einem Bereich der auch von OLED nicht mehr getoppt werden kann. Nur ist bei OLED natürlich die Abgrenzung hell/dunkel besser. Mein Philips kann so schwarz, schwärzer geht es nicht...

Das gleiche möchte ich von meinem LG LE8500 auch behaupten.

Gruß Tom

Alle TVs die die Hintergrundbeleuchtung selektiv auf null regen können bringen das.

waldixx schrieb:

Bin vor ca. 2 Jahren von Plasma auf Philips LED/LCD umgestiegen

Das hört sich ja vielversprechend an! Auch wenn solche Eindrücke logischerweise eher subjektiv sind.
Aber es kommt ja auch nicht nur auf den Schwarzwert an (da ist mein Plasma leider auch eher nicht so überragend).
Viel wichtiger ist der Gesamteindruck vom Bild! Kommt z.B. der Philips in Sachen Natürlichkeit an einen ordentlichen Plasma ran (Samsung & Co sollen damit ja deutlich größere Schwierigkeiten haben)?

ambilight nachrüsten

irgendwo hab ichs schonmal ein kleines bischen billiger gesehn, aber es bleibt auf jeden fall ein deutlicher finanzieller aufwand.
trotzdem eine alternative, wenn man sonst nur aus diesem grund vom plasma weggeht, obwohl er einem ansonsten besser gefällt.

Interessant! Auch wenn es nur ein "Ambilight-Light" ist. Danke für den Link!
Ambilight ist bei mir zwar der Auslöser für einen Neukauf, aber insbesondere der Mottenaugenfilter beim Philips 9706/9707 spielt auch eine Hauptrolle: fast keine Reflexionen und TOP-Schwarzwert!
Ich habe den Eindruck, dass dagegen selbst Plasmas keine Chance mehr haben.
Wenn denn der Bildeindruck trotzdem "natürlich" bleibt ...

bei mir ist ein absolutes ausschlußkriterium für lcd immer noch der betrachtungswinkel.

wenns keine plasmas gäbe, käm daher ein beamer.

peacounter schrieb:

bei mir ist ein absolutes ausschlußkriterium für lcd immer noch der betrachtungswinkel. wenns keine plasmas gäbe, käm daher ein beamer.

Sorry entweder hab ich einen an der Optik oder das ganze ist gar nicht so schlimm, ich habe auf jeden Fall keine Probleme mit dem Betrachtungswinkel, seid hier ständig darauf verwiesen wird achte ich darauf, aber selbst wenn ich ins Zimmer komme und dabei sehr schräg auf den TV schaue ist das Bild ok, auf dem Sofa ist das Bild auf allen Plätzen gleich gut, ich werde meinen TV nie im 45 Grad Winkel aufstellen, von daher ist mir das Wurscht und wie gesagt kann ich das Problem nicht nachvollziehen !

Gruß Tom

chrisly77 schrieb:

Darf ich hier mal eine Frage zu Eurer Einschätzung Plasma/LCD stellen (in einem anderen alten Thread ging´s leider unter)

Aber du bist dort herzlich willkommen, der Thread wartet auf neue Eindrucke. Kauf den LED und teile uns deine Erfahrungen, bin selbst gespannt...
Der Link dazu befindet sich in meinem Profil

Ich habe den Eindruck, dass die LCD-TVs in den letzten Jahren deutlich besser geworden sind...

oh jaa, das die Plasmas sich kaum entwickelt haben wurde ich nicht zustimmen, eher der eine musste von unten anfangen, der andere bewegt sich weiterhin in obere Liga...aber das heißt nicht anderes, als das, dass den Platz jetzt beide Technologien sich teilen müssen

Zu dem OLED habe die gleiche Bedenken wie du...

Tom.C schrieb:

ich werde meinen TV nie im 45 Grad Winkel aufstellen, von daher ist mir das Wurscht und wie gesagt kann ich das Problem nicht nachvollziehen !

ich weiß, aber deswegen hab ichs dir ja auch schonmal erklärt.
wenn deine proritäten anders sind, ist das eben so.

Ja da sind wir uns ja auch einig !
Jedoch kann ich das Problem bei mir nicht erkennen, vlt. hast du da aber auch deinen Lapi im Kopf, bei denen der Betrachtungswinkel extrem klein ist.

gruß Tom

nein, ich hatte wie gesagt 2 höherpreisige led-glotzen zum test hier und nach einem einstellungsmarathon hatte ich auch eine (lediglich) akzeptable bildqualität gefunden, aber da beim led/lcd auch ein abweichen von 20 grad vom frontalblick bereits das bild (wenn auch nur geringfügig) verändert, hat das ausgereicht, um das ergebnis für mich von "akzeptabel" zu "inakzeptabel" zu verändern.

beim deutlich günstigeren plasma hab ich dagegen schon bei werkseinstellung ein für mich mehr als akzeptables bild und auch bei DEUTLICHER veränderung des blickwinkels keinen qualitätsverlust.

P

kommt immer auf den Paneltyp an, IPS hat praktisch keine Blickwinkelprobleme, bei PVA ist es schon deutlich bei größerem Winkel. IPS macht jedoch ein schlechtes Schwarz, da ist PVA deutlich besser (teilweise ums 10fache).

Tagsüber dürfte das weniger ins Gewicht fallen, daher muss man halt sehen welche Prioritäten man setzt.

Bei den neuen Panasonic LCDs soll der Betrachtungswinkel hervorragend sein. Eine neue Plasmageneration wird es vermutlich von Panasonic nicht mehr geben. Auch Panasonic strickt am OLED - zusammen mit Sony. Dreigleisig werden sie bestimmt nicht fahren... Wer meint, noch unbedingt einen Plasma zu brauchen, muss jetzt zuschlagen.

LCDs sind schon seit langem nicht mehr eindeutig schlechter als Plasma was Schwarz und damit Kontrast angeht. Im dynamischen Kontrast sind manche der Dinger quasi perfekt. Aber dynamische Eigenschaften sind in diesem Falle nicht optimal. Schwarz oder Weiß können jeweils nicht immer ausgereizt werden, bei Local Dimming Geräten gilt das dann Zonenweise. Dadurch enstehen natürlich ungewünschte Effekte.

Gute Plasma sind frei davon. Schwarz ist ziemlich stabil und sind daher in der Disziplin nativer Inbildkontrast (Stichwort ANSI Kontrast) noch unangetastete champions. Meines Erachtens die Disziplin, die bisher am wenigstens umgesetzt wurde, obwohl diese unabdinglich für Plastizität, Räumlichkeit oder gefühlte "Echtheit" ist. Für mich besonders interessant, weil ich im dunkeln schaue und es dort am ehesten auffällt.

Ganz vorne sind übrigens Panasonic Plasma, dicht gefolgt von den größeren Samsung Plasma. LG und kleinere Samsung Plasma hängen gut zurück und sind darin auch nicht besser als LCDs. Nach allen Messungen die ich bisher gesehen habe, haben sich LCDs darin auch in den letzten Jahren überhaupt nicht verbessert.

waldixx schrieb:

Bei den neuen Panasonic LCDs soll der Betrachtungswinkel hervorragend sein. Eine neue Plasmageneration wird es vermutlich von Panasonic nicht mehr geben. Auch Panasonic strickt am OLED - zusammen mit Sony. Dreigleisig werden sie bestimmt nicht fahren... Wer meint, noch unbedingt einen Plasma zu brauchen, muss jetzt zuschlagen.

wir werdens sehen.

ich glaub nicht dran und im übrigen gehts nur um fernseher.
nichts lebenswichtiges also.

waldixx schrieb:

Bei den neuen Panasonic LCDs soll der Betrachtungswinkel hervorragend sein. Eine neue Plasmageneration wird es vermutlich von Panasonic nicht mehr geben. Auch Panasonic strickt am OLED - zusammen mit Sony. Dreigleisig werden sie bestimmt nicht fahren... Wer meint, noch unbedingt einen Plasma zu brauchen, muss jetzt zuschlagen.

"Bestimmt"; "vermutlich" ... ... Ich habs dir auch schon einige Beiträge vorher gesagt:

Du wirfst immer wieder irgendwelche Behauptungen in den Raum ohne Quellenangaben. Was soll das ?
So lange es diesbezüglich keine offizielle Meldung von Herstellern gibt, ist dein Geschreibsel dazu höchstgradig unglaubwürdig !
Sicherlich werden sie "irgendwann" vom Markt verschwinden, aber das werden die Hersteller dann schon noch früh genug bekannt geben !

ViSa

Nui schrieb:

Gute Plasma sind frei davon. Schwarz ist ziemlich stabil und sind daher in der Disziplin nativer Inbildkontrast (Stichwort ANSI Kontrast) noch unangetastete champions. Meines Erachtens die Disziplin, die bisher am wenigstens umgesetzt wurde, obwohl diese unabdinglich für Plastizität, Räumlichkeit oder gefühlte "Echtheit" ist.

Ich bezweifle mal vorsichtig, daß das stimmt. Bei Burosch jedenfalls liegen gute LCD und Plasma Geräte beim ANSI Kontrast mit rund 600:1 nämlich gleich gut. Zudem ist der ANSI-Kontrast zwar gewiß aussagekräftiger als der dämliche dynamische Kontrast.

Daß aber auch der ANSI-Kontrast nur sehr bedingt Aussagen über die Bildqualität zuläßt, sieht man daran, daß bei dieser Messung ausgerechnet die alten Bildröhren ausgesprochen mies abschneiden, obwohl sie vom Schwarzwert her heute noch sowohl Plasmas als auch LCDs überlegen sind!

Alles nachzulesen hier: http://www.burosch.com/technik/157-alles-ueber-kontrast.html

Schnuckiputz schrieb:

Bei Burosch jedenfalls liegen gute LCD und Plasma Geräte beim ANSI Kontrast mit rund 600:1 nämlich gleich gut.

Weiß nicht was Burosch da für einen Mist misst ;). Wenn wir mal von einem Weiß von 80cd/m² ausgehen, können LCDs > 2.000:1. Aktuelle Panasonic Plasma müssten jedoch nach etwas Laufzeit >10.000:1 schaffen.

Hier sind zB Messungen von einem 50VT50 http://www.hdtvtest....htm?page=Calibration
Siehe "Calibrated black level (ANSI checkerboard)" von 0.012cd/m². Das ist das Schwarz was dieser TV gleichzeitig mit Weiß schafft. Bei 80cd/m² Weiß wären das in diesem Falle ein ANSI Kontrast von >6.000:1.

Schnuckiputz schrieb:

Daß aber auch der ANSI-Kontrast nur sehr bedingt Aussagen über die Bildqualität zuläßt, sieht man daran, daß bei dieser Messung ausgerechnet die alten Bildröhren ausgesprochen mies abschneiden, obwohl sie vom Schwarzwert her heute noch sowohl Plasmas als auch LCDs überlegen sind!

Im Gegenteil. Es deckt den für mich größten Schwachpunkt einer Röhre gnadenlos auf. Schwarze Bilder sind sehr dunkel, ja, aber mit Weiß im Bild ists aus mit Schwarz. Röhren haben daher einen miesen Inbildkontrast. Ich hab auch gerade eine vor mir und gucke mir darauf Filme an ;).
Der Kontrast ist ein schlechter Scherz gegenüber einem aktuellen Panasonic.

Der echte ANSI Kontrast wird flächig ermittelt. Daher die Werte von 300:1 bis 600:1 in der Praxis. Hier werden z.B. auch Reflexionen und Lichthöfe an den Übergängen von Weiß nach Schwarz berücksichtigt.

Wer bei der Schwarzwertmessung als Mess-Pattern das "ANSI checkerboard" angibt, misst den Schwarzwert und damit den möglichen Kontrast nur punktuell und nicht flächig. Daraus kann man nicht den ANSI Kontrast ableiten. Es ist aber immer noch sinnvoller als der On/Off Kontrast, bei dem dynamische Regelungen ihr Unwesen unbemerkt treiben können.

Also bitte nicht Äpfel mit Birnen in den gleichen Topf werfen.

Die VT50-Serie von Panasonic wird übrigens mit einem ANSI Kontrast von ca. 450 bis 500:1 (out of the box) gemessen. Quelle ist die Audiovision.
Angesichts ihrer geringen maximalen Leuchtdichte gegenüber LCDs bereits ein hervorragendes Ergebnis.

Servus

Ah, mein Fehler.

Wenn man das macht, hat man denn dann mal getestet wieviel besser Panasonics im Übergang zwischen Schwarz und Weiß besser geworden sind? Der GW10 zB hat von der Seite ca. 4 Reflektionen des Bildes in der Scheibe gezeigt, was die aktuellen (ausgenommen vielleicht vom VT, dank seiner extra Scheibe) nicht mehr machen.

der Kontrast eines LCDs ist für mich mittelmäßig, da hab ich im direkten Vergleich bei der Bildröhre ein viel satteres und trotzdem natürlicheres und realistischeres Bild in Erinnerung, auch wenn bei hellen Flächen das Schwarz gräulicher wird. Ein Plasma ist da im Vergleich zum LCD schon wieder deutlich besser.

LCDs werden nie in der Lage sein nativ ein kräftiges und natürliches Bild zugleich darzustellen, es sei denn man schafft es nativ den Schwarzwert weiter zu verbessern was angesichts der bevorstehenden OLEDs in den nächsten Jahr eher unwahrscheinlich ist, will man doch diese Technik als perfekt verkaufen.

Was dieses ANSI genau misst ist mir nicht klar, scheint aber nicht die Erfahrung zu bestätigen, dass Plasmas kontrastreicher sind als LCDs. (0,012 cd/m² als Schwarzwert oder bis zu 0,3 cd/m² sind eben ein himmelweiter Unterschied)

Nui schrieb:

Der GW10 zB hat von der Seite ca. 4 Reflektionen des Bildes in der Scheibe gezeigt, was die aktuellen (ausgenommen vielleicht vom VT, dank seiner extra Scheibe) nicht mehr machen.

Ein seitlicher Blickwinkel wird beim ANSI Kontrast nicht berücksichtigt.

Die VT50-Serie von Panasonic wird übrigens mit einem ANSI Kontrast von ca. 450 bis 500:1 (out of the box) gemessen. Quelle ist die Audiovision.
Angesichts ihrer geringen maximalen Leuchtdichte gegenüber LCDs bereits ein hervorragendes Ergebnis.

Der STW50 erreicht sogar 588:1, da er keine Glasscheibe als Front hat.

Servus

NooXy schrieb:

der Kontrast eines LCDs ist für mich mittelmäßig, da hab ich im direkten Vergleich bei der Bildröhre ein viel satteres und trotzdem natürlicheres und realistischeres Bild in Erinnerung, auch wenn bei hellen Flächen das Schwarz gräulicher wird. Ein Plasma ist da im Vergleich zum LCD schon wieder deutlich besser.

Ich denke das liegt einfach darin, dass die Röhre im Kontrast selten oder nie unter einen gewissen Pegel fällt. Ein LCD und die meißten Plasma ruinieren für mich dunkle Szenen förmlich. Eine Röhre hingegen ist einfach nur nicht gut mit helleren, aber nie schlecht. Aber das ist vielleicht nur mein Eindruck. Wobei auch die Röhre ganz üble andere Probleme mit dunklen Szenen hat.

@ norbert.s
Genau den Unterschied zwischen VT und STW finde ich ganz interessant und den meinte ich auch. Wollte mit der Seitenansicht nur erläutern welches problem ich meine

NooXy schrieb:

Was dieses ANSI genau misst ist mir nicht klar....

Wie ich weiter oben bereits schrieb, wird hier der Kontrast flächig gemessen über den kompletten Bildschirm. Alle Panel-internen Reflexionen in Richtung Betrachter werden daher miteinbezogen.
Die Qualitäten eines Plasmas werden dabei nur teilweise berücksichtigt, da seine maximale Leuchtdichte gegenüber einem LCD deutlich geringer ist.
Nicht jeder braucht in der Praxis die 200 bis 500 cd/m² eines LCDs. Ein Plasma schafft dagegen beim ANSI checkerboard mit einem Gesamtanteil von 50% Weiß mit 100 IRE oft nur ca. 100 bis 130 cd/m². Erst bei den sonst üblicherweise gemessenen 1/4 Screen = 25% Weiß mit 100 IRE kommt man bei den aktuellen Panasonic auf um die 180 bis 220 cd/m².

Servus

Nui schrieb:

Genau den Unterschied zwischen VT und STW finde ich ganz interessant und den meinte ich auch. Wollte mit der Seitenansicht nur erläutern welches problem ich meine :)

Habe ich mir schon gedacht. ;-)
Die Glasscheibe erzeugt mehr Reflexionen an den Kontrastübergängen. Auch auf Ebene des Betrachters.
Auf eine punktuelle Messung in der Mitte eines schwarzen Schachfeldes hat es aber keine negative Auswirkung auf den Schwarzwert.
Trotzdem ist der STW nicht zwingend die bessere Wahl. Der VT hat die besseren Filter und der Leuchtdichtefaktor beträgt ca. 25:1 gegenüber des STW mit nur 17:1. Den besseren ANSI Kontrast kann also der STW nur im stockdunklen Raum ausspielen. Für Dich aber durchaus passend.

Servus

In die bat-cave!

Wobei ich das nächste mal den GT testen werde, sofern die Modell feature Verteilung nächstes Jahr ähnlich gestaltet wird. Die groben Einstellungen am STW50 ließen doch etwas zu wünschen übrig. Leider konnte ich auch so den Prof mode nicht testen, dessen verfeinertes PWM Noise mich eigentlich sehr interessiert. Bei meinem Abstand macht das ja leider auch einen erheblichen Unterschied.

Hier noch Lesestoff zum Thema Kontrast:
http://www.cine4home.de/Specials/ANSIvsONOFF/ANSIvsONOFF.htm

Servus