Sony HW15

Nudgiator schrieb:

Srider schrieb: In meinem Preis-Segement bis 3,000€ gibt es ja noch den Pana AE4000 und den Epson TW 5500 (auch wenn 200€ über Budget).Aus welchen Gründen habt ihr euch nun für den Sony und gegen die anderen beiden Konkurrenten entschieden? (Eventuell gemachte Fotos wären natürlich klasse) PS:Abgesehen von euren Erfahrungen werde ich mir aber natürlich alle drei Beamer mal bei Grobi Live anschauen.;) Dann schau Dir auch mal den HD350 an, falls noch verfügbar. Dürfte ebenfalls interessant sein und paßt auch in den Preisrahmen.

Also den zu finden ist kein Problem,aber unter 3,500€ ist er selbst beim Online Shop einfach nicht zu bekommen.

wow ... war weiter vorne ja mal richtig nett hier!


Also mal wegen der HC6800 "Möhre"; so richtig empfinde ich das ja auch nicht als Beleidigung.
Eher als Liebkosung.

Mir ist mein Mitsu HC5000 ja schon arg ans Herz gewachsen. Aber er ist halt jetzt echt auch schon eine

Warum ist er eine ?

Nun, er kann halt nicht mehr so hell leuchten wie früher. Die Birne ist mittlerweile eine

Und ein ausgewachsenes Farbmanagement hat meine ja auch noch nicht.

Leider aber hat die aber die mit Abstand beste Schärfe.


Jetzt hab' ich einen TW5500. Der spielt weit vorne in der Liga.
Aber halt! Was hat EPSON da nur als Optik verbrochen?
Ok, ist dann auch eine .


Dann soll's ja auch JVC en geben.
Gibt's nicht glatt Leute, die ne' schwächelnde Lampe für eine halten?
Unfassbar.


So.
Also wär dann da nur noch der HW15.
Ultrastarkes Gerät.

JO SACKRA!
Warum bin nur ICH dann Karl Arsch und hab' 2 davon mit hellen Ecken präsentiert bekommen?
Das ist dann mal meine .

Dabei mag ich gar kein Gemüse.

Nudgiator schrieb:

Total niedlich sowas...Nein ich muß nicht beruhigt werden, und nein mir ist die Definition des Begriffes Keilrahmen auch eher ziemlich scheissegal. Schön das Du Dir solche Sorgen und Gedanken um die Sache machst, aber schau Dir doch lieber einen Film an solange Deine Birne noch genügend Licht abgibt!

Im ernst: Du blickst es immer noch nicht oder? Ich muß mir keine Bastelleinwand hinhängen, weil ich die finanziellen Reserven für die Differenz von gut 200,-€ ausnahmsweise gerade zur Verfügung hatte.

Mir geht es ausserdem einfach darum das es mir peinlich wäre, so ein labberiges Billigteil in meine Bude zu hängen. Das sieht dann nämlich mal richtig danach aus als ob man will und nicht kann. Sowas ist weder cool noch erscheint man damit als besonderer Individualist. " Ich kann mir die teuersten Beamer kaufen aber als Leinwand nehme ich das Nachthemd von unser Tante Trude ausm Nachlass". Nein das ist und bleibt...einfach nur billig.

Dazu kommt das meine Ansprüche bekanntermaßen sehr hoch sind, und allein schon eine 100% saubere Maskierungskante mit DC fix hinzubekommen, bei einer Lichtkantenbreite von 2,80m ist nicht so ganz ohne.

Ja blablabla geschenkt ich weiß was Du gerade denkst, kein Pronlem sowas. Nein ich meine eine WIRKLICH GERADE KANTE, nicht einen Strich der über diese Breite um mehrere Pixelreihen differiert.

Ich hatte schon mit meiner ersten Framestar, damals noch mit Feststoffplatte, mehr als genug herumexperimentiert. Wenn ich nur an die ganzen Versuche mit den Maskierungsbrettern denke, au weia, nie wieder. Das und die verzweifelten Versuche diesen Schrott-BenQ für meine Augen möglichst wenig belästigend einzustellen haben mich nach dem ersten Beenden des Hobbys dazu bewogen: Wenn ich noch einen Versuch mache, dann aber keine Basteleien mehr.

Für einen Übergang ist es eine feine Sache, wenn man öfter umzieht oder vielleicht auch gern sowas bastelt. Dann ist das ok, ich hab auch schon mal einen nagelneuen CD-Spieler zerlegt und daran herumgebastelt weil ich nichts Sinnvolles mit mir anzufangen wusste.

Oder wenn man sich wie die Könner eine richtig elektrisch maskierbare Leinwand baut, Hochachtung vor soviel handwerklichem Geschick! Aber ich denke nicht das die Jungs das mit solchen Keilrahmen realisieren oder...

Wenn mir die Mäuse für eine richtige Leinwand nicht reichen und ich mir sowas basteln muß, ok. Nur werde ich dann nicht in einen mehrere tausend Euro teuren Projektor investieren können, dann hole ich mir eben einen gut erhaltenen Z5 aus der Bucht. Dann passt das zusammen und kann mindestens genauso viel Spaß machen, schon allein deshalb weil ich mein teures Zeugs nicht dauernd GEGEN ANDERE MEINUNGEN ZU VERTEIDIGEN VERSUCHE.

Aber einen 4000,-€ JVC und eine 150,-€ Leinwand??? Nee da kommen wir wohl wirklich nicht zusammen...

@ Srider: Wenn Du ernsthaftes Interesse an dem Gerät hast: Ich bekomme meinen morgen/übermorgen. Absolut allerletzte Serie mit einigen Innereien wie Objektiv etc.vom 550er. Wenn ich mich gegen ihn entscheide kannst Du ihn erwerben. Laufzeit vielleicht 2 Stunden mit voller Garantie, dafür sorge ich. Und für sehr deutlich weniger als 3500,-€.

dr. no:

Absolut allerletzte Serie mit einigen Innereien wie Objektiv etc.vom 550er.

ja und von 60 jungfrauen bei vollmond zusammengebaut.

wer erzählt hier eigentlich so einen mist im markt??

@Nugiator:
Danke für die PN.
@Dr.No:
Danke fürs Angebot,werde aber erstmal Versuchen mit Chappie auf einen Nenner zu kommen.Schließlich bin ich ja ein armer Schüler,da gibts bestimmt Bildungsrabatt.;)

€:Macht der JVC eigentlich ein deutlich besseres Bild als z.B. der Sony?

chappie schrieb:

dr. no: Absolut allerletzte Serie mit einigen Innereien wie Objektiv etc.vom 550er. ja und von 60 jungfrauen bei vollmond zusammengebaut. wer erzählt hier eigentlich so einen mist im markt??

Ich glaube so langsam sollte deutlich geworden sein wieso Dr. No Dr.No heißt.

"No, no, jetzt red ich, weil ich hör mich selbst am liebsten schnabeln, koste es was es wolle"

Kurios.

Srider schrieb:

€:Macht der JVC eigentlich ein deutlich besseres Bild als z.B. der Sony?

Schau Dir die beiden Gerät am besten selbst bei chappie an und entscheide dann.

George hat zwei Seiten vorher (Posting-Nummer 789) einen Bericht zum HW15 geschrieben. George selbst besitzt den HD550. Da kannst Du schön vergleichen.

Nudgiator schrieb:

Srider schrieb: €:Macht der JVC eigentlich ein deutlich besseres Bild als z.B. der Sony? Schau Dir die beiden Gerät am besten selbst bei chappie an und entscheide dann. George hat zwei Seiten vorher (Posting-Nummer 789) einen Bericht zum HW15 geschrieben. George selbst besitzt den HD550. Da kannst Du schön vergleichen.

Ok,hatte ja eh vor in den nächsten Tagen/Wochen bei Grobi vorbeizuschauen.

Dr.No schrieb:

Nudgiator schrieb: Total niedlich sowas...Nein ich muß nicht beruhigt werden, und nein mir ist die Definition des Begriffes Keilrahmen auch eher ziemlich scheissegal. Schön das Du Dir solche Sorgen und Gedanken um die Sache machst, aber schau Dir doch lieber einen Film an solange Deine Birne noch genügend Licht abgibt!

Hast Du deine Tabletten nicht genommen ?

Du greift hier mit deinen mittlerweile immer niveauloseren Kommentaren Hersteller, Händler, einzelne Mitglieder des Forums und eigentlich alle, die sich mit dem Thema Heimkino auseinandersetzen, in einer Art und Weise an, dass ich nur mit dem Kopf schütteln kann.

Ich gehöre nicht zu der von Dir beschriebenen, verblödeten MP3-Generation, aber wenn Du wirklich kein Vertrauen zu irgendwem hast und wie Du sagst "zu wenig Ahnung von diesem HK-Scheiss" hast, solltest Du Dir solche Beiträge sparen.

Am Anfang fand ich das noch amüsant, jetzt finde ich diese zur Schau gestellte Arroganz nicht mehr erträglich.

Was für ein Problem hast Du ?

Hallo

Entschuldigung, dass ich auch auf Leinwände zu sprechen komme. Welche Leinwand sich jemand kauft oder baut ist eigentlich jedem selbst überlassen. Aber die Selbstbauleinwände als nicht so dolle hinzustellen ist IMHO auch nicht richtig.







Ich habe definitiv zwei linke Hände, aber das Ding ist 4x1,7m gross, stabil ohne Ende (meine gut 90kg in der Mitte haben den Rahmen nicht mal einen halben Zentimeter nach unten gezogen) und hat mich einen Tag Arbeit und knapp 300€ an Material gekostet. Und ein richtiger Pluspunkt ist, dass ich mit relativ geringem Aufwand Änderungen machen kann, ohne gleich eine neue Leinwand kaufen zu müssen. Eine Selbstbauleinwand ist muss also nicht zwangsläufig eine klapprige, wenig wertig anmutende Sache sein.

Edit: Das ist mit normalen Kanthölzern aus dem Baumarkt, mattem Molton und der Opera gemacht. Beim Spannen von Molton und Opera kann man eigentlich nichts falsch machen wenn man über Kreuz vertackert. Da muss man auch nicht stark ziehen um ein faltenfreies Bild zu bekommen.

MfG
Michael

Die Leinwandkonstruktion sieht echt klasse aus.

Hallo

@srider:

Merci. Das Schöne bei so einer Bastelei ist, dass man völlig frei im Design ist. Die Aufnahmen an den Seiten sind übrigens keine Stahl sondern einfache Fallrohre für Dachrinnen, die ich mit entsprechender Dekofolie umklebt habe. Darunter sind Vierkanthölzer.

Sicher, ist etas Angeberei von mir, diese Bilder zu posten. Zumal ich vor einigen Tagen mal über die Bildern im HW10-Thread und das Offtopic/JVC hier gewitzelt habe. Ich habe es gemacht um zu zeigen, dass Selbstbauleinwände nicht unbedingt Bastelbuden sein müssen.

MfG
Michael

@ Michael_B:

Kannst Du nochmal genauer erklären wie Du die LW aufgebaut hast? Speziell die Sache mit den Regenrohren würde mich interessieren. Oder vielleicht hast Du ein Bild von der Rückseite?

Ich hatte vor einigen Wochen nach erfolgloser Sichtung des Rahmen-LW-Marktes vor mit Kanthölzern oder festen Platten etwas ähnliches zu realisieren, wurde aber von den entsprechenden Profis dazu im B-Forum recht kurz gehalten. Hier wurde nur der Keilrahmen als einzig brauchbare Lösung angesehen. Speziell der Maskierungsrahmen sieht sauber aus, könnte für mich nur deutlich breiter sein. Was ist das für ein Material?


Zu der Sache mit den Bauteilen des JVC HD 350 in der letzten Serie einfach einmal die Erklärung von George Lucas im
Beisammen oder auch in diesem Forum bemühen, der hat dazu die genauesten Informationen verteilt. Sicherlich sind seine Aussagen wie gewohnt, auch in diesem Fall genauestens zutreffend.

ich schätze den george lucas sehr, aber in diesem fall hat man ihm nach meinen informationen was vom "pferd" erzählt.

Hallo, Dr.No





Mehr als die Handy-Fotos habe ich nicht, aber ich denke, das trotzdem alles zu sehen ist. Die kleine Maske besteht aus mattem Molton, der vom Zuschneiden des Backings übrig geblieben ist. Damit es gerade wird habe ich den Molton auf der Rüchseite angetackert, über die Leinwand gelegt, dann Fussleisten auf den Rahmen geschraubt und den Molton anschliessend wieder auf die Rückseite des Rahmens gezogen und dort fest getackert. Also alles ganz easy. Komisch, dass ausgerechnet die Bastler von Nebenan davon abgeraten haben. Die sind eigentlich richtig gut drauf bei sowas.

MfG

Die Bilder sind mehr als ok, kann man alles gut sehen.

Sieht sehr filigran aus die Konstruktion, aber auf jeden Fall sehr ordentlich verarbeitet und vor allem deutlich stabiler als so ein Steckrahmen. Ich denke mit Querverwindungen hast Du keine Probleme oder?

Du hast also praktisch den Hauptrahmen auf zwei lange Querleisten geschraubt, deren Ende Du dann an der Wand seitlich verschraubt hast? Und die Rohre dienen als Verkleidung der Halterungen?

Das mit dem Molton für den Cache ist super, da hätte ich auch Vertrauen das das wirklich gerade wird. Ich könnte mir vorstellen diese Fussleisten einfach etwas tiefer auf der LW anzubringen, dann ergibt sich beim Spannen über die Rahmenkante soviel Maskierungsbreite wie mam möchte.

Du siehst aber selber, wenn es was Stabiles sein soll, reichen eben 150,-€ nicht aus. Aber ich hab gestern die Angaben zum Rahmenmaß überlesen. 4 m Breite? Wahnsinnn, DAS ist mal ein Bild in der guten Stube! Damit wirkt ein Film erst richtig eindrucksvoll. Ich hab mal KK beim MS in München gesehen, auf einer 4m breiten LW. In der Szene wo das Schiff einmal um die eigene Achse gedreht und der Ausguck abgefilmt wird, das war so als sei man dabei. Irre, ich glaube ich fang doch nochmal neu mit der Leinwand an

Welchen Projektor verwendest Du denn? Ich meine wenn Du kein wirklich richtig schwarzes Loch hast, dann ist die Auswahl an Geräten schon sehr eng oder?

@MichaelB:

Respekt, eine einfache aber sehr wirkungsvolle und optisch sehr schöne Lösung das mit den Rohren.

chappie schrieb:

ich schätze den george lucas sehr, aber in diesem fall hat man ihm nach meinen informationen was vom "pferd" erzählt.

In der Tat! Man kan auch anfangen, in die Geräte etwas hineinzuinterpretieren, was nicht da ist

Zum HW15:
Um die volle Lichtausbeute des HW15 zu erreichen, muss man übrigens nicht ins Service-Menü, geht auch so.

Gruß,
Ekki

Cine4Home schrieb:

chappie schrieb: ich schätze den george lucas sehr, aber in diesem fall hat man ihm nach meinen informationen was vom "pferd" erzählt. In der Tat! Man kan auch anfangen, in die Geräte etwas hineinzuinterpretieren, was nicht da ist Zum HW15: Um die volle Lichtausbeute des HW15 zu erreichen, muss man übrigens nicht ins Service-Menü, geht auch so. Gruß, Ekki

DAs SM ist doch in erster Linie für Veränderungen der Auto-Iris wichtig. Stichwort open reg/close reg. Die Helligkeit müßte auch oder gerade über die RGB Regler regulierbar sein, oder ?

Hmm das klang aber alles sehr logisch, und die Äusserungen von anderen JVC-Besitzern bestätigen das. Vielleicht sind ja auch keine 550er Teile verbaut, aber auf jeden Fall macht die letzte Serie erkennbar mehr Schärfe und etwas mehr Licht, ausserdem ist die Konvergenz wirklich toll.

Warum dann die letzten 350er andersfarbige, zufälligerweise dem schwarzblau des HD 550 sehr stark ähnelnde, Bedienungsknöpfe besitzen nachdem die gesamte vorhergehenden Serien schwarze hatten...Vermutlich aber nur Zufall oder.

Dr.No schrieb:

Du siehst aber selber, wenn es was Stabiles sein soll, reichen eben 150,-€ nicht aus.

Je nach Breite des Keiltahmens wählt man halt ein Doppelkreuz oder Dreifachkreuz usw. mit Zusatzstegen etc. Das ist alles problemlos machbar. Der Keilrahmen ist bereits im unbespannten Zustand sehr stabil und verwindungssteif. Nach dem Auftackern und Bespannen mit Folie wird er nochmals stabiler. Durch die Keile kann man auch jederzeit nachspannen. War bei mir aber in den letzten 9 Jahren nicht notwendig. Vorteil gegenüber Baumarktware: es handelt sich um sehr trockenes, abgehangenes Holz, das 100% gerade ist. Wenn ich mir da bei uns im Baumarkt die Latten anschaue, sind die schon bei 2m Länge hundskrumm. Wäre natürlich ideal für einen "curved screen"

Dr.No schrieb:

Hmm das klang aber alles sehr logisch, und die Äusserungen von anderen JVC-Besitzern bestätigen das. Vielleicht sind ja auch keine 550er Teile verbaut, aber auf jeden Fall macht die letzte Serie erkennbar mehr Schärfe und etwas mehr Licht, ausserdem ist die Konvergenz wirklich toll.

Also die Konvergenz leigt bei meinem Modell (war einer der ersten produzierten HD350) bei maximal 0,3 Pixel. Da kann ich mich nicht beschweren.

Hallo

nudgiator schrieb:

Vorteil gegenüber Baumarktware: es handelt sich um sehr trockenes, abgehangenes Holz, das 100% gerade ist. Wenn ich mir da bei uns im Baumarkt die Latten anschaue, sind die schon bei 2m Länge hundskrumm. Wäre natürlich ideal für einen "curved screen"

Ja, das stimmt. Bei den Fussleiten musste ich lange sortieren bis ich genug zusammen hatte. Bei den Kanthölzern war es aber kein Problem. Die gehen in dem Markt recht gut und ich habe einfach die eine Woche auf eine frische Lieferung gewartet. Die Leinwand ist mittlerweile ein halbes Jahr alt und da hat sich nichts verzogen oder gedreht.

Dr.No schrieb:

Du hast also praktisch den Hauptrahmen auf zwei lange Querleisten geschraubt, deren Ende Du dann an der Wand seitlich verschraubt hast? Und die Rohre dienen als Verkleidung der Halterungen?

Das sind zwei aufeinander geschraubte Rahmen mit jeweils eigenen Diagonalstreben. Hätte ich eigentlich gar nicht machen brauchen, aber ich wollte auf Nummer sicher gehen. Die Rohre sind die Verkleidung für die Endstücke. Die lassen sich wegen dem Doppelrahmen auch zurückschieben, damit man an die Verschraubung an der Wand kommt. Löst man nur die Schrauben auf der rechten Seite kann man die ganze Konstruktion wie eine Tür aufklappen, um z. B. den Subwoofer mal abzustauben. Die Leinwand ist trotz der Grösse auch noch so leicht, dass man sie alleine bewegen kann.

Dr.No schrieb:

Du siehst aber selber, wenn es was Stabiles sein soll, reichen eben 150,-€ nicht aus.

Der teuerste Einzelposten ist die Opera. Wenn man den Rest ein bisschen "optimiert" kann man eine 3m-Leinwand sicher irgendwie für 150-200€ hinkriegen, ohne dass es wie hingewürfelt aussieht.

Dr.No schrieb:

Welchen Projektor verwendest Du denn? Ich meine wenn Du kein wirklich richtig schwarzes Loch hast, dann ist die Auswahl an Geräten schon sehr eng oder?

Ist im Moment ein HD750. Der Raum ist mit dunkelroter Decke und schwarz abgehängten Wänden schon recht dunkel, aber mehr als 100:1 beim ANSI-Kontrast sind im Moment noch nicht drin.

Den geeigneten und dazu noch halbwegs bezahlbaren Projektor gibt es für so etwas IMHO nicht. Der TW4400 konnte sehr hell, hatte aber für mich kein schönes Schwarz, mein HD kann nicht wirklich hell auf der Fläche, hat aber eben in dunklen Szenen enorme Vorteile. Da kann man echt nur ausprobieren, was einem am ehesten zusagt. Bei mir war es eben der JVC, weil er in dunklen Szenen alles in der Preisklasse nass macht. Das ein Projektor mit sehr gutem Schwarz seine Qualitäten in einem nicht komplett schwarzen Raum nicht zeigen kann ist ein Mythos, IMHO. Ab einem bestimmten Anteil an hellen Elementen im Bild ist Schluss, das ist klar. Aber z. B. bei "der Tag, an dem die Erde still stand" in den Anfangsszenen bis zur Landung im Park sind die Unterschiede einfach da wenn man kein zusätzliches Restlicht im Raum hat.

MfG
Michael
Edit bei Bufobufo; Quotes repariert

Dr.No schrieb:

Hmm das klang aber alles sehr logisch, und die Äusserungen von anderen JVC-Besitzern bestätigen das. Vielleicht sind ja auch keine 550er Teile verbaut, aber auf jeden Fall macht die letzte Serie erkennbar mehr Schärfe und etwas mehr Licht, ausserdem ist die Konvergenz wirklich toll. Warum dann die letzten 350er andersfarbige, zufälligerweise dem schwarzblau des HD 550 sehr stark ähnelnde, Bedienungsknöpfe besitzen nachdem die gesamte vorhergehenden Serien schwarze hatten...Vermutlich aber nur Zufall oder.

Das ist wirklich sehr schwer, irgendein Muster in Qualität / Produktionsdatum zu erkennen. Wir haben bestimmt schon über hundert HD1/100/350/550/750/950 eingemessen und außer der üblichen Serienschwankung konnte ich kein System erkennen. Außer: Die allererste HD1-Charge war echt supi, weit über den angegebenen Specs.


Wer es ganz genau wissen will, lässt einfach den Beamer komplett durchmessen und sich alle Werte bestätigen.

Wir hatten diesbezüglich auch schonmal eine Idee: Eine Art C4H Gütesiegel, das von uns offiziell festgelegte Kriterien einhält:

Zb: Konvergenz maximal einen halben Pixel daneben, keine Pixelfehler, Kontrast erreicht die Werksangabe, Licht erreicht die Werksangabe, kein Shading usw. usw.

Man prüft einen Projektor auf die Einhaltung all dieser Kriterien und wenn er sie einhält, bekommt er das Prüfsiegel. Damit kann man sich dann sicher sein, dass er nahezu perfekt ist.


Was würdet Ihr davon halten? Sollen wir so etwas ins Leben rufen?

Gruß,
Ekki

Ich würde davon sehr viel halten, aber das ist wahrscheinlich mit zusätzliche Kosten für den Käufer verbunden und daran könnte es scheitern. Wenn also jemand beispelsweise einen HW15 mit einem solchen Siegel erwirbt werden andere den Rückschluss ziehen und sagen: " Ich kann darauf verzichten, erfüllt ein HW 15 die Kriterien dann tuns die anderen auch ". Das dem nicht so ist weiß ich, aber das könnte ein möglicher Kasus Knaktus sein.

Persönlich würde ich gerne zu einem solchen Gerät greifen.

Cine4Home schrieb:

Wir hatten diesbezüglich auch schonmal eine Idee: Eine Art C4H Gütesiegel, das von uns offiziell festgelegte Kriterien einhält: Zb: Konvergenz maximal einen halben Pixel daneben, keine Pixelfehler, Kontrast erreicht die Werksangabe, Licht erreicht die Werksangabe, kein Shading usw. usw. Man prüft einen Projektor auf die Einhaltung all dieser Kriterien und wenn er sie einhält, bekommt er das Prüfsiegel. Damit kann man sich dann sicher sein, dass er nahezu perfekt ist. Was würdet Ihr davon halten? Sollen wir so etwas ins Leben rufen? Gruß, Ekki

Das ist sicherlich eine lobenswerte Idee. Aber als Endverbraucher muss ich schon den Angaben der Hersteller bzw. meinem geschätzten Fachhändler vertrauen können. Wenn ich hier noch zusätzlich "von neutraler Stelle" prüfen lassen muss, ob das Gerät wirklich die mir zugesicherten Eigenschaften besitzt oder nicht, läuft da was schief.

Ich fahre ja auch nicht mit meinem neuen Auto erst einmal zum TÜV und lasse das überprüfen.

Ich bin da vielleicht zu blauäugig, aber ich vertraue erst einmal darauf, dass das von mir erworbene (Marken-)produkt im Rahmen der vom Hersteller angegebenen Toleranzen liegt und mache mich vorher schlau, ob es diesbezüglich mit den Geräten vielleicht bekannterweise Probleme gibt.

Und ich muss zugegebener Maßen eingestehen, dass ich aus beruflicher Erfahrung von diesem ganzen "Zertifizierungswahn" nicht viel halte und ich das ganze oftmals nur für eine nette Geschäftsidee vom TÜV und den anderen Zertifizierungsstellen halte, die der Endverbraucher/ Kunde letztlich bezahlen muss.

Ich denke, wer die Suche nach dem "perfekten" Beamer noch nicht aufgegeben hat, wird sich ohnehin über eine entsprechende Kalibrierung Gedanken machen und sich dann vertrauensvoll an Euch wenden

Klingt erstmal sehr gut! Jeder verlässliche und von allen anerkannte Maßstab hilft dem Markt, das Thema tuning seriös und gewinnbringend darzustellen. Ein bisschen so wie Marantz und Ken Ishiwata vielleicht:

Es gab die CD player und amps in Normalausführung, also z.B. dem PM 14 Verstärker, und dann den PM 14 KI. Kostete um die 30% mehr, hatte sich aber ganz erfolgreich am Markt etabliert. Auch im Wiederverkauf war das der Hit, und die Geräte klangen wirklich nachvollziehbar besser.

Einige Dinge sollte man sich dazu vorab vielleicht überlegen:

1. Ihr seid offensichtlich Hausfriseur bei der Firma Grobi. Ob und in wie weit jeder Interessent dann dort auch kaufen und damit seine bisherigen Quellen nicht mehr nutzen möchte, muß man einfach ausprobieren. Es könnte helfen wenn sich andere anschliessen würden, zumindest die Heimkinomacher.

2. Wenn Euer Ruf als Dienstleister gefestigt ist und man dem C4H-Siegel an sich auch genügend Wert beimisst, dann kann das gehen. Das kann ich aber nicht beurteilen, ich kenn mich viel zu wenig mit dem Markt aus.

3. Ihr solltet dann auch wirklich sicherstellen das die Geräte einzeln eingestuft worden sind, denn ein solcher Verkauf basiert auf Vertrauen. Massenkalibrierungen innerhalb weniger Stunden solltet Ihr dann anderen überlassen, die mit sowas vertraut sind ( ).

4. Die Kommunikation mit C4H ist gelinde gesagt unelegant. Abgesehen davon das es mir selber trotz mehrerer Versuche nicht gelungen ist Kontakt mit dem Herrn Schmidt aufzunehmen, scheinen auch einige der offiziellen Händler etwas zu klemmen. Gut in meinem speziellen Fall darf oder will er vielleicht auch lieber nicht

Ein Dienstleister der mit einer individuellen Leistung wirbt, sollte auch in direkten Kontakt mit seinen Kunden treten wollen/können. Ich habe nun bei drei lt. Eurer HP offiziellen C4H-Händlern zum Sony tuning angefragt. Ergebnis:

Einem Händler fehlt momentan das Personal dazu, da er solche tunings nur bei dem Kunden zu Haus durchführt. Das sieht sehr seriös aus, aber der Vertrieb wird dann an der Machbarkeit scheitern.
Ein weiterer Händler hat zu dem Thema wohl etwas den Bezug verloren, er könnte so einen Filter besorgen und zusenden aber mehr nicht.
Der dritte dealer hat sich gleich gar nicht mehr gemeldet, liegt vielleicht daran das ich dort in 2009 schon zweimal nach einem Preis für ein Gerät gefragt habe und deswegen wohl auch dort in Ungnade gefallen bin


Letzte Anmerkung von mir: Aussagen wie " Wer einen Unterschied zwischen X und Y Beamer sieht dem hilft das tuning, wer das nicht sehen kann dem hilft das nicht". Frei übersetzt.

Solche Aussagen bringen den Vertrieb nicht so richtig nach vorn, denn der Kunde will eins: Geführt werden. Wenn er sich selbst überlassen bleibt, siehe mein schlimmes Beispiel, dann kauft keiner was.

Just my two cents, ist sicherlich wieder alles falsch was ich da schreibe.

@ mustangfahrer

Nettes neues Avatar - Du solltest aber die Beiträge von George_Lucas nicht so persönlich nehmen

@Ekki,

ihr müßt endlich eure Tests gegen bares anbieten ! Es ist m. E völlig unzeitgemäß was ihr da macht. per Paypal oder sonstwas bezahlen und downloaden ! Ihr könnt locker eine Schutzgebühr von % Euro pro Test verlangen. Wenn ich sehe was so manch ein Schmierenblatt so verlangt dann ist das sicherlich absolut gerechtfertigt. Ferner würde ich wie jetzt beim SIM mehr auf Wünsche der "leser" eingehen. Und entwickelt bitte einen persönlichen Standart zur Ermittlung des Betriebsgeräusches, da geht ihr mir immer noch zu wenig drauf ein.

Eine Gütesiegel kann eigentlich nur kostenlos angeboten werden und das Tuning würd eich persönlich so günstig wie möglich halten um die breite Masse anzusprechen und dann auf dem Wege mehr zuverdienen.

Noch eine Idee:
Wie wäre es denn mit einem C4H Magazin ? Einmal im Quartal als Download ?

Nicht falsch verstehen, aber in Sachen PR und vor allem Geld verdienen macht ihr zu wenig aus euren Möglichkeiten.


PS: Der Weg zu einem Gütesiegel kann nur über den Hersteller gehen und nicht über einen Händler, dass sieht dann sehr nach Kungelei aus.

Elli66 schrieb:

@ mustangfahrer Nettes neues Avatar - Du solltest aber die Beiträge von George_Lucas nicht so persönlich nehmen :D

Was hat das mit dem guten George zu tun ?

Mustangfahrer schrieb:

...und nicht über einen Händler, dass sieht dann sehr nach Kungelei aus.

Gut das ich das nicht gesagt habe

Ich weiß, in einer perfekten Welt ist jeder Beamer gleich supi. Aber machen wir uns nichts vor, es gibt einfach technisch bedingte Serienstreuungen. Darauf sind wir ja auch in unseren Tests schon öfter jetzt eingegangen.


Die Idee der Zusatzprüfung folgt aus den praktischen Alltagserfahrungen mit Händlern & Kunden. Es kommt nicht selten vor, dass Kunden bzgl. eines gewissen "Defizits" nachfragen oder sich beschweren. Das geht von Shading über Konvergenz bis hin zur Helligkeit und Lüfterlautstärke.

Das Problem dabei ist, dass -jeder- Hersteller für all diese Aspekte Werkstoleranzen hat, die vielleicht mit der Kundenvorstellung divergieren. Konverganz & Shading sind dabei die häufigsten Reibungspunkte.


Und wenn Ihr mal nachdenkt, die Foren sind doch voll von verunsicherten Kunden, die nicht wissen, ob ihr Beamer nun "normal" ist oder ein Montagsgerät und vergleichende Hilfe bei anderen mit ihren Problem suchen, von denen sie noch nicht einmal wissen, ob es wirklich defnierte "Probleme" sind.


Und dann gibt es noch die Aspekte, die der Kunde eigentlich gar nicht selbst überprüfen kann, wie z.B. Kontrast.


Eine zusätzliche Vorabprüfung wäre also nur für diejenigen sinnvoll, die a)besonders penibel perfektionistisch sind und b) anschließendem "Heckmeck" mit Umtausch, Diskussionen usw. aus dem Weg gehen wollen.


Ist ja nur ne abstrakte Idee bisher gewesen, deshalb möchte ich ja Eure "Kundenmeinung" zuerst hören. Denn eins ist klar: Viele Hersteller und die meisten Händler werden von der Idee GAR NICHTS halten

Ich möchte aber auch ausdrücklich festhalten, dass die besten Händler einen solchen Zusatzservice auf Anfrage bestimmt schon jetzt anbieten, wenn auch vielleicht nicht für absolut alle Aspekte (akkurat den Kontrast zu messen ist z.B. sehr schwer heutzutage). Denkbar wäre daher auch, dass wir einfach mal messtechnisch die Toleranzen ermitteln, die im "unsichtbaren Bereich" liegen und aufgrund dessen eine Art Richtlinienkatalog entwerfen, nach dem der Fachhändler vorgeht und die Geräte vorprüft, nicht per Auge, sondern objektiv messtechnisch.

Wir können den Richtlinienkatalog auch so anlegen, dass die Kunden selbst (je nach Eqipment) den nachmessen können!

Gruß,
Ekki

George_Lucas schrieb:

Der HD350 ist eine Möhre, eine Möhre, eine Möhre... trallala, trallala.... ... und was geschieht nun...? - Nichts! :prost

@ Mustangfahrer

Ich dachte dein neues Avatar bezieht sich ironischerweise auf die geführte "Möhrendiskussion"

Cine4Home schrieb:

Ich möchte aber auch ausdrücklich festhalten, dass die besten Händler einen solchen Zusatzservice auf Anfrage bestimmt schon jetzt anbieten, wenn auch vielleicht nicht für absolut alle Aspekte (akkurat den Kontrast zu messen ist z.B. sehr schwer heutzutage).

Damit triffst Du den Nagel auf den Kopf: ich kaufe grundsätzlich nur Geräte, die keine Pixelfehler aufweisen und nur minimale Konvergenz- und Shadingfehler aufweisen. Eine erweiterte Lampengarantie gehört selbstverständlich ebenfalls dazu. Das teile ich dem Händler vor dem Kauf auch mit. Wird das nicht eingehalten, geht das Gerät an den Händler zurück. Der Händler kann das auch gerne in den Preis mit einkalkulieren, solange meine Preisvorstellung dabei getroffen wird. Daher kann ich nur jedem raten, diese Zusatzleistungen einzufordern. Ein guter Händler überprüft von sich aus jedes Gerät auf obige Fehler, weil er sonst im dümmsten Fall darauf sitzenbleibt.

Sinnvoll fände ich daher so ein Siegel nur bei ganz bestimmten gewünschten Eigenschaften w.z.B. dem Kontrast. Wobei es auch hier schon Händler gibt, die das automatisch überprüfen. Euer Kollege Lehner handhabt das meines Wissens so.

Elli66 schrieb:

George_Lucas schrieb: Der HD350 ist eine Möhre, eine Möhre, eine Möhre... trallala, trallala.... ... und was geschieht nun...? - Nichts! :prost @ Mustangfahrer Ich dachte dein neues Avatar bezieht sich ironischerweise auf die geführte "Möhrendiskussion" :.

Nee, die Möhrendiskussion habe ich losgetreten als ich den HC6800 als solchen bezeichnete. Absolut gesehen ein passabler Beamer aber im Vergleich zum HW15/HD350/550 fiel mir nichts passenderes als Möhre ein. Mein Händler liest hier gelegentlich quer und der rief mich an und lachte sich kaputt. Er sagte treffender kann man es eigentlich nicht bezeichnen und fügte hinzu : Ich weiß nicht was in die Mitsubishi Jungs gefahren ist, dass sie so ein Gerät als Konkurrenz aufbieten.

Sorry für OT

sag mal dr. no, was für ein problem hast du eigentlich? du bist mitlerweile in der händlerschaft bekannt wie ein bunter hund, da solltest du dich nicht wirklich wundern, wenn du kaum bis gar keine antworten bekommst. kommst hier mit fantasypreisen, die du angeblich irgendwo bekommst, hast aber bis heute keinen projektor, weil sie dir anscheinend immer noch nicht billig genug sind und gleichzeitig deine ansprüche in bezug auf lack und was auch immer nicht erfüllen. willst aber unbedingt beim fachhändler kaufen, nur dummerweise für den service, die beratung etc. nix zahlen, anders sind deine preisvorstellungen nicht erklärbar. wunderst dich, dass du in deiner gegend keine händler findest, der dir die auswahl bietet, den roten teppich legt, mit dir vermutlich noch zig geräte auspackt damit du den schönsten findest und dann nach möglichkeit einen preis macht, wie der in japan, usa oder wo auch immer.

ich stelle mir auch immer die frage, warum es von den sogenannten heimkino, projektoren fachhändler nicht jeden monat 10 neue gibt. an irgendetwas muss es ja liegen.......

und deine seitenhiebe geegen mich - so verstehe ich das hier in deiner c4h antwort (wieso überrascht es mich nicht, dass gerade du als erster antwortest) sind mir auch ein rätsel. du willst mir doch wohl nicht die passivitätit vieler meiner händlerkollegen zum vorwurf machen??

wenn ich nun einmal mit ekki und co eng kooperiere, dann ist das mit viel zeitaufwand verbunden, wo noch kein müder euro verdient wurde. wir prüfen, testen, investieren, erläutern gerne. auch mit dem ziel, uns somit attraktiver für kunden zu machen.

jeder händler in deutschland kann mit ekki kooperieren. da gibt es keine barrieren.

und wenn ich schon lese, dass die händler produkt x bestimmt nicht wegen der geringen marge im programm aufnehmen, dann platzt mir bald der kragen können wir das wort marge mal gegen kostendeckend/wirtschaftlich austauschen. marge ist nicht gleich gewinn, das dürfte vielleicht noch ein wenig aus der schule in erinnerung sein.

tue mir und vielleicht auch mitlerweilen einigen anderen den gefallen und kaufe endlich deinen projektor und geniesse deine selbstgebaute oder selbstgekaufte leinwand in was auch immer für ein format.

man hört so, dass du gerne provozierst. dann wirst du auch mit so einem kommentar leben können.

und noch ein thema zu ekki und seinem vorschlag: grundsätzlich löblich, bei der preisentwicklung der geräte immer schwerer umsetzbar. die meisten kunden wollen nichts dafür bezahlen.

gruss

ich hätte da auch mal eine Frage an Ekki:
Obwohl der TW5500 als LPE-Variante bereits einen Filter hat - wird es evt. den "verbesserten" Filter dennoch für den EPSON geben? Ich denke mal, der mitgelieferte ist noch ein "standard"-Filter.

chappie schrieb:

und noch ein thema zu ekki und seinem vorschlag: grundsätzlich löblich, bei der preisentwicklung der geräte immer schwerer umsetzbar. die meisten kunden wollen nichts dafür bezahlen.

Man könnte ja einfach mal darüber nachdenken, ob man so etwas als zusätzliche Dienstleistung anbietet, die man (ähnlich einer Kalibrierung) dazukaufen kann. So ist es mittlerweile auch üblich, für einen pixelfehlerfreien TFT-Bildschirm einen gewissen Aufpreis für den Pixelfehlertest zu berappen.

Allerdings befürchte ich, daß das einigen Kunden nicht paßt, so nach dem Motto: ich muß für gute Qualität einen Aufpreis bezahlen, was ja nicht sein kann. Da besteht sicherlich die Gefahr, daß der Schuß nach hinten losgeht. Letztendlich werden diese Zusatzleistungen auch gerne angeboten, um den Kunden vom Kauf beim Fachhändler zu überzeugen.

Nudgiator schrieb:

Allerdings befürchte ich, daß das einigen Kunden nicht paßt, so nach dem Motto: ich muß für gute Qualität einen Aufpreis bezahlen, was ja nicht sein kann.

Heißt im Umkehrschluss, dass ich mit dem Risiko minderer Qualität leben muss, wenn ich nicht bereit bin, einen extra Aufpreis für technisch einwandfreie Ware zu bezahlen ?

Ich denke der Verbraucher kann schon verlangen, dass der von ihm zum angebotenen/ vereinbarten Preis gekaufte Beamer die Eigenschaften hat und die technischen Spezifikationen erfüllt, die der Hersteller selbst angibt. Nicht mehr und nicht weniger. Ich denke, da sind die Hersteller und der geschätzte Fachhandel gefragt.

Wer natürlich darüberhinaus Serviceleistungen, wie z.B. eine Kalibrierung wünscht, muss diese selbstverständlich extra zahlen. Keine Frage.

Elli66 schrieb:

Nudgiator schrieb: Allerdings befürchte ich, daß das einigen Kunden nicht paßt, so nach dem Motto: ich muß für gute Qualität einen Aufpreis bezahlen, was ja nicht sein kann. und die technischen Spezifikationen erfüllt, die der Hersteller selbst angibt. Nicht mehr und nicht weniger.

Hi !

Das ist ja das "Problem" : Minimales Shading oder Pixelfehler dürfen ja bis zu einem gewissen Spielraum laut Herstellernangeben durchaus vorkommen.
Und letztenlich gibt es auch bei einigen Geräten immer eine Serienstreung.

Nicht wenige haben Ihren Beamer dann schon zurückbekommen mit der Begründung "ist noch in der Norm".

Ausserdem empfindet jeder Bildfehler subjetiv stärker oder schwaächer.

Und bei einem 22 Zoll Bild fallen Bild"fehler" halt deutlich weniger auf als bei einer Bildbreite von über 2,20 m und deutlich mehr.

LG

Maik

*Harry* schrieb:

wow ... war weiter vorne ja mal richtig nett hier! Also mal wegen der HC6800 "Möhre"; so richtig empfinde ich das ja auch nicht als Beleidigung. Eher als Liebkosung. Mir ist mein Mitsu HC5000 ja schon arg ans Herz gewachsen. Aber er ist halt jetzt echt auch schon eine Warum ist er eine ? Nun, er kann halt nicht mehr so hell leuchten wie früher. Die Birne ist mittlerweile eine Und ein ausgewachsenes Farbmanagement hat meine ja auch noch nicht. Leider aber hat die aber die mit Abstand beste Schärfe. Jetzt hab' ich einen TW5500. Der spielt weit vorne in der Liga. Aber halt! Was hat EPSON da nur als Optik verbrochen? Ok, ist dann auch eine . Dann soll's ja auch JVC en geben. Gibt's nicht glatt Leute, die ne' schwächelnde Lampe für eine halten? Unfassbar. So. Also wär dann da nur noch der HW15. Ultrastarkes Gerät. JO SACKRA! Warum bin nur ICH dann Karl Arsch und hab' 2 davon mit hellen Ecken präsentiert bekommen? Das ist dann mal meine . Dabei mag ich gar kein Gemüse.

Danke Harry!
Hast mir mit dem Post meinen Tag versüst und mich zum schmunzeln gebracht.
Hoffe es nimmt hier auch ein wenig Spannung aus dem Thread.
Letztendlich sind wir in der breiten Masse nur Freaks mit einem Hobby und sollten uns austauschen und zusammen halten als uns zu beschimpfen

Maikj schrieb:

Das ist ja das "Problem" : Minimales Shading oder Pixelfehler dürfen ja bis zu einem gewissen Spielraum laut Herstellernangeben durchaus vorkommen. Und letztenlich gibt es auch bei einigen Geräten immer eine Serienstreung. Nicht wenige haben Ihren Beamer dann schon zurückbekommen mit der Begründung "ist noch in der Norm".

Genau das meinte ich auch, daß der Schuß da schnell nach hinten losgehen kann. Um an mein altes Bespiel mit dem Pixelfehlertest bei TFTs anzuknüpfen: man kann sich ausmalen, daß nur der Kunde ein pixelfehlerfreies Gerät erhalten hat, der auch dafür bezahlt hat. Das ist in gewissen Foren regelrecht eskaliert !
Dem Händler kann man da nur wenig Vorwürfe machen, da er nichts Unrechtes tut. Immerhin hält der Monitor mit dem Pixelfehler den Class 2-Test des Herstellers ein. Daß es natürlich nicht die "feine Art" ist, steht auf einem anderen Blatt Papier. So ist man quasi gezwungen gewesen, diese Dienstleistung mitzuordern, wenn man "fehlerfreie" Ware haben wollte.
Das Problem ist in meinen Augen die vom Hersteller vorgegebene Toleranz: hat man Glück, erhält man ein gutes Gerät, andernfalls hat man Pech gehabt und muß mit evtl. vorhandenen Fehlern leben.

Und bei einem 22 Zoll Bild fallen Bild"fehler" halt deutlich weniger auf als bei einer Bildbreite von über 2,20 m und deutlich mehr.

Kommt ganz darauf an, um welche Art Pixelfehler es sich handelt. Mein 24er-EIZO-TFT besitzt einen blauen Subpixelfehler, obwohl er pixelfehlergeprüft wurde. Da man den Pixelfehler aber nur bei schwarzem Bildschirm sieht und auch dann nur erkennbar ist, wenn man genau weiß, wo man hinschauen muß, hab ich mit dem Händler einen Preisnachlaß ausgehandelt.

Übrigens: die Leinwandgröße ist da nicht so entscheidend. Ich konnte bei meiner 2,20m breiten Leinwand auch sehr schnell einen Pixelfehler aus 3,80m Sitzabstand erkennen, ebenfalls blauer Subpixelfehler. Gerät wurde dann aber getauscht.

Maikj schrieb:

Hi ! Das ist ja das "Problem" : Minimales Shading oder Pixelfehler dürfen ja bis zu einem gewissen Spielraum laut Herstellernangeben durchaus vorkommen. Und letztenlich gibt es auch bei einigen Geräten immer eine Serienstreung. Nicht wenige haben Ihren Beamer dann schon zurückbekommen mit der Begründung "ist noch in der Norm". Ausserdem empfindet jeder Bildfehler subjetiv stärker oder schwaächer. LG Maik

Genau richtig und darauf wollte ich auch hinaus. Beamer sind hochkomplexe optische Geräte und unterliegen deshalb einer gewissen Serienstreuung.

Nicht zuletzt um die Preise für den Endkunden im vertretbaren Rahmen zu halten, haben ALLE Hersteller gewisse Toleranzbereiche in Konvergenz, Schärfe, Pixelfehler, Shading, Kontrast, Helligkeit , Werksteinstellungen usw.. Das hat mit "minderer Qualität", "Defekt" und zugesicherten Eigenschaften auch nichts zu tun, denn kein Hersteller verspricht absolute Shadingfreiheit, perfekte Konvergenz etc.

Wenn ein ausgelieferter Projektor außerhalb der zumutbaren Toleranzen liegt, wird in der Regel problemlos nachgebessert.


Die Diskrepanz entsteht aber dann, wenn ein Kunde seine persönlichen Maßstäbe, "wie ein ordentlicher Projektor zu sein hat", deutlich höher ansetzt, als die Hersteller. Das ist ja durchaus verständlich, kann man aber nunmal nicht voraussetzen.

Derart hohe Ansprüche sind dann legitim, wenn der Kunde bereit ist, zu erkennen, dass es bei der Erfüllung dieser besonderen Perfektion sich um einen Zusatzservice handelt, den der kalkulierte Geräte-Einzelpreis nicht hergibt und deshalb nicht ganz umsonst sein kann.

Und deshalb wollte ich mal nachfragen, ob es Bedarf an "verifizierten" Topmodellen aus der Serienstreuung gibt. Aber ich gebe zu, der HW15 Thread hier ist eigentlich nicht die richtige Stelle. Kam nur spontan, weil die letzten HD350 ja hier als besonders "tolle" Charge diskutiert wurden, sozusagen als "Premiumgeräte" (was in der Realität aber nicht so ist!)

Wir werden daher vielleicht das Thema Serienstreuung mal in eigenen Artikeln auf Cine4Home aufgreifen und das Feedback dort abwarten.

Vielen Dank & Gruß,
Ekki

Hallo Ekki !

Das kann ich gut nachvollziehen. Ich denke über einen Aufschlag würden viele bei so einer Garantie nachdenken.

Bei meinem vorletzten Z5 habe ich einfach bicht mehr über den Preis verhalndelt und den Händler gebeten, mir einen halbwegs perfekten aus der Charge zu nehmen und zu kalibrieren.Und daran hatte er sich damlas auch gehalten, zumindestens war dieser Shading anging, war dieser einwandfrei "frei" davon.

Ich denke wer seinem Händler beim handeln nicht den letzten Cent aus der Tasche zieht bekommt auch ein eher besseres Gerät. So würde ich das machen, den irgendwer sollte auch belohnt werden.

Klasse wäre, wenn Hersteller "schwächere" Geräte als 2. Wahl deklasieren und zu günstigeren Preisen verschachern. Wer dann kauft, weiss worauf er sich einlässt und ist auch nicht so pingelich.

Schade das 1 Chip DLP Beamer anscheinend ein wenig den Anschluss verlieren, hier musste ich mir nie Gedanken um Shading / Konvergenz machen. Er läuft oder eben auch nicht.
Wobei der von mir gesichtete TW 4400 auch 1 a, ich will das Thema nicht überbewerten.

Back Topic :

Farbäume sind doch beim HW10 / 15 bisher auch kein Thema oder ? ( Frage an Nutzer mit längerer Betriebsdauer ).

LG

das sehe ich etwas anders Maiki,

ich fände es an der Zeit das alle Hersteller ein mängelfreies, optimal gebrauchsfähiges Gerät als Werks-Standard festlegen und ausliefern.
So das man sich die ganzen Tuning-Debatten und die Kosten sparen kann.

Bez. DLP:
Sie haben keinesfalls den Anschluss verloren, sondern sind,
wie in den innovativen LED-powered Geräten, wieder einmal Vorreiter bei neuen und zukunftsfähigen Technologien.
Zudem in puncto Langzeitstabilität, müssen erst mal die LCD´und LCOS Hersteller das DLP Niveau ereichen.

Grüße, Fritz

Fritz* schrieb:

Bez. DLP: Sie haben keinesfalls den Anschluss verloren, sondern sind, wie in den innovativen LED-powered Geräten, wieder einmal Vorreiter bei neuen und zukunftsfähigen Technologien. Zudem in puncto Langzeitstabilität, müssen erst mal die LCD´und LCOS Hersteller das DLP Niveau ereichen. Grüße, Fritz

Naja, ich vermute mal, daß man die LED-Technologie deutlich einfacher bei DLPs implementieren kann, als das bei LCOS/LCD der Fall ist.

Das Problem bei DLP: bezüglich Kontrast und Schwarzwert sind die Geräte einfach nicht mehr konkurrenzfähig. Da hat man sich leider zu lange auf den Lorbeeren ausgeruht und die Konkurrenz unterschätzt, sieh auch Sim2 Mico. Wenn ich so sehe, welche adaptive Blende bei DLPs verbaut wird, kommt man sich wie in der Steinzeit vor. Ich glaube auch nicht, daß sich daran etwas ändern wird.
Bezüglich Langzeitstabilität: bei meinem HC3100 war nach 600h das Farbrad defekt, leider kein Einzelfall, wie ich von anderen Besitzern weiß. @Maik: ich weiß, daß Dein Gerät bis heute keine Probleme gemacht hat.
Zumindest hinsichtlich der DILA-Technik gibt es eine Studie, die auch nach zigtausend Betriebsstunden Alterungserscheinungen im einstelligen Prozentbereich aufzeigen. Da dürften die LCDs deutlich eher schlapp machen.

Das Problem bei DLP: bezüglich Kontrast und Schwarzwert sind die Geräte einfach nicht mehr konkurrenzfähig

Falsch - das trifft nur für bestimmte Kontrastmessungen zu.
Bei dem Ansi Kontrast führt DLP...
Bzgl. Farben liegt der LED DLP weit vor UHP - lediglich Xenon kommt da noch mit, allerdings mit den bekannten Nachteilen...
Und der Schwarzwert theoretisch könnte ein LED-DLP exakt 0,0 Lumen bei 0 IRE auf die Leinwand zaubern(Mit dementsprechenden Messwerten) - da kommt KEIN LCOS Beamer mit!
Macht man aber nicht weil der Schwarzwert/Kontrast nun mal nicht alles ist was ein gutes Bild ausmacht...

Gruß
TigerCD

TigerCD schrieb:

Und der Schwarzwert theoretisch könnte ein LED-DLP exakt 0,0 Lumen bei 0 IRE auf die Leinwand zaubern(Mit dementsprechenden Messwerten) - da kommt KEIN LCOS Beamer mit! Macht man aber nicht weil der Schwarzwert/Kontrast nun mal nicht alles ist was ein gutes Bild ausmacht... Gruß TigerCD

Tatsächlich schaltet z.B. der Sim2 Mico bei Schwarzblenden die LEDs komplett ab.

Gruß,
Ekki

TigerCD schrieb:

Das Problem bei DLP: bezüglich Kontrast und Schwarzwert sind die Geräte einfach nicht mehr konkurrenzfähig Falsch - das trifft nur für bestimmte Kontrastmessungen zu. Bei dem Ansi Kontrast führt DLP... Bzgl. Farben liegt der LED DLP weit vor UHP - lediglich Xenon kommt da noch mit, allerdings mit den bekannten Nachteilen... Und der Schwarzwert theoretisch könnte ein LED-DLP exakt 0,0 Lumen bei 0 IRE auf die Leinwand zaubern(Mit dementsprechenden Messwerten) - da kommt KEIN LCOS Beamer mit! Macht man aber nicht weil der Schwarzwert/Kontrast nun mal nicht alles ist was ein gutes Bild ausmacht... Gruß TigerCD

Danke, ich kenne den Bericht von Ekki Ich rede hier allgemein von der DLP-Technologie, auch ohne LED. Schau Dir doch mal den nativen Kontrast (nicht ANSI) und Schwarzwert der aktuellen DLPs an. Da ist der Zug längst abgefahren. Daß der ANSI-Kontrast bei DLP höher liegt, sollte hinreichend bekannt sein. Aber meß doch mal den InBild-Kontrast bei geringfügig anderer Aufstellung des Messkopfes. Ekki hat da mal einen schönen Bericht dazu geschrieben.

Mich würde interessieren, was man bei einem DILA mit LED-Technologie rausholen kann. Da sind die Leistungsdaten von Haus aus der DLP-Technologie in fast allen Belangen überlegen. Bin auf alle Fälle mal gespannt, ob und was da JVC aus dem Hut zaubern wird.