Sony HW15

surbier schrieb:

*Mori* schrieb: Also in der Schweiz kostet der JVC doppelt soviel wie der Sony ... Mori, komm wieder, wenn Du die Ironie verstanden hast / nachvollziehen kannst.

Surbier, surbier ... Du hast es immer noch nicht begriffen ...
Jeder kennt doch die Preise; Deine Bemerkung war nichts als eine Provokation Richtung Nudgiator. Ich habe Deine Ironie also sehr wohl begriffen, Du aber meine nicht

könnte mir vielleicht jemand erklären, was das Gehalt mit dem Preis - Leistungsverhältnis eines Video-Projektors zu tun hat?

Fast zu 100% hat es damit zu tun !
Jeder bewertete nämlich ein P/L Verhältnis nach seinen persönlichen Möglichkeiten. Bei wenig Kohle mag der Z700 ein super P/L-V haben, bei Leuten die mehr verdienen hat er plötzlich ein miserables P/L-V weil deren Maßstäbe andere sind. Mein Bruder hat sich über den Preis meines ach so teuren HD kaputt gelacht. Sein Kommentar: Das ist ja geschenkt, der verdient aber auch 3x soviel wie ich.

Mustangfahrer schrieb:

Jeder bewertete nämlich ein P/L Verhältnis nach seinen persönlichen Möglichkeiten.

Hobbies, die mit Leidenschaft betrieben werden, gehören zu jenen Gebieten im Marketing, in denen das P/L-V kaum bis gar nicht wiegt.

Hier wollen die Fans das Beste. Wenn ein Weinfan einen grossen Mosel-Riesling trinken will, dann braucht man ihm nicht zu erzählen, dass der Riesling aus XY eigentlich auch ganz gut schmeckt, besonders wenn man an den Preis denkt.

Diese seltsam endlose Beamer-Diskussion "Der überlegene Beamer XY ist sein Geld nicht wert" kenne ich nur von hier. Auf beisammen.de, AVSForums etc. hab' ich das noch kaum je gelesen.

So hat z.B. der Sony Schwächen bei der Aufstellung und keine motorisierte Optik. Das kann für Leute mit Deckenmontage ein abolutes Njet darstellen. Was hilft jetzt denen irgendwelches P/L-Gequarke?

Im anderen Forum herrscht auch Zensur ! Da darfst du fast gar nichts sagen ohne einen mit zu kriegen. Dort sind solche Diskussionen verboten - erinnert mich an sehr frühe Zeiten.

Ein Forum ist nicht dazu da um Regeln vorzugeben und Menschen den Mund bzw Themen zu verbieten, wenn man sich an zwischenmenschliche Regeln hält sollte man über alles sprechen können.

P/L spielt imme reine Rolle solange man "Normalverdiener" ist. Ob nun greifbar oder tief im Inerren. Wer teuren Wein trinkt, dann nur weil er ihn sich leisten kann, wer kein Geld hat trinkt Wasser. Die dazwischen sehen zu das sie für ihr Geld den möhlichst besten Wein bekommen.

Aber wie ich bereits sagte, was für den einen teuer ist is für den anderen möglicherweise ein Schnapper. Für mich waren die kmapp 3500 für meinen HD schon sehr viel Geld, aber ich habe in mir letztlich gekauft, weil ich sonst keine weiteren Laster habe. Ich rauche nicht, ich trinke nicht, ich zocke nicht (spiele nicht mal Lotto) und Kneipen sind für mich der reinste Horror.
Wenn ich diese Laster hätte, so wäre der HD unerschwinglich gewesen und ich hätte nach dem Beamer mit dem besten P/L_V gucken müssen - das wäre dann bestimmt nicht der HD geworden, aber auch sicher nicht der HW 15 um den es hier eigentlich geht

Mustangfahrer schrieb:

Im anderen Forum herrscht auch Zensur ! Da darfst du fast gar nichts sagen ohne einen mit zu kriegen.

In den angelsächsischen und französischen Foren hab' ich keine Zensur gesehen. Und dass man bei beisammen.de übers P/L-Verhältnis nicht reden und keine Beamer vergleichen dürfe, dass ist mir auch nicht bekannt.

Und ja - Du hast genau Deine Präferenzen ausgedrückt. Natürlich könne sich nur wenige alles leisten - vom teuren Auto über den teuren Beamer über den teuren Wein etc.
Aber ich kenne genug Leute, die Wein kaufen, den sie sich eigentlich nicht leisten können, andere kaufen Beamer, die sie sich eigentlich nicht leisten können, etc..
Fans eben, denen das Leben zu kurz ist um ihre Leidenschaft nicht richtig ausleben zu wollen, um immer die nzwite Wahl treffen zu müssen. Solange sie sich nicht in wirtschaftliche Schwierigkeiten bringen, tun sie genau das richtige, finde ich.

Und wie gesagt - der Sony hat einige objektive Nachteile, ausser dem Bild, das nach Meinung fast, fast aller, die verglichen haben, eben auch nicht überlegen ist. Drum auch der relativ günstige Preis, denn Sony ist ja kein Wohltätigkeitsunternehmen, das erstklassige Ware zu drittklassigen Preisen unter die Leute bringen will.

Aber ich kenne genug Leute, die Wein kaufen, den sie sich eigentlich nicht leisten können, andere kaufen Beamer, die sie sich eigentlich nicht leisten können, etc.. Fans eben, denen das Leben zu kurz ist um ihre Leidenschaft nicht richtig ausleben zu wollen, um immer die nzwite Wahl treffen zu müssen. Solange sie sich nicht in wirtschaftliche Schwierigkeiten bringen, tun sie genau das richtige, finde ich.

Für solche Leute habe ich nichts übrig. Kein Wunder das bei einer solchen Einstellung die Vebraucherinsolvenzen geradezu explodiert sind in den letzten Jahren. Entweder ich habe das Geld für etwas oder ich habe es nicht - so ist meine Einstellung. Ich habe selbst einen jungen Kerl im Betrieb gehabt der ständig alles haben mußte, seine Arbeit nicht vernüftig verichtete und immer meinte er wäre unterbezahlt. Dabei war er sehr gut bezahlt und lebte aber ständig über seine Verhältnisse. Ich habe ihn rausgschmissen, er soll zurück kommen wenn er erwachsen ist.

Der HW 15 bietet eigenlich kein gutes P/L-V wenn man es genau nimmt. Er kostet gute 2300 in -D- für 3K kriegst du den HD350 der nunmal deutlich mehr kann und mehr bietet. Man vergleiche nur die nackten Zahlen und die Ausstattung und wird schnell merken das man liebe noch 700 Euro für den HD drauflegt. Desweiteren ist es mir immer noch nicht gelungen einen einzigen zertifizierten deutschen Händler zu finden der den HD für unter 3K rausrückt. Ich gehe solchen Dingen gerne immer auf den Grund, weil es hier immer wieder behauptete wurde.

Mustangfahrer schrieb:

Für mich waren die kmapp 3500 für meinen HD schon sehr viel Geld, aber ich habe in mir letztlich gekauft, weil ich sonst keine weiteren Laster habe.

Hi !

Und wenn das so viel Geld für Dich ist, dann willst Du Dir für dein halboptimiertes knapp 20 qm grosses Wohnzimmer ( habe ich aus deinem LS-Beitrag "Clatronics" entnommen) danach einen JVC 950 kaufen ? So steht es ja in deiner Signatur.

Wo Du mit deinem jetzigen 350 schon einen immensen Wertverlust erleiden wirst ?

Schau mal bei Ebmule nach, dort versucht der User TheSir schon seit Monaten erfolglos seinen JVC 350 an den Mann zu bringen. Zufälligerweise ist das Gerät zum gleichen Zeitpunkt ( vor 10 Monaten gekauft ) wie Deins
Daran ist zu ersehen, das eine veräusserung jenseits von € 2500,-- wohl eher schwierig wird, ich drücke Die Daumen.

Na dann mal viel Spass, den verbesserten SW dürftest Du wohl eher nur in 100% optimierter Umgebung "geniessen".

Viel Erfolg.

LG

Maik

PS : Warum der HW 15 nun kein gutes P/L Verhältniss bietet wird dann wohl eher Dein Geheimniss bleiben.

ich finde es sehr schade wie der Thread abgedriftet ist. Da ich nun auch Besitzer eines HW15 bin umso entäuschender.Andererseits reizt es mich dann weniger hier ins Forum zu gehen und schaue mehr Filme.
Am Wochenende 6 Filme angeschaut und habe meinen Kauf nicht bereut. Meiner Meinung nach ist das Preis/Leistungsverhältnis des Sony toll. Hätte ich nicht gedacht aber da ich so viel gelesen hatte wollte ich mir doch endlich mein eigenes Urteil zuhause bilden und habe es nicht bereut.

Gatterwatz schrieb:

ich finde es sehr schade wie der Thread abgedriftet ist. Da ich nun auch Besitzer eines HW15 bin umso entäuschender.Andererseits reizt es mich dann weniger hier ins Forum zu gehen und schaue mehr Filme. Am Wochenende 6 Filme angeschaut und habe meinen Kauf nicht bereut. Meiner Meinung nach ist das Preis/Leistungsverhältnis des Sony toll. Hätte ich nicht gedacht aber da ich so viel gelesen hatte wollte ich mir doch endlich mein eigenes Urteil zuhause bilden und habe es nicht bereut.

Hy !
Dann las uns doch mal an Deinen Erfahrungen teilhaben und gebe man ein paar Infos rüber !
z.B. welche Leinwand größe Du hast und welchen Zuspieler (BD-Player) und ob du vorher schon einen Beamer hattest ?
Hast du den Sony fertig Kalibriert gekauft und hast Du ihn vor dem kauf im Direktvergleich gegen andere getestet ?
Was hat dich dann zum Kauf des Sonys dann bewogen ?
Das wären mal paar Infos die hier her gehören ! und nicht was z.B. einer von Beruf ist und was einer für ein Gehalt verdient !
Gruß termi

Hi !

Das würde mich auch deutlich mehr interessieren als das sonstige Gerede...

LG

Maik

Gatterwatz schrieb:

ich finde es sehr schade wie der Thread abgedriftet ist. Da ich nun auch Besitzer eines HW15 bin umso entäuschender.Andererseits reizt es mich dann weniger hier ins Forum zu gehen und schaue mehr Filme. Am Wochenende 6 Filme angeschaut und habe meinen Kauf nicht bereut. Meiner Meinung nach ist das Preis/Leistungsverhältnis des Sony toll. Hätte ich nicht gedacht aber da ich so viel gelesen hatte wollte ich mir doch endlich mein eigenes Urteil zuhause bilden und habe es nicht bereut.

Wie jetzt: Du hattest doch einen HD350, dann einen TW5500 und nun den HW15 ? Oder bringe ich da etwas durcheinander

@Maikj:

Diesen genannten User kenne ich nicht, aber das scheint ja dann dein "Freund" zu sein.

Ich habe ein kleines aer sehr feines Heimkino was ich zu 90% etwa optimieren konnte. Den HD950 werde ich mir zulegen sobald ich meinen HD350 los bin. Wie kommst du auf 2500 Euro ? Meinen D gibt es nicht unter 2800 Minimum - wer meint er könnte zu dem Preis einen "neuen" kriegen der soll mal suchen gehen, mir ist es nicht gelungen einen HD350 unter 3K neu zu finden - deshalb die 2800 die ich für meinen haben möchte. Maikj, im Monat April haben bundesweit sicherlich einige Menschen den HD 350 gekauft, da werden thesir und auch ich nicht die einzigen gewesen sein.

Im übrigen sind meine Efrahungen mit optimierten Heimkinos ganz andere. Je besser optimiert der Raum, desto günstiger kann de Beamer sein, da dann immer mehr der ANSI zu tragen kommt. Als Faustregel habe ich folgendes :

Je weniger der Raum optimiert ist, desto heller(Lumen) muss der Beamer sein und desto mehr total on/off Kontrast muss er bieten. Je besser er optimiert ist(dunkler ist)desto eher kann es ein Beamer mit weniger on/off und weniger Lumen sein. Ich fand sogar einen Z700 in einem schwarzen Loch super gut. Wie du siehst sehe ich das anders als viele, ich finde das der HD in nicht optimierten Räumen eher seine Fähigkeiten ausspielt als in schwarzen Löchern. Stell mal einen HD350 und einen Z700 in einen völlig schwarzen Raum und stell mal Preisschilder auf die Geräte du wirst überrascht sein wie die Reaktionen ausfallen.


PS: Sollte ich keine 2800 für den HD bekommen, so bleibt er halt hier bei mir so einfach ist das. Ich gebe meinen HD nicht um Preis eines "simplen HW 15" her

.....soooo nötig habe ich es dann doch nicht.

Gerne
Alle vorigen Projektoren jetzt aufzuzählen wäre etwas müsig.Waren die letzten 10 Jahren so um die 10 Stück.Angefangen von meinem ersten der gerade mal VGA Auflösung hatte bei einem Preis von 3000 DM
Meine letzten Projektoren waren der JVC HD350 und der Epson 5500. Daher nein ich habe keinen Vergleich durchgeführt da ich die für meinen finanziellen Rahmen Top Geräte Zuhause hatte. Zuspieler sind ein Sony BDP 5000ES auf eine 2,60m Rahmenleinwand im komplett dunkelten Raum aber mit weiser Decke.Ich weiß schon was jetzt kommt. Wieso einen HW 15 wenn er einen JVC und Epson hatte...
Der JVC war sehr gut und mir fehlte zum für mich perfekten Gerät eigentlich nur die Zwischenbildberechnung und er hätte viel. im hohen Modus etwas leiser sein können. Daraufhin habe ich mir den Epson 5500 geholt da er eine super FI besitzt. Er hat meiner Meinung nach ein tolles Bild bei fehlerfreier FI.Dass Bild wirkt jedoch nicht so filmisch wie bei dem JVC. Superresulution finde ich total überbewertet. So scharf sind fast alle Projektoren die ich kenne auch ohne SR. Im Gegenteil.Schaltet man die SR ab ist er eher "unscharf".Nichtsdestotrotz ein prima Gerät wenn ich nicht Probleme damit gehabt hätte, hätte ich ihn behalten.Weiß nicht ob es an meiner Kombination liegt oder am TW5500.Die Fehler wurden hier im Forum ja auch von anderen bereits erwähnt.Für mich auf Dauer nicht akzeptabel genauso wie der wackelige Lensshift.
Die logische Schlussfolgerung wäre für mich der JVC HD550 gewesen. Da dieser aber keine funktionierende FI hat ist er keine Option. Bleibt also nur wieder zurrück zum HD350. Ach ne da war ja noch dieser Sony von dem man viel hört...Den kannte ich noch nicht also doch mal einen Blindkauf bevor ich doch wieder zum HD350 gehe. Gesagt getan und habe ihn seit ein paar Tagen hier. Was soll ich sagen... außer der fehlenden FI ist er wirklich klasse. Muss dazu sagen das ich keiner mit Messgeräten bin sondern entscheide ob mir ein Bild beim Film gefällt oder nicht. Ich finde die Farben sehr natürlich und trotzdem schön kräftig. Keine hellen Ecken oder Lichthof wovor ich bedenken hatte nachdem was ich vorher so gelesen hatte. Schwarzwert ist gut und für mich ausreichend. Da war der Epson etwa ähnlich und der HD350 besser. Am begeisterten bin ich aber von der Lautstärke.Er ist wunderschön leise,selbst im hohen Modus nicht störend. Da ich sehr nahe am Gerät bin für mich sehr wichtig.Deutlich leiser als der Epson und der JVC. War zuerst noch am überlegen einen Panasonic 4000 zu holen, wollte jetzt aber doch keinen LCD mehr.
Ich denke das ich solange mit dem Gerät glücklich bin bis ein JVC oder Sony mit Zwischenbildberechnung kommt. Dann werde ich wieder umsteigen. Bis dahin werde ich das schöne filmische Bild des Sony geniesen.Ach ja ich schaue im niedrigen Lampenmodus da selbst da die Helligkeit reicht für die 2,60m. Witziger und glücklicherweise stimmen die Abstandsrechner nicht,da er bei mir bei kürzerer Entfernung trotzdem die 2,60m schafft mit vollem Zoom.

Gatterwatz schrieb:

Daraufhin habe ich mir den Epson 5500 geholt da er eine super FI besitzt.

Ich hatte irgendwo noch im Hinterkopf, daß Du sehr viel Wert auf die FI legst. Daher auch meine Nachfrage, warum Du nun vom TW5500 auf den HW15 gewechselt bist, der ja ebenfalls keine FI besitzt. Aber Du hast es ja logisch erklärt :-)

Was war denn das Hauptproblem beim TW5500 ? Hab hier nur etwas von wackeligem LS, recht lauter Blende und merkwürdigen Schlieren im Bild (wobei die Einschaltreihenfolge der Geräte wohl eine Rolle spielt) gelesen.

Die laute Blende empfand ich nicht als laut und störend.Der LS hat schon mehr genervt aber ausschlaggebend waren die schlieren im Bild welche bei mir nicht durch die Reihenfolge des Geräte einschaltens in den Griff zu bekommen war. Leider...

Gatterwatz schrieb:

Witziger und glücklicherweise stimmen die Abstandsrechner nicht,da er bei mir bei kürzerer Entfernung trotzdem die 2,60m schafft mit vollem Zoom.

Könntest Du mal bitte genau messen (auf cm reicht), wieviel Abstand zwischen Leinwand und Objektiv (bei maximalem Zoom) beim Sony gebraucht wird für 2,60m Bildbreite. Falls der Beamer fest installiert sein sollte, geht auch Abstand Leinwand zu Objektiv messen und die dazugehörige maximale Bildbreite messen. THX.

Mir leuchtet nur nicht ein wie man den TW5500 ins Auge fassen kann wenn einem schon der JVC zu laut ist Der TW legt im Vergleich zum HD zumindest in den Eco Modi nochmal deutlich an Lautstärke zu. Der HW 15 ist bis dto der leiseste den ich kenne und gehört habe und ich kenne seit etwa 5-6 Jahren wirklich jeden der üblichen verdächtigen.

Die FI des HD 550 wird schlechter geredet als sie ist, auf Position 1 arbeitet sie ohne Fehler und völlig passabel.

Mustangfahrer schrieb:

Mir leuchtet nur nicht ein wie man den TW5500 ins Auge fassen kann wenn einem schon der JVC zu laut ist Der TW legt im Vergleich zum HD zumindest in den Eco Modi nochmal deutlich an Lautstärke zu. Der HW 15 ist bis dto der leiseste den ich kenne und gehört habe und ich kenne seit etwa 5-6 Jahren wirklich jeden der üblichen verdächtigen. Die FI des HD 550 wird schlechter geredet als sie ist, auf Position 1 arbeitet sie ohne Fehler und völlig passabel.

Gatterwatz hat mal erzählt, daß er sehr viel Wert auf eine (nahezu) perfekt arbeitende FI legt. Daher ist für mich der Wechsel zum TW5500 durchaus nachvollziehbar.

Mustangfahrer schrieb:

Mir leuchtet nur nicht ein wie man den TW5500 ins Auge fassen kann wenn einem schon der JVC zu laut ist Der TW legt im Vergleich zum HD zumindest in den Eco Modi nochmal deutlich an Lautstärke zu. Der HW 15 ist bis dto der leiseste den ich kenne und gehört habe und ich kenne seit etwa 5-6 Jahren wirklich jeden der üblichen verdächtigen. Die FI des HD 550 wird schlechter geredet als sie ist, auf Position 1 arbeitet sie ohne Fehler und völlig passabel.

Zu laut redete ich vom hohen Modus. Da sind sie beide für mich zu laut. Im normalen Modus fand ich sie beide ok und sehr ähnlich von der Lautstärke. Nur der Sony oder die Mitsubishi deutlich leiser.
Die FI kann ich selbst vom 550 nicht beurteilen aber seltsamerweise sagt jeder (außer dir) selbst die Besitzer des Gerätes das die FI nicht gut ist. Ich rede von Filmmaterial mit 24p, nicht Sport oder Dokus.Sämtliche Testberichte belegen dasselbe. Kannst mir glauben wenn ich da Hoffnung gehabt hätte das sie nur annähernd so gut ist wie beim 5500 wäre der HD 550 schon lange bei mir
So habe ich jetzt für die zwischenzeit eine tolle Übergangslösung zum fairen Preis womit ich keinen Druck habe und mir keine Mängel aufgefallen sind was ich vermissen könnte.

Also bei mir war es genau anders herum. Bei Filmmaterial, was nicht zwingend 24P sein muss, es sei denn es ist eine Blu Ray fand ich den HD550 und dessen Fi auf Stufe 1 sehr angenehm. Die Bewegungsschärfe war deutlich besser und der sogenannte Soap Look blieb aus. Mir war das allerdings nicht genug, ich liebe den sog. Soap Look.

Bei Sportübertragungen gefiel mir die FI nicht, gefällt mir noch keine bisher gesehene FI.

Ist wohl Geschmackssache, aber es sollte eigentlich kein Problem für JVC sein das per Software Update zu beheben. Ich denke es scheitert an der Arroganz der Hersteller bzw. des Herstellers von seinem hohen Ross runter zu kommen und zuzugeben das man etwas nicht ganz so gut gemacht hat.

Knödelbrot schrieb:

*Mori* schrieb: surbier schrieb: Kein Wunder, bieten die beiden Beamer doch eine ähnliche Performance zu einem ähnlichen Preis Also in der Schweiz kostet der JVC doppelt soviel wie der Sony ... Was ich allerdings nicht nachvollziehen kann: dass ein Jurist, deren Entlöhnung generell eine Frechheit ist, ein solch andauerndes Geschiss über Preise macht. Richtig Geld wird bei Autos und Immobilien verbraten. Da sind 2/3000 CHF Aufpreis für ein offenbar besseres Produkt ja wohl mehr als 'vernünftig'. Hallo, könnte mir vielleicht jemand erklären, was das Gehalt mit dem Preis - Leistungsverhältnis eines Video-Projektors zu tun hat? Und selbiges stimmt für viele User bei den JVC's eben nicht so ganz. Außerdem - wenn surbier gutes Geld verdient, könnte es möglicher Weise auch daran liegen, dass er in seinem Beruf gut ist? Aber es kann natürlich gut möglich sein, dass der HW15 - nicht nur zum JVC Thread umfunktioniert wird, sondern auch noch Neiddebatten erleiden muss! Ich persönlich konnte in surbiers Aussagen und seinen Beamervergleichen noch immer keinen Fehler finden. Lächerlich aber wird schön langsam, dass immer wieder Auto - und neuerdings sogar Immobilienpreise ins Spiel gebracht werden, wenn einem ein Beitrag zu einem Projektor nicht gefällt. Manche scheinen auch auf ihrem Humor zu sitzen... Gruß Didi

Wobei ich immer noch auf die Premiumposter warte, dass sie mir punkto Vergleich HW10/HW15/HD550/HD350 paroli bieten. Was wohl schwierig sein dürfte, da selbige nicht gemacht wurden und wohl nicht daran hindern, hier den Thread mit Nicht HW15 Fakten zuzumüllen.

Gruss
Surbier

*Mori* schrieb:

surbier schrieb: *Mori* schrieb: Also in der Schweiz kostet der JVC doppelt soviel wie der Sony ... Mori, komm wieder, wenn Du die Ironie verstanden hast / nachvollziehen kannst. Surbier, surbier ... Du hast es immer noch nicht begriffen ... Jeder kennt doch die Preise; Deine Bemerkung war nichts als eine Provokation Richtung Nudgiator. Ich habe Deine Ironie also sehr wohl begriffen, Du aber meine nicht ;)

Mori Mori ... Du bist mir immer noch eine Antwort schuldig, wie Du wissen kannst, dass ich Jurist bin, wo Du doch erst seit Januar 2010 hier angemeldet bist. Es sei denn, Du hast meine über 1000 Beiträge studiert, ehe Du Dich an mich herangewagt hast

Gruss
Surbier

Criollo schrieb:

Drum auch der relativ günstige Preis, denn Sony ist ja kein Wohltätigkeitsunternehmen, das erstklassige Ware zu drittklassigen Preisen unter die Leute bringen will.

Nun ja, der VW60, der bildtechnisch sogar einem HW10 unterlegen sein soll, wurde noch für 5000 Euro (UVP) angeboten. Es spricht im Grunde genommen nichts dagegen, dass Sony die Nachfolger für einen deutlich höheren Preis anpreisen würde

Übrigens fällt auf, dass der VW60 damals, vor allem von den Händlern, in den höchsten Tönen gelobt wurde - komisch, dass diese Euphorie bei den Nachfolgern nachgelassen hat, muss wohl daran liegen, dass Sony als einziger Hersteller bei den Nachfolgern schlechter wurde

Gruss
Surbier

Mustangfahrer schrieb:

@Maikj: Diesen genannten User kenne ich nicht, aber das scheint ja dann dein "Freund" zu sein. Ich habe ein kleines aer sehr feines Heimkino was ich zu 90% etwa optimieren konnte. Den HD950 werde ich mir zulegen sobald ich meinen HD350 los bin. Wie kommst du auf 2500 Euro ? Meinen D gibt es nicht unter 2800 Minimum - wer meint er könnte zu dem Preis einen "neuen" kriegen der soll mal suchen gehen, mir ist es nicht gelungen einen HD350 unter 3K neu zu finden - deshalb die 2800 die ich für meinen haben möchte. Maikj, im Monat April haben bundesweit sicherlich einige Menschen den HD 350 gekauft, da werden thesir und auch ich nicht die einzigen gewesen sein. Im übrigen sind meine Efrahungen mit optimierten Heimkinos ganz andere. Je besser optimiert der Raum, desto günstiger kann de Beamer sein, da dann immer mehr der ANSI zu tragen kommt. Als Faustregel habe ich folgendes : Je weniger der Raum optimiert ist, desto heller(Lumen) muss der Beamer sein und desto mehr total on/off Kontrast muss er bieten. Je besser er optimiert ist(dunkler ist)desto eher kann es ein Beamer mit weniger on/off und weniger Lumen sein. Ich fand sogar einen Z700 in einem schwarzen Loch super gut. Wie du siehst sehe ich das anders als viele, ich finde das der HD in nicht optimierten Räumen eher seine Fähigkeiten ausspielt als in schwarzen Löchern. Stell mal einen HD350 und einen Z700 in einen völlig schwarzen Raum und stell mal Preisschilder auf die Geräte du wirst überrascht sein wie die Reaktionen ausfallen. PS: Sollte ich keine 2800 für den HD bekommen, so bleibt er halt hier bei mir so einfach ist das. Ich gebe meinen HD nicht um Preis eines "simplen HW 15" her .....soooo nötig habe ich es dann doch nicht.

2800 Euro wären deutlich über dem Preis eines simplen HW15. Selbst in Deutschland sind sie mittlerweile bei ca. 2100 Euro angelangt. Du müsstest also Deinen HD350 für einen LÄCHERLICH simplen HW15 Preis anbieten

Gruss
Surbier

Könnte nochmal einer der "FI-Leute" hier berschreiben wie sie den Effekt erleben? Ich sehe beim Vergleich zwischen HD 550 und HD 350 etwas flüssigere Bewegungen, und meine dann und wann einen etwas plastischeren Bildeindruck wahrzunehmen. Aber das kann auch Einbildung sein.

Mir fallen eher diese komischen Pixelwolken oder Heiligenscheine ( wie nennt man das noch richtig ) um bewegte Objekte auf.

Soll eine FI-Schaltung also in erster Linie flüssigere Bewegungen erzeugen, oder eher deutlich plastischere Bildeindrücke?

Ich würde schon mal meine Bildeindrücke darstellen, aber wenns nur dazu dienen soll um hier wieder weitere Buschbrände anzufachen hab ich eher keine Lust.

Criollo schrieb:

Mustangfahrer schrieb: Jeder bewertete nämlich ein P/L Verhältnis nach seinen persönlichen Möglichkeiten. Hobbies, die mit Leidenschaft betrieben werden, gehören zu jenen Gebieten im Marketing, in denen das P/L-V kaum bis gar nicht wiegt. Hier wollen die Fans das Beste. Wenn ein Weinfan einen grossen Mosel-Riesling trinken will, dann braucht man ihm nicht zu erzählen, dass der Riesling aus XY eigentlich auch ganz gut schmeckt, besonders wenn man an den Preis denkt. Diese seltsam endlose Beamer-Diskussion "Der überlegene Beamer XY ist sein Geld nicht wert" kenne ich nur von hier. Auf beisammen.de, AVSForums etc. hab' ich das noch kaum je gelesen. So hat z.B. der Sony Schwächen bei der Aufstellung und keine motorisierte Optik. Das kann für Leute mit Deckenmontage ein abolutes Njet darstellen. Was hilft jetzt denen irgendwelches P/L-Gequarke?

Du hast es erfasst. HIER im HW15 Forum wollen die Leute weniger von JVC und Co erfahren. Ich bin überzeugt, dass es deshalb im Beisammen Forum diesbezüglich besser klappt.

Es sind keine seltsam endlose Beamer Diskussionen, sondern verzweifelte Akte, die JVC Infizierer hier im HW15 Thread ein für allemal loszuwerden - Von Dir habe ich übrigens trotz Deiner mehr oder weniger regelmässigen Präsenz hier, ausser der permanenten unterschweilligen Stänkerei noch keinen brauchbaren Beitrag über den HW15 gelesen. Dafür wissen wir jetzt alle, dass der intelligente, wahre Geniesser JVC kauft

Gruss
Surbier

Dr.No schrieb:

Könnte nochmal einer der "FI-Leute" hier berschreiben wie sie den Effekt erleben? Ich sehe beim Vergleich zwischen HD 550 und HD 350 etwas flüssigere Bewegungen, und meine dann und wann einen etwas plastischeren Bildeindruck wahrzunehmen. Aber das kann auch Einbildung sein. Mir fallen eher diese komischen Pixelwolken oder Heiligenscheine ( wie nennt man das noch richtig ) um bewegte Objekte auf. Soll eine FI-Schaltung also in erster Linie flüssigere Bewegungen erzeugen, oder eher deutlich plastischere Bildeindrücke? Ich würde schon mal meine Bildeindrücke darstellen, aber wenns nur dazu dienen soll um hier wieder weitere Buschbrände anzufachen hab ich eher keine Lust.

Bin zwar kein FI-Besitzer aber werde mich wohl als "FI-Leute"outen
FI ist eigentlich dafür gemacht das die Bewegungen flüssiger werden und die schärfe dabei beibehalten wird. Als "Nebeneffekt" nehme auch ich die Zugewinn von Plastizität und subjektiver Schärfe war.

Meinungen der verschiedenen Geräte im Vergleich ist immer willkommen. Am besten aber im passenden Thread.Gibt hier ja auch einen Vergleichsthread.Glaube du hast ja zurzeit mehrere Zuhause. Vielleicht hilft es einigen ja noch bei ihrer Auswahl. Meine ist ja für die nächste Zeit getroffen.

surbier schrieb:

... trotz Deiner mehr oder weniger regelmässigen Präsenz hier, ausser der permanenten unterschweilligen Stänkerei noch keinen brauchbaren Beitrag über den HW15 gelesen.

Das ist gewohnt frech, und genausowenig überzeugend.

Ich habe geschrieben, dass der HW15 weniger flexibel in der Aufstellung ist und einen schwächeren nativen Kontrast bietet als seine direkten Mitbewerber. Er hat auch keine Motoroptik und verfügt auch nicht über wirklich helle Bildmodi. Der Mitleser hier darf schon wissen, warum er beim Sony weniger bezahlen muss. Wenn der Kunde das alles nicht braucht oder will, fine with me. Jedenfalls betrifft das alles den HW15.

Das ist keine unterschwellige Stänkerei, sondern eine oberschwellige Aufzählung der Fakten.

Criollo schrieb:

Ich habe geschrieben, dass der HW15 weniger flexibel in der Aufstellung ist und einen schwächeren nativen Kontrast bietet als seine direkten Mitbewerber. Das ist keine unterschwellige Stänkerei, sondern eine oberschwellige Aufzählung der Fakten.

Nun ja, kommen wir zu den Fakten. Besitzt ein Benq W6000 (mit UVP 8000 Euro) einen höheren nativen Kontrastumfang als der HW15? - oder einen größeren Zoombereich - oder der Mitsubishi HC6800?

George_Lucas schrieb:

Criollo schrieb: Ich habe geschrieben, dass der HW15 weniger flexibel in der Aufstellung ist und einen schwächeren nativen Kontrast bietet als seine direkten Mitbewerber. Das ist keine unterschwellige Stänkerei, sondern eine oberschwellige Aufzählung der Fakten. Nun ja, kommen wir zu den Fakten. Besitzt ein Benq W6000 (mit UVP 8000 Euro) einen höheren nativen Kontrastumfang als der HW15? - oder einen größeren Zoombereich - oder der Mitsubishi HC6800?

Glaub' nicht.
Und der HW15 scheint als am leisesten empfunden zu werden. Wer also den leisesten will, kauft den und keinen andern.
Muss jeder wissen, welche Vorteile er will und welche Nachteile er nicht in Kauf nehmen kann.

George_Lucas schrieb:

Criollo schrieb: Ich habe geschrieben, dass der HW15 weniger flexibel in der Aufstellung ist und einen schwächeren nativen Kontrast bietet als seine direkten Mitbewerber. Das ist keine unterschwellige Stänkerei, sondern eine oberschwellige Aufzählung der Fakten. Nun ja, kommen wir zu den Fakten. Besitzt ein Benq W6000 (mit UVP 8000 Euro) einen höheren nativen Kontrastumfang als der HW15? - oder einen größeren Zoombereich - oder der Mitsubishi HC6800?

DAS nenne ich Argumente, weil sie von jemandem kommen, der verglichen hat und offenbar verstanden hat, was ich meine

Gruss
Surbier

Criollo schrieb:

surbier schrieb: ... trotz Deiner mehr oder weniger regelmässigen Präsenz hier, ausser der permanenten unterschweilligen Stänkerei noch keinen brauchbaren Beitrag über den HW15 gelesen. Das ist gewohnt frech, und genausowenig überzeugend. Ich habe geschrieben, dass der HW15 weniger flexibel in der Aufstellung ist und einen schwächeren nativen Kontrast bietet als seine direkten Mitbewerber. Er hat auch keine Motoroptik und verfügt auch nicht über wirklich helle Bildmodi. Der Mitleser hier darf schon wissen, warum er beim Sony weniger bezahlen muss. Wenn der Kunde das alles nicht braucht oder will, fine with me. Jedenfalls betrifft das alles den HW15. Das ist keine unterschwellige Stänkerei, sondern eine oberschwellige Aufzählung der Fakten.

Gewohnt frech: Gute Mädchen kommen in den Himmel, böse überall hin

Fakten: Wie wäre es mit HW15 Fakten, ohne im Prospekt nachzulesen oder vom Hören sagen zu zitieren? Denn Du nimmst überhaupt nicht Bezug auf den Kern, der Bildqualität - wie auch, wenn Du ihn nicht verglichen hast

Gruss
Surbier

guten Abend zusammen
27 neue Beiträge seit meinem letzten Besuch und keine 5 davon befassen sich konstruktiv mit dem HW15

liebe HW15 Besitzer,
ich weis nicht ob ich eure Geduld mit den JVC Freaks bewundern soll, oder ob es einfach besser ist den "besten Beamer der Welt" Besitzern wieder mal klar zu sagen, das ihr Gehabe, dumm und kindisch, sowie Ihre Penetranz einfach nicht mehr akzeptabel ist.

JVC Besitzer,merkt euch gut:
Der HD 350 ist ein mäßiger Beamer mit der Besonderheit des hohen Nativkontrast und Schwarzwert. Dazu eine komfortable Bedienung.
Ein Beamer der jedoch keine natürlichen Farben darstellen, kann wie der HW15, sonder künstliche knallige "Bonbonfarben" produziert (allgemein bekannter Mangel) Kann niemals ein guter Beamer sein. (Da sind sogar Einstiegsmodelle für 1000 Euros besser.)

Demgegenüber bietet der HW15 ein wirklich stimmiges Bild, (leider ohne FI) hat weniger Bedienkomfort, dafür aber einen hervorragend fairen Preis.
Stop: einen Nachteil hat er noch, er eignet sich nicht zum protzen, nur zum Geniessen.

deutliche Grüße,
Fritz

Mustangfahrer schrieb:

@Maikj: Diesen genannten User kenne ich nicht, aber das scheint ja dann dein "Freund" zu sein.

Ooooch, nur so viel : Er ist hier wieder mal unter "uns" ( mit mehr als einem Account ) und glaubt sich nicht entarnt.
Aber das hatten wir schon so oft, da stört es langsam kaum noch. Man unterhält sich höchstens mal per PM darüber

Topic : Gatterwalz, danke für deinen kurzen Bericht.
Ich oute mich auch mal als FI-Liebhaber, mein nächster Beamer muss so etwas haben.

LG

Maik

@ Fritz : Mit solchen Beiträgen ( Provokationen ) trägst Du sehr gut dazu bei, das dieses Thema mal wieder weiter ausarten wird.

hi Maiki,

stimme Dir zu bez. FI. Wäre der HW15 mit guter FI ausgestattet, hätte ich ihn geholt.

Fritz
edit: das war nicht als Provokation gedacht, sondern eine ganz nüchterne aber deutliche Darstellung der tasächlichen Verhältnise.

Fritz* schrieb:

27 neue Beiträge seit meinem letzten Besuch und keine 5 davon befassen sich konstruktiv mit dem HW15 JVC Besitzer,merkt euch gut: Der HD 350 ist ein mäßiger Beamer (...) der jedoch keine natürlichen Farben darstellen, kann wie der HW15, Demgegenüber bietet der HW15 ein wirklich stimmiges Bild,

Hallo Fritz,

in einem stimme ich dir uneingeschränkt zu. Seit dem 31. Januar 2010 gibt es kein einziges Posting mehr im HD550 und 950er Thread. Stattdessen wird hier nach Leinwänden gefragt, der Arbeitsweise der FI des JVC HD550, der Einführung eines Gütesiegels für eine Gewerblichen Teilnehmer (gut bezieht sich dann letztendlich auch auf den HW15), du selbst schreibt über LED Technik von DLP-Projektoren (was nicht im Entferntesten mit dem HW15 zu tun hat) und immer wieder muss ein Moderator Beiträge verschieben...
Vielleicht sollte dieser Thread umbenannt werden in Plapperstube? - Wirklich viele Infos über den Sony HW15 können hier tatsächlich nur schwer herausgezogen werden.
Schade ist das vor allem für alle User, die Infos bezüglich der neuen JVC-Projektoren suchen aber in den entsprechendem Thread nichts Aktuelles mehr finden...

Eine Info biete ich aber noch zum Sony HW15:
Der HW15 bietet keine(!) stimmigen Farben mit aktivierter Auto-Blende. Sobald die Iris schließt, verändert die "Gammakorrektur" die nativen Farben. Zum Beispiel Cyan und Gelb werden total grünlich eingefärbt. Grün erhält einen Gelbtouch. Darüber hinaus wird die Helligkeit ab ca. 70% deutlich angehoben, so dass helle Bildinhalte komplett überstrahlen. Das sollte bei der Kritik gegen einen JVC-HD350/550 wegen des erweiterten und nicht normgerechten Farbraums dann aber auch nicht verschwiegen werden.

guten Abend zusammen 27 neue Beiträge seit meinem letzten Besuch und keine 5 davon befassen sich konstruktiv mit dem HW15 liebe HW15 Besitzer, ich weis nicht ob ich eure Geduld mit den JVC Freaks bewundern soll, oder ob es einfach besser ist den "besten Beamer der Welt" Besitzern wieder mal klar zu sagen, das ihr Gehabe, dumm und kindisch, sowie Ihre Penetranz einfach nicht mehr akzeptabel ist.

Diese JVC Gesülze im HW15 thread nervt langsam wirklich. Werde mir den HW15 nach unseren Umzug auch zulegen, aber wenn man hier von der Arbeit kommt und in jeden 2ten Beitrag JVC hier und da liest, vergeht einen das tägliche lesen hier.

hi George Lucas,
danke für die Mahnung. Sicher poste ich auch hin und wieder
ot, aber meist relativ kurz und überschaubar.

Die natürliche Farbdarstellung des HW 15 wird unisono von allen, mir bekannten, Test´s und Erfahrungsberichten genannt. Wie kommst du zu einem negativen Statement?

fragt Fritz

Fritz* schrieb:

hi George Lucas, danke für die Mahnung. Sicher poste ich auch hin und wieder ot, aber meist relativ kurz und überschaubar.

Kein Problem, immer wieder gerne...

Fritz* schrieb:

Die natürliche Farbdarstellung des HW 15 wird unisono von allen, mir bekannten, Test´s und Erfahrungsberichten genannt. Wie kommst du zu einem negativen Statement?

Einen umfangreichen Vergleich hab ich in diesem Thread gepostet.
Die "Falschfarben" betreffen übrigens alle (!) Projektoren mit aktivierter Auto-Blende. Das ist kein Alleinstellungsmerkmal des Sony HW15. Die Ursache liegt in der Arbeitsweise der Auto-Blende begründet. Wenn diese schließt, wird weniger Licht hindurchgelassen und das Bild wird zunächst mal dunkler. Damit diese Helligkeitsunterschiede im laufenden Film nicht auffallen, wird der Gammawert verändert. Salopp formuliert: Die Gammakurve wird total verbogen, was zu falschen Farben (nicht original) führt. Schalte die Auto-Blende mal ab, dann werden die Farben wieder korrekt dargestellt. Allerdings verliert der HW15 dann seinen tollen Schwarzwert.

Hier hab ich die Arbeitsweise, Vor- und Nachteile der Auto-Blende mal sehr ausführlich mit Screenshots dargestellt:
http://www.beisammen...hread&threadID=96347

Dass die meisten Magazine über die fehlerhafte Farbdarstellung bei eingeschalteter und geschlossener Auto-Blende nicht regelmäßig berichten, macht die Farbdarstellung nicht automatisch richtig.

PeterKay schrieb:

Gatterwatz schrieb: Witziger und glücklicherweise stimmen die Abstandsrechner nicht,da er bei mir bei kürzerer Entfernung trotzdem die 2,60m schafft mit vollem Zoom. Könntest Du mal bitte genau messen (auf cm reicht), wieviel Abstand zwischen Leinwand und Objektiv (bei maximalem Zoom) beim Sony gebraucht wird für 2,60m Bildbreite. Falls der Beamer fest installiert sein sollte, geht auch Abstand Leinwand zu Objektiv messen und die dazugehörige maximale Bildbreite messen. THX.

Hallo Gatterwatz, könntest du dazu bitte noch was sagen?

Hi !

Und ist das dann mehr theoritischer Natur oder nur für das geübte Auge eines Fotografen sichtbar ?

Sonst müsste das doch eigentlich noch mehr Usern auffallen da die Iris sicher bei den meisten aktiviert ist.

Vielleicht sagt Ecki ja auch noch etwas dazu

LG

Maik

Maikj schrieb:

Hi ! Und ist das dann mehr theoritischer Natur oder nur für das geübte Auge eines Fotografen sichtbar ? Sonst müsste das doch eigentlich noch mehr Usern auffallen da die Iris sicher bei den meisten aktiviert ist. Maik

Hallo Maik,

es ist halt eine Frage der Empfindlichkeit. Ähnlich wie RBE nehmen viele die Arbeitsweise einer nicht in Echtzeit arbeitenden Auto-Blende deutlich wahr. Aber selbst bei den Blenden von Panasonic und Mitsubishi (arbeiten in Echtzeit) fällt im Abspann schon mal auf, dass die weiße Laufschrift unterschiedlich ist.

Mach einfach mal einen ganz einfachen Test:
Gut eignet sich dafür Kapitel 25 in SPACE COWBOYS um die Defizite jeder Auto-Blende aufzudecken.
Bei ausgeschalteter Auto-Blende ist die Struktur am Südpol des Mondes deutlich zu erkennen.
Wird die Auto-Blende nun aktiviert, überstrahlt durch die Arbeitsweise des Gammaausgleiches der Südpol. Hier ist fast der gesamte Südpol nur eine graue helle Fläche ohne Struktur.
Allerdings hat die Auto-Blende einen Vorteil:
Obwohl bei eingeschalteter Auto-Iris das Bild erheblich abgedunkelt wird, wirkt der Weltraum viel tiefer, dank des dunkleren Schwarzwertes. Auch der Mond hebt sich besser ab, leider aber mit deutlich weniger sichtbaren Details.

Probier das mal aus.

surbier schrieb:

Nun ja, der VW60, der bildtechnisch sogar einem HW10 unterlegen sein soll, wurde noch für 5000 Euro (UVP) angeboten. Es spricht im Grunde genommen nichts dagegen, dass Sony die Nachfolger für einen deutlich höheren Preis anpreisen würde Übrigens fällt auf, dass der VW60 damals, vor allem von den Händlern, in den höchsten Tönen gelobt wurde - komisch, dass diese Euphorie bei den Nachfolgern nachgelassen hat, muss wohl daran liegen, dass Sony als einziger Hersteller bei den Nachfolgern schlechter wurde Gruss Surbier

Ich denke hier liegst du Grundsätzlich falsch...
Das Verschwinden der Sony´s bei den Fachhändlern war eher der Gewinnmarge bzw. den Preisen im Ausland geschuldet.
Bzgl. dein Vergleich HW10-VW60 gibt es dazu belegbare Fakten die solche Aussagen stützen?

Gruß
TigerCD

Wir sollten ihn " Herbergsvater " nennen. Keiner kann so gut zur Ordnung rufen wie George...solltest Dir vielleicht einen Hilfssherriffstern geben lassen Festus

Naja bisschen Recht hat er ja, nur ganz büsschen vielleicht...

Anderes Beispiel: Anfangsszene Fantastic Four SS:

Der Mond wandert von links hinten durchs ganze Bild nach rechts vorn. Mit voller Blende bei Mitsu und Sony überstrahlt der halbe Ball wie nur was. Sieht auf den ersten Blick toll aus, gerade vor dem schwarzen ( HC 6800 ) und pechschwarzen ( Sony ) All. Aber man erkennt kaum noch was von der Mondoberfläche.

Die D-ILAs leuchten auch sehr hell, bei gleichzeitig oberpechschwarzem All UND hell leuchtenden Sternen. Und man sieht wirklich JEDE Struktur auf der Mondoberfläche.

Für irgendwas muß die Technik ja auch gut sein oder...

Eines ist mir in den letzten Tagen deutlich aufgefallen: Die D-ILAs lassen gerade schlecht gemasterte Filme ( DVDs oder miese HD-Filme ) erkennbar gnädiger erscheinen. Das bringt auch der Sony sehr gut, und lässt damit gerade die brutal scharfen Mitsubishi deutlich ins Hintertreffen geraten. Stichwort DLP BenQ W 5000! Für mich ein Killerfact, weshalb der Mitsu bereits wieder verpackt ist.

DAS hätte ich nicht gedacht, gerade die Referenztechnik lässt 08/15-Aufnahmen ansehnlicher erscheinen. So gehen sogar Filme wie Das Boot oder James Ryan in Ordnung, und man konzentriert sich doch wieder mehr auf den Filminhalt und vergisst die miese Qualität der Aufnahme.

Will heissen: Wer viel DVDs schaut und sich ( und wer tut das nicht bei Gewöhnung an das HD-Medium ) an der doch deutlich schlechteren Bildquali stört, sollte wirklich zum Sony greiffen! Der übrigens mit den richtigen Fummeleien im Menü wirklich deutlich heller daherkommt als ootb.

Aber: Wer keinen optimierten Raum hat wird davon nicht so ganz viel haben. Ich habe das Thema Streulicht deutlich unterschätzt, das musste ich ebenfalls neu für mich lernen.

surbier schrieb:

Mori Mori ... Du bist mir immer noch eine Antwort schuldig, wie Du wissen kannst, dass ich Jurist bin, wo Du doch erst seit Januar 2010 hier angemeldet bist. Es sei denn, Du hast meine über 1000 Beiträge studiert, ehe Du Dich an mich herangewagt hast Gruss Surbier

Surbier, surbier ... Du sagst vor kurzem sinngemäss, Mathematik sei nicht Deine Sache, aber ist diese Schwäche wirklich so ausgeprägt ? Schliesslich ich bin seit 2009 und nicht 2010 hier ab und zu anzutreffen.

Genug Zeit also, um das mit dem Juristen mitbekommen zu haben. Die Anwort ist also verblüffend simpel: ich habe es hier irgendwo und irgendwann mitbekommen.

Wie ist es, wenn ich gar keinen optimierten Raum habe sondern ein normales Wohnzimmer?
Ist da der HW15 hell genug?

olli-moe schrieb:

Wie ist es, wenn ich gar keinen optimierten Raum habe sondern ein normales Wohnzimmer? Ist da der HW15 hell genug?

Kannst Du den Raum vollständig verdunkeln? Auch am Tag oder nur nachts? Willst Du tagsüber schauen, im halbdunkel? Wie gross ist Deine Leinwand?

Matzinger_P3D schrieb:

PeterKay schrieb: Gatterwatz schrieb: Witziger und glücklicherweise stimmen die Abstandsrechner nicht,da er bei mir bei kürzerer Entfernung trotzdem die 2,60m schafft mit vollem Zoom. Könntest Du mal bitte genau messen (auf cm reicht), wieviel Abstand zwischen Leinwand und Objektiv (bei maximalem Zoom) beim Sony gebraucht wird für 2,60m Bildbreite. Falls der Beamer fest installiert sein sollte, geht auch Abstand Leinwand zu Objektiv messen und die dazugehörige maximale Bildbreite messen. THX. Hallo Gatterwatz, könntest du dazu bitte noch was sagen?

Bei mir macht er bei max. Zoom bei 3,65m Abstand (Objektiv) ein 2,62m breites Bild. Dachte er müsste 4m weg sein.

TigerCD schrieb:

surbier schrieb: Nun ja, der VW60, der bildtechnisch sogar einem HW10 unterlegen sein soll, wurde noch für 5000 Euro (UVP) angeboten. Es spricht im Grunde genommen nichts dagegen, dass Sony die Nachfolger für einen deutlich höheren Preis anpreisen würde Übrigens fällt auf, dass der VW60 damals, vor allem von den Händlern, in den höchsten Tönen gelobt wurde - komisch, dass diese Euphorie bei den Nachfolgern nachgelassen hat, muss wohl daran liegen, dass Sony als einziger Hersteller bei den Nachfolgern schlechter wurde Gruss Surbier Ich denke hier liegst du Grundsätzlich falsch... Das Verschwinden der Sony´s bei den Fachhändlern war eher der Gewinnmarge bzw. den Preisen im Ausland geschuldet. Bzgl. dein Vergleich HW10-VW60 gibt es dazu belegbare Fakten die solche Aussagen stützen? Gruß TigerCD

Guten Abend
Ich selbst habe den VW60 nicht mit meinem damaligen HW10 vergleichen können (daher: unterlegen sein SOLL). Nachlesen konnte man dies in den wenigen Berichten, die damals publiziert wurden. Vorstellen kann ich es mir durchaus, da der HW10 ja immerhin der offizielle Nachfolger des VW60 ist. Ich habe noch keinen Hersteller erkannt, der den offiziellen Nachfolger schlechter macht als den Vorgänger.

Spätestens der HW15 dürfte den VW60 bildtechnisch hinter sich lassen. der elektrische Zoom des VW60 ist insofern relativiert, als dass der - sehr geringe - vertikale LS nur mittels Lösen einer Schraube (6%) aktiviert werden konnte.

Dass die Sonys ab dem HW10 aus margentechnischen Gründen bei den Händlern Kredit verloren haben, vermute ich auch. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass der Sony wohl kaum aufgrund einer angeblichen Qualitätsminderung in Misskredit geraten ist. Eine Reaktion auf die haltlose Behauptung, wonach der Sony drittklassig wäre. Oder anders gesagt: Wenn der VW60 damals aufgrund der hervorragenden Bildperformance so gelobt wurde, gäbe es eigentlich keinen Grund, nicht auch die Nachfolger dahingehend zu loben.

Nochmals anders gesagt: Bildtechnisch hätte es Sony nicht nötig gehabt, die Preise der Nachfolger gegenüber dem Vorgänger so massiv zu senken. Was wiederum einige (Besserwisser) dazu verleitet, ihn qualitiativ schlecht zu machen

Gruss
Surbier