JVC HD550 und HD950

Sheriff007 schrieb:

Übrigens ist seit gestern Abend mein Moltonsystem in betrieb und der Unterschied ist wirklich gewaltig! Jetzt bin ich nur zu faul, das immer abzunehmen und da ist der Streit mit der Frau nicht nur vorprogrammiert, sondern er hat schon stattgefunden! :cut

Mit dem Beamer, den Du hast, wirst Du nie mehr eine solche Bildverbesserung erleben wie mit den paar Laufmetern Molton. Egal welchen Nachfolger Du kaufst.

Ich hänge meine "Vollwichs"-Moltonbahnen gelegentlich im Winter auf, wenn "Filmwoche" angesagt ist. Sonst hängt nur das Deckenmolton (das eh^' am meisten bringt) für längere Zeit.

Gibts denn was neues? Hat jemand die Teile auf der IFA sehen können und irgendwelche Erfahrungsberichte, Neuigkeiten bzgl. Aussatattung oder überraschende Preissenkungen?

Viel neues nicht, ich kopier das mal rein, was ich woanders geschrieben habe:

Es hat sich, bis auf die Zwischenbildberechnung, nennt sich "Clear Motion Drive" eigentlich nichts geändert: Lampe , Kontrast, Lumen, Aussehen, Objektiv, Anschlüsse....alles im Vergleich zu den Vorgängermodellen so geblieben.

Hier und da sollen Kleinigkeiten im Innenleben etwas optimiert worden sein, z.B. ist eine "3 Screen-Modi Schaltung für unterschiedliche Leinwandtypen" hinzugekommen. Ansonsten soll das Bild nun etwas heller sein (wurde mir gesagt) wie das passieren soll konnte mir nicht erklärt werden (Datenblatt, wie gesagt identisch)

Eine einigermaßen vernünftige Vorführung wird auf der diesjährigen IFA leider nicht geboten. Es läuft so eine dämliche 3D Präsentation in einer Endlosschleife. Ein ständiges Kommen und Gehen, Gedrängel und Lichteinfall von Draußen machen das Ganze zunichte. Außerdem soll das eine spezielle Leinwand sein....jedenfalls war diese Art der Vorführung für mich ganz großer Mist!

Ansonsten gibt es nun eine neue Fernbedienung, die IMO deutlich hochwertiger und schicker aussieht, und die nun auch endlich Tasten für die Direktanwahl der Bildquelle bietet.

Da muß ich bem andeis deutlich widersprechen. Die besten Infos im Moment sind hier zu finden:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1174409

- weiter verbesserte Kalibrierungsmöglichkeiten im 950
- heller
- optische Änderungen -> mehr ANSI-Kontrast
- optische Änderungen -> schärfer
- optische Änderungen -> reduzierte Motion-Artefakte
- Frame Interpolation funktioniert sehr gut (besser als bei der Konkurrenz)
- Pre-Production-Geräte erfüllen die Specs

Letztes Jahr hatten die Serien-Geräte einen besseren Kontrast als die Pre-Production-Geräte. Das heißt, es ist durchaus möglich, daß die On/Off-Specs nochmal erhöht werden. Letztes Jahr gab es Ende September nochmal eine Erhöhung.

Zum HD990 läßt sich sagen, daß er wohl hardwaremäßig dem 950 entsprechen wird, aber mit handselektierten Komponenten. Das heißt, Panel, Optik, Kontrast, Schärfe, Konvergenz usw sollten alle Top sein, während es beim 950 in allen Bereichen leichte Schwankungen geben wird.

Naja, wenn ich das Datenblatt vergleiche, sind (bis auf die erwähnten Veränderungen) keine Unterschiede vorhanden.

Dass da im Innenleben wohl ein paar Kleinigkeiten geändert wurden hatte ich ja geschrieben. Es konnte mir am JVC-Stand aber nicht gesagt werden was. Große Veränderungen sollen es aber nicht sein, eher nur für das geschulte Auge sichtbar.

andeis schrieb:

Naja, wenn ich das Datenblatt vergleiche, sind (bis auf die erwähnten Veränderungen) keine Unterschiede vorhanden.

Steht im Datenblatt der ANSI-Kontrast drin? Oder die Schärfe?

andeis schrieb:

Dass da im Innenleben wohl ein paar Kleinigkeiten geändert wurden hatte ich ja geschrieben. Es konnte mir am JVC-Stand aber nicht gesagt werden was. Große Veränderungen sollen es aber nicht sein, eher nur für das geschulte Auge sichtbar.

Meine Erfahrung ist, daß auf Messen die Leute am Stand oft nicht mehr wissen, als wir im Forum. Ich traue da eher Previews/Reviews von Leuten, die Ahnung haben. Und das AVSForum-Preview spricht da eine klare Sprache.

Sicherlich werden die Unterschiede zwischen neuem und altem Modell nicht wie Tag und Nacht sein. Aber das gleiche kann man auch sagen, wenn man die Top-Modelle aller Hersteller miteinander vergleicht. Die werfen alle ein gutes Bild. Da gibt's auch keine Unterschiede wie Tag und Nacht. Unterschiede gibt es aber schon. Zu sagen, daß nur das "geschulte Auge" einen Unterschied sehen würde, ist ein sooooo relatives Argument. Ein nicht geschultes Auge würde wahrscheinlich auch keinen Unterschied zwischen einem Epson TW5000, einem HD750 und einem VW80 sehen - es sei denn, man stellt alle drei direkt nebeneinander...

madshi schrieb:

Ein nicht geschultes Auge würde wahrscheinlich auch keinen Unterschied zwischen einem Epson TW5000, einem HD750 und einem VW80 sehen - es sei denn, man stellt alle drei direkt nebeneinander...

Kleine Zwischenfrage. Erklär mir mal bitte den Unterschied

StaticX schrieb:

Kleine Zwischenfrage. Erklär mir mal bitte den Unterschied :)

Was meinst Du? Welchen Unterschied?

Na gut, dann bleibt uns wohl nichts anderes übrig als solange zu warten bis die Geräte beim Fachhandel in einem optimierten Raum zu sehen sind. Erst dann werden wir konkrete Unterschiede zum Vorgängermodell sichten können, oder auch nicht (und die wahrscheinlich auch nur im direkten Vergleich).

Ich glaube jedenfalls, dass die Unterschiede (bis auf die Zwischenbildberechnung) marginal sein werden, bzw. wird der Sprung beim Modellwechsel deutlich geringer ausfallen als letztes Jahr. Aber warten wir es ab, ich würde mich natürlich freuen wenn ich mit meiner Vermutung falsch liege.

Für mich scheint es so, als hätte JVC genau an den Sachen gearbeitet, die bisher eine Schwäche waren. Wenn man so quer durch die Foren liest, dann gibt es meinem Eindruck nach folgende Kritik an den aktuellen Modellen:

(1) ANSI-Kontrast niedriger als praktisch sämtliche Konkurrenz (DLP, LCD, SXRD).
(2) Schärfe nicht so dolle.
(3) Bewegungsartefakte.

Es scheint, als würden die neuen Modelle genau diese Schwachpunkte verbessern. Und das sind alles Dinge, die in einem Spec-Sheet nicht auftauchen. Deshalb ist es schwierig, zu beurteilen, wie groß der Schritt von den alten auf die neuen Modelle ist. Grundsätzlich ist es aber so, daß wenn man die Schwachstellen ausmerzt, dies für die subjektive Bildqualität wichtiger sein kann, als wenn man die Stärken weiter ausbaut. Falls JVC also die Schwächen wirklich beseitigt hat, dann wäre mir das lieber, als wenn sie den On/Off-Kontrast nochmal um 30% gesteigert hätten. Natürlich wäre mir am liebsten, wenn sie alle Schwächen beseitigt hätten, *UND* dazu auch noch den On/Off-Kontrast gesteigert hätten! Aber wer weiß, vielleicht passiert das ja auch noch. Letztes Jahr waren (wie schon gesagt) die Endserien-Geräte ja auch nochmal besser als die Preproduction-Geräte...

madshi schrieb:

Für mich scheint es so, als hätte JVC genau an den Sachen gearbeitet, die bisher eine Schwäche waren. Wenn man so quer durch die Foren liest, dann gibt es meinem Eindruck nach folgende Kritik an den aktuellen Modellen: (1) ANSI-Kontrast niedriger als praktisch sämtliche Konkurrenz (DLP, LCD, SXRD). (2) Schärfe nicht so dolle. (3) Bewegungsartefakte.

Bei der Schärfe kann ich mich nicht beklagen. Ich mag das tolle analoge Bild sehr und vermisse da nichts.

Als Schwachpunkte würde ich noch den rapiden Lichtverlust nach bereits wenigen Stunden sehen (das ist aber wohl bei allen UHP-Lampen so) und den immer noch zu lauten Lüfter im hohen Lampenmodus. Ansonsten hätte ich gerne ein paar mehr Lumen, da fehlt mir oft ein gewisser "Punch" in hellen Szenen und ein Tick mehr Durchzeichnung in sehr dunklen Bereichen.

madshi schrieb:

StaticX schrieb: Kleine Zwischenfrage. Erklär mir mal bitte den Unterschied :) Was meinst Du? Welchen Unterschied?

Du sprichst 3 verschiedene Technologien an und erwähnst eben dieses geschulte Auge. Deshalb meine Frage ob die PJ-Technik von doppelt so teuren Geräten überhaupt noch Sinn macht gegen die aktuelle LCD-Fraktion?

Mir scheint dass LCD sich diese Jahr endgültig auf der Überholspur befindet während dem Sony und JVC mal wieder an Details herum frickelt.
Demnach meine Frage wieso man noch 7000€ (soviel wird der neue HD950 kosten!!) ausgeben soll wenn man den ebenbürtigen Epson TW5500 für 3000€ bekommen kann.

Und deshalb meine Frage ob du die neuen Versionen der 3 schon gesehen hast um behaupten zu können dass es noch Sinn macht einen teuren JVC zu kaufen?

StaticX schrieb:

Mir scheint dass LCD sich diese Jahr endgültig auf der Überholspur befindet während dem Sony und JVC mal wieder an Details herum frickelt. Demnach meine Frage wieso man noch 7000€ (soviel wird der neue HD950 kosten!!) ausgeben soll wenn man den ebenbürtigen Epson TW5500 für 3000€ bekommen kann.

Nun, die LCDs müssen immer noch mit der automatischen Irisblende tricksen um ein vernünftiges Schwarz zu schaffen (was nicht immer gelingt, da gleichzeitig auch helle Bildanteile darunter leiden). Du hast aber Recht, dass sie beim Preis-Leistungs-Verhältnis inzwischen eine sehr gute Figur machen.

StaticX schrieb:

Mir scheint dass LCD sich diese Jahr endgültig auf der Überholspur befindet während dem Sony und JVC mal wieder an Details herum frickelt.

Ich verbessere lieber ein fast perfektes Gerät für einen moderaten Aufpreis, als daß ich mit Biegen und Brechen ein neues Modell auf den Markt werfe, daß dann ein Jahr beim Kunden reift - siehe TW5000 !

Demnach meine Frage wieso man noch 7000€ (soviel wird der neue HD950 kosten!!) ausgeben soll wenn man den ebenbürtigen Epson TW5500 für 3000€ bekommen kann.

Wenn der TW5500 ebenbürtig wäre, könnte Epson ebenfalls 7000€ dafür verlangen. Denk mal drüber nach An den nativen Kontrast eines DILAs kommt momentan kein anderer Beamer heran.

Nix für ungut, der TW5000 ist für einen LCD ein sehr guter Beamer, aber zu den DILAs ist schon noch etwas Luft.

StaticX schrieb:

meine Frage ob die PJ-Technik von doppelt so teuren Geräten überhaupt noch Sinn macht gegen die aktuelle LCD-Fraktion? :?

Das ist eine total subjektive Frage. Für den einen mögen ein paar Prozent mehr Bildqualität egal sein. Der andere mag bereit sein, für jedes Prozent mehr Bildqualität hunderte oder gar Tausende an Euros zu bezahlen. Was da für Dich "Sinn macht", diese Entscheidung kann Dir keiner abnehmen.

StaticX schrieb:

Mir scheint dass LCD sich diese Jahr endgültig auf der Überholspur befindet während dem Sony und JVC mal wieder an Details herum frickelt. Demnach meine Frage wieso man noch 7000€ (soviel wird der neue HD950 kosten!!) ausgeben soll wenn man den ebenbürtigen Epson TW5500 für 3000€ bekommen kann. :.

Überholspur? Also laut cine4home-Messungen sieht der maximale native Kontrast der aktuellen Projektoren nach Kalibration etwa wie folgt aus:

Mitsubishi: bis zu 2400:1
Panasonic AE3000: bis zu 3400:1
Epson TW5000: bis zu 8700:1
JVC HD750: bis zu 48100:1

Wo siehst Du da die Überholspur? Der TW5500 soll meinen Infos nach einen in etwa 50% höheren nativen Kontrast haben als der TW5000, das wären dann 13000:1. Immer noch wesentlich weniger als der aktuelle JVC.

Ok, der JVC ist bei maximalem Kontrast (geschlossene manuelle Iris) sehr dunkel. Mit vernünftiger Helligkeit sind es "nur" noch 36700:1. Und der Epson macht einiges wieder wett mit seiner dynamischen Iris. Trotzdem verbleibt für den JVC ein ziemlich großer Vorteil in Sachen nativer Kontrast. Und beim Epson gibt es auch noch das Problem, daß die dynamische Iris ziemlich laut ist. Außerdem ist beim JVC auch die Füllrate deutlich höher als beim Epson. Das heißt, man kann beim JVC näher an die Leinwand dran, ohne die Pixelstruktur zu sehen. Außerdem hat der Epson in der Regel auch etwas mehr Shading als die JVCs und meines Wissens auch mehr Hardware-Probleme. Dafür ist der Epson wesentlich günstiger, hat einen höheren ANSI-Kontrast als die JVCs, und etwas weniger Bewegungsartefakte.

Also das ganze ist nicht so einfach. Die JVCs haben in manchen Dingen (hauptsächlich nativer Kontrast und Füllrate) eindeutige Vorteile gegenüber den besten LCDs, und das wird sich auch in der nächsten Generation nicht grundlegend ändern. Die JVCs haben aber auch Nachteile - und genau daran scheint JVC jetzt gearbeitet zu haben...

StaticX schrieb:

Und deshalb meine Frage ob du die neuen Versionen der 3 schon gesehen hast um behaupten zu können dass es noch Sinn macht einen teuren JVC zu kaufen?

Die Frage nach dem Sinn ist subjektiv, und da habe ich nie eine Aussage drüber getroffen.

Nudgiator schrieb:

Wenn der TW5500 ebenbürtig wäre, könnte Epson ebenfalls 7000€ dafür verlangen. Denk mal drüber nach An den nativen Kontrast eines DILAs kommt momentan kein anderer Beamer heran. Nix für ungut, der TW5000 ist für einen LCD ein sehr guter Beamer, aber zu den DILAs ist schon noch etwas Luft.

Genau darüber bin ich mir eben nicht mehr sicher. Die JVC's haben sich in der Vergangenheit sicherlich mit einer überlegenen Technik einen Namen gamacht und lassen sich diesen Namen jetzt seit 2 Jahren bezahlen obwohl nichts nennenswertes mehr nachkommt.
Wenn man hier so in den Foren liest war bereits der Vergleich der Vorgängermodelle Epson TW5000 gegen JVC HD350 für die meisten ein Patt. Deshalb gibt es berechtigte Zweifel ob Detailverbesserungen am neuen HD550 überhaupt noch gegen den rundum verbesserten TW5500 bestehen kann??
Auch wenn man die Foren liest sind es immer nur dieselben 3-4 Leute die die JVC-Fahne noch hochhalten während dem die Mehrheit sogar im Direktvergleich nahezu keinen Unterschied mehr erkennen konnten.

Ich konnte die Modelle leider noch nicht vergleichen, weshalb meine Fragen hier eher auf einer Neugierde basieren.
Ich will mich nämlich demnächst entweder für den TW5500 oder den HD950 entscheiden.
Wird der HD950 überhaupt einen Cent mehr Wert sein??

hi statkX,
ich denke Das wirst Du nur in einer direkten Inaugenscheinnahme heraus finden.

Fritz

Hallo Fritz

Ich glaube auch dass es darauf hinauslaufen wird. Werd mir die beiden Techniken mal demnächst irgendwo im direkten Vergleich ansehen müssen!

JVC wird an der Preisschraube drehen müssen sonst sind sie schnell wieder verschwunden. Eine Frehcheit die Preispolitik.
Der kommende HW15 von Sony ist laut einigen US-Usern auf Augenhöhe mit dem HD 350 und wird wieder nur die Hälfte kosten. Ich denke JVC kommt in Schwulitäten - es sei denn es finden sich in sämtliche Foren User die nicht müde werden über deren Vorzüge zu schreiben.

Die Werbetrommel wird wieder kräftig gerührt - Verbesserungen die eigentlich keine sind werden wieder mal über den Klee gelobt um in 10 Monaten wieder von den gleichen Leuten relativiert zu werden - ewig das gleiche Spiel.

Ohshrek schrieb:

JVC wird an der Preisschraube drehen müssen sonst sind sie schnell wieder verschwunden.

Warum ? Die Preise waren in der Vergangenheit auch nicht das Problem. Vor ein paar Jahren hat man für diese Qualität noch einen mittleren fünfstelligen Betrag hinblättern müssen.

Eine Frehcheit die Preispolitik.

Sorry, aber ich habe irgendwie den Eindruck, daß Du liebend gerne einen DILA kaufen würdest, aber eben nicht das Geld dafür ausgeben willst. Ist ja wie mit vielen anderen Dingen im Leben auch: man muß es sich leisten können und die gebotene Qualität zu schätzen wissen.
Sheriff007 hat es ja schon einmal erwähnt: mit etwas Verhandlungsgeschick kann man den HD350 durchaus für gut 3000 Euro NEU erwerben.

Der kommende HW15 von Sony ist laut einigen US-Usern auf Augenhöhe mit dem HD 350 und wird wieder nur die Hälfte kosten.

Mag sein, daß ändert aber nix am mittelmäßigen Schwarzwert / nativen Kontrast. Blendentricks über ne adaptive Blende ist immer ein Kompromiß, den ich niemals eingehen möchte. Frag mal bei Firmthaler hier im Forum nach ...

Ich denke JVC kommt in Schwulitäten - es sei denn es finden sich in sämtliche Foren User die nicht müde werden über deren Vorzüge zu schreiben.

Die Vorzüge sollten hinreichend bekannt sein. Nicht umsonst sind die DILAs der Konkurrenz um ca. 2 Beamergenerationen voraus. Lediglich Epson kann noch halbwegs mithalten.

Die Werbetrommel wird wieder kräftig gerührt - Verbesserungen die eigentlich keine sind werden wieder mal über den Klee gelobt um in 10 Monaten wieder von den gleichen Leuten relativiert zu werden - ewig das gleiche Spiel.

Und was macht Sony hier mit dem HW15 anders ? Hauptsächlich ne verbesserte adaptive Blende, das war's. Und dadurch soll ein HW15 an einen HD350 heranreichen ? Bin schon gespannt, wie Sony das hinbekommen will ...

Nudgiator schrieb:

Die Vorzüge sollten hinreichend bekannt sein. Nicht umsonst sind die DILAs der Konkurrenz um ca. 2 Beamergenerationen voraus. Lediglich Epson kann noch halbwegs mithalten.

Und Sony.

Nudgiator schrieb:

Und was macht Sony hier mit dem HW15 anders ? Hauptsächlich ne verbesserte adaptive Blende, das war's.

Nein, die verbesserte Blende soll nur die Artefakte reduzieren. Sowohl der HW15 als auch der VW85 werden den nativen Kontrast in etwa verdoppeln im Vergleich zum HW10/VW80. Das hat Sony wohl durch eine Veränderung des Lichtweges erreicht. Die Panels sind noch die gleichen wie beim HW10/VW80. Der HW15 soll etwa 10k:1 nativen Kontrast schaffen, der VW85 etwa 20k:1.

ich hab eben mal im avsforum wegen dem HW15 nachgeschaut - dort gab es schon eine erste präsentation des beamers inkl. dem neuen HW85 mit einigen avs-Usern.

der Tenor war wohl dass der HW85 deutlichst (!) besser als der HW15 ausfällt und nur der HW85 es mit den JVCs aufnehmen kann.
Laut Sony-Official würde der HW85 den 350er knapp im max. Kontrast schlagen aber (auch knapp) nicht gegen den 750er ankommen - vom HW15 war dann keine Rede mehr!


Also von daher kann man den HW15 wohl kaum mit den JVCs vergleichen - wobei dieser Proki auch bei 3T US$ landet und alle Kontrastwerte nur über eine Iris (mit all ihren Nachteilen) erreicht...über den nativen Kontrast habe ich leider keine Werte gefunden.

Atlas100 schrieb:

ich hab eben mal im avsforum wegen dem HW15 nachgeschaut - dort gab es schon eine erste präsentation des beamers inkl. dem neuen HW85 mit einigen avs-Usern.

Du meinst sicher das avforums (UK) und nicht das avsform (USA), oder?

Atlas100 schrieb:

der Tenor war wohl dass der HW85 deutlichst (!) besser als der HW15 ausfällt und nur der HW85 es mit den JVCs aufnehmen kann.

Nein, der Tenor war, daß alle einen Unterschied zwischen HW15 und VW85 gesehen haben, daß dieser Unterschied für manche aber erst im direkten Vergleich zu sehen war und nicht allzu deutlich ausfiel, während andere den Unterschied als relativ groß empfunden haben.

Atlas100 schrieb:

Laut Sony-Official würde der HW85 den 350er knapp im max. Kontrast schlagen aber (auch knapp) nicht gegen den 750er ankommen - vom HW15 war dann keine Rede mehr!

Hast Du einen Link für die Aussage dieses Sony-Official? Weil das stimmt definitiv nicht. Es sei denn, Du redest vom *nativen* Kontrast. Dann stimmt das so (mehr oder weniger). Der Sony hat aber eine dynamische Iris und der JVC nicht. Der dynamische Kontrast liegt beim Sony etwa 3-5x höher als der native Kontrast. Beim JVC sind nativer und dynamischer Kontrast identisch.

Atlas100 schrieb:

Also von daher kann man den HW15 wohl kaum mit den JVCs vergleichen - wobei dieser Proki auch bei 3T US$ landet und alle Kontrastwerte nur über eine Iris (mit all ihren Nachteilen) erreicht...über den nativen Kontrast habe ich leider keine Werte gefunden.

Wie bereits von mir gesagt: Der HW15 hat einen nativen Kontrast von etwa 10k:1. Hier ist ein ausführlicher Test des HW15 mit exakten Messungen:

http://translate.goo...l=en&history_state0=

nein ich meinte schon das amerikanische avSforum.com.
Dort gibt es einen längeren user-Bericht von einer Vorführung - habe eben gesehen dass dieser user aus london stammt - muss also dieselbe Vorführung gewesen sein, hier der link.

Weiter unten findest du seinen Bericht. Unter "Contrast" gab es dann diesen Kommentar:

"Phil mentioned that contrast and black levels of VW85 could be slightly better than HD350 (RS10) but the HD750 (RS20) will beat it slightly."

wobei Phil = der Mensch war der das ganze vorgeführt hat und vom Sony Technical Team sein sollte (oder nicht?).

Atlas100 schrieb:

nein ich meinte schon das amerikanische avSforum.com. Dort gibt es einen längeren user-Bericht von einer Vorführung - habe eben gesehen dass dieser user aus london stammt - muss also dieselbe Vorführung gewesen sein, hier der link. Weiter unten findest du seinen Bericht. Unter "Contrast" gab es dann diesen Kommentar: "Phil mentioned that contrast and black levels of VW85 could be slightly better than HD350 (RS10) but the HD750 (RS20) will beat it slightly." wobei Phil = der Mensch war der das ganze vorgeführt hat und vom Sony Technical Team sein sollte (oder nicht?).

Phil ist der Moderator vom avforums (UK). Er hat mit Sony nichts zu tun, war aber der Mensch von avforums, der das ganze mit Sony organisiert hat. Die Vorführung in den UK war in einem nicht ganz abgedunkelten Raum und mit einer speziellen grauen Leinwand, deshalb glaube ich nicht, daß ein echter Vergleich zu den JVCs möglich war. Die JVCs waren bei der Vorführung nämlich nicht dabei.

Ich verlasse mich da lieber auf objektive Tests. Und da wurde der HW15 mit etwa 10000:1 nativem Kontrast gemessen und der VW85 mit etwa 20000:1 nativem Kontrast. Die dynamische Iris der Sonys packt etwa nochmal 3-5x drauf. Das heißt, vom nativem Kontrast her sollte der VW85 knapp den HD350 schlagen können, aber deutlich hinter dem HD750 liegen. Wenn man die dynamische Iris des VW85 einschaltet, sollte der VW85 ein tieferes Schwarz machen können als der HD750. Den Messungen nach zumindest...

sorry...dann hab ich mich da vertan personentechnisch.
Ich denke auch dass man erste objektive Tests mal abwarten sollte - v.a. auch ob sich dieser (wirklich hohe) native Kontrast so bestätigt.

Die User-Aussagen würde sich dann aber auch eigentlich ganz gut mit den Werten decken (VW85 vom nativen Kontrast leicht über HD350).

Mal sehen was davon auch nach D65 Norm Kalibrierung übrig bleibt....

Es bleibt spannend!

Atlas100 schrieb:

Ich denke auch dass man erste objektive Tests mal abwarten sollte - v.a. auch ob sich dieser (wirklich hohe) native Kontrast so bestätigt. Die User-Aussagen würde sich dann aber auch eigentlich ganz gut mit den Werten decken (VW85 vom nativen Kontrast leicht über HD350). Mal sehen was davon auch nach D65 Norm Kalibrierung übrig bleibt....

Schau Dir doch mal das HW15 Review aus Norwegen an, das ich oben verlinkt hab. Das Review ist wirklich sehr gut, da bleiben eigentlich keine Fragen mehr offen. Die 10000:1 nativer Kontrast des HW15 sind tatsächlich nach D65 Kalibrierung!

@Nudgiator :

Ich habe einen HD350 und das bereits ein halbes Jahr !
Im übrigen tangiert mich dessen Preis einkommenstechnisch so gut wie gar nicht - ich würde es nichtmal als größere Investition betrachten - in der Größenordnung(3500 Euro) habe ich sogar einige Maßanzüg aus Italien.
Darum geht es also nicht.
Es geht nur darum das man versucht mit Vehemenz eine Preispolitik zu verteidigen versucht die nicht zu verteidigen ist. Sicherlich konnte man diese Preise "bisher" damit rechtfertigen das man der KOnkurrenz voraus war, aber dieser Vorteil-Vorsprung schmilzt dahin.

Der HW 15 kommt mit 10.000:1 nativ daher und kostet die <Hälfte !

Es geht nicht daraum etwas schlecht zu reden was man nicht zu kaufen in der Lage ist, sondern darum nicht etwas auf biegen und brechen zu verteidigen worauf man offensichtlich ziemlich lange draufhin gespart hat.

Der HD350 ist gut - Punkt !...nicht mehr und nicht weniger.
Die Konkurrenz ist mit den aktuellen Geräten die jetzt nach und nach vorgestellt werden fast gleichauf - auch Fakt und ein weiterer Fakt der sich daraus logischerweise ergibt - der Preis des JVC ist einfach zu hoch.

Im übrigen spielt es keine Rolle ob es nativ 10.000:1 oder 15.000 zu sind, dass Auge nimmt das kaum wahr.

..........aber jedem das seine, wer sich gerne über den Tisch ziehen läßt.

oder wie heißt es in der Werbung.......ich bin doch nicht blöd.

@madshi
nun - 10.000:1 nativer Kontrast bei D65-Kalibrierung sind wirklich gut - da gibts nicht viele Prokis die da mithalten können.
Mal sehen wie der 85er abschneidet - aber eigentlich sind wir doch zufrieden mit unseren Prokis oder nicht? immer diese neue Technik...tsss...


@ohshrek

oh mein gott...mir fehlen die Worte.
Warum kaufst du dir dann nicht einfach einen 3-Chip-DLP für >30k€ oder gleich ein ganzes Kino mit 4K Technologie und lachst über uns kleine Würstchen mit unseren achsotollen HD350er....hauptsache wir müssen keine weiteren privaten Details von dir erfahren...

ohne Worte und very offtopic

Ohshrek schrieb:

Im übrigen tangiert mich dessen Preis einkommenstechnisch so gut wie gar nicht - ich würde es nichtmal als größere Investition betrachten - in der Größenordnung(3500 Euro) habe ich sogar einige Maßanzüg aus Italien.

so viel kohle hast du ??? dann kauf dir doch ein hirn, müsste doch drin sein, oder ???

wie wäre es, wenn Du mit gutem Beispiel vorangehst?

@Ohshrek

Irgendwie erinnert mich Dein Schreibstil ganz stark an jemandem, der sich hier schon zigmal unter den verschiedensten Namen angemeldet hat. Hm, wen ich wohl meine ???

1. Die Anzüge bezahle ich nicht selbst - sonst würde ich sie mir nicht kaufen.

2. Sobald jemand auftaucht und ein paar unbequeme Wahrheiten über euren "Gral" schreibt ist er hirnlos oder ein gewisser anderer jemand - ist klar.


Wenn ihr wüßtet wie niveaulos das ganze hier teilweise geworden ist..........unfassbar

Ohshrek schrieb:

1. Die Anzüge bezahle ich nicht selbst - sonst würde ich sie mir nicht kaufen. 2. Sobald jemand auftaucht und ein paar unbequeme Wahrheiten über euren "Gral" schreibt ist er hirnlos oder ein gewisser anderer jemand - ist klar. Wenn ihr wüßtet wie niveaulos das ganze hier teilweise geworden ist..........unfassbar

mit 8 Beiträgen kannst du die Entwicklung eines Forums beurteilen?
Ich persönlich finde dein Gehabe recht anstrengend, gibts hier auch ignorierbuttons?!

Ich schlage vor wir ignorieren die Trollposts einfach.

Zurück zu den technischen Aspekten. Das Datenblatt verrät nicht immer alles. Von einem HD1 kommend, war mir vor der Sichtung des HD750 schon klar, daß der Neue heller und kontrastreicher sein wird.

Nicht erwartet habe ich die etwas bessere Abbildungschärfe und den brauchbaren elektronischen Schärferegler. Auch das eins der subjektiv lästigeren Bewegungsartefakte stark vermindert wurde, war ein Pluspunkt. Dazu noch ein Schwarz ohne aufgehellte Ecken und der Gesamteindruck war besser als es nur die Lumen- und Kontrastangabe hätte vermuten lassen.

Daher will ich auf jeden Fall sehen, wie sich die Neuen in natura schlagen.

Nudgiator schrieb:

@Ohshrek Irgendwie erinnert mich Dein Schreibstil ganz stark an jemandem, der sich hier schon zigmal unter den verschiedensten Namen angemeldet hat. Hm, wen ich wohl meine ??? :.

War doch mehr als klar das Sirgoele wieder kommt.

Faulkner schrieb:

Nudgiator schrieb: @Ohshrek Irgendwie erinnert mich Dein Schreibstil ganz stark an jemandem, der sich hier schon zigmal unter den verschiedensten Namen angemeldet hat. Hm, wen ich wohl meine ??? :. War doch mehr als klar das Sirgoele wieder kommt.

Drei deiner geistreichen Beiträge in den letzten Monaten konzentrieren sich einzig darauf andere/unbequeme Newbies als "sirgoele" zu entlarven. Spricht sehr für die Qualität die deine Präsenz für dieses Forum darstellt............weiter so.

Ja wo isser denn hin

Der kommt schon wieder

Zuletzt ja als "scheißemitreis" hier gemeldet.

Ein ewiges Kommen und gehen bei Sirgoele unter ständig neuen Namen.

RonnyB. schrieb:

Ja wo isser denn hin :D

Auf der Hauptseite präsentiert er sich demonstativ unter den Aktiven als 'sirgoele's Geist, wenn man drauf klickt kommt: 'Dieser User existiert nicht!'

Hallo

Ich hatte jetzt endlich die Gelegenheit mir den JVC HD750 anzuschaun und gegen den Epson TW5000 zu vergleichen.
Ich schreibe meine Eindrücke mal hier in diesen Thread weil es ja indirekt auch um meinen (eventuell!!) nächsten PJ HD950 geht??
Auch möchte ich auf diesem Weg Herrn J. Michels von Heimkino-Macher danken der mich gastfreundlich bei sich aufgenommen hat und 4 Stunden seiner kostbaren Zeit gewidmet hat um mir besagtes Tun zu ermöglichen!! Nochmals herzlichen Dank an ihn: Ein echter Heimkinoprofi!!!

Um es vorweg zu sagen wäre es eigentlich besser gewesen ich hätte mir beide Beamer nicht angesehn, da es nach dem Vergleich noch unsäglich schwerer geworden ist eine Entscheidung zu treffen: JVC HD950 oder Epson TW5500?!?!

Angefangen haben wir mit dem JVC HD750. "Spiderman 3" wurde eingelegt und so hab ich denn versucht mit maximaler Konzentration (auch im Hinterkopf die Bildquali meines Panasonic PT-AE3000e habend) an die Sache ranzugehn.
Schnell jedoch wurde klar dass das was ich hier immer gelesen hab tatsächlich der Wahrheit entspricht: In dunklen oder Nacht-Szenen liefert der JVC ein phänomenales Bild. Auf die Frage ob das tatsächlich soviel besser ist als bei der LCD-Fraktion muss ich ein eindeutiges "JA" sagen. So ein natürliches, plastisches, detailreiches Bild bei düsteren Szenen hab ich noch nie gesehn. Kein Pumpen, Flackern, Grieseln. Das Bild ist hier unvergleichlich.

Leider ist Heimkino jedoch mehr als nur dunkles Bild. Und hier wird meiner Meinung nach eines der grössten Probleme des D-Ilas sichtbar: Seine mangelnde Schärfe.
Ich hab einige PJ's in letzter Zeit gesehn und weiss dass es besser geht. Selbst mein PT-AE3000 der ja nicht gerade als Schärfehighlight herangezogen wird kann es besser. Hauptsächlich bei SD Zuspielung bin ich mir absolut sicher dass ich zuhause schon Besseres gesehen hab. Auch HD über Satellit ist bei mir um einiges schärfer! Den Sharp XV-Z 18000 den ich vor kurzem gesehn hab war in dieser Disziplin das absolute Highlight. Den HD750 als unscharf zu bezeichnen wäre definitiv zu hoch gegriffen. Das Bild ist schon scharf, aber z.B. bei Spiderman sah man an der Tafel vor der Klinik die Schrift wesentlich deutlicher beim TW5000 als beim JVC. Ich würde sogar fast soweit gehn zu behaupten dass das was einige hier als analogeres Bild beschrieben haben auf die etwas wenigere Schärfe des JVC zurück zu führen ist!?!

Zweites Problem des JVC: Das Bild ruckelt bei diversen Schwenks doch schon recht deutlich. Ich bin absolut kein Befürworter des Soap-Looks, aber Panasonic z.B. hat das mit der Zwischenstufe imho nicht schlecht hin gekriegt. Das heisst, dass es ausser der 120Hz noch eine zusätzliche Stufe für, glaube ich ein zusätzliches Bild zwischen 2 Frames gibt?? Das ist dann in meinen Augen genau das Bild das für mich das Beste ist. Der Filmeffekt bleibt, der Soapeffekt bleibt aus.
Auf jeden Fall muss ich sagen dass ich hier absolut gespannt bin auf die FI des neuen HD950. Wenn der dies gut hinbekommt ist das alles andere als ein Marketinggag, sondern meiner Ansicht nach ein absolut richtiger und wichtiger Schritt zur Perfektionierung der tollen D-Ila.

Leider haben diese 2 Unzulänglichkeiten dazu geführt dass ich Herrn Michels den JVC HD750 nicht aus den Händen gerissen habe um damit den Weg zu mir nach Hause anzutreten!

Danach den TW5000 angeschlossen. Erster Schock: Der Schwarzwert hat im Vergleich zum JVC keine Chance. Die ersten Bilder sehn gar "milchig" aus. Die Kontrastwerte die man uns da werksseitig an den Kopf schleudert sind absolute Hirngespinste! Endlich verstehe ich die Leute die immer wieder predigen dass der native Kontrast die Musik macht. Da kommt der Epson nicht mit!!!
ABER: Man gewöhnt sich schnell um, und an die Gegebenheiten des neuen Kontrast. Langsam fangen an die positiven Eigenschaften des Epson zu überwiegen. Die FI funktionniert, das Ruckeln wird erträglicher, die Schärfe ist eindeutiger.
Auch wenn das Bild weniger homogen als beim JVC ist gefällt es nicht schlecht. Weltraumeinspielungen sehen nicht schlecht aus, lassen jedoch schmerzlich die Souveränität des JVC vermissen.
Ein toller Beamer und für mich der eigentliche Allroundsieger. Man könnte damit glücklich werden, wenn nicht, ...! Ja, wenn man nicht vorher den JVC in seinen starken Disziplinen gesehne hätte.

Ich komme zurück auf anfänglich Gesagtes: Nach dem Vergleich weiss ich nicht mehr was ansteht.
Wenn jemand es fertig brächte die Stärken beider Geräte in Einem zusammen zu fassen bräuchte man imho für die nächsten 5 Jahre keinen Gedanken mehr an einen Beamerersatz zu verschwenden. Leider ist es aber so wie es ist: Beide Geräte haben ihre Stärken und Schwächen, und wir sind die armen Schweine die uns das Hirn zermartern dürfen was wir schlussendlich wollen, respektive bevorzugen.

Gespannt bin ich auf beide neuen Geräte: den JVC HD950 und den Epson TW5500.
Am liebsten würde ich mir beide reinstellen und wäre dann für alle Eventualitäten gewappnet.

Ich werde jetzt noch einige Wochen abwarten um die Ereignisse der zukünftigen Gegenwart in meine Entscheidung einfliessen zu lassen. Hoffe dann aber eine Entscheidung treffen zu können die meinem Herz und meinem Kopf gleichermassen zu Gute kommen wird.

Danke für eure Aufmerksamkeit

Die nicht gerade berauschende Bildschärfe in Verbindung mit den sichtbaren Bewegungsrucklern waren auch bei mir die beiden Hauptkritikpunkte beim HD350 als ich ihn mir Anfang Mai angeschaut habe - jeder Full-HD DLP Projektor den ich gesehen hatte war schärfer.

Bei den zukünftigen HD550/HD950 könnten genau diese Kritikpunkte verbessert worden sein.
Eine Zwischenbildberechnung haben sie ja nun bekommen.
Da würde ich auch abwarten und mir dann die neuen Geräte mal anschauen.

leider war die präsentation der geräte auf der ifa "gewöhnungsbedürftig" - flipper in 3d ist nicht jedermanns sache und leider auch nicht sehr aussagekräftig in bezug auf die performance des gerätes.

nur soviel: wir haben ein gerät des 550 vorab bei uns im studio sehen können. ihr solltet nicht allzu hohe erwartungen in die zwischenbildberechnung haben. es war sehr ernüchternd. derzeit sieht es auch so aus, dass es zum seriengerät keinen unterschied geben wird.

gruss

Wenn die FI tatsächlich nichts bringen sollte, und auch noch die Schärfe keine Verbesserungen bringt werde ich mir eindeutig den Epson zulegen. Soviel ist sicher!!!

StaticX schrieb:

Wenn die FI tatsächlich nichts bringen sollte, und auch noch die Schärfe keine Verbesserungen bringt werde ich mir eindeutig den Epson zulegen. Soviel ist sicher!!!

Bezüglich der Schärfe: wenn man will, sind die DILAs knackscharf ! Dazu muß man nur im Menü die "elektronische" Schärfe erhöhen. Ab Werk war mir der DILA auch zu unscharf. Aktuell betreibe ich meinen HD350 auf Schärfe = 20. Da kann man dann in keinster Weise mehr über mangelnde Schärfe meckern. Im Gegensatz zu vielen anderen Beamern, erzeugt die elektronische Schärfe keinerlei Doppelkonturen oder ähnliche negative Nebeneffekte.

Mich wundert es nur, daß der Händler da nicht darauf hingewiesen hat ?

Bezüglich FI: da gibt es ja unterschiedliche Ausagen. In Amiland sind die fasziniert von der FI der neuen DILAs. Mich selbst würde es jedoch sehr wundern, wenn da JVC gleich zu Beginn den großen Wurf landen würde. Epson hat ja auch meherere Updates beim TW5000 benötigt, bis es halbwegs gepaßt hat. Der TW5500 muß das ja nun nahezu perfekt beherrschen.

hi nudigator,
jetzt muss ich doch mal eine Lanze für JVC brechen und behaupte man hat dort auf den Erfahrungen und Techniken der Konkurrenz aufgebaut und ebenfalls eine ordentliche FI
eingebaut.

Fritz

Nudgiator schrieb:

Bezüglich der Schärfe: wenn man will, sind die DILAs knackscharf ! Dazu muß man nur im Menü die "elektronische" Schärfe erhöhen. Ab Werk war mir der DILA auch zu unscharf. Aktuell betreibe ich meinen HD350 auf Schärfe = 20. Da kann man dann in keinster Weise mehr über mangelnde Schärfe meckern. Im Gegensatz zu vielen anderen Beamern, erzeugt die elektronische Schärfe keinerlei Doppelkonturen oder ähnliche negative Nebeneffekte. Mich wundert es nur, daß der Händler da nicht darauf hingewiesen hat ?

Ich habe den Händler auf das Thema Schärfe aufmerksam gemacht und er hat dann auch die Schärfe nach geregelt. Trotzdem sehe ich die neuen Top-LCD's hier noch immer vorne.
Wenn man sich Bilddetails ansieht ist das glaube ich auch recht gut zu erkennen.
Wie gesagt, unscharf war er nicht, aber mir persönlich hat da der letzte Schliff gefehlt.
Vielleicht bringen die neuen JVC's ja ein wenig Abhilfe. Zusammen mit einer funktionnierenden FI wär das Ding dann so gut wie gekauft!!

chappie schrieb:

leider war die präsentation der geräte auf der ifa "gewöhnungsbedürftig" - flipper in 3d ist nicht jedermanns sache und leider auch nicht sehr aussagekräftig in bezug auf die performance des gerätes. nur soviel: wir haben ein gerät des 550 vorab bei uns im studio sehen können. ihr solltet nicht allzu hohe erwartungen in die zwischenbildberechnung haben. es war sehr ernüchternd. derzeit sieht es auch so aus, dass es zum seriengerät keinen unterschied geben wird. gruss

Das würde erklären warum es auf der IFA nur diese 3D Vorführung gibt. Wenn diese Zwischenbildberechnung nicht wirklich was taugt, würde ich es als Hersteller auch nicht den IFA-Besuchern aufs Butterbrot schmieren.

Kann man nur hoffen, dass sie es bis zur Serienfertigung doch noch verbessern können.

Man munkelte ja auch auf der IFA, dass es mit DVDs, im Vergleich zu 1080p/24 Material, besser funktionieren soll.

StaticX schrieb:

Ich habe den Händler auf das Thema Schärfe aufmerksam gemacht und er hat dann auch die Schärfe nach geregelt. Trotzdem sehe ich die neuen Top-LCD's hier noch immer vorne.

Das hat sich vorhin aber noch ganz anders angehört !

Es ist vollkommen richtig, daß JVC einen analogen Bildeindruck bevorzugt. Es gibt daher nicht gerade wenige Leute, die den JVC auf Schärfeeinstellung "0" betreiben, weil der Bildeindruck so gut gefällt.
Ich selbst mag es allerdings auch etwas schärfer. Daher nutze ich einfach den elektronischen Schärferegler. Damit erziele ich eine Schärfe, die problemlos mit meinem alten HC3100 konkurrieren kann.

Ich persönlich sehe daher keinerlei Bedarf, die Schärfe nochmals zu erhöhen. Aber wenn die Schärfe für Dich einen so hohen Stellengrad hat, würde ich mich bei den DLPs umschauen. Aufgrund des technischen Aufbaus der Geräte, besitzen diese meist eine sehr gute Schärfe. Das Problem ist dann halt wieder, das die Bilder nicht mehr analog, sondern sehr digital rüberkommen.