Aktueller Beamertest in der c't 3/2010

und nudigator, nimmst du den testbericht Ernst?

lassen wir mal den HD550 auf Platz eins.
Wenn aber ein LCOS(SXRD) und LCD´s bildlich gleich eingestuft werden, dann habe ich doch sehr starke Bedenken, bezüglich der Tester. Meiner Efahrung nach haben LCOS und LCD´s grundsätzliche verschiedene Bildeigenschaften.

Fritz

Hallo

Ich habe die C't leider noch nicht. Wie sieht denn das gesamte Ranking aus?

Hier kommt schon mal meine Liste:

1 HD550
2 TW5500
3 AE4000
4 HW15
5 HC6800
6 TW2900

Den W6000 kann ich nicht einordnen, weil ich den noch nie gesehen habe.

MfG

Fritz* schrieb:

und nudigator, nimmst du den testbericht Ernst?

Ich lese die c't lange genug, um das Magazin als sehr seriös einzustufen. Die besitzen auch ein eigenes Messlabor für Beamertests.

lassen wir mal den HD550 auf Platz eins. Wenn aber ein LCOS(SXRD) und LCD´s bildlich gleich eingestuft werden, dann habe ich doch sehr starke Bedenken, bezüglich der Tester. Meiner Efahrung nach haben LCOS und LCD´s grundsätzliche verschiedene Bildeigenschaften. Fritz

Mit "bildlich gleich" meine ich, daß die Geräte bei den Punkten "Helligkeit, Ausleuchtung, Kontrast, Schwarzwert, Graustufe und Bildtiefe" nahezu identische Noten bekommen haben (gut - sehr gut). Je nach Anwendungsgebiet wählt man dann seinen Kandidaten aus.

o.k.

mara_danha schrieb:

Hallo Ich habe die C't leider noch nicht. Wie sieht denn das gesamte Ranking aus? Hier kommt schon mal meine Liste: 1 HD550 2 TW5500 3 AE4000 4 HW15 5 HC6800 6 TW2900 Den W6000 kann ich nicht einordnen, weil ich den noch nie gesehen habe. MfG

Bei der c't gibt es grundsätzlich kein Ranking. Es wurden zig Punkte überprüft und bewertet. Schaut man sich die Einzelpunkte bei der Bildwertung an, kommt man zu folgendem Ergebnis:

1 HD550
2 PT-AE4000
3 TW5500
4 HW15
5 TW2900
6 HC6800

Zu den Plätzen 2 und 3: beide Geräte liegen bildlich fast gleichauf, der AE4000 punktet zusätzlich bei der Ausstattung, Ergonomie, Fernbedienung etc.

Zu den Plätzen 5 und 6: der subjektive Bildeindruck der Tester sieht den HC6800 dennoch vorne.

Somit liegst Du mit Deiner Tabelle ziemlich richtig

ct und Beamertest? - Ging für mich noch nie wirklich zusammen.

Steht z.B. drin, dass man den Sony nicht am PC betreiben kann. Aber normaler Weise läßt sich bei einem PC auch der Farbraum begrenzen. Also für mich kein Grund ihn nicht zu kaufen.
Ist auch schon bestellt. Für 2250€ Versandkostenfrei, da musste ich einfach
Nur kein LCD, die sind mir zu staubanfällig, das habe ich schon durch.
Weiterer Test in der HDTV Praxis hat mich überzeugt den VPL-HW15 zu nehmen, ist da als Referenzgerät bis 3000€ getestet worden.
Auch nicht alle Tests der c´t entsprechen meinen Erfahrungen und ich habe die C´T schon seit 20 Jahren im Abo.

Mysticc schrieb:

ct und Beamertest? - Ging für mich noch nie wirklich zusammen.

Ja, da hab ich mich damals auch gewundert. Aber die besitzen ein eigenes professionelles Testlabor für Beamer. Die c't hat das mal vorgestellt. In meinen Augen gehört die c't zu den seriösen Zeitungen, die sich auch gerne mal mit den Herstellern anlegt.

ArneHSV schrieb:

Steht z.B. drin, dass man den Sony nicht am PC betreiben kann. Aber normaler Weise läßt sich bei einem PC auch der Farbraum begrenzen. Also für mich kein Grund ihn nicht zu kaufen. Ist auch schon bestellt. Für 2250€ Versandkostenfrei, da musste ich einfach Nur kein LCD, die sind mir zu staubanfällig, das habe ich schon durch. Weiterer Test in der HDTV Praxis hat mich überzeugt den VPL-HW15 zu nehmen, ist da als Referenzgerät bis 3000€ getestet worden. Auch nicht alle Tests der c´t entsprechen meinen Erfahrungen und ich habe die C´T schon seit 20 Jahren im Abo.

Die "schlechte" Pixelfüllrate bei LCD's sollte man vielleicht auch noch erwähnen.
Bei mir kommt auch kein LCD-Beamer mehr ins Haus.

ArneHSV schrieb:

Steht z.B. drin, dass man den Sony nicht am PC betreiben kann. Aber normaler Weise läßt sich bei einem PC auch der Farbraum begrenzen. Also für mich kein Grund ihn nicht zu kaufen.

Bei Bildern/Filmen mit 256 Graustufen/Farbstufen verlierst Du aber die Werte von 0-15 und 236-255.

Ist auch schon bestellt. Für 2250€ Versandkostenfrei, da musste ich einfach Nur kein LCD, die sind mir zu staubanfällig, das habe ich schon durch. Weiterer Test in der HDTV Praxis hat mich überzeugt den VPL-HW15 zu nehmen, ist da als Referenzgerät bis 3000€ getestet worden.

Ich kenne den Test in der HDTV-Praxis. Der strotzt nur so vor Fehlern und Lobhudelei. In meinen Augen hat der Tester keine Ahnung von der Materie. Früher hat Ekki von C4H die Beamertests der HDTV-Praxis geschrieben. Da waren die Testergebnisse seriös.

Auch nicht alle Tests der c´t entsprechen meinen Erfahrungen und ich habe die C´T schon seit 20 Jahren im Abo.

Die Daten sind seriös. Ich hab im HW15-Thread die Werte des HW10 und HW15 gegenübergestellt. Macht alles Sinn.

Hallo zusammen

Die ct ist zweifellos für mich die kompetenteste PC Zeitschrift. Wenngleich wir bei der ct von einer PC Zeitschrift sprechen, traue ich ihnen auch im Beamerbereich aufgrund des super Equipments und vor allem ihrer nüchternen technischen Erklärweise zu, einen vernünftigen Beamertest zusammenzubringen. Wichtig ist ja lediglich, dass alle Beamer mit gleichen Ellen gemessen wurden.

Wesentlich scheint mir, dass die Beschreibungen in etwa meinem subjektiven Empfinden entsprechen, sofern es Beamer betrifft, die ich selber "verglichen" habe.

Was auch klar hervorgehoben wird, ist, dass der HD550 vor allem wegen seiner Kontrastwerte gefiel. Ein sehr wichtiges Kriterium, welches von den meisten Usern ebenfalls so gesehen wird.

Ich weiss nicht, ob sie den Kontrast unter optimalen Bedingungen gemessen werden, ich vermute mal ja. Unter diesen Umständen könnte ich mir gut vorstellen, dass der JVC an der Spitze liegt.

Andererseits verlange ich zu diesem Preis, dass der JVC im optimierten Heimkino die beste Performance bringt, alles andere wäre marktfremd und wohl nicht mehr absetzbar

Würde ich schwergewichtig nach dem Kriterium Kontrast meinen Beamer auswählen, dürfte ich sicherlich nie einen Sony Beamer kaufen, nicht nur im Vergleich zu JVC. Ich habe es aber trotzdem zweimal getan.

Die Bewertung für den W6000 kann ich punkto Blende nachvollziehen. Ich hatte ihn, ehrlich gesagt, auch in der engeren Wahl, aber ich las ebenfalls Berichte darüber, dass die Blende schlecht programmiert und vor allem hörbar sein sollte. Das ist nicht mehr zeitgemäss. Darüber hinaus dürfte er wohl auch zu laut sein.

Gruss
Surbier

montezuma schrieb:

Die "schlechte" Pixelfüllrate bei LCD's sollte man vielleicht auch noch erwähnen.

Das ist bei mir schon lange DAS No Go Kriterium gegen LCD. Eine Ausnahme macht da lediglich Panasonic, ich finde, dass sie mit der Smooth Screen Technik eine sehr gute Alternative bieten.

Gruss
Surbier

hi nudigator
auch wenn die ct zu den seriösen Medien gehört, gibt der Bericht doch nur die Meinung des Testers / der Tester wieder und hat keine allgemeingültige Aussage. Lediglich die technischen Daten sind allgmeingültig.

Ein persönlich ansprechendes Bildergebnis ist jedoch, nach meiner Erfahrung, nicht zwingend von den technischen Daten bestimmt bzw. abhängig.

Mir persönlich hat der hochdatierte TW4400 LCD relativ zu meinem alten Sony Pearl SXRD das "schlechtere" Bild. Denn es war digital überzeichnet, wirkte künstlich und hart.
Texturen, wie Holz, Glas, Chrom, Textillen usw usw, sowie auch der Teint der Darsteller waren nicht glaubhaft.
Licht und Schattenspiel, wie der Lichtschimmer auf den Texturen waren hart und wirkten nicht weich und fliessend sondern fleckig.

Und das der DLP "grundsätzlich" ein flaues Bild produziert glaube ich den Testern nicht. Gerade DLP´s sind für viel "Punch" bekannt.

So what?

Grüße, Fritz

Fritz* schrieb:

hi nudigator auch wenn die ct zu den seriösen Medien gehört, gibt der Bericht doch nur die Meinung des Testers / der Tester wieder und hat keine allgemeingültige Aussage. Lediglich die technischen Daten sind allgmeingültig.

Kann Dir nicht ganz folgen. Der zum HW15 gehörige Artikel in der c't ist absolut objektiv geschrieben, ohne persönliche Einflüsse des Redakteurs.

Und das der DLP "grundsätzlich" ein flaues Bild produziert glaube ich den Testern nicht. Gerade DLP´s sind für viel "Punch" bekannt.

Ich war auch sehr erstaunt, daß der W6000 so katastrophal abgeschnitten hat.

Fritz* schrieb:

hi nudigator auch wenn die ct zu den seriösen Medien gehört, gibt der Bericht doch nur die Meinung des Testers / der Tester wieder und hat keine allgemeingültige Aussage. Lediglich die technischen Daten sind allgmeingültig. Ein persönlich ansprechendes Bildergebnis ist jedoch, nach meiner Erfahrung, nicht zwingend von den technischen Daten bestimmt bzw. abhängig. Mir persönlich hat der hochdatierte TW4400 LCD relativ zu meinem alten Sony Pearl SXRD das "schlechtere" Bild. Denn es war digital überzeichnet, wirkte künstlich und hart. Texturen, wie Holz, Glas, Chrom, Textillen usw usw, sowie auch der Teint der Darsteller waren nicht glaubhaft. Licht und Schattenspiel, wie der Lichtschimmer auf den Texturen waren hart und wirkten nicht weich und fliessend sondern fleckig. Und das der DLP "grundsätzlich" ein flaues Bild produziert glaube ich den Testern nicht. Gerade DLP´s sind für viel "Punch" bekannt. So what? Grüße, Fritz

Hallo Fritz

Im Grundsatz richtig. Selbst die "seriösen" Tests würden verschiedene Rankings produzieren, je nachdem, welches Kriterium letzlich wie bewertet wird. Die "objektiven" Tests können Dir wohl vermitteln, wie es mit den technischen Leistungen bestellt ist, eine andere Frage ist, welche Du persönlich vorziehst.

Was ja auch der Grund ist, warum ich meine Beamer immer daheim, subjektiv vergleiche. Dort bestimme ich alleine die Gewichtung und ich lasse sie so laufen, wie ich später meine Filme schauen werde. Wenn ich danach eine Wahl getroffen habe, lässt sie sich auch nicht mehr durch 100 "Fachberichte" umstürzen.

Mich persönlich kratzt das obengenannte Ranking überhaupt nicht. Skifahrerin x war zwar eine Hundertstel Sekunde schneller als Skifahrerin y, aber y war viel hübscher und hatte die bessere Figur.

Gruss
Surbier

nein nudigator,
Berichte ohne persönliche Einflüsse gibt es nicht.! Nirgends!!

hallo surbier,
das sehe ich auch so und ich lasse mich von den Testberichten lediglich dazu animieren einen Beamer selbst zu testen, bzw. probeweise zu bestellen und wenn er gut ist behalte ich ihn. Mein persönliches Ranking nach meinen Kriterien treffe ich jedoch immer selbst.

Das Sinnbild mit der Schönheit der langsameren Variante ist Dir gut gelungen und trifft dazu auch auf meine Beamer zu

Fritz* schrieb:

nein nudigator, Berichte ohne persönliche Einflüsse gibt es nicht.! Nirgends!!

Der Bericht zum HW15 ist ja überschaubar. Da werden ausschließlich die Messwerte erläutert, ohne subjektive Meinung.

Ich möchte hier nochmals erwähnen, daß die c't keinerlei Ranking erstellt. Hab ja weiter oben schon geschrieben, daß ich die ersten 7 Bewertungspunkte miteinander verglichen habe. Dadurch ist das von mir genannte Ranking entstanden.

Fritz* schrieb:

Ein persönlich ansprechendes Bildergebnis ist jedoch, nach meiner Erfahrung, nicht zwingend von den technischen Daten bestimmt bzw. abhängig. Grüße, Fritz

Selbstverständlich ist das Bildergebnis grundsätzlich von den technischen Eigenschaften abhängig. Das leuchtet ja wohl jedem ein.

Subjektiv unterschiedlich sind lediglich die Präferenzen des Betrachters. Aber jede einzelne Eigenschaft eines Bildes kann man objektiv dokumentieren.

Der Fehler, der oft gemacht wird, ist, dass die technischen Eigenschaften auf zu wenig Daten reduziert werden. Da sind die Hersteller nicht unschuldig dran...

Gruß,
Ekki

Nudgiator schrieb:

Mysticc schrieb: ct und Beamertest? - Ging für mich noch nie wirklich zusammen. Ja, da hab ich mich damals auch gewundert. Aber die besitzen ein eigenes professionelles Testlabor für Beamer. Die c't hat das mal vorgestellt. In meinen Augen gehört die c't zu den seriösen Zeitungen, die sich auch gerne mal mit den Herstellern anlegt.

Ich glaub es war die Ct welche zu wenig Licht beim HW-10 bemängelt hatte für Leinwände breiter 2,0m. - Da kam deutlich raus, daß die nicht verstanden hatten auf was es bei Heimkino ankommt und haben wohl zu viel Präsentationsbeamer welche typischerwese an einem PC laufen im Kopf gehabt und deren Umgebung.

Trotz Testlabor für Beamer, oder gerade deswegen?

Seriös - ja, soweit eine Zeitschrift welche von Werbung lebt `überhaupt seriös sein kann - aber in diesem Rahmen . ja, ..

Die witzigsten Tests sind die von Mediaplayern, klar sind ja auch Chips drin,.. aber nen vernünftigen hab ich noch keine gelesen, immer nur an der Oberfläche rumkratzend.
Anders isses bei den Beamern auch nicht, da wird es halt etwas aufgepeppt durch die Schilderung des eigenen Bildeindrucks - kann ich ja machen, da die c`t ja kein Ranking heraus bekommen muß/will.

HW-Tests haben im generellen stark nachgelassen, sind oftmals nur noch eine Auflistung von technischen Feature die man aus dem prospekt abschreibt nebst ein paar Erfahrungen aus "a bissl mit rumspielen" , und ich hab sie auch seit knapp 20 Jahren im Abo.

Mysticc schrieb:

Ich glaub es war die Ct welche zu wenig Licht beim HW-10 bemängelt hatte für Leinwände breiter 2,0m. - Da kam deutlich raus, daß die nicht verstanden hatten auf was es bei Heimkino ankommt und haben wohl zu viel Präsentationsbeamer welche typischerwese an einem PC laufen im Kopf gehabt und deren Umgebung. Trotz Testlabor für Beamer, oder gerade deswegen?

Es ist ja kein Geheimnis, daß der HW10 nicht gerade eine Lichtkanone ist. Der HW15 ist auch nur minimal heller. Soweit ich weiß, kann man über das Servicemenü aber noch Lichtreserven freischalten. Logischerweise wird das die c't aber nicht tun. Da sehe ich eigentlich Sony in der Pflicht.

hi ekki,
da stimme ich dir ja zu. Nur ich schrieb von einem "persönlich ansprechenden Bild" und habe das auch
anhand des TW4400 Beispiels praktisch erläutert.

wie gesagt sind die höheren technischen Daten nicht immer ein Garant für das "persönlich empfundene" bessere Bild.

Hochpreisige Sim2 z.B sind bei den technischen Daten aktuellen Mittelklasse Geräten unterlegen und können trotzdem das subjektiv bessere Bild erzeugen.

Oder siehst Du das anders?

Fritz

Nudgiator schrieb:

Mysticc schrieb: Ich glaub es war die Ct welche zu wenig Licht beim HW-10 bemängelt hatte für Leinwände breiter 2,0m. - Da kam deutlich raus, daß die nicht verstanden hatten auf was es bei Heimkino ankommt und haben wohl zu viel Präsentationsbeamer welche typischerwese an einem PC laufen im Kopf gehabt und deren Umgebung. Trotz Testlabor für Beamer, oder gerade deswegen? Es ist ja kein Geheimnis, daß der HW10 nicht gerade eine Lichtkanone ist. Der HW15 ist auch nur minimal heller. Soweit ich weiß, kann man über das Servicemenü aber noch Lichtreserven freischalten. Logischerweise wird das die c't aber nicht tun. Da sehe ich eigentlich Sony in der Pflicht.

Der HW-10 hat auch ohne Tweaking genug Licht für mehr als 2m Breite - insofern ist da nur die ct in der Pflicht nicht so nen Schmarrn zu schreiben.
Wenn der HW-15 nur minimal heller ist - dann ist er auch schwach für mehr als 2m?
Na ja, okay, im Vergleich zu Präsentatiosnbeamern sicherlich, und da kommt die ct her.

Ct und Beamer - das überblättere ich, denn nen Beamer zu testen ist mehr als irgendwas nachzumessen, da braucht es etwas mehr Verständnis welche Kriterien für HK wirklich relevant sind. "Lichtkanonen" wohl eher nicht.

Subjektive Bildeindrücke lese icvh in Foren wie diesen nach, da brauch und will ich ich keinen ct-"Test", die Seiten könnten sie sinnvoller nutzen.

Ich muss da einigen von euch widersprechen. Es befindet sich ein erheblicher Widerspruch im Test, was die Lautstärke des HW15 angeht. Er ist im Test der leiseste Beamer, bekommt aber in der Endbewertung nur Ei 0/+?! -da stimmt doch was nicht, oder? Sollte er in der Bewertung insgesamt evtl. Nicht zu gut aussehen???

ArneHSV schrieb:

Ich muss da einigen von euch widersprechen. Es befindet sich ein erheblicher Widerspruch im Test, was die Lautstärke des HW15 angeht. Er ist im Test der leiseste Beamer, bekommt aber in der Endbewertung nur Ei 0/+?! -da stimmt doch was nicht, oder? Sollte er in der Bewertung insgesamt evtl. Nicht zu gut aussehen???

ist doch vollkommen egal - die messwerte zum vergleichen sind ja alle da. ein ranking gibt es bei C't nicht. da sind die leser selbst gefragt, sich das für ihre kriterien beste rauszusuchen.
hier ein eigenes ranking reinzustellen halte ich daher ein wenig fragwürdig...
(die messwerte für die leistungsaufnahme sehen aber auch ein wenig seltsam aus, als ob man die noch mit 10 multiplizieren müsste)

ArneHSV schrieb:

Ich muss da einigen von euch widersprechen. Es befindet sich ein erheblicher Widerspruch im Test, was die Lautstärke des HW15 angeht. Er ist im Test der leiseste Beamer, bekommt aber in der Endbewertung nur Ei 0/+?! -da stimmt doch was nicht, oder? Sollte er in der Bewertung insgesamt evtl. Nicht zu gut aussehen???

Nonsens, da ist einfach etwas in der Tabelle falsch eingetragen worden. Anhand der Messergebnisse sieht man sofort, daß der HW15 der leiseste Beamer im Test ist. Du solltest Dir auch mal die Mühe machen den zugehörigen Bericht zum HW15 in der c't zu lesen. Da steht mehr als deutlich drin, daß der HW15 superleise ist.

Mysticc schrieb:

Der HW-10 hat auch ohne Tweaking genug Licht für mehr als 2m Breite - insofern ist da nur die ct in der Pflicht nicht so nen Schmarrn zu schreiben.

Im Vergleich zur Konkurrenz ist der HW10 halt ein Beamer, der etwas dunkler projiziert.

Subjektive Bildeindrücke lese icvh in Foren wie diesen nach, da brauch und will ich ich keinen ct-"Test", die Seiten könnten sie sinnvoller nutzen.

Es zwingt Dich ja keiner dazu den Bericht zu lesen Die Messwerte untereinander sind allerdings in sich schlüssig.

go4hl80ve schrieb:

ist doch vollkommen egal - die messwerte zum vergleichen sind ja alle da. ein ranking gibt es bei C't nicht. da sind die leser selbst gefragt, sich das für ihre kriterien beste rauszusuchen. hier ein eigenes ranking reinzustellen halte ich daher ein wenig fragwürdig... (die messwerte für die leistungsaufnahme sehen aber auch ein wenig seltsam aus, als ob man die noch mit 10 multiplizieren müsste)

Ja, die Messwerte bei der Leistungsaufnahme müssen tatsächlich mit 10 multipliziert werde.

Ich habe bereits im HW15-Thread geschrieben, wie mein Ranking zustande gekommen ist. Ich hab dazu die ersten 7 Punkte der c't-Testtabelle betrachtet (bis einschließlich "Farben"). Da geht es um die Bildwertung, was für mich die wichtigsten Punkte sind. Der Rest ist eher persönlicher Geschmack, w.z.B. Fernbedienung, Lampenpreis, Ausstattung etc.

Hallo zusammen

Weder der HW10 noch der HW15 sind "zu dunkel". Ich betrieb, bzw. betreibe sie auf einer (sichtbar) 2.95m breiten Leinwand im Eco Modus (heisst bei Sony "normal").

Natürlich kann man jetzt sagen, dass nicht jeder gleich empfindet, ich meine aber, dass ich ansonsten nicht jahrelang im Ecomodus geschaut hätte, wenn dieser mir auf meiner Leinwand zu dunkel schien. Schliesslich ist er auch im "HighModus" leiser als andere im Eco Modus

Im direkten Vergleich zu einem HD350 / HD550 und PT-AE3000 (vor einem Jahr) nehmen sich die Beamer im jeweiligen Ecomodus punkto Helligkeit und ootb nichts, wohl deshalb, weil der Sony punkto Helligkeit zwischen "normal" und "High" keinen gewaltigen Lichtsprung macht. Deshalb ist es auch nicht nötig, ihn im "Highmodus" zu betreiben.

Es gibt nunmal gewisse "Makel", die irgendwann aufgegriffen und verbreitet werden: Panasonic vermag keine scharfen Bilder zu liefern, ist extrem staubanfällig und Sony ist eben zu dunkel.

P.S.: Somit gehe ich davon aus, dass der VW85 gar keine sichtbaren Bilder mehr zu produzieren vermag, da seine Lichtleistung ja gemäss Angaben tiefer liegen.

Gruss
Subier

Nudgiator schrieb:

Im Vergleich zur Konkurrenz ist der HW10 halt ein Beamer, der etwas dunkler projiziert. Es zwingt Dich ja keiner dazu den Bericht zu lesen Die Messwerte untereinander sind allerdings in sich schlüssig.

Richtig, nur ist das nicht was die ct schreibt, die schreibt da einfach Blödsinn.

Beamertest der ct lesen - Gott bewahre, tu ich auch nicht, aber drauf hinweisen, daß die da meiner Meinung nach wirklich keine Kernkompetenz haben.

Das Meßwerte in sich schlüssig sind, okay, ist wohl das Mindeste - wie tief wollen wir die Meßlatte noch ansetzen um das schon als hervorhebenswert zu erachten?
Oder sind wir doch schon drunter? Mich fröstelt ;-)

surbier schrieb:

Hallo zusammen Weder der HW10 noch der HW15 sind "zu dunkel". Ich betrieb, bzw. betreibe sie auf einer (sichtbar) 2.95m breiten Leinwand im Eco Modus (heisst bei Sony "normal"). Natürlich kann man jetzt sagen, dass nicht jeder gleich empfindet, ich meine aber, dass ich ansonsten nicht jahrelang im Ecomodus geschaut hätte, wenn dieser mir auf meiner Leinwand zu dunkel schien. Schliesslich ist er auch im "HighModus" leiser als andere im Eco Modus Im direkten Vergleich zu einem HD350 / HD550 und PT-AE3000 (vor einem Jahr) nehmen sich die Beamer im jeweiligen Ecomodus punkto Helligkeit und ootb nichts, wohl deshalb, weil der Sony punkto Helligkeit zwischen "normal" und "High" keinen gewaltigen Lichtsprung macht. Deshalb ist es auch nicht nötig, ihn im "Highmodus" zu betreiben. Es gibt nunmal gewisse "Makel", die irgendwann aufgegriffen und verbreitet werden: Panasonic vermag keine scharfen Bilder zu liefern, ist extrem staubanfällig und Sony ist eben zu dunkel. P.S.: Somit gehe ich davon aus, dass der VW85 gar keine sichtbaren Bilder mehr zu produzieren vermag, da seine Lichtleistung ja gemäss Angaben tiefer liegen. Gruss Subier

Angesichts der Lichtleistungen von Projektoren von 2001 (als ich angefangen hab) könnte man meinen wir alle sind total auf dämmrige Kerzenlichtstimmung beim Filme schaun abgefahren....

Mysticc schrieb:

Angesichts der Lichtleistungen von Projektoren von 2001 (als ich angefangen hab) könnte man meinen wir alle sind total auf dämmrige Kerzenlichtstimmung beim Filme schaun abgefahren....

Klar, da gebe ich Dir recht. Hab mich bei meinem Sanyo Z1 auch nicht über mangelnde Helligkeit beschwert.

Es gibt halt (mal wieder ) Normvorgaben, welche Helligkeit bei welcher Bilddiagonale vorhanden sein soll. Diese sollte man für eine getreue Filmwiedergabe einhalten. Im ECO-Modus und 2,95m Bildbreite hält der HW15 diese Vorgabe definitiv nicht ein. Bevor hier jetzt wieder Aufschreie kommen: auch ein HD350/550 ist hier nicht besser. Ich würde sogar den High-Modus bei beiden Beamern als grenzwertig für 3m Bildbreite bezeichnen. Anfangs, wenn die Lampe noch hell genug ist, sehe ich da keinerlei Probleme. Aber UHP-Lampen verlieren nunmal mit der Zeit recht viel von der anfänglichen Lichtleistung. Dann wird es eng.

Doch auch fast alle anderen Beamer haben mit dem Problem zu kämpfen. Einzig Fritz wird diesbezüglich keine Probleme haben

genau, nudigator,

bei mir ist das Problem eher in der anderen Richtung

denke die ganze Zeit über eine graue Leinwand nach aber da ist eben kein wirkliches weiss mehr vorhanden

warte noch auf Erleuchtung

Fritz

Fritz* schrieb:

genau, nudigator, bei mir ist das Problem eher in der anderen Richtung denke die ganze Zeit über eine graue Leinwand nach aber da ist eben kein wirkliches weiss mehr vorhanden warte noch auf Erleuchtung Fritz

Hm, Du bist ja schon bei 4m angelangt. Ist das Bild dann immer noch zu hell ? Evtl. hilft auch ein Filtertuning. Frag doch mal bei Ekki nach

ArneHSV schrieb:

Ich muss da einigen von euch widersprechen. Es befindet sich ein erheblicher Widerspruch im Test, was die Lautstärke des HW15 angeht. Er ist im Test der leiseste Beamer, bekommt aber in der Endbewertung nur Ei 0/+?! -da stimmt doch was nicht, oder? Sollte er in der Bewertung insgesamt evtl. Nicht zu gut aussehen???

der leiseste im testfeld bedeutet ja nicht das er auch generell leise ist
nur mal als kleine anmerkung.
aber ich hab den bericht selbst nicht gelesen. nach einigen jahren c'T fand ich einfach das die generell stark nachgelassen haben was den informationsgehalt angeht. die kauf ich nur noch hin und wieder wenn echt was drin is das ich unbedingt lesen will. wobei auch das meist enttaeuschend ended. allerdings immer noch das beste printmagazin im computer bereich.
in einschlaegigen foren findet man aber meist "bessere" berichte.
wobei ich sagen muss das die messmethoden der c'T immer sehr gut sind. aber messergebnisse alleine sind halt auch nicht alles...

LastGen schrieb:

der leiseste im testfeld bedeutet ja nicht das er auch generell leise ist nur mal als kleine anmerkung. aber ich hab den bericht selbst nicht gelesen.

Ich kann Dich beruhigen: es ist der leiseste Beamer im Testfeld, nahezu gleichauf mit dem HC6800. Steht auch nochmal so im zugehörigen Testbericht zum HW15 drin.

Nudgiator schrieb:

Mysticc schrieb: Angesichts der Lichtleistungen von Projektoren von 2001 (als ich angefangen hab) könnte man meinen wir alle sind total auf dämmrige Kerzenlichtstimmung beim Filme schaun abgefahren.... Klar, da gebe ich Dir recht. Hab mich bei meinem Sanyo Z1 auch nicht über mangelnde Helligkeit beschwert. Es gibt halt (mal wieder ) Normvorgaben, welche Helligkeit bei welcher Bilddiagonale vorhanden sein soll. Diese sollte man für eine getreue Filmwiedergabe einhalten. Im ECO-Modus und 2,95m Bildbreite hält der HW15 diese Vorgabe definitiv nicht ein. Bevor hier jetzt wieder Aufschreie kommen: auch ein HD350/550 ist hier nicht besser. Ich würde sogar den High-Modus bei beiden Beamern als grenzwertig für 3m Bildbreite bezeichnen. Anfangs, wenn die Lampe noch hell genug ist, sehe ich da keinerlei Probleme. Aber UHP-Lampen verlieren nunmal mit der Zeit recht viel von der anfänglichen Lichtleistung. Dann wird es eng. Doch auch fast alle anderen Beamer haben mit dem Problem zu kämpfen. Einzig Fritz wird diesbezüglich keine Probleme haben :D

Gemessen an den Normen kann es durchaus sein, dass viele Beamer "zu dunkel" sind. Aber was ist schon eine Norm? Noch vor wenigen Jahren war jeder HC Beamer verpönt, der mehr als 1000 Lumen (Papierwert) aufwies. Eine relativ tiefe Lumenzahl war DAS Unterscheidungsmerkmal zu den Präsentationsbeamern. Von daher ist man sicherlich besser beraten, für einmal auf das eigene Helligkeitsempfinden zu setzen.

Die von mir verglichenen Beamer hatten im entsprechenden EcoModus in etwa die gleiche Lichtpower. Ich für meinen Teil empfand keinen der Beamer für meine 2.95 m Leinwand als zu dunkel, heutige Norm hin oder her.

Die Problematik, dass die Lampe nach einem jahr an Lichtleistung verliert, habe ich auf meine Weise gelöst, wobei dieser Makel ohne direkten Vergleich nicht ohne weiteres auffallen dürfte.

Punkto Lautstärke schreibst Du u.a., der HW15 wäre fast so leise wie der HC6800. Gemäss Messdaten in der ct wäre er eigentlich im EcoModus gleich, im HighModus geringfügig leiser, was wie gesagt darauf zurückzuführen ist, dass Mitsubishi aufgrund der gesteigerten Lichtleistung wohl die Lüfterleistung anpassen musste.

Gruss
Surbier

In US Printmedien war schon früher zu lesen das der HW 10 der leiseste Beamer war, er war seinerzeit sogar leiser als der HC6500/HC700. Viele User hatten das in Erfahrung gebracht und es wurde wie gesagt auch publiziert. Der HC 6800 ist lauter geworden und der HW 15 ist ebenso laut wie der HW10 insofern erscheinen mir die Messdaten der CT eher dem HC6800 zu schmeicheln als dem HW15.

LastGen schrieb:

der leiseste im testfeld bedeutet ja nicht das er auch generell leise ist nur mal als kleine anmerkung.

Das hängt immer vom Testfeld selber ab. Erst recht, wenn ein Mitsubishi der aktuellen HC Serie mitmischt

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Die Problematik, dass die Lampe nach einem jahr an Lichtleistung verliert, habe ich auf meine Weise gelöst, wobei dieser Makel ohne direkten Vergleich nicht ohne weiteres auffallen dürfte. Gruss Surbier

hallo ,

wie hast du das gelöst ?

bitte einen tip !

HausMaus schrieb:

surbier schrieb: Die Problematik, dass die Lampe nach einem jahr an Lichtleistung verliert, habe ich auf meine Weise gelöst, wobei dieser Makel ohne direkten Vergleich nicht ohne weiteres auffallen dürfte. Gruss Surbier hallo , wie hast du das gelöst ? bitte einen tip ! ;)

Ganz einfach, er wechselt bevor die Lampe schwächelt und der Beamer überproportional an Wert verliert, so mache ich das auch.

dann müsste ich ja aller 6 mon. mir einen neuen kaufen !

da ist es billiger sich eine neue lampe zu kaufen .

HausMaus schrieb:

:. dann müsste ich ja aller 6 mon. mir einen neuen kaufen ! da ist es billiger sich eine neue lampe zu kaufen .

Kommt drauf an wie intensiv man den Beamer nutzt, bei mir ist der Beamer kein TV Ersatz und somit beschränkt sich die Nutzung in erster Linie auf die Wochenenden.
Da kommen im Jahr kaum mehr als 250-350 Stunden zusammen, da wir im Sommer fast gar nicht gucken.

Um aufs Thema zurück zu kommen, ich denke der Test geht in Ordnung. Beamertests in Printmedien haben nur beschränkten Platz, man kann nicht jeden Beamer über 60 Seiten testen wie es C4H macht und in Netz stellt. Das wichtigste ist drin und die Messmethoden sindscheinbar überall andere, da die Ergebnisse teilweise erheblich auseinander gehen.

Mustangfahrer schrieb:

Um aufs Thema zurück zu kommen, ich denke der Test geht in Ordnung. Beamertests in Printmedien haben nur beschränkten Platz, man kann nicht jeden Beamer über 60 Seiten testen wie es C4H macht und in Netz stellt. Das wichtigste ist drin und die Messmethoden sindscheinbar überall andere, da die Ergebnisse teilweise erheblich auseinander gehen.

die tests von C4H sins sehr gut ,was sich dann auch auf meine kaufentscheidung auswirkte.

gott sei dank testen die auch nicht jeden schrott.

surbier schrieb:

Gemessen an den Normen kann es durchaus sein, dass viele Beamer "zu dunkel" sind. Aber was ist schon eine Norm? Noch vor wenigen Jahren war jeder HC Beamer verpönt, der mehr als 1000 Lumen (Papierwert) aufwies. Eine relativ tiefe Lumenzahl war DAS Unterscheidungsmerkmal zu den Präsentationsbeamern. Von daher ist man sicherlich besser beraten, für einmal auf das eigene Helligkeitsempfinden zu setzen.

Du vergißt dabei jedoch, daß es früher technisch nicht möglich war, gute Schwarzwerte / Kontraste bei gleichzeitig hoher Lumenzahl zu erzeugen. Ich selbst empfand meinen Sanyo Z1 auf 2,40m Bildbreite hell genug, den HC3100 auch. Erst jetzt beim HD350 ist mir die deutlich größere Helligkeit aufgefallen.

Die von mir verglichenen Beamer hatten im entsprechenden EcoModus in etwa die gleiche Lichtpower. Ich für meinen Teil empfand keinen der Beamer für meine 2.95 m Leinwand als zu dunkel, heutige Norm hin oder her.

Ganz ehrlich ? Ich bin bisher noch nicht einmal auf die Idee gekommen, die fLts bei mir nachzumessen. Ändern könnte ich daran eh sehr wenig, also lebe ich mit der Helliglkeit, die der Beamer mir bietet, so lange es für mich hell genug ist.

Die Problematik, dass die Lampe nach einem jahr an Lichtleistung verliert, habe ich auf meine Weise gelöst, wobei dieser Makel ohne direkten Vergleich nicht ohne weiteres auffallen dürfte.

Jedes Jahr neu kaufen und kaum schauen ist natürlich auch ne Lösung

Punkto Lautstärke schreibst Du u.a., der HW15 wäre fast so leise wie der HC6800. Gemäss Messdaten in der ct wäre er eigentlich im EcoModus gleich, im HighModus geringfügig leiser, was wie gesagt darauf zurückzuführen ist, dass Mitsubishi aufgrund der gesteigerten Lichtleistung wohl die Lüfterleistung anpassen musste.

Das war etwas mißverständlich von mir ausgedrückt. Mit "fast gleichauf" meinte ich eigentlich, daß der HC6800 fast so leise ist, wie der HW15. Die 0,1 Sone Unterschied wird man in der Praxis eh nicht hören.

HausMaus schrieb:

Mustangfahrer schrieb: Um aufs Thema zurück zu kommen, ich denke der Test geht in Ordnung. Beamertests in Printmedien haben nur beschränkten Platz, man kann nicht jeden Beamer über 60 Seiten testen wie es C4H macht und in Netz stellt. Das wichtigste ist drin und die Messmethoden sindscheinbar überall andere, da die Ergebnisse teilweise erheblich auseinander gehen. die tests von C4H sins sehr gut ,was sich dann auch auf meine kaufentscheidung auswirkte. gott sei dank testen die auch nicht jeden schrott.

Bei meinen Kaufentscheidungen lese ich auch erst die Tests von C4H bevor ich losgehe und dann so ungefähr weiß worauf ich achten muss. Auf USerberichte und Printmedientests gebe ich nichts, da das jeder anders empfindet Stichwort: persönlicher Geschmack.

Mustangfahrer schrieb:

Um aufs Thema zurück zu kommen, ich denke der Test geht in Ordnung. Beamertests in Printmedien haben nur beschränkten Platz, man kann nicht jeden Beamer über 60 Seiten testen wie es C4H macht und in Netz stellt. Das wichtigste ist drin und die Messmethoden sindscheinbar überall andere, da die Ergebnisse teilweise erheblich auseinander gehen.

Wichtig ist ja nur, daß sämtliche Beamertests, die die c't bisher durchgeführt hat, untereinander vergleichbar sind. Es ist sicherlich nicht praktikabel, die c't-Tests mit Audiovision oder VIDEO zu vergleichen, da die Messmethoden eben unterschiedlich sind. Insbesondere bei der Kontrastmessung kocht jeder sein eigenes Süppchen.

Insbesondere bei der Kontrastmessung kocht jeder sein eigenes Süppchen.

Genau das wundert mich am meisten, die Methoden können sich doch gar nicht so sehr voneinander unterscheiden wie es die Ergebnisse in den Medien tun ?!
Ich finde auch dass das Thema Ansi Kontrast viel zu stark gewichtet wird in Bezug auf nichtoptimierte Räume. Viele schreiben noch immer Sachen wie ....der viel wichtigere Ansi KOntrast

HausMaus schrieb:

:. dann müsste ich ja aller 6 mon. mir einen neuen kaufen ! da ist es billiger sich eine neue lampe zu kaufen .

Nun, ich habe für den HW15 500 Euro Aufpreis zum HW10 bezahlt. Ich meine, dass dies nicht viel mehr ist als für eine neue Lampe.

Gruss
Surbier