JVC HD550 und HD950

hi madshi,
durch Unschärfen wirkt das Bild grundsätzlich weicher und
man nimmt an, das wäre natürlicher. Was aber nicht stimmt.
Natürlich haben die guten DLP´s eine hohe Schärfe, wirken jedoch, im Gegensatz zB. zum Sanyo 3000 (Extrembeispiel) nicht hart sondern genau.

Bezüglich Plasitizät: Ich kann nicht fachmännisch beurteilen welche Geräteparameter dafür zuständig sind.
Aber nach bisherigen Sichtungen und Berichten sind die guten DLP´s sehr, sehr, plastisch.
Ich nehme an das hat mit unserer Sehgewohnheit zu tun.
Ein natürlich wirkendes Bild werden wir als plastisch empfinden und ein "unechtes" Bild nicht so sehr.

Fritz

Fritz* schrieb:

durch Unschärfen wirkt das Bild grundsätzlich weicher und man nimmt an, das wäre natürlicher. Was aber nicht stimmt. [...] Ein natürlich wirkendes Bild werden wir als plastisch empfinden

Ach so. Wenn ich Deine Positiv-Liste dann mal zusammen fassen darf:

(1) Gute DLPs sind schärfer.
(2) Gute DLPs sind natürlicher, weil sie schärfer sind.
(3) Gute DLPs sind plastischer, weil sie natürlicher sind.

Sehr trickreich. Ich hab da ein paar Vorschläge, wie wir Deine Positiv-Liste noch weiter ergänzen können:

(4) Gute DLPs sind fantastischer, weil sie plastischer sind.
(5) Gute DLPs sind bombastischer, weil sie fantastischer sind.
(6) Gute DLPs sind genialer, weil sie fantastischer sind.

Hallo Fritz,

warum ist der Sanyo Z3000 ein Extrembeispiel?
Außer der praktisch nicht existierenden Garantie, kann man dem Gerät nicht sehr viel vorwerfen.
Preis/Leistung bezogen, dürfte der sogar hervorragend abschneiden.
Und das er unschärfer oder weniger plastisch als andere LCD - Beamer sein soll, halte ich auch für ein Gerücht.
Was also ist an diesem Beamer so "extrem" schlecht?

Gruß
Didi

@madshi. perfekt ergänzt, Respekt

@knödelbrot,
das ist der Eindruck den der Z3000 bei einem häuslichen Test hinterlassen hat. Er wirkte künstlich, digital, überschärft. Natürlich ist er sehr preisgünstig und hat auch viele positive Seiten, z.B sehr handlich und flexibel in der Aufstellung, Lensshift , automatische Objektivabdeckung usw. das ist mir bewusst.
Aber eine überzeugende Bilddarstellung kann er (nach meinem Anspruch) nicht.

Fritz

Fritz* schrieb:

edit: eigentlich wäre doch CRT Deine Paradedisziplin. Da könntest Du wochenlang justiern und kalirbrieren bis zur Höchstform :D

Da bevorzuge ich lieber meinen Radiance samt CMS. Da kommt man sehr schnell zu einem guten Ergebnis, ohne großes Rumgeeiere. Der angeschlossene Beamer ist dann eher Nebensache. Vorausgesetzt man weiß, was man tut

Das foto für madshi ist dann im anderen JVC Thread gelandet.

@ madshi

Sorry, aber ich habe auch nach mehrmaligen Versuchen keine anständigen Bilder von der Einstellung "abwechselnd schwarze und weiße Linien" machen können. Ich bin fototechnisch einfach nicht ordentlich ausgestattet um hier etwas Brauchbares zu posten.

Auch wenn der THX-Modus farbtechnisch gefällt, leidet er doch nach meiner jetzigen Ansicht an der gesperrten Schärfereglung.
Sieht man sich schärfenachgeregelte Kino-Moden an sieht man erst was da noch aus dem 950er rauszuholen wäre. Allerdings gefallen mir die Farben bei den anderen Moden dann nicht mehr so wie wie der THX. Demnach ist noch experimentieren angesagt!!

Ich habe nochmals sichergestellt dass die FI-Fehler nicht auf eine Geräteinkompatibilität zurück zuführen sind und habe jetzt auch Filmmaterial über den HD-DVD Toshiba XE1 eingepielt. Das Ergebnis ist dasselbe!! Bei Space Cowboys wurden andauernd Artefakte sichtbar die einfach nicht tolerierbar sind und den Filmspass gehörig versauen. Da hilft nur abschalten der FI.
Ich habe dann auch heute eine kleine Mail an JVC geschickt in der ich um eine Stellungnahme bezüglich des Problems erbitte. Die werden ja sicherlich auch wissen dass das neue Hauptfeature ihrer neuen Beamergeneration nicht funktioniert und sie den Kunden mal wieder zum Betatester degradieren.

Mal schaun was dabei rauskommt?!

Grüsse

Hallo StatiX,

schicke die Nachricht - verbunden mit der Aufforderung zur Nachbesserung - an deinen Händler. Damit warst du dir ggf. Ansprüche aus der Gewährleistung.

Boot

so hart es klingt, hier wirst du kaum hoffnung für eine besserung haben können. wie hier bereits mitgeteilt, ist diese funktion leider sehr enttäuschend, da sie viele artefakte hervorruft. aus diesem grunde werden wir das gerät mit dieser funktion nicht bewerben bzw. den kunden darauf hinweisen. jvc ist über diese problematik informiert. gruss

Welchen Vorteil hat der HD950 dann noch gegenüber dem HD750?

Funktioniert die FI nicht vernünftig weil da hardwareseitig an Prozessorleistung gespart wurde oder weil sie die Programmierung nicht anständig hinbekommen? (Beim letzteren könnte sich das ja eventuell mit einem Update verbessern)

Da es JVC aber bereits beim Reon der 350/750 nicht geschafft hat, diesen vernünftig anzusteuern, sodass er gut skaliert, bin ich daher für diese Generation skeptisch.

Es ist aber schon ärgerlich wenn sie ein Gerät mit 500€ Aufschlag verkaufen und die FI taugt dann nichts. Ansonsten sind die Geräte ja Top, nur die Programmierer scheinen etwas zu floppen.

andeis schrieb:

Funktioniert die FI ... weil sie die Programmierung nicht anständig hinbekommen?

Ich vermute, dass es wohl an der Programmierung hapert. Aber ich bin mir sicher, es wird sich korrigieren lassen, wie JVC ja auch bei der ersten Version des CMS des HD750 sehr schnell und im Ergebnis perfekt nachgebessert hat.

Probleme macht die FI vor allem bei 24p-Material, aber für einen Filmfan macht dieses Feature bei 24p ohnehin keinen Sinn (bei Sport schon eher, d.h. z.B. 1080i/50Hz, da klappt's schon bedeutend besser).

Bei Epson war es so, daß die Hardware einfach nicht schnell genug war im TW5000. Im TW5500 ist jetzt ein neuer, wesentlich schnellerer Chip drin, und jetzt soll es gut klappen - auch für Filme. Ich bin mir selbst nicht sicher, ob FI für Filme wirklich taugt. Aber ich sag mal so: Falls es einen FI-Modus gibt, der den Film-Look beibehält und trotzdem das Sample-and-Hold-Motion-Blur verringert, dann wäre das schon eine Überlegung wert. Lieber wäre mir da aber noch eine gut funktionierende Dark/Black Frame Insertion. Aber das bietet derzeit ja leider nur Sony an.

Lange Rede, kurzer Sinn: Es kann sein, daß JVC per Software nachbessern kann. Es ist aber auch gut möglich, daß die Rechenkapazität einfach nicht reicht (wie es beim Epson TW5000 war). Da können wir nur raten...

madshi schrieb:

Bei Epson war es so, daß die Hardware einfach nicht schnell genug war im TW5000. Im TW5500 ist jetzt ein neuer, wesentlich schnellerer Chip drin, und jetzt soll es gut klappen - auch für Filme.

Das "soll" nicht nur gut klappen, es funktioniert in der Tat recht gut, habe es ja auf der IFA gesehen.

madshi schrieb:

Lange Rede, kurzer Sinn: Es kann sein, daß JVC per Software nachbessern kann. Es ist aber auch gut möglich, daß die Rechenkapazität einfach nicht reicht (wie es beim Epson TW5000 war). Da können wir nur raten...

madshi schrieb:

Lange Rede, kurzer Sinn: Es kann sein, daß JVC per Software nachbessern kann. Es ist aber auch gut möglich, daß die Rechenkapazität einfach nicht reicht (wie es beim Epson TW5000 war). Da können wir nur raten...

Genaus dieses "kann sein" würde mir als Kunde etwas Kopfzerbrechen bereiten. Ist es nämlich doch nicht möglich, die FI fehlerfrei hinzubekommen, weil die Hardware der limitierende Faktor ist, hat man 500€ Aufpreis für umsonst bezahlt. Wenn man nun bedenkt, daß man den HD350 für <=3500 Euro erwerben kann, wird der Preisunterschied noch deutlich krasser. Und so wie es aktuell aussieht, hat sich sonst rein garnix am HD550 / 950 gegenüber HD350 / 750 geändert. Als Kunde käme ich mir da ziemlich verarscht vor. Da finde ich es nur fair, daß ein Händler auf diesen Mißstand hinweist, um die Stammkundschaft nicht zu enttäuschen.

Die Frage, die ich mir aktuell stelle: wie sieht es denn beim HD990 aus ? Neben selektierten Bauteilen und 70000:1 nativer Kontrast, war mal von einem ANSI-Kontrast um die 500:1 die Rede. Bin mal gespannt, was daraus wird. Ich befürchte fast, daß diese Lachnummer noch viel größer wird ...

Nudgiator schrieb:

Da finde ich es nur fair, daß ein Händler auf diesen Mißstand hinweist, um die Stammkundschaft nicht zu enttäuschen.

Konsequent wäre es, wenn man so ein Produkt erst gar nicht in sein Portfolio aufnimmt

RonnyB. schrieb:

Konsequent wäre es, wenn man so ein Produkt erst gar nicht in sein Portfolio aufnimmt :L

Und was machst Du dann als Händler, wenn JVC die Produktion des HD350 / 750 zugunsten des 550 / 950 einstellt ?

Ganz einfach...
...kein defektes Gerät verkaufen

Ne mal Spaß beiseite:
Erinner dich doch mal an die ganze Diskussion der ersten FI Generationen. Alle haben sie hier im Forum ihr Fett wegbekommen.
Auch der Epson.
Vom Sinn und Unsinn der FI mal ganz abgesehen. Wer's brauch...

Und jetzt, wo der Heilige Gral schlechthin einen ähnlichen Kardinalsfehler begeht, hätte ich als Kunde oder meinetwegen auch Händler keine andere Wahl
Sorry, ist nicht dein ernst oder

Von JVC hätte ich mehr Sorgfalt erwartet, zumal die Fehler der ersten Generation niemanden verborgen geblieben sind.
Ganz objektiv gesehen ist das ne ganz dumme Schlamperei.

Und bis jetzt sind das ja alles noch Spekulationen - wenn es nun keine Schlamperei (schlecht programmiert), sondern wie beim Epson ein zu schwacher Prozessor ist...

Das interessante ist, daß z.B. Epson und Panasonic das ganze FI Krams nicht selbst gemacht haben, sondern einfach einen entsprechenden Chip eingekauft haben. Das heißt, wenn JVC den gleichen Chip genommen hätte, der im AE3000 verbaut ist, dann hätte JVC sofort die gleiche FI-Performance wie der AE3000 gehabt. Keine Ahnung, ob JVC nun einfach einen schlechten Chip eingekauft hat, oder ob sie den falsch programmiert haben (dann wäre eine Nachbesserung über ein Firmware-Update möglich), oder ob sie sich an einer komplett selbst gestrickten FI-Implementation versucht haben...

RonnyB. schrieb:

Ne mal Spaß beiseite: Erinner dich doch mal an die ganze Diskussion der ersten FI Generationen. Alle haben sie hier im Forum ihr Fett wegbekommen. Auch der Epson. Vom Sinn und Unsinn der FI mal ganz abgesehen. Wer's brauch...

Da mich FI nie interessiert hat, war mir die Diskussion ziemlich egal.

Und jetzt, wo der Heilige Gral schlechthin einen ähnlichen Kardinalsfehler begeht, hätte ich als Kunde oder meinetwegen auch Händler keine andere Wahl Sorry, ist nicht dein ernst oder

Wer auf nativen Kontrast und Schwarzwert Wert legt, kommt um die DILAs kaum herum. Bisher konnte nur der TW5000 da halbwegs mithalten. Wie das nun mit dem Sony HW15 bzw. VW85 wird, steht noch in den Sternen bzw. kann man erst dann etwas dazu sagen, wenn die ersten namhaften Printmagazine oder C4H die Geräte hinreichend getestet haben.

Ich werfe JVC nur vor, daß Sie überhaupt eine FI implementiert haben (wohl auf Kundenwunsch). Wenn ich mich für so ein Feature entscheide, dann erwarte ich bei dem derzeitigen Aufpreis zum HD350 / 750 auch, daß FI fehlerfrei arbeitet, zumal ja schon andere Hersteller sehr schlechte Erfahrungen damit gemacht haben.

Ich hätte meine Ressourcen auf alle Fälle nicht in eine FI gesteckt.

Hallo

Ich habe eine Stellungnahme von JVC erhalten. Hier kurz die einzelnen Punkte:

- Die von mir beschriebenen "Erscheinungen" können abhängig vom zugeführten Bildmaterial bei eingeschalteter FI auftreten.

- Es wäre sinnvoll nach JVC-Erfahrungen die FI bei hochwertigem Signal (1080i, 1080p, 24p) abzuschalten.

- Bei Quellen mit weniger Auflösung wie PAL, NTSC, 720p kann die Aktivierung zu einer Verbesserung der Bildqualität führen.

- Eine Änderung der Funktion ist nicht möglich.


Was ich davon halte brauche ich hier sicherlich nicht weiter auszuführen.

Also wie vermutet unterdimensionierte Hardware verbaut. Das ist ein Armutszeugnis für JVC.

ottogustav schrieb:

Also wie vermutet unterdimensionierte Hardware verbaut. Das ist ein Armutszeugnis für JVC.

Das weiß wohl nur JVC selbst. Das erste CMS des HD750 war anfangs auch nicht wirklich zu gebrauchen. Nun gehört es zu den besten CMS auf dem Markt.

Bin mal gespannt, wie es mit der FI weitergeht.

Uih....was muss ich hier lesen!
Erst die große Vorfreude und nun die Ernüchterung?

Sheriff007 schrieb:

Uih....was muss ich hier lesen! Erst die große Vorfreude und nun die Ernüchterung? :?

Welche Vorfreude ? Wegen der FI ? Ich freue mich eher, wenn so etwas garnicht erst implementiert wird

Bin nur mal gespannt, wie der native Kontrast und ANSI-Kontrast beim HD990 aussehen wird ...

Sheriff007 schrieb:

Uih....was muss ich hier lesen! Erst die große Vorfreude und nun die Ernüchterung? :?

Siehe es positiv. Wir können ein weiteres Jahr mit unserem HD350 glücklich sein ohne unruhig zu werden.

andeis schrieb:

Siehe es positiv. Wir können ein weiteres Jahr mit unserem HD350 glücklich sein ohne unruhig zu werden. ;)

Das sehe ich ganz genauso. Vor allem habe ich noch nie einen Beamer besessen, der nach einem Jahr laut UVP teurer war, als vor einem Jahr. Selbst als Gebrauchtgerät kommt man nahezu +/-0 raus.

hi nudigator
ich sehe eigentlich keinen richtigen Grund zur Freude.
Die JVC Preise werden meiner Ansicht nach künstlich, ungerechtfertigt hochgehalten. Die Preisgestaltung ist oft unabhängig vom Nutzwert.
Der HW10 war schon sehr nahe am hd350 und dabei wesentlich preisgünstiger. Wenn nun der HW15 annähernd so kommt wie in den bisherigen Berichten, sollte er qualitativ über dem hd 350 liegen und ebenso mit geschätzt 2200.- Euro preiswerter als der hd350. Zudem ist er noch das aktuelle Modell.
Ich sehe demnach nicht das man unbedingt den JVC haben muss

Fritz

Fritz* schrieb:

hi nudigator ich sehe eigentlich keinen richtigen Grund zur Freude. Die JVC Preise werden meiner Ansicht nach künstlich, ungerechtfertigt hochgehalten. Die Preisgestaltung ist oft unabhängig vom Nutzwert.

Das ist Deine Meinung, die zumindest ich nicht nachvollziehen kann. Der Nutzwert ist sehr wohl vorhanden. Ob der Aufpreis dafür gerechtfertigt ist, bleibt jedem selbst überlassen. Bei nem Auto für 100.000 Euro fragt komischerweise auch keiner nach, ob das Preis-/Leistungsverhältnis paßt.

Der HW10 war schon sehr nahe am hd350 und dabei wesentlich preisgünstiger.

Wer behauptet das ? Zu Deiner Info: ich wollte damals den HW10 kaufen. Hab dem Händler gesagt, daß ich einen HC3100 besitze und mich vor allem in sachen Schwarzwert / Kontrast verbssern möchte. Weißt Du, wie der Händler reagiert hat, nachdem ich erwähnt habe, daß ich deshalb den HW10 in Erwägung ziehe ? "Das würde ich nicht tun, da Sie sich bezüglich Schwarzwert / Kontrast mit dem HW10 nur minimal gegenüber dem HC3100 verbessern würden." Damit war das Thema HW10 für mich durch. Dreimal darfst Du raten, wer der Händler war ...

Es gibt aktuell nur einen Beamer, der ANNÄHERND an den HD350 rankommt. Das ist der TW5000. Betreibt man den TW5000 und den HD350 nebeneinander, sieht man dennoch recht deutlich, daß der HD350 den besseren Schwarzwert und Kontrast besitzt.

Wenn nun der HW15 annähernd so kommt wie in den bisherigen Berichten, sollte er qualitativ über dem hd 350 liegen und ebenso mit geschätzt 2200.- Euro preiswerter als der hd350. Zudem ist er noch das aktuelle Modell. Ich sehe demnach nicht das man unbedingt den JVC haben muss

Soso, der HW15 soll also über dem HD350 liegen ? Wie das mit einem nativen Kontrast von 10000:1 möglich sein soll, entzieht sich leider meiner Kenntnis. In UK haben ein paar Jungs, die den HW85 getestet haben, behauptet, daß der VW85 nur MINIMAL den HD350 schlägt. Das halte ich wiederum für übertrieben. Der VW85 dürfte wohl mit dem HD750 gleichziehen. Und was kostet der VW85 ? Schau mal nach ...

Hallo,

als nach wie vor höchst zufriedener HW10 User, werde ich wohl nicht Gefahr laufen, als JVC Fanboy gebranntmarkt zu werden.
Warum aber immer wieder die Diskussion über die Preise der JVC's aufgewärmt wird, ist mir mittlerweile schleierhaft.
Anscheinend verkaufen sich die Geräte ja ganz gut.
Wäre da ein Hersteller nicht dämlich, würde er ohne Not die Preise senken? Und ob diese Preise gerechtfertigt sind, liegt wohl im Auge des Betrachters. Schon deshalb sind solche Diskussionen nicht zielführend.
Es ist das gute Recht eines Jeden, für ein - in manchen Bereichen - besseres Bild, wesentlich mehr zu bezahlen.
Nudgiator liegt nämlich richtig mit seiner Wahrnehmung, dass bei Autos - wo es um weit größere Summen geht - nicht so gegeizt wird.
Ein BMW Coupe Fahrer wird kaum einsehen, warum er für einen in etwa gleich schnellen Porsche 997 mehr als das doppelte bezahlen soll, während für den Porschefahrer ja gar kein anderes Auto existiert.
Aber das ist wie alles im Leben eine Einstellungssache, oder schlicht eine Frage des Geldbeutels.

Gruß
Didi

nun, das Dir der der hw10 von einem Händler ausgeredet wurde
hat mit Sicherheit keinen technischen Hintegrund, sondern die geringe Händlermarge. alle Händler (die üblichen Verdächtigen) haben versucht vom HW10 abzulenken.
Ich denke schon, das die JVC´s ordentliche Projektoren sind,
aber nicht die unangefochtenen Spitzenreiter.

Ich war auch kurz davor mir einen 350 zu kaufen und bin froh, das ich nicht gekauft habe.

Fritz

Fritz* schrieb:

nun, das Dir der der hw10 von einem Händler ausgeredet wurde hat mit Sicherheit keinen technischen Hintegrund, sondern die geringe Händlermarge. alle Händler (die üblichen Verdächtigen) haben versucht vom HW10 abzulenken.

Der Händler wußte aber zunächst nicht, daß ich auch am HD350 interessiert war. Zu dem Zeitpunkt stand das noch garnicht zur Diskussion

Ich denke schon, das die JVC´s ordentliche Projektoren sind, aber nicht die unangefochtenen Spitzenreiter.

Dann nenne mir doch mal in der Preisklasse um 4000 Euro eine ernsthafte Alternative ! Mir fällt da nur ein TW5000 ein. Doch auch hier fällt noch ein gutes Stück. Die DLP-Konkurrenz liegt bei ähnlicher Leistung deutlich über dem Preis eines HD350. Bezüglich Schwarzwert / nativer Kontrast ist der HD350 konkurrenzlos. Selbst die 3-Chip-DLPs kommen da nicht ran, wenn man normale Leinwandgrößen benutzt.

Ich war auch kurz davor mir einen 350 zu kaufen und bin froh, das ich nicht gekauft habe.

Und was soll es dann werden ? Ich tippe mal auf Planar, oder ? Wenn Deine Präferenz nicht auf Schwarzwert / Kontrast liegt, sicherlich eine gute Wahl.

Nudgiator schrieb:

Soso, der HW15 soll also über dem HD350 liegen ? Wie das mit einem nativen Kontrast von 10000:1 möglich sein soll, entzieht sich leider meiner Kenntnis.

Der HD350 hat laut Cine4home bei halb geschlossener manueller Iris einen Kontrast von maximal 19000:1. Der HW15 in der gleichen Situation angeblich 10000:1. Der HW15 hat eine dynamische Iris, die den Kontrast um den Faktor 3-5x erhöht, also auf etwa 40000:1. Natürlich kann so eine dynamische Iris nicht zaubern. Ich gehe davon aus, daß der HD350 in manchen Szenen besser als der HW15 aussehen wird, aber in anderen Szenen wird wahrscheinlich der HW15 besser aussehen. Vor allem, wenn es stimmt daß der HW15 den ANSI-Kontrast gegenüber dem HW10 nochmal deutlich gesteigert hat. Schon der HW10 war da besser als der HD350.

Nudgiator schrieb:

In UK haben ein paar Jungs, die den HW85 getestet haben, behauptet, daß der VW85 nur MINIMAL den HD350 schlägt.

So entstehen falsche Gerüchte. In den UK hat Phil Hinton (der AvForums Moderator) gesagt, daß der VW85 zwischen HD350 und HD750 liegen sollte. Der liebe Phil hat aber da den VW85 zum ersten mal gesehen, in einem nicht optimierten Raum mit grauer Leinwand, und ohne direkten Vergleich zu den JVCs. Diese Einschätzung von Phil Hinton schwirrt nun seitdem in den Foren rum. Und das ist dann eine Beurteilung, die Du jetzt als Fakt nimmst?

ich habe gestern mit Sony telefoniert und versuche gerade zum testen einen VW 85 zu organisieren. Mit ganz viel Glück ist der auch nächsten Freitag (9. und 10.10.09) auf der Epsonpräsentation bei uns dann zu sehen.

Auf der IFA ist mir nur aufgefallen, daß der VW85 in den hellen Bereichen recht deutlich zum Überstrahlen geneigt hat (wie im übrigen auch seine Vorgänger wie VW50/60 und 100 diese Eigenschaft hatten). Interessant wird auch inwieweit Sony sein "Motionflow" im Griff hat. Den 80er habe ich nie gesehen aber beim 200er war es auf dem Stand eines TW 5000 beispielsweise, also alles andere als perfekt. Im gestrigen Telefonat konnte man mir darüber keine Auskunft geben.

Mit einer UVP von 6.450 Euro für den VW 85 ist er im Bereich des HD750/950 angesiedelt. Für den HW 15 sollen es 2.795 Euro (Stand gestern, Aussage Produktmanagement Sony Professional) sein.

Keiner behauptet dass die JVC's schlechte PJ's sind, auch ich nicht.
Trotzdem bin ich verärgert über ein Feature das JVC anbietet das 500 € Mehrpreis kostet und nicht funktioniert (und auch nach letzten Anmerkungen nie funktionieren wird!!!). Das ist schlicht und einfach eine Sauerei und eine Riesenabzocke.
Auch wenn hier einige meinen das wär kein Problem da sie FI sowieso nicht brauchen, ist der Grundgedanke dieser Geschäftmacherei nicht tragbar. JVC hat anscheinend 1 Jahr herumgewerkelt ohne dass dabei was rausgekommen ist. Nun bieten sie Dinge (gegen Entgeld!!!) an wo sie selbst wissen dass es für den A**** ist!

Mein Entschluss ist demnach klar: JVC wird mir nie wieder ein Gerät verkaufen!

madshi schrieb:

Der HD350 hat laut Cine4home bei halb geschlossener manueller Iris einen Kontrast von maximal 19000:1. Der HW15 in der gleichen Situation angeblich 10000:1. Der HW15 hat eine dynamische Iris, die den Kontrast um den Faktor 3-5x erhöht, also auf etwa 40000:1. Natürlich kann so eine dynamische Iris nicht zaubern. Ich gehe davon aus, daß der HD350 in manchen Szenen besser als der HW15 aussehen wird, aber in anderen Szenen wird wahrscheinlich der HW15 besser aussehen. Vor allem, wenn es stimmt daß der HW15 den ANSI-Kontrast gegenüber dem HW10 nochmal deutlich gesteigert hat. Schon der HW10 war da besser als der HD350.

Eine adaptive Blende ist immer ein Kompromiß. Ich für meinen Teil kann damit nix anfangen, da selbst die beste Blende nach wie vor sichtbar und spätestens bei krassen hellen und dunklen Bildelementen unbrauchbar ist.

Mit dem ANSI-Kontrast kann ich sehr gut leben, da ich einen volloptimierten Raum besitze. Außerdem erreicht der HD350 einen sehr hohen InBild-Kontrast, wenn man nicht nach ANSI mißt (siehe C4H).

Ich denke, einen doppelt so hoher nativer Kontrast ist immer noch besser, als ein "Blendenkontrast" Sieht man ja beim neuen EPSON, was man von den 200000:1 in der Realität sieht.

So entstehen falsche Gerüchte. In den UK hat Phil Hinton (der AvForums Moderator) gesagt, daß der VW85 zwischen HD350 und HD750 liegen sollte. Der liebe Phil hat aber da den VW85 zum ersten mal gesehen, in einem nicht optimierten Raum mit grauer Leinwand, und ohne direkten Vergleich zu den JVCs. Diese Einschätzung von Phil Hinton schwirrt nun seitdem in den Foren rum. Und das ist dann eine Beurteilung, die Du jetzt als Fakt nimmst?

Wir haben uns ja schonmal darüber unterhalten. Daher war mir sofort klar, daß genau diese Argument von Dir kommen wird. Ist ja auch ok. Allerdings wird der gute Mann auch nicht ganz blind gewesen sein und das schon beurteilen können. Darum hab ich auch geschrieben, daß die Realität wohl etwas anders aussieht, nämlich daß der VW85 auf Augenhöhe mit dem HD750 sein wird. Aber dann sind wir preismäßig DEUTLICH über dem HW15. Genau darum ging es hier, da immer wieder die Preise der JVCs angemeckert werden.

Nudgiator schrieb:

Wir haben uns ja schonmal darüber unterhalten. Daher war mir sofort klar, daß genau diese Argument von Dir kommen wird. Ist ja auch ok. Allerdings wird der gute Mann auch nicht ganz blind gewesen sein und das schon beurteilen können.

Du glaubst, daß der Phil Hinton ohne direkten Vergleich in einem nicht optimierten Raum mit grauer Leinwand beurteilen kann, wie gut der Kontrast des VW85 ist im Vergleich zum HD750? Ich glaube, da überschätzt Du den guten Mann aber maßlos...

Surroundman schrieb:

ich habe gestern mit Sony telefoniert und versuche gerade zum testen einen VW 85 zu organisieren. Mit ganz viel Glück ist der auch nächsten Freitag (9. und 10.10.09) auf der Epsonpräsentation bei uns dann zu sehen.

Das wäre toll! Die bisherigen Testergebnisse des VW85 verwirren mich allerdings. Ein Review hat einen nativen Kontrast von 20k:1 gemessen. Ein anderes Review nur 4.5k:1. Huh!?

madshi schrieb:

Du glaubst, daß der Phil Hinton ohne direkten Vergleich in einem nicht optimierten Raum mit grauer Leinwand beurteilen kann, wie gut der Kontrast des VW85 ist im Vergleich zum HD750? Ich glaube, da überschätzt Du den guten Mann aber maßlos...

Die Frage ist halt, wie gut sich ein HD750 bei diesen Bedingungen geschlagen hätte ? Evtl. hat der gute Mann ja bereits einen HD750 unter diesen Bedingungen gesehen.

Surroundman schrieb: ich habe gestern mit Sony telefoniert und versuche gerade zum testen einen VW 85 zu organisieren. Mit ganz viel Glück ist der auch nächsten Freitag (9. und 10.10.09) auf der Epsonpräsentation bei uns dann zu sehen. Das wäre toll! Die bisherigen Testergebnisse des VW85 verwirren mich allerdings. Ein Review hat einen nativen Kontrast von 20k:1 gemessen. Ein anderes Review nur 4.5k:1. Huh!?

Dann vergleicht doch auf alle Fälle mal den VW85 mit dem HD350/750. Würde mich auch mal interessieren. 4500:1 als nativer Kontrast kann ich mir nicht vorstellen. Da kommt ja der HW10 schon ran.

So, hier ein erster Vergleich zwischen HD350 und HD550:

http://www.heimkinonetz.de/viewtopic.php?f=40&t=2571

Danke für den Link!!

Interessanter Bericht!

Anzumerken bleibt dennoch meiner Ansicht nach dass die digitalen Artefakte subjektiv gesehen doch nicht so unerheblich sind wie in dem Bericht beschrieben.

Zum Thema Schärfeanhebung muss ich Michael absolut zustimmen. Meine erste Einstellung war ja "THX", weil mir das farblich gesehn am harmonischsten wirkte. Mittlerweile bin ich aber auf "User 1", auf dem ich in stundenlanger Kleinarbeit versucht habe den THX-Modus so gut es geht zu simulieren. Leider habe ich keine professionnellen Geräte zum Kalibrieren und Einmessen.
Ich würde trotzdem meinen nicht mehr soweit von den THX-Einstellungen entfernt zu sein, jetzt jedoch mit dem Vorteil dass ich die Schärfe (mittlerweile +60) heraufsetzen kann. Der Unterschied ist wirklich mehr als sichtbar, und das Resultat ist imho sehr befriedigend!

Auch wenn mich die Geschichte mit der FI nervt, muss ich sagen dass der HD950 ein Top-Beamer ist.

Vielleicht stelle ich mir demnächst ja noch den Epson TW5500 daneben um normales Fernsehen und Sportübertragungen besser zu übertragen da der JVC mit seiner FI hier nicht so der Kracher ist. Mal sehn.

Nudgiator schrieb:

So, hier ein erster Vergleich zwischen HD350 und HD550: http://www.heimkinonetz.de/viewtopic.php?f=40&t=2571

Sehr schöner Vergleich!

Da muß ich doch glatt überlegen, ob ich mir nicht doch noch einen HD350 im "Sommer-Schlußverkauf" zulege... Kennt jemand da aktuelle Deutschland-Preise? In den UK kriegt man die letzten HD350s jetzt fast hinterher geworfen...

StaticX schrieb:

Zum Thema Schärfeanhebung muss ich Michael absolut zustimmen. Meine erste Einstellung war ja "THX", weil mir das farblich gesehn am harmonischsten wirkte. Mittlerweile bin ich aber auf "User 1", auf dem ich in stundenlanger Kleinarbeit versucht habe den THX-Modus so gut es geht zu simulieren. Leider habe ich keine professionnellen Geräte zum Kalibrieren und Einmessen.

Lef Dir doch einfach mal nen Spyder 3 samt CalMAN im Bundel zu. Dann hast Du Gewißheit.

Ich würde trotzdem meinen nicht mehr soweit von den THX-Einstellungen entfernt zu sein, jetzt jedoch mit dem Vorteil dass ich die Schärfe (mittlerweile +60) heraufsetzen kann. Der Unterschied ist wirklich mehr als sichtbar, und das Resultat ist imho sehr befriedigend!

Wie weit geht denn der Stellbereich beim HD950 bezüglich Schärfe ? Bei meinem HD360 hab ich +20 bis +25 eingestellt. Darüber muß man etwas vorsichtig sein, da sonst Doppelkonturen auftreten. Kann man aber mit Testbildern gut überprüfen.

Auch wenn mich die Geschichte mit der FI nervt, muss ich sagen dass der HD950 ein Top-Beamer ist.

Ich denke mal, daß Du auch mit einem HD350 / 750 sehr zufrieden gewesen wärst. Der Aufpreis für die neuen Modelle ist für mich einfach nicht gerechtfertigt.

madshi schrieb:

Nudgiator schrieb: So, hier ein erster Vergleich zwischen HD350 und HD550: http://www.heimkinonetz.de/viewtopic.php?f=40&t=2571 Sehr schöner Vergleich! Da muß ich doch glatt überlegen, ob ich mir nicht doch noch einen HD350 im "Sommer-Schlußverkauf" zulege... Kennt jemand da aktuelle Deutschland-Preise? In den UK kriegt man die letzten HD350s jetzt fast hinterher geworfen...

3300 - 3500€ für den HD350 sind aktuell machbar.

Die Schärfe kann man von 0-100 einstellen. Hatte gestern mal kurzfristig +80 drauf ohne sichtbare Doppelkonturen zu erkennen. Bin sicherheitshalber aber auf +60 runter gegangen. Die Schärfe ist jetzt im Vergleich zum THX deutlich angestiegen. Das Bild gefällt mir so wesentlich besser, da ich persönlich scharfe Beamer mag.

Ich gebe dir aber Recht dass ein 750 nach letzten Erkenntnissen durchaus gereicht hätte. Leider wusste ich aber vorher nicht dass der 950 fast identisch zum 750 ist. Nachher ist man immer schlauer und beim Beamerkauf werden bekanntlich die Ersten von den Hunden gebissen!!

StaticX schrieb:

Die Schärfe kann man von 0-100 einstellen. Hatte gestern mal kurzfristig +80 drauf ohne sichtbare Doppelkonturen zu erkennen. Bin sicherheitshalber aber auf +60 runter gegangen. Die Schärfe ist jetzt im Vergleich zum THX deutlich angestiegen. Das Bild gefällt mir so wesentlich besser, da ich persönlich scharfe Beamer mag.

Hm, beim HD350 war der Regelbereich auch von 0-100. Ab +30 konnte man ganz leichte Artefakte erkennen.

Ich gebe dir aber Recht dass ein 750 nach letzten Erkenntnissen durchaus gereicht hätte. Leider wusste ich aber vorher nicht dass der 950 fast identisch zum 750 ist. Nachher ist man immer schlauer und beim Beamerkauf werden bekanntlich die Ersten von den Hunden gebissen!! ;)

Je nach räumlicher Umgebung hätte es sogar auch ein HD350 getan

StaticX schrieb:

Leider habe ich keine professionnellen Geräte zum Kalibrieren und Einmessen.

Da reicht ein Spyder2/3 mit der kostenlosen HCFR-Software um ein gutes Ergebnis zu erreichen. Die letzten paar Prozent zur Perfektion machen deutlich mehr Aufwand.

Die CMS-Werte für Primär/Sekundärfarben sind im Gegensatz zu Offset/Gain für Farbtemperatur zwischen den Geräten relativ ähnlich. Du kannst also die Werte aus dem AvsForum mal ausprobieren (z.B. vom User lovingdvd).

Danke für die Info

Werd dann mal zum anderen Forum rüberschielen und mit meinen Einstellungen vergleichen

Je nach räumlicher Umgebung hätte es sogar auch ein HD350 getan

@StaticX: Keine Sorge, das ist natürlich falsch bzw. irreführend. Dein HD950 wird nicht schlechter wegen einer anderen räumlichen Umgebung (jedenfalls nicht im relevanten Bereich und in nicht-trivialer Weise wie eben jeder andere Projektor auch 'schlechter' wird, wenn der Raum nicht optimal ist ).

Warum der Unsinn, dass man einen HD750/950 nur im 'schwarzen Loch' "wirklich" nutzen kann, immer und immer wieder kommt, weiß ich nicht.

Wer allerdings als eingefleischter Cineast auf die Zwischenbildberechnung verzichten kann, ist mit dem HD750 ebenso gut bedient!

P.S.: CMS-Werte von anderen Geräten übernehmen, geht gar nicht, allenfalls Pi-Mal-Daumen, aber da kann man gleich die THX-Einstellung nehmen, die ist in jedem Fall besser, als wahllos übernommene Einstellungen.

clehner schrieb:

@StaticX: Keine Sorge, das ist natürlich falsch bzw. irreführend. Dein HD950 wird nicht schlechter wegen einer anderen räumlichen Umgebung (jedenfalls nicht im relevanten Bereich und in nicht-trivialer Weise wie eben jeder andere Projektor auch 'schlechter' wird, wenn der Raum nicht optimal ist ).

Mach doch mal folgendes: projiziere in einem "normal" abgedunkelten Raum (nicht optimiert) mit einem HD350 und HD750 abwechselnd auf eine Leinwand. Sag dem potentiellen Kunden nicht, welches Gerät gerade aktiv ist und frag nach, welches Bild dem Kunden besser gefallen hat. Handelt es sich um einen Kunden, der sich vorher nicht großartig mit Beamern beschäftigt hat, sind die Chancen groß, daß er die Gerät nur äußerst schwer auseinanderhalten kann.

Das ist übrigens kein mögliches Fallbeispiel, sondern Realität gewesen. Hab das vor einiger Zeit selbst live miterlebt, wie ein Kunde sehr verdutzt geschaut hat, daß da zwei unterschiedliche Gerät zum Einsatz gekommen sind.

Wenn man weiß, worauf man achten muß, kann man auch unter normalen Raumbedingungen einen sichtbaren Vorteil des HD750 erkennen. Der wäre mir aber viel zu gering. Ein HD750 in einem "normalen" Wohnzimmer wäre Perlen vor die Säue geworfen.

Warum der Unsinn, dass man einen HD750/950 nur im 'schwarzen Loch' "wirklich" nutzen kann, immer und immer wieder kommt, weiß ich nicht.

Man kann den HD750 auch in einem normalen Wohnzimmer nutzen. Das streite ich nicht ab. Allerdings nutzt man so nicht das volle Potential des HD750 aus. Der HD750 ist sicherlich nicht für helle Wohnräume gebaut worden.

Wer allerdings als eingefleischter Cineast auf die Zwischenbildberechnung verzichten kann, ist mit dem HD750 ebenso gut bedient!

Sorry, aber 500€ Aufpreis für einen fehlerhafte FI zu verlangen, halte ich für mehr als dreist seitens JVC. Einige Ihrer Händlerkollegen boykottieren deshalb den HD550 / 950 - vollkommen zurecht !

P.S.: CMS-Werte von anderen Geräten übernehmen, geht gar nicht, allenfalls Pi-Mal-Daumen, aber da kann man gleich die THX-Einstellung nehmen, die ist in jedem Fall besser, als wahllos übernommene Einstellungen.

Als Anfangswert für eine Kalibrierung kann man so etwas nutzen. Ich würde allerdings die Werte mehrerer Kalibrierungen mitteln.

Der THX-Modus ist ganz nett, aber bei weitem nicht so exakt, wie bei anderen Beamern. Dumm ist auch, daß man nahezu keine Parameter im THX-Modus einstellen kann. Sinnvoll wäre ein THX-Modus als Grundlage für einen perfekte Kalibrierung.