JVC HD550 und HD950

Hallo

Ich habe gerade nochmals mit meinem Händler geredet der in den letzten Tagen in permanentem Kontakt mit JVC stand um das Problem der "FI" oder "CMD" bei 1080/24p Zuspielung zu beheben.
Demnach wurde ich gefragt den HD950 einzuschicken um das Gerät auf die Mängel zu testen. Ich würde als Ersatz einen HD550 bekommen.

Jetzt jedoch mein Bedenken ob ich das tun soll? Anscheinend haben ja alle neuen Geräte mit FI dieses Problem. Wieso kann JVC diesen Fehler nicht an irgendeinem Gerät nachvollziehn?
Dass jetzt schon ein FW-Update draussen ist zum Aufspielen bezweifle ich stark. Auch glaube ich nicht dass ein anderer Chip verbaut werden soll: Also, was soll das Ganze??

Hat jemand von euch eine Idee was man in so einem Fall tun soll?

Danke

StaticX schrieb:

Ich habe gerade nochmals mit meinem Händler geredet der in den letzten Tagen in permanentem Kontakt mit JVC stand um das Problem der "FI" oder "CMD" bei 1080/24p Zuspielung zu beheben. Demnach wurde ich gefragt den HD950 einzuschicken um das Gerät auf die Mängel zu testen. Ich würde als Ersatz einen HD550 bekommen. Jetzt jedoch mein Bedenken ob ich das tun soll?

Meine Meinung ist: Auf keinen Fall einschicken!

Scheinbar denkt JVC, das wäre ein Hardware-Defekt an Deinem Gerät. Wenn die sich das dann angucken, werden sie feststellen, daß Dein Gerät keine echte (Hardware-) Macke hat und es dann einfach wieder zurückschicken. Das einzige, was Du von der ganzen Aktion hättest, wäre der Ärger.

Mach Deinem Händler klar, daß das kein Hardware-Defekt an Deinem Gerät ist, sondern daß alle HD550- und HD950-Geräte dieses Problem haben. Solange die das nicht verstehen, besteht eh keine Hoffnung auf Nachbesserung!

Ich würde erstmal garnichts machen und das Gerät auch nicht einschicken. Eventuell bietet JVC ja mit viel Glück in ein paar Monaten ein Update an.


....dass sie dir im Moment die Möglichkeit des Einschickens anbieten hat wohl eher den Grund zu signalisieren, dass sie bemüht sind. Würde aber vermuten, dass das Gerät zurückkommt mit dem Hinweis: "Keine Fehler gefunden, alles innerhalb der Toleranz"

So ähnlich sehe ich das auch.
Es kann ja auch nicht sein dass die JVC-Leute das Problem nicht kennen. Die Sache ist ja sowas von klar dass die 1080/24p nicht artefaktfrei funktioniert, dass ein Einschicken meines Beamers wohl eher eine Farce ist. Nicht zu spechen vom Ersatz HD550 der das gleiche Problem hat.

Ausserdem hiess die Stellungnahme von JVC Deutschland ja auch dass es empfehlenswert wäre bei 1080-Zuspielung die FI abzuschalten. Ich glaube das sagt ja schon ziemlich alles aus.

So ein wenig jucken würde es mich aber schon, einen Vergleichsprojektor kostenlos nach Hause zu bekommen. Lampenhelligkeit, Konvergenz, Schwarzwert, etc.....alles Dinge, die mich (wäre ich an deiner Stelle) interessieren würden.

staticx: ich habe dir eine pm geschickt.

und noch einmal: diese 100 hz technik funktioniert leider so wie beschrieben. es gibt da keine hoffnung, dass dies noch über sw update geändert werden kann.

da sollte man sich keine hoffnungen machen.

gruss

chappie schrieb:

und noch einmal: diese 100 hz technik funktioniert leider so wie beschrieben. es gibt da keine hoffnung, dass dies noch über sw update geändert werden kann. da sollte man sich keine hoffnungen machen. gruss

Dass das nicht über eine neue Firmware gelöst werden kann ist mir schon klar. Es könnte doch aber sein, dass irgendwann hardwareseitig ein Update stattfindet. Alle Geräte, die bis Tag X gebaut wurden erhalten es durch Einschicken, die neuesten dann gleich ab Werk.

Ist das eine so unwahrscheinliche Hoffnung? Immerhin ist das Gerät ja 500€ teurer und man erhält dafür zur Zeit keinen wirklichen Gegenwert.

andeis schrieb:

Ist das eine so unwahrscheinliche Hoffnung? Immerhin ist das Gerät ja 500€ teurer und man erhält dafür zur Zeit keinen wirklichen Gegenwert.

Tja, daß die FI nicht wirklich der Hit ist, war ja schon seit ein paar Wochen bekannt.

Ich würde halt bei einem Händler kaufen, der auch darauf hinweist, daß die neuen Modelle (aktuell) keinen wirklichen Mehrwert gegenüber den Vorgängermodellen bieten.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß da nochmal ein Hardwareupdate nachgereicht wird. Das bleibt dann dem Nachfolger vorbehalten

Da würde ich mal sagen, das ein reduziertes Modell (350/750) bei der Preis/Leistung kein schlechter Deal wäre,- bei gleicher (Bild)Leistung mit schlecht funktionierender FI wäre imho der Kauf eines HD550/950 wohl eher als das Gegenteil anzusehen.

Spezi schrieb:

Da würde ich mal sagen, das ein reduziertes Modell (350/750) bei der Preis/Leistung kein schlechter Deal wäre,- bei gleicher (Bild)Leistung mit schlecht funkionierender FI wäre imho der Kauf eines HD550/950 wohl eher als das Gegenteil anzusehen.

Beim aktuellen Stand der FI ohne sonstige Veränderungen wären die alten Modelle sicherlich die bessere Wahl. Ob die groß im Preis fallen werden, glaube ich nicht. Da wird JVC eher die Produktion dieser Geräte einstellen.

HD950 Testbericht von AVSFORUMS.COM: Link

REFERENCE STATUS!

da lagen wir ja nicht so falsch: die geräte haben weiterhin reference qualität. da sich ja bei den neuen geräten zu den "vorgängern" 350 & 750 kontrast- und farbtechnisch kaum etwas geändert hat, und das auf diesem verdammt hohen niveau, sind die 3 neuen geräte natürlich ebenfalls reference. und cmd funktioniert auch in den usa nicht, das ist ärgerlich, aber leider ein fakt. somit waren die 350 und 750er noch nie so gut und preislich attraktiv wie heute

Ja, und JVC hat mit dieser Marketingstrategie höchstwahrscheinlich einige Kunden schwer vor den Kopf gestossen!
Sieht man die aktuellen Preise für den HD750, der mittlerweile für 4999 € angeboten wird, klafft da ein Loch von 2000 € zum neuen HD950 für praktisch genau das selbe Gerät. Man könnte noch meinen dass diejenigen die so schnell den neuen HD950 gekauft haben selber Schuld sind weil sie nicht auf Reviews warten wollten!? Fakt bleibt dennoch meiner Ansicht nach dass JVC den Kunden bewusst beschissen hat und ich kann nur hoffen dass sie jetzt auf ihren neuen Modellen sitzen bleiben.
Ich bin an sich natürlich sehr zufrieden mit dem fantastischen Bild was der HD950 an die Leinwand wirft, bin aber etwas ungehalten darüber dass JVC mir da 2000 € zuviel aus der Tasche geknöpft hat. Solche Marketingstrategien machen sich über kurz oder lang bezahlt, oder unbezahlt im Falle von JVC.

Ich habe übrigends den HD950 nicht eingeschickt und werde mit dem Negativerlebnis leben müssen. Beim Kauf meines nächsten Beamers in einigen Jahren, respektive anderen Geräten aktuell, werden solche Handlungen bei meiner Kaufentscheidung definitiv mitwirken!!

Grüsse

StaticX schrieb:

Beim Kauf meines nächsten Beamers in einigen Jahren, respektive anderen Geräten aktuell, werden solche Handlungen bei meiner Kaufentscheidung definitiv mitwirken!! Grüsse

Nix für ungut, aber Du hast Dich vorher halt nicht ausreichend informiert ! Du hast Deinem Händler den ersten HD950 doch regelrecht aus der Hand gerissen. Nun wunderst Du Dich, daß die FI nicht so dolle ist.

Aufmerksame Leser hier im Forum haben das längst gewußt. Ich hab z.B. mit einem Fachhändler über den HD950 gesprochen. Da wurde mir definitiv vom HD950 / 550 abgeraten, da der Aufpreis nicht gerechtfertigt ist. Das hat mich eine Minute Emailschreiben gekostet, dann hatte ich die Info.

Ich selbst kann nicht begreifen, wie man blindlings etliche tausend Euro auf den Tisch legt und ungesehen einen Beamer kauft.

Nimm's bitte nicht persönlich, aber den Schuh mußt Du Dir schon selbst anziehen !

Also jetzt bitteschön mal die Kirche im Dorf lassen und nicht den Spieß umdrehen:
JVC bewirbt und verkauft eine Funktion, die definitiv nicht funktioniert...und das ohne dementsprechende Information an den Endkunden. Hier ist in erster Linie der Hersteller gefragt und dann in zweiter Instanz erst der Händler vor Ort.
Ich bin mir nicht sicher, aber in Fachanwaltskreisen gibts für soetwas glaube ich eine eindeutige Formulierung

RonnyB. schrieb:

Also jetzt bitteschön mal die Kirche im Dorf lassen und nicht den Spieß umdrehen: JVC bewirbt und verkauft eine Funktion, die definitiv nicht funktioniert...und das ohne dementsprechende Information an den Endkunden. Hier ist in erster Linie der Hersteller gefragt und dann in zweiter Instanz erst der Händler vor Ort. Ich bin mir nicht sicher, aber in Fachanwaltskreisen gibts für soetwas glaube ich eine eindeutige Formulierung :.

Wieso ? Die FI funktioniert doch halbwegs bei gewissem Material. Andere Hersteller hatten bei der ersten Implementierung der FI auch große Probleme.

Die aktuelle Situation ist zwar unschön, aber nunmal vorhanden. Da gibt es in anderen Bereichen viel krassere Beispiele. Ich hatte testweise einen Technisat HD-K2 bei mir. Das Gerät ist mir immer an der gleichen Stelle abgeschmiert, HD-Aufnahmen haben das Gerät regelmäßig zum Absturz gebracht usw. Dennoch wird das Gerät immer noch gut verkauft. Es hindert Dich ja keiner daran, das Gerät bei Nichtgefallen innerhalb von 14 Tagen zurückzugeben. Wer davon nicht Gebrauch macht, ist selbst Schuld.

Und da würde ich es ganz genauso formulieren...

Wir sind hier aber weder bei anderen Herstellern, noch bei anderen Beispielen.
Sondern hier...bei eurem "Heiligen Gral"
Und erste Implementierung ganz schön peinlich, wenn man aus den Fehlern anderer Hersteller jetzt in der 2. Generation nicht gelernt hat

Wenigstens haben wir ja schon eine offizielle Aussage, das die FI nie richtig funktionieren wird, da die Probleme durch ein Update nicht behoben werden können.
Ich frage mich nur wie man so dreist sein kann, diese Funktion weiterhin zu bewerben, ohne darauf hinzuweisen, das sie nicht funktioniert

Es kann doch nicht sein, das man die Aufklärung des Kunden ihm selbst oder irgendwelchen Händlern überlässt und weiterhin in Hochglanzkatalogen "halbe Wahrheiten" verbreitet. Darauf war das bezogen.
Hier wird bewußt nicht die Wahrheit gesagt - was das im Umkehrschluss bedeutet kann sich wohl jeder selbst denken

RonnyB. schrieb:

Wir sind hier aber weder bei anderen Herstellern, noch bei anderen Beispielen. Sondern hier...bei eurem "Heiligen Gral" Und erste Implementierung ganz schön peinlich, wenn man aus den Fehlern anderer Hersteller jetzt in der 2. Generation nicht gelernt hat

Hm, dann laß uns doch mal zu anderen Beamerherstellern schauen:

1. Sharp 18000: die adaptive Blende arbeitet miserabel und ist dahe unbrauchbar. Der Hersteller erwähnt das natürlich nicht ...

2. Epson TW5000: die erste Implementierung der FI war auch nicht gerade dolle. Der Hersteller erwähnt das natürlich nicht ...

3. Sony HW10: leuchtende Aura um das Bild. Der Hersteller erwähnt das natürlich nicht ...

Ich könnte die Liste beliebig weiterführen.

Nenne mir einen Hersteller der offen die Schwächen seines Gerätes irgendwo niederschreibt. Da wirst Du lange suchen müssen.

Ich werde JVC sicherlich nicht in den Schutz nehmen. Der Aufpreis gegenüber dem HD350/HD750 ist auch für mich nicht gerechtfertigt. Aber was hindert Dich daran, die (gleichgute) Vorgängergeneration zu kaufen ? Freu Dich doch, daß diese sicherlich noch etwas im Preis fallen werden.

Wie lange wird es denn die beiden HD350/750 noch geben ? Laufen die noch dieses Jahr aus, oder gibt's die eventuell auch noch nächstes Jahr ?
Die Produktion der HD350/750 dürfte ja aktuell noch laufen.

Insofern würde ich auch die "Vorgänger" bevorzugen.

Faulkner schrieb:

Wie lange wird es denn die beiden HD350/750 noch geben ? Laufen die noch dieses Jahr aus, oder gibt's die eventuell auch noch nächstes Jahr ? Die Produktion der HD350/750 dürfte ja aktuell noch laufen. Insofern würde ich auch die "Vorgänger" bevorzugen.

Gute Frage ! Im dümmsten Fall stellt JVC die Produktion der alten Geräte ein, um den Verkauf der neuen Generation anzukurbeln. Ob diese Rechnung allerdings aufgeht, wage ich mal zu bezweifeln ...

Nudgiator schrieb:

RonnyB. schrieb: Wir sind hier aber weder bei anderen Herstellern, noch bei anderen Beispielen. Sondern hier...bei eurem "Heiligen Gral" Und erste Implementierung ganz schön peinlich, wenn man aus den Fehlern anderer Hersteller jetzt in der 2. Generation nicht gelernt hat Aber was hindert Dich daran, die (gleichgute) Vorgängergeneration zu kaufen ? Freu Dich doch, daß diese sicherlich noch etwas im Preis fallen werden.

Ganz einfach - ich habe mich lange darauf gefreut, das JVC endlich mit einer FI nachzieht. Und jetzt so ein Anfängerfehler - Prozessor zu schwach kalkuliert
Da nützt es mir nichts, das die Vorgänger günstig werden.
Ich habe auf eine funktionierende FI gewartet

RonnyB. schrieb:

Ganz einfach - ich habe mich lange darauf gefreut, das JVC endlich mit einer FI nachzieht.

Klar, kann ich nachvollziehen. Aber die meisten Besitzer eines DILA legen darauf wenig Wert. Mir wäre es lieber gewesen, wenn man die Ressourcen anderswo investiert hätte.

Nudgiator schrieb:

RonnyB. schrieb: Ganz einfach - ich habe mich lange darauf gefreut, das JVC endlich mit einer FI nachzieht. Klar, kann ich nachvollziehen. Aber die meisten Besitzer eines DILA legen darauf wenig Wert. Mir wäre es lieber gewesen, wenn man die Ressourcen anderswo investiert hätte.

Dass die meisten Besitzer darauf wenig Wert legen sollen kann ich mir nicht so richtig vorstellen, da die Bewegungsschärfe bei den D-ILAs nun mal nicht die Beste ist.

Wenn man mal gesehen hat, wie gut eine FI arbeiten kann, ohne dass dieser "Soaplook" entsteht und ohne jegliche Fehler (Epson TW5500), dann denkt man wohlmöglich anders. (Jedenfalls hat mich das auf der IFA extrem beeindruckt)

Wenn die FI der JVCs ebenso gut arbeiten würde wie bei dem Epson, dann wäre ich auch umgestiegen.

P.S. Dass die FI bei den JVCs nichts taugen soll hatte ich ja hier schon kurz nach dem IFA-Besuch geschrieben. Am JVC- Stand bekam ich ja bereits die ehrliche Antwort, dass sie bei 1080p/24 Fehler zeigt und nur für niedrigauflösenden TV-Sport einigermaßen geeignet ist. Nicht ohne Grund lief da nur die 3D Endlosschleife ohne eingeschalteter FI.

Ich bin trotz der teilweise kritischen Anmerkungen letzte Woche vom HD1 auf den HD550 umgestiegen (statt auf den HD350, der auch eine Option war).

Die FI nutze ich ohnehin nicht, da ich den "ruckeligen" Kino-Look sehr mag. (Warum dann doch der neue HD550? Wenn ich das Gerät irgendwann wieder verkaufe, schadet es ja nie ein neueres Modell zu haben.)

Zumal ich in einigen Tests gelesen habe, dass die minimale FI-Einstellung des HD550 durchaus akzeptable Ergebnisse liefert. Dem kann ich zustimmen, da ich das selber getestet habe mit verschiedenen Filmszenen. Trotzdem ist FI für mich kein Thema.

Mein eigentliches Anliegen: Wurden bereits Empfehlungen gepostet, wie sich das Bild optimal einstellen lässt?

Ich lasse den Projektor Ende November professionell kalibrieren (bei mir vor Ort, so wie damals mit dem HD1)... aber bis dahin will ich selber mal ein wenig "rumspielen".

Danke
Andreas

Nudgiator schrieb:

RonnyB. schrieb: Wir sind hier aber weder bei anderen Herstellern, noch bei anderen Beispielen. Sondern hier...bei eurem "Heiligen Gral" Und erste Implementierung ganz schön peinlich, wenn man aus den Fehlern anderer Hersteller jetzt in der 2. Generation nicht gelernt hat Hm, dann laß uns doch mal zu anderen Beamerherstellern schauen: 1. Sharp 18000: die adaptive Blende arbeitet miserabel und ist dahe unbrauchbar. Der Hersteller erwähnt das natürlich nicht ... 2. Epson TW5000: die erste Implementierung der FI war auch nicht gerade dolle. Der Hersteller erwähnt das natürlich nicht ... 3. Sony HW10: leuchtende Aura um das Bild. Der Hersteller erwähnt das natürlich nicht ... Ich könnte die Liste beliebig weiterführen. Nenne mir einen Hersteller der offen die Schwächen seines Gerätes irgendwo niederschreibt. Da wirst Du lange suchen müssen. Ich werde JVC sicherlich nicht in den Schutz nehmen. Der Aufpreis gegenüber dem HD350/HD750 ist auch für mich nicht gerechtfertigt. Aber was hindert Dich daran, die (gleichgute) Vorgängergeneration zu kaufen ? Freu Dich doch, daß diese sicherlich noch etwas im Preis fallen werden.

Es ist schon ein Unterschied, ob ich durch einen offensichtlichen Konstruktionsfehler ein neues Feature, welches angeblich als einziger "Fortschritt" ggr dem Vorgänger besteht, nicht nutzen kann oder ob dies "Schwächen" sind, die ich aufgrund eines viel günstigeren Preises bereit bin, zu akzeptieren.

Es ist schlichtweg nicht tolerabel, einerseits einen auf High zu machen und andererseits ein neues Feature völlig unbrauchbar und unverbesserbar anzubieten - zu einem noch höheren Preis.

A propos: Hast Du die Aura beim HW10 selber gesehen? Ich sehe lediglich bei genauem Hinsehen links neben der Leinwand einen dünnen schwachen Lichteinfall, der aber bei nicht optimierten Räumen nicht auffällt und auch sonst ohne weiteres ohne grossen Aufwand kaschierbar ist. Gleiches kann ich beim JVC Mangel leider nicht sagen

Epson: Hat immerhin aus den Fehlern der ersten Generation gelernt.

Kundenservice definiert eben jeder Hersteller ein bisschen anders.

Sony sass lange Zeit auf dem gleich hohen Ross. Es gab Zeiten, da hätte ich aus Prinzip nie einen Sony Beamer gekauft. Die Kunden sind massenhaft abgesprungen und viele Anbieter haben Sony den Rücken gekehrt. Seit zwei Jahren bemüht sich der Konzern offensichtlich um Besserung.

Ich hoffe nicht, dass sich JVC die gleiche Arroganz gegenüber dem Kunden zutraut, darauf vertrauend, dass der native Kontrast über die nicht tolerablen Schwächen eines HD550 hinwegtäuscht. Ein vergleichsweise sehr hoher VP verträgt sich auf Dauer nicht mit solchen Negativmeldungen

Sofern die Kritiken berechtigt sein sollen, wonach der Mangel nicht behebbar sei, kann ich mir einfach nicht vorstellen, dass JVC dies aus sich sitzen lässt: Diese Scharte ist lediglich mit einem neuen Modell ausmerzbar.

Gruss
Surbier

Es ist schlichtweg nicht tolerabel, einerseits einen auf High zu machen und andererseits ein neues Feature völlig unbrauchbar und unverbesserbar anzubieten - zu einem noch höheren Preis.

Aber die Linie scheint dann irgendwo doch schon zu stimmen.

MfG

mara_danha schrieb:

Es ist schlichtweg nicht tolerabel, einerseits einen auf High zu machen und andererseits ein neues Feature völlig unbrauchbar und unverbesserbar anzubieten - zu einem noch höheren Preis. Aber die Linie scheint dann irgendwo doch schon zu stimmen. MfG

Im GRUNDSATZ und ABSOLUT betrachtet ist die Modellpalette etwas vom interessantesten, was der Beamermarkt derzeit zu bieten hat - wären nur nicht immer wieder diese Negativmeldungen, die es einem schwermachen, einen vergleichsweise hohen Preis dafür hinzublättern. Unter diesen Umständen fällt es immer schwerer, zu glauben, dass "HighEnd" und solche Fehler Hand in Hand gehen.

Entweder man relativiert den suggestiv aufgebauten Anspruch, so viel besser zu sein als die Konkurrenz oder man wirft das Produkt erst dann auf den Markt, wenn es für den zurecht anspruchsvollen JVC Kunden zumutbar ist

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Im GRUNDSATZ und ABSOLUT betrachtet ist die Modellpalette etwas vom interessantesten, was der Beamermarkt derzeit zu bieten hat - wären nur nicht immer wieder diese Negativmeldungen, die es einem schwermachen, einen vergleichsweise hohen Preis dafür hinzublättern. Unter diesen Umständen fällt es immer schwerer, zu glauben, dass "HighEnd" und solche Fehler Hand in Hand gehen.

Man hat doch selbst die Auswahl: will man eine FI (und hofft darauf, daß diese irgendwann mal korrekt arbeiten wird) und ist bereit dafür 500 Euro Aufpreis zu zahlen, nimmt man den HD550/950. Andernfalls reicht der HD350/750.

Entweder man relativiert den suggestiv aufgebauten Anspruch, so viel besser zu sein als die Konkurrenz oder man wirft das Produkt erst dann auf den Markt, wenn es für den zurecht anspruchsvollen JVC Kunden zumutbar ist

Nur wegen der mangelhaften FI ist der HD550/950 ja kein schlechtes Gerät und der Konkurrenz immer noch eine Generation voraus.
Die JVC-User, die ich kenne, legen Wert auf den analogen Look, weniger auf FI. Dennoch finde ich es auch dreist, ein fehlerhaftes Feature so teuer zu vermarkten. Das zeugt nicht gerade von Intelligenz.

Nudgiator schrieb:

Nur wegen der mangelhaften FI ist der HD550/950 ja kein schlechtes Gerät und der Konkurrenz immer noch eine Generation voraus.

Eben NICHT: Du beziehst Dich einzig und alleine auf den nativen Kontrast. Punkto FI (und auch anderen Punkten) sind der HD550/950 eher eine Generation zurück


Fazit: Das darf bei den Preisen und dem Renommé einfach nicht sein

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Nudgiator schrieb: Nur wegen der mangelhaften FI ist der HD550/950 ja kein schlechtes Gerät und der Konkurrenz immer noch eine Generation voraus. Eben NICHT: Du beziehst Dich einzig und alleine auf den nativen Kontrast. Punkto FI (und auch anderen Punkten) sind der HD550/950 eher eine Generation zurück Fazit: Das darf bei den Preisen und dem Renommé einfach nicht sein Gruss Surbier

Ich will jetzt hier nicht wieder sinnlose Diskussionen mit Dir führen. Am Schluß landen wir sonst wieder bei der zu großen Lüfterlautstärke der DILAs, der schlechten Schärfe, dem zu hohen Preis ...

Den meisten Leuten sollten die Vorteile der DILAs hinreichend bekannt sein. Wer darauf keinen Wert legt, kann sicherlich einiges an Geld einsparen und zu einem billigeren Beamer greifen.

Nudgiator schrieb:

surbier schrieb: Nudgiator schrieb: Nur wegen der mangelhaften FI ist der HD550/950 ja kein schlechtes Gerät und der Konkurrenz immer noch eine Generation voraus. Eben NICHT: Du beziehst Dich einzig und alleine auf den nativen Kontrast. Punkto FI (und auch anderen Punkten) sind der HD550/950 eher eine Generation zurück Fazit: Das darf bei den Preisen und dem Renommé einfach nicht sein Gruss Surbier Ich will jetzt hier nicht wieder sinnlose Diskussionen mit Dir führen. Am Schluß landen wir sonst wieder bei der zu großen Lüfterlautstärke der DILAs, der schlechten Schärfe, dem zu hohen Preis ... Den meisten Leuten sollten die Vorteile der DILAs hinreichend bekannt sein. Wer darauf keinen Wert legt, kann sicherlich einiges an Geld einsparen und zu einem billigeren Beamer greifen.

Sinnlose Diskussionen? Sobald im Forum über die Nachteile von JVC diskutiert wird, fühlt sich Nudge in seiner Ehre verletzt.

Zudem musst Du ja nicht antworten, wenn Du ohnehin keine Kritik gegen JVC vertragen kannst - aber das ist ja hinlänglich bekannt.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Sinnlose Diskussionen? Sobald im Forum über die Nachteile von JVC diskutiert wird, fühlt sich Nudge in seiner Ehre verletzt.

Ich teile gerne die Kritik, wenn diese gerechtfertigt ist (was bei der FI definitiv der Fall ist). Dir geht es aber, wie leider hinreichend bekannt ist, in keinster Weise um das Gerät selbst, sondern nur darum, andere Leute zu provozieren und sinnlose Diskussionen anzuzetteln. Kann man hier im Forum ja alles wunderbar selbst nachlesen.

Nudgiator schrieb:

surbier schrieb: Sinnlose Diskussionen? Sobald im Forum über die Nachteile von JVC diskutiert wird, fühlt sich Nudge in seiner Ehre verletzt. Ich teile gerne die Kritik, wenn diese gerechtfertigt ist (was bei der FI definitiv der Fall ist). Dir geht es aber, wie leider hinreichend bekannt ist, in keinster Weise um das Gerät selbst, sondern nur darum, andere Leute zu provozieren und sinnlose Diskussionen anzuzetteln. Kann man hier im Forum ja alles wunderbar selbst nachlesen.

Siehst Du, genau das ist das Grundproblem zwischen uns zweien. Ich kann nichts dafür, dass Du bei jeder Kritik von JVC entweder damit kontern musst, dass es den meisten eh nicht wichtig wäre oder dann gleich eine Liste aufbringst von "Fehlern" bei anderen Herstellern. Du kannst keine Nachteile von JVC schönreden, indem Du sie mit "Nachteilen" von anderen Herstellern rechtfertigst.

Wie Du ja weisst, stehe ich vor dem Kauf eines neuen Beamers. In der engeren Wahl ist auch der HD550. Wenn ich nun hier höre, dass dieser derartige Mängel haben soll, regt es mich eben auf. Und dass ich andere Ansprüche an ein 4K + Gerät stelle als an eines, welches halb so viel kostet, dürfte auch in der Natur der Sache liegen.

Zudem scheinst Du immer nur meine Kritiken gegenber JVC zu lesen, während Du meine Zugeständnisse beflissentlich übersiehst. Offenbar gefällst Du Dir sehr in der Opferrolle aufgrund der Tatsache, Du eine Art JVC Missionar geworden bist

Gruss
Surbier

Surbier und Nudgiator, ihr beide seid das ideale Paar für eine Ehe

...dass ihr euch ständig wiederholt merkt ihr aber schon noch, oder?

premierminister schrieb:

Zumal ich in einigen Tests gelesen habe, dass die minimale FI-Einstellung des HD550 durchaus akzeptable Ergebnisse liefert. Dem kann ich zustimmen, da ich das selber getestet habe mit verschiedenen Filmszenen.

Stimmt mit dem überein was man hier lesen kann:
http://www.heimkinonetz.de/viewtopic.php?f=40&t=2571

Enttäuschend ist das für mich natürlich trotzdem. Wenn JVC eine subtile u. fehlerfreie FI auch für 1080p24 implementiert hätte, wäre ich sehr wahrscheinlich vom HD750 auf den 950 umgestiegen. So aber nicht, ich habe noch die desaströse Vorführung des Epson 5000 im Hinterkopf.
Das der neue 5500 zumindest artefaktfrei arbeitet, habe ich kürzlich in Frankfurt sehen können. Auf Medium finde ich den Soaplook aber immer noch etwas zu stark. Die Stufe niedrig werde ich mir bei Gelegenheit mit vertrauten Material anschauen.

Was den angeblich höheren ANSI/Inbildkontrast der neuen JVC-Generation betrifft, habe ich noch keinen endgültigen Trend aus den diversen Reviews ausmachen können.
Dazu müsste endlich jemand konkret einen 350/550 bzw. 750/950 im Vergleich durchmessen.
Unterm Strich klingt das aber nur nach einer eher subtilen Steigerung.

geckaman schrieb:

Was den angeblich höheren ANSI/Inbildkontrast der neuen JVC-Generation betrifft, habe ich noch keinen endgültigen Trend aus den diversen Reviews ausmachen können. Dazu müsste endlich jemand konkret einen 350/550 bzw. 750/950 im Vergleich durchmessen.

Wenn jemand testet, sollte er aber beide Projektoren auf Leinwandoberkante haben, da der 350 dort einen wesentlich besseren Kontrast haben soll.

suke schrieb:

Wenn jemand testet, sollte er aber beide Projektoren auf Leinwandoberkante haben, da der 350 dort einen wesentlich besseren Kontrast haben soll. ;)

Nicht nur angeblich. Das Ergebnis war per Auge (weniger Streulicht) und HCFR-Messung bei mir eindeutig.
Das ist auch nicht ganz unbekannt, ich hatte über den Effekt vor einiger Zeit auch schon im AVSForum gelesen.

geckaman schrieb:

Was den angeblich höheren ANSI/Inbildkontrast der neuen JVC-Generation betrifft, habe ich noch keinen endgültigen Trend aus den diversen Reviews ausmachen können. Dazu müsste endlich jemand konkret einen 350/550 bzw. 750/950 im Vergleich durchmessen.

Wenn überhaupt, dann erwarte ich beim HD990 eine Steigerung des ANSI-Kontrastes. So wie ich das von diversen Händlern mitbekommen habe, konnte keiner von denen einen Unterschied im ANSI-Kontrast beim HD550/950 sehen. Nur durch Bauteilselektion dürfte eine signifikante Steigerung des ANSI-Kontrastes beim HD990 aber nicht möglich sein. Da müßte man den Lichtweg, Panels, WireGrids ändern, wovon ich bisher nichts gehört habe. Mich würde es schon erstaunen, wenn man die 70000:1 schafft.

Nudgiator schrieb:

Mich würde es schon erstaunen, wenn man die 70000:1 schafft.

Stimmt, es sind nur schlappe 66840:1 beim HD990

http://www.avsforum....7362659#post17362659

Was den Inbild-Kontrast betrifft. Im von mir geposteten Review von heimkinonetz (und den späteren Posts) sind ja einige interessante Beobachtungen bzgl. Inbildkontrast, die dem 550 da einen gewissen Vorsprung bescheinigen.
Im englischen Avsforum wurde ebenfalls von besserer Durchzeichnung gesprochen.
Und im US AVSForum wurde auch etwas mehr Bildtiefe bescheinigt.
Das das alles Zufall ist, mag ich nicht so recht glauben, dann müssten sich alle Reviewer täuschen lassen.

Die Messung des ANSI-Kontrast sagt auch noch nichts über die MTF aus, insbesondere wie hoch der Kontrast im 1-Pixel-Bereich noch ausfällt.

Wie auch immer, die Unterschiede sind nicht weltbewegend.

Nudgiator schrieb:

Da müßte man ... Panels, WireGrids ändern, wovon ich bisher nichts gehört habe.

Da muss man nicht unbedingt was "ändern". Diese Komponenten haben eine Produktionsstreuung, deren Verteilung über Prozessparameter gesteuert wird.
Offensichtlich setzt JVC auf eine eher hohe Streuung und bekommt so viele ungenügende, aber gleichzeitig auch relativ viele gute Komponenten.
Vermutlich könnte man den Prozess auch so steuern, dass mehr durchschnittliche Teile anfallen. JVC ist ab nicht an einer grossen Zahl von 1:20'000 Bauteilen interessiert sondern, sondern an eine kleineren Zahl Spitzenkomponenten.


Vom Spitzenmodell 990 fallen dann halt sehr kleine (aber immerhin genügend) Stückzahlen an, deren eigentliche Produktionkosten kaum höher liegen als jene der 350. Der Mehraufwand geht allein ins Testen (Aussortieren) und in Tuning. Da könnte reichen, um eine kleine Super-Serie hochprofitabel an zahlungswillige Enthusiasten zu verkaufen.

Criollo schrieb:

Nudgiator schrieb: Da müßte man ... Panels, WireGrids ändern, wovon ich bisher nichts gehört habe. Da muss man nicht unbedingt was "ändern". Diese Komponenten haben eine Produktionsstreuung, deren Verteilung über Prozessparameter gesteuert wird.

Vollkommen richtig. Das meinte ich aber nicht. Selektion ist die eine Methode, neuentwickelte / optimierte Bauteile die andere.

Durch Streulichtoptimierung im Beamer kann man schon einiges erreichen, aber irgendwann gibt es hier nix mehr zu optimieren. Das trifft auch auf Selektion zu: irgendwann muß man weiterentwickeln, um ein noch besseres Gerät zu bauen.

Hallo Leute,
so, wir haben heute mal zwei fertige Seriengeräte des HD550 durchgemessen.

Ergebnis: Beide Geräte haben zwar dieselben Maximalspecs wie der HD350, nach der Kalibrierung stehen sie aber wesentlich besser da:

Da sie durch die D65-Kalibrierung kaum noch Licht und Kontrast verlieren, liegen sie nun je nach Zoom und Iris zwischen 20,000:1 bis 30,000. Und das bei Lichtleistungen von bis zu 840 Lumen.

Zum Vergleich: Die HD350 bewegen sich kalibriert im Durchschnitt eher so zwischen 15,000:1 bis 20,000:1 und nur bis 750 Lumen.


Es zeichnet sich also ab, dass der HD550 kalibriert letztendlich doch mehr Licht und Kontrast hat, als sein Vorgänger. Sieht so aus, als hätten viele zu voreilige Schlüsse aus den veröffentlichten Specs gezogen...

Gruß,
Ekki

Cine4Home schrieb:

Es zeichnet sich also ab, dass der HD550 kalibriert letztendlich doch mehr Licht und Kontrast hat, als sein Vorgänger. Sieht so aus, als hätten viele zu voreilige Schlüsse aus den veröffentlichten Specs gezogen... Gruß, Ekki

So wie ich das verstehe, ist ein unkalibrierter HD550 identisch zum unkalibrierten HD350. Ein kalibrierter HD550 besitzt aber mehr Kontrast und Licht, als ein kalibrierter HD350. Ist das korrekt ?

Nudgiator schrieb:

So wie ich das verstehe, ist ein unkalibrierter HD550 identisch zum unkalibrierten HD350. Ein kalibrierter HD550 besitzt aber mehr Kontrast und Licht, als ein kalibrierter HD350. Ist das korrekt ?

So war das bei den beiden Seriengeräten, die ich bisher da hatte, ja. Die HD550 haben im hohen Lampenmodus nahezu kein Licht & Kontrast durch die Kalibrierung verloren, im Eco-Modus unter 10%.

Gruß,
Ekki

Doppelpost (keine Ahnung wie der zustande kam)

Cine4Home schrieb:

Nudgiator schrieb: So wie ich das verstehe, ist ein unkalibrierter HD550 identisch zum unkalibrierten HD350. Ein kalibrierter HD550 besitzt aber mehr Kontrast und Licht, als ein kalibrierter HD350. Ist das korrekt ? So war das bei den beiden Seriengeräten, die ich bisher da hatte, ja. Die HD550 haben im hohen Lampenmodus nahezu kein Licht & Kontrast durch die Kalibrierung verloren..

Verstehe das nicht. In der Regel verlieren ja die Geräte Licht durch die Kalibrierung.
Kann es sein, dass der HD550 einfach werksseitig bereits besser abgestimmt war und durch eure Nachbesserung garnicht so viel geändert werden mußte?

Nachtrag: Hat JVC eigentlich in den 550er die gleiche Lampe wie in den 350er verbaut?

Cine4Home schrieb:

Hallo Leute, so, wir haben heute mal zwei fertige Seriengeräte des HD550 durchgemessen. Ergebnis: Beide Geräte haben zwar dieselben Maximalspecs wie der HD350, nach der Kalibrierung stehen sie aber wesentlich besser da: Da sie durch die D65-Kalibrierung kaum noch Licht und Kontrast verlieren, liegen sie nun je nach Zoom und Iris zwischen 20,000:1 bis 30,000. Und das bei Lichtleistungen von bis zu 840 Lumen. Zum Vergleich: Die HD350 bewegen sich kalibriert im Durchschnitt eher so zwischen 15,000:1 bis 20,000:1 und nur bis 750 Lumen. Es zeichnet sich also ab, dass der HD550 kalibriert letztendlich doch mehr Licht und Kontrast hat, als sein Vorgänger.

Danke für die Info - hört sich gut an!

Kannst Du was sagen zu Schärfe, Konvergenz und ANSI-Kontrast? Hat sich da was getan?

andeis schrieb:

Verstehe das nicht. In der Regel verlieren ja die Geräte Licht durch die Kalibrierung. Kann es sein, dass der HD550 einfach werksseitig bereits besser abgestimmt war und durch eure Nachbesserung garnicht so viel geändert werden mußte? Nachtrag: Hat JVC eigentlich in den 550er die gleiche Lampe wie in den 350er verbaut?

Nein die Werkseinstellung war bei den HD550 sogar schlechter (Blauüberschuss). Aber: Die native Maximalhelligkeit erreicht der HD550 so nah bei D65, dass durch die Kalibrierung kaum Licht & Kontrast verloren geht.

Wie das erreicht wurde (bessere optische Farbfilterung im Gerät oder andere Lampe), haben wir bisher noch nicht klären können.

Wir werden jetzt noch ein oder zwei Seriengeräte zum Gegencheck durchmessen und dann unseren Test veröffentlichen.

Gruß,
Ekki

madshi schrieb:

Kannst Du was sagen zu Schärfe, Konvergenz und ANSI-Kontrast? Hat sich da was getan?

Kontrast ist um die 350:1

Gruß,
Ekki