Panasonic PT-AE3000

Nun so groß sind die Unterschiede eh nicht. Der Z3000 kostet allerdings doch schon ein Stück weniger als der PT-AE3000.

Ich denk für den Pana sprechen die (etwas) bessere Zwischenbildberechnung, das Smooth-Screen (wenn man es mag), 21:9 "Umschaltung", der Z3000 hingegen ist etwas günstiger, hat kein Smooth-Screnn (weil mans vielleicht nicht mag und ggf. durch das Pixelraster das Bild subjektiv (etwas) schärfer empfindet).
Nebenbei soll der Pana im De-Interlacing nicht ganz so gut sein, wenn man das also nutzt sollte man sichdas auch mit überlegen.

Ich denke im Bezug auf Farbe, Kontrast nimmt sich das ganze kaum was, immerhin haben beide Beamer dieselben Panels verbaut, und konfigurieren kann man das eh ohne Ende wenn man es braucht.

DJ-Duke1985 schrieb:

Nun so groß sind die Unterschiede eh nicht. Der Z3000 kostet allerdings doch schon ein Stück weniger als der PT-AE3000. Ich denk für den Pana sprechen die (etwas) bessere Zwischenbildberechnung, das Smooth-Screen (wenn man es mag), 21:9 "Umschaltung", der Z3000 hingegen ist etwas günstiger, hat kein Smooth-Screnn (weil mans vielleicht nicht mag und ggf. durch das Pixelraster das Bild subjektiv (etwas) schärfer empfindet). Nebenbei soll der Pana im De-Interlacing nicht ganz so gut sein, wenn man das also nutzt sollte man sichdas auch mit überlegen. Ich denke im Bezug auf Farbe, Kontrast nimmt sich das ganze kaum was, immerhin haben beide Beamer dieselben Panels verbaut, und konfigurieren kann man das eh ohne Ende wenn man es braucht.

warum vergisst jeder immer die blende? die im pana ist besser - die im sanyo ist die erste des herstellers überhaupt und zudem noch verbesserungswürdig.

Mh, stimmt, bei mir ist die immer aus, macht sich im Dektop-Betrieb nämlich nicht so gut

[quote="Equilibrium"][quote="DJ-Duke1985"]
warum vergisst jeder immer die blende? die im pana ist besser - die im sanyo ist die erste des herstellers überhaupt und zudem noch verbesserungswürdig.[/quote]
Die Auto-Blende beim Panasonic arbeitet vorbildlich. Beim Sanyo Z3000 ist die Arbeitsweise leider ab und an deutlich erkennbar. Mich hat das damals doch schnell genervt. Gerade bei Weltraumschlachten (Star Wars Episode 3 - ab Kapitel 3) war sie sogar deutlich hörbar.
Allerdings ist es nicht die erste Auto-Blende, die Sanyo verbaut. Schon der Z2000 besaß eine - die aber noch schlechter arbeiete...

Die Bildqualität beider Projektoren ist stark von den Einstellungen abhängig. Sowohl der Sanyo als auch der AE3000 verfügen über ausreichend Verbesserungspotential.

Für mich überwiegen die Vorteile beim Pansonic allerdings.
Wer eine CS-Leinwand nutzt und bei konstanter Bildhöhe zwischen 16:9 und 21:9 hin und her zoomt, findet mit dem AE3000 einen perfekten Zuspieler, weil er Zoom, Fokus und Lens-Shift automatisch an die jeweiligen Bildformate anpasst.
Da ich gerne näher an der Leinwand sitze (3 Meter Bildbreite => 2,40 m Sitzabstand) sehe ich beim AE3000 kein Pixelraster - beim Z3000 ist der Screendoor für mich sogar auf 5 Meter Abstand noch deutlich erkennbar, was mir das Filmvergnügen verhagelt.

Schärfer ist der Z3000 nicht!
Von Werk aus ist er bereits in der O-Stellung zu scharf eingestellt. Die digitale Überschärfung ist gut an den Doppelkonturen von Testbildern erkennbar.
Wem es gefällt, der kann den Panasonic AE3000 entsprechend angleichen, so das es keine sichtbaren Unterschiede gibt.

Außerdem muss er Z3000 kalibriert werden, weil er ab Werk keine besonders gute Grundeisntellung besitzt, während der AE3000 im Bildmodus Farbe 1 perfekt kalibriert ist.

Das Pixelraster wäre ggf. auch mein Problem (3m Abstand zur 2m LW) wobei das bei dir dann noch ausgeprägter sein sollte.
Da führt bei mir wohl auch kein Weg am PT-AE 3000 vorbei um meinen 900er abzulösen.

@George Lucas

Welcher Beamer wäre denn dann deiner Meinung nach eine Steigerung zum Panasonic? Die sonstigen LCD's würden ja schon allein wegen dem möglichen Pixelraster rausfallen?!

DJ-Duke1985 schrieb:

@George Lucas Welcher Beamer wäre denn dann deiner Meinung nach eine Steigerung zum Panasonic? Die sonstigen LCD's würden ja schon allein wegen dem möglichen Pixelraster rausfallen?!

Den JVC HD350 finde bedeutend besser in der Bildqualität.

Ich hab ihn mal bei mir im Heimkino mit einem AE3000 und meinem AE2000 parallel als Single-Shootout vergleichen können.
Beim bereits sehr gut eingestellten AE2000 dachte ich anschließend, er sei defekt, weil die Schwarzwerte nur noch gräulich (fast milchig) im direkten Vergleich aussahen. Nicht zu vergessen, der AE2000 stellt bereits ein sehr gutes Bild dar, an dem es nichts zu mäkeln gibt.

Genau an diesem Vergleich konnte ich sehen, um wieviel ein HD350 besser ist. Die Farben leuchteten mehr, der größere Kontrastumfang im dunklen Heimkino waren schon beträchtlich. Hier konnte ich nicht mehr von geringfügigen Verbesserungen sprechen. Das war schon ein ordentliches Stück mehr an Bildqualität.

Zum AE3000 schrumpfte der Unterschied etwas, da sowohl der Schwarzwert als auch der ANSI-Kontrast des 3000er gegenüber dem 2000er verbessert worden ist.
Dennoch war bei dunklen Szenen der HD350 deutlich im Vorteil. Selbst mit C4H-Filtertuning und mit "meinen" optimierten Einstellungen im Bildmodus "Normal" sahen die Bilder über den HD350 brillanter, leuchtender, schärfer und detailreicher aus.

Bei hellen Szenen wirkte der AE3000 allerdings etwas besser, weil er den deutlich höheren ANSI-Kontrast besitzt.
(Ansi-Kontrast: Pansonic AE3000 => 450:1 / JVC-HD350 =>350:1)
In Vergleich zum Bildmodus "Normal" (ca. 1100 Lumen) hatte der HD350 hier leicht das Nachsehen.
Für uns Freaks sind diese Unterschiede deutlich wahrnehmbar. Der "Otto-Normalverbraucher" wird diese aber kaum erkennen, und wenn, muss er schon auf die Details hingewiesen werden - nur um die Unterschiede mal zu verdeutlichen.

Bei Mischszenen war der HD350 wieder im Vorteil, weil er hier einfach seinen hohen nativen Kontrastumfang ausspielen konnte.

Fazit:
Wenn ich die Wahl habe, würde ich mich sofort für den HD350 entscheiden. Insgesamt ist die Bildqualität dem AE3000 einfach deutlich sichtbar überlegen.
Allerdings muss auch der Aufpreis berücksichtigt werden.
2000 Euro kostet der HD350 mehr als der 2500 Euro teure Panasonic AE3000. Da erwarte ich dann auch ein Plus an Bildqualität in dieser Größenordnung.

Danke für den umfangreichen Text, der HD350 wäre mir für einen Beamer doch arg zu teuer, aber vielleicht gibts die in ein paar Jahren auch günstiger.
Bis dahin wird es wohl erstmal der PT-AE3000 :), vermutlich auch mit deinen Tuning-Maßnahmen, obgleich das bei 2m Bild viell. nicht unbedingt notwendig ist.

DJ-Duke1985 schrieb:

Danke für den umfangreichen Text, der HD350 wäre mir für einen Beamer doch arg zu teuer, aber vielleicht gibts die in ein paar Jahren auch günstiger. Bis dahin wird es wohl erstmal der PT-AE3000 :), vermutlich auch mit deinen Tuning-Maßnahmen, obgleich das bei 2m Bild viell. nicht unbedingt notwendig ist.

Bei 2 Meter Bildbreite musst du die Einstellungen mal testen. Je nachdem ob du ein Wohnkino mit hellen Wänden oder ein gut abgedunkeltes Heimkino betreibst, wirst du deutliche Unterschiede feststellen.
Mir persönlich ist das Bild (mit "meinen" Einstellungen) in einem gut abgedunkelten Heimkino dann bereits zu hell und der Schwarzwert zu schlecht.
Ich würde da eher den Bildmodus Farbe 1 oder Kino 1 nutzen.

Ab einer Leinwandbreite von mindestens 2,50 Meter würde ich jedoch den modifizierten Bildmodus "Normal" in HDMI-erweitert empfehlen, um die 1100 Lumen auszuschöpfen.

Hi George!

Du bist mir bekannt,als ein sehr kompetenter Freak,wenn es um Beamer geht

Also,ich habe ne CS-Leinwand mit 3,26m Breite und nem optimierten Raum(Teil vom Boden+Decke schwarz,Seitenwände und um die Leinwand herum ebenfalls komplett schw.) und besitze momentan noch den DLP HC 3100(farbkalibriert);überlege auch schon seit Längerem,in die Full-HD-Welt einzusteigen,nur halten mich da einige Dinge von ab..

Entweder hat der Beamer ein Top-Bild(Epson TW5000/HD 350) oder er hat gute Features(Pana 3000 mit Speicherfkt. für die versch. Formate)-da ich bisher fast nur eher schlecht über den Pana 3000 lese,bin ich natürlich verunsichert,ob er denn der Richtige wäre für die nä 2-3 Jahre.

Gucke mittlerweile 2,5 Jahre mit DLP und da bin ich vom hohen ANSI-Kontrast(asngeblich über 500..),von der hohen Lichtausbeute und dieser enormen Bildtiefe(Plastizität) etwas verwöhnt

Konnte den PANA auch schon kurz gegen den TW5000 sehen,nur ob der 3000 gut eingestellt war oder nicht,weiß ich leider nicht-jedenfalls empfahl mir der Händler auch den Epson,da der Pana gegen ihn keine Chance hätte

Zugegeben,im direkten Vergleich(so wie ich den 3000 sah),war er wirklich deutlich schlechter,als der Epson..

Wie würdest Du meinen DLP gegen den Pana sehen?Wäre er hell genug für mich?Könnte mich die Bildtiefe ebenfalls zufriedenstellen?

Fragen über Fragen..

Hi,
also bei der Breite wäre der Epson optimal.Der Pana.dürfte bei der Größe die Luft ausgehen.Glaube das der HC 3100 einen etwas besseren Kontrast als der Pana.hat.

Ja die Beamer laufen ja nicht weg
Lass dir zeit und Teste sie mal oder schau sie dir zumindest an
Mfg
Minu

Hallo peedy,

erst mal vielen Dank für die Blumen.

Ich brösel das nun mal etwas auf.
Zunächst finde ich auch, dass die aktuellen 1 Chip DLPs ein hervorragendes Bild darstellen, völlig unabhängig von der Preisklasse.
Gerade die von dir geschilderte Plastizität hat mich immer beeindruckt. So hatte ich das Gefühl, dass z.B. goldene Flächen immer etwas mehr glänzen als mit den LCD Projektoren.

Inzwischen haben aber LCD und LCOS Projektoren aufgeholt.
Innerhalb einer Preisklasse sind die Unterschiede weniger in der Bildqualität zu finden, sondern eher in der Ausstattung und ausgereiften Technik zu suchen.

Das bringt uns gleich zu den von dir genannten Projektoren und die Präsentation bei unterschiedlichen Händlern.
Zunächst will ein Händler verkaufen und bevorzugt das Produkt mit der größten Marge. Daher sehen bei dem einen die Benqs am besten aus, beim anderen Epson Projektoren und beim Dritten die Sanyos.

Auf den Herstellermessen unter vergleichbaren räumlichen Verhältnissen und perfekt kalibrierten Projektoren bleibt von den bei einigen Händlern sehr deutlichen Bildunterschieden dann nicht mehr viel übrig.

In sofern ist dein Schritt Richtung Full-HD schon mal völlig richtig.
Neben dem Panasonic AE3000 und dem Epson TW5000 gibt es noch andere sehr interessante Projektoren, auch aus der Richtung DLP.
Wenn du mit der DLP Technik bislang zufrieden gewesen bist gibt es keinen Grund die Technik zu wechseln.

Da du eine recht breite Leinwand ausleuchten möchtest, benötigst du relativ viel Licht. Um die Helligkeit der anvisierten 3,26 Meter Bildbreite nach THX Norm für große Kinos von mind. 16 Footlamberts (im Mittel) einzuhalten muss dein Projektor 1000 Lumen ausgeben - kalibriert.

Da wird die Auswahl dann schon dünn.


Zu den Projektoren:
Panasonic PT-AE3000
Im Bildmodus Farbe 1 und Kino 1 ist dieser viel zu dunkel und somit ungeeignet für deine angedachte Bildbreite.
Im Bildmodus NORMAL mit "meinen" Einstellungen (siehe Link)

http://www.beisammen.de/thread.php?threadid=88509

erzielt der
AE3000 sogar 1100 Lumen mit annähernd perfekten Farben nach Videonorm.
Ein weiterer Vorteil ist natürlich das Zoomfeature.

Epson TW5000
Nur als Light Power Edition mit Filter vor der Optik ist dieser für die Bildbreite zu empfehlen.
Hier erzielt er rund 1200 Lumen.
Allerdings geht der ANSI-Kontrast durch Streulich, was das Filter verursacht derart in den Keller (120:1), dass das Bild leicht milchig im gut abgedunkelten Heimkino wirkt.

Da ist der Panasonic AE3000 dem Epson sichtbar im Bildmodus NORMAL (ohne Filter) überlegen. Der ANSI-Kontrast liegt hier bei über 450:1.

Auf kleineren Leinwänden mit den anderen Bildmodi (inkl. internes Filter) nahe der Videonorm kann der Pansonic mit dem Epson leider nicht ganz mithalten.

Darüber hinaus arbeitet die Auto-Blende beim Epson nicht in Echtzeit und ist sowohl sichtbar als auch hörbar. Ob das unregelmäßige Bildruckeln inzwischen beseitigt worden ist, kann ich nicht sagen. User berichten derzeit unterschiedliche Dinge.
Mich persönlich störte auch der Screendoor, dass ich auf noch aus 5 Meter Entfernung bei einer 3 Meter breiten Leinwand sehen konnte.
Beim Panasonic AE3000 und Full-HD-DLP Projektoren war das nicht der Fall.

Planar 8130
Dieser Projektor scheidet für dich leider aus. Der Zoom reicht nicht aus, um das Bild von 21:9 auf 16:9 zu verkleinern. Außerdem ist die Lens-Shift Nutzung nur mit Hilfe eines Imbusschlüssels möglich und somit außerordentlich umständlich in einer laufenden Vorführung.

Optoma HD82
Aufgrund der immer noch nicht abgestellten Mängel wie Bildflackern, Lampenflackern und sichtbare Arbeitsweise der Auto-Blende würde ich die Finger von diesem Projektor lassen, obwohl (und deshalb ist das sehr schade) der HD82 ein wirklich tolles Bild darstellt.

Benq W6000
Den neuen Benq solltest du dir mal genauer anschauen, wenn er herauskommt. Wenn Benq den FW-Salat in den Griff bekommen sollte und der Projektor ab Werk fehlerfrei funktioniert, lassen die vielversprechenden angekündigten Features und Daten diesen Projektor in die ganz enge Auswahl kommen.
Kalibriert soll der Projektor angeblich über 900 Lumen ausgeben (bei 3,25m Bildbreite wären das immerhin noch 14 fL.), die Bewegungsschärfe ist technisch bedingt sowieso besser als beim JVC HD350, der ANSI-Kontrast wird deutlich über 550:1 liegen (erste Schätzungen gehen sogar in Richtung 700:1). Kurz dieser Projektor wird heller, einen besseren Schwarzwert haben und über mehr Kontrastumfang verfügen als der W20000 - und den W20000 fand ich im direkten Vergleich besser als den HD350 in mittelhellen und hellen Bildszenen. Nur in dunklen Szenen mit hellen Inhalten war der HD350 dem W20000 noch deutlich überlegen.
Außerdem ist der Zoombereich vergrößert worden, so dass zwischen 16:9 und 21:9 hin und her gezommt werden kann.


Fazit:
Solltest du dir jetzt sofort einen Projektor kaufen wollen, würde ich dir den Panasonic PT-AE3000 nahelegen.
Bildmäßig dürfte er deinem HC3100 überlegen sein. Außerdem ist das Zoom-Feature eine wirkliche Hilfe und macht richtig viel Spaß.
Wenn die Neuanschaffung noch ein paar wenige Monate Zeit hat, würde ich auf den Benq W6000 und den neuen Sharp warten und hoffen, dass die vollmundigen Marketingankündigungen auch so stimmen.

Ich selbst warte auf die Nachfolger des Panasonic PT-AE3000 und den JVC-HD350 und werde mich dann wohl Ende des Jahres für einen neuen Projektor entscheiden. Der braucht dann "nur" 3 Meter Bildbreite auszuleuchten.

Echt super ausführlich,Vielen Dank

Hast mir auf jeden Fall schon jetzt geholfen,da mir die Lichtverhältnisse so noch nicht bewußt waren..mein Herz sagt schon eh die ganze Zeit,Pana-Pana-Pana -denn diese Schaltung ist einfach nur genial und es verwundert mich,warum bisher noch kein anderer Hersteller das übernahm

Auch hier im Forum gibt es genügend Leute,die ne CS-Leinwand haben..leider gibt es in dieser Hinsicht keine Alternative zum 3000.

Wenn der Pana mein jetziges Bild(viell noch etwas besser) mit Deinen Einstellungen schafft bei Vollausnutzung aller Pixel-tja,das wärs

Mein Bild(natürlich subjektiv) müßte nicht deutlich getoppt werden,um mich zufrieden zu stellen(natürlich auch abhängig vom Preis)-meine größten Probleme momentan sind,daß ich

1. die volle Breite nicht nutzen kann aufgrund des kleinen Zoombereichs(ca. 2,90m) und
2. jedesmal hochsteigen muß,um die Formatwechsel(Zoom/Schärfe manuell ) machen zu können.

Mein Händler hatte mir sogar vor 2-3 Mon. mal vorgeschlagen,daß wenn ich den TW5000 nehme,er mir für meinen 3100 nen Tausender gibt-wollte für den Epson aber 3k haben insgesamt..

Viell macht er mir ja den gleichen Vorschlag für den Pana -würde ich aber vorher gerne mal testen in meinem Raum..

Also,so akut ists noch nicht,mein 3100 hat erst 2300 Std. weg und könnte noch bis Ende des Jahres problemlos laufen!

@G-L: Gut und knapp = schöner Überblick

Respekt Boot

So, mein PT-AE3000 ist bestellt, da bin ich aber mal gespannt wie der sich gegen meinen alten PT-AE900 schlägt (wo die Lampe schon gut 6000h gelaufen ... und entsprechend dunkler ist)

Ich denke mal,da werden schon einige Universen zwischen liegen

Duke! - Möge das Licht mit dir sein....


Boot

Jo, habe mir jetzt doch mal was zeigen lassen und jetzt isset der Pioneer Kuro KRF-9000FD geworden.

Nochmal danke an alle.

CoreyTaylor schrieb:

Jo, habe mir jetzt doch mal was zeigen lassen und jetzt isset der Pioneer Kuro KRF-9000FD geworden. Nochmal danke an alle.

ach... bist du der luxx'er?

Wer ist luxxer? ^^

Solltest du dir jetzt sofort einen Projektor kaufen wollen, würde ich dir den Panasonic PT-AE3000 nahelegen. Bildmäßig dürfte er deinem HC3100 überlegen sein.

peeddy, einen LCD Projektor wie den Pana mit seinem soften Bildeindruck würde ich mir an Deiner Stelle sehr genau anschauen, wenn möglich im direkten Vergleich zu Deinem HC3100.
Ich bin selbst erst vor ein paar Wochen vom HC1100 auf den Sanyo Z3000 umgestiegen und die Umstellungszeit auf das LCD Bild ist noch nicht abgeschlossen.
Der Punch, die Bildtiefe und die Strahlkraft des Bildes sind sehr unterschiedlich.
Ich sage extra nicht schlechter oder besser, sondern eben deutlich anders in der Wahrnehmung. Ich muss mich da erst noch dran gewöhnen (was hoffentlich auch gelingt).
Gäbe es einen einen DLP, der bezüglich Preis, Leistung und Ausstattung den aktuellen LCDs das Wasser reichen könnte, wäre es bei mir wieder ein DLP geworden.

Im übrigen werde ich meine LW doch nur auf 2,50m ausdehnen (von 2,30m) und nicht wie ursprünglich geplant auf 3,00m, da mir das Z3000 Bild nicht hell genug wäre. Dafür finde ich die Bewegungsschärfe wesentlich besser als beim Mitsubishi. Es gibt also immer pros und cons.

Der Wechsel von DLP zu Panasonic finde ich den größtmöglichen Unterschied im Bildeindruck (ging für mich gar nicht)

Gruss
khonfused

Ja,das denke ich auch-einmal DLP immer DLP

Ich wünschte,Mitsubishi würde einen 1080p-DLP mit DC4 und der Ausstattung vom Pana auf den Markt bringen für unter 2500€

Da würd ich nicht lang überlegen..

Jo, da wäre ich dann auch dabei...

Kurze Frage an die Profis bzgl. Einstellung des HDMI-Videobereichs.

Wenn ich am Zuspieler "YCbCr" für den HDMI-Farbraum einstelle (Unterteilung HDMI normal oder erweitert steht dann nicht mehr zur Auswahl) und am PT-AE3000 auf "HDMI normal" stelle;
Danach Schwarz- und Weisswert mit dem Burosch-Testbild "Gray Value 256" einstelle;
Soll dann die Differenzierung der Klötzchen im Testbild auch im Bereich der letzten beiden Spalten 0-16 und 235-256 klar herauskommen?

Besten Dank für eine eindeutige Erklärung zur richtigen Vorgehensweise, bin nicht mehr ganz sicher

Gruss BadMad

gibt es eigentlich diese Testbilder nicht irgendwo gratis zu runterladen?

Edit: Gefunden http://www.chip.de/d...-Suite_30198798.html

Burosch hat auch etwas zum herunterladen.


Boot

Das von mir angesprochene Testbild konnte man zeitweise gratis bei Burosch runterladen, und ist einfach genial.

Es stellt nicht nur die Graustufentreppe über alle Helligkeitsbereiche dar, sondern hat auch noch leicht abgestufft Vierkantklötzchen integriert und stellt daher die Fähigkeit des Beamers zur Helligkeitsdifferenzierung sehr gut dar.

Aber wer kann meine eigentliche Frage beantworten ?

Gruss BadMad

BadMad schrieb:

Soll dann die Differenzierung der Klötzchen im Testbild auch im Bereich der letzten beiden Spalten 0-16 und 235-256 klar herauskommen?

Nein, diese Bereiche sollen dann nicht mehr zu erkennen sein, da der Pana auf HDMI-Normal eingestellt wurde und DVDs, Blu-rays und TV nur den Wertebereich 16-235 nutzen. 16 ist Schwarz und 235 ist Weiß.

George_Lucas schrieb:

BadMad schrieb: Soll dann die Differenzierung der Klötzchen im Testbild auch im Bereich der letzten beiden Spalten 0-16 und 235-256 klar herauskommen? Nein, diese Bereiche sollen dann nicht mehr zu erkennen sein, da der Pana auf HDMI-Normal eingestellt wurde und DVDs, Blu-rays und TV nur den Wertebereich 16-235 nutzen. 16 ist Schwarz und 235 ist Weiß.

Erstmals danke, dass du dein Wissen mit uns teilst! Du tust dir da echt was an!Respect! Ich hab da auch eine Frage: Kann ich die Farben auch mit den gratis Buroschbildern beim Pana kaliprieren? Kennst du vielleicht irgndwelche gratis-Bilder, mit dnen das gut funktioniert? DAnke!

Kauf die Finzel DVD für 20 Euro. Mit der Test DVD hast du die Möglichkeit den Projektor schon mal sehr gut ohne externes Messequipment einzustellen. Das mit beiliegende Handbuch ist sehr wertvoll bei der Einstellung und bietet darüber hinaus reichlich Infos über die Kalibrierung von Projektoren.

Das Kalibrieren sollte man dem Händler überlassen!

MichaW schrieb:

Das Kalibrieren sollte man dem Händler überlassen!

... und warum?

George Lucas schrieb:

Nein, diese Bereiche sollen dann nicht mehr zu erkennen sein, da der Pana auf HDMI-Normal eingestellt wurde und DVDs, Blu-rays und TV nur den Wertebereich 16-235 nutzen. 16 ist Schwarz und 235 ist Weiß.

Besten Dank für Deine Antwort.

O.K., das bedeutet ich habe bei meiner Einstellung den PT-AE3000 korrekt eingestellt, wenn Schwarz unterhalb 16 im Testbild absäuft und Weiss über 235 überstrahlt?!

Werden aber bei dieser Eistellung die BTB`s und WTW`s (falls auf einer Disc vorhanden) noch dargestellt?

Bzw. wie soll ich den PT-AE3000 korrekt einstellen, dass BTB`s u. WTW`s, falls vorhanden, noch dargestellt werden, ohne dass Schwarz- und Weisswert zu sehr darunter leiden.

Bitte verweiss jetzt nicht auf Deinen Thread im Beisammen.de-Forum. Der ist mir bestens bekannt. Ich bin auch im Besitz der Peter-Finzel-Disc, sowie der DVE HD-Basic-Bluray und diversen Burosch-Testbildern, die ich per SD-Karte zuspielen kann

Gruss BadMad

Stell Helligkeit und Kontrast so ein, dass die BTB & WTW Bildinhalte gerade nicht mehr auf der Leinwand zu sehen sind.

Da diese Bildinformationen auf den DVDs und Blu-rays sowieso nicht vorhanden sind, gehen hier auch keine Bildinformationen verloren. Alle Details von Filmen werden nun richtig dargestellt.

Mit der Finzel Test Disc kannst du das perfekt einstellen.

Anhang:
Würdest du Helligkeit und Kontrst am Projektor so einstellen, dass die BTB & WTW Inhalte der Testbilder gut zu erkennen sind, verschenkst du bei DVDs und Blu-rays (Filme) massiv Schwarzwert und maximal mögliche Luminanz.

George Lucas schrieb:

Da diese Bildinformationen auf den DVDs und Blu-rays sowieso nicht vorhanden sind, gehen hier auch keine Bildinformationen verloren...

Man hört aber immer wieder dass BTB u. WTW Inhalte auf DVD`s oder BD`s auch manchmal vorhanden sein sollen.
Welche Disc`s das betrifft u. wie oft so etwas vorkommt weiss ich nicht.

Aber Deiner Ansicht nach vermutlich so wenig, dass sich eine Berücksichtigung dieser Inhalte nicht lohnt?

Andere Frage:
Wenn ich gemäss Deinem Beisammen-Threat den PT-AE3000 auf "HDMI erweitert" stelle, muss dann der Player auf "YCbCr" eingestellt bleiben, oder muss ich dann auf "RGB erweitert" umstellen?
"YCbCr" berücksichtigt, glaube ich, den erweiterten HDMI-Bereich bereits.

Wenn ich richtig verstanden habe, spreize ich dann den Bereich von 16-235, auf 0-255 auf. Damit gehen ebenfalls alle BTB u. WTW-Inhalte verloren.

Stelle ich dann mit der Graustufentreppe (0-100) den Projektor genau gleich ein? oder muss dabei noch etwas Anderes berücksichtigt werden?

Welche Einstellung ist grundsätzlich besser?

Besten Dank im voraus
BadMad

Nochmal zum kalibrieren. Ich kenne jetzt leider nicht genau die Bezeichnug von dem Gerät,mit dem man kaliebriert aber das von meinem Händler hat 4000€ gekostet und ich glaube nicht,dass man das auch mit einer 40€ DVD hinbekommt!
Für mich bedeutet Beamer kaufen auch immer kalibrieren lassen! Aber ich weiß auch dass viele das anders sehen und das ist auch gut so!

MichaW schrieb:

Nochmal zum kalibrieren. Ich kenne jetzt leider nicht genau die Bezeichnug von dem Gerät,mit dem man kaliebriert aber das von meinem Händler hat 4000€ gekostet und ich glaube nicht,dass man das auch mit einer 40€ DVD hinbekommt! Für mich bedeutet Beamer kaufen auch immer kalibrieren lassen! Aber ich weiß auch dass viele das anders sehen und das ist auch gut so! :prost

ich verwende lieber meine Augen und die sind unbezahlbar

Micha W ich glaube da hast du eine 0 Vergessen
Die Preise die ich höre sind immer so 30 - 50000 Fr. fürs gerät .

Ja ich bin auch so Habe es Probiert mit der DVD und dem Beisammen Treat der eigentlich echt genial vom George Lucas ausführlich beschrieben wahr hingekriegt habe ich es dennoch nicht .
Was mich wieder auf die Hilfe eines Profis bringt und da weis ich auch das es sicher gut wird .

Wer es kann klar würde ich es auch selber machen aber für einige bleibt halt nur einen Profi hollen .

Mfg
Minu

Bestimmt mmt ist das 50000 Euro Gerät besser nur hat man nicht in jedem Dorf einen Heimkinospezi. Da finde ich diese Onlineratgeber ganz hilfreich.

MichaW schrieb:

Nochmal zum kalibrieren. Ich kenne jetzt leider nicht genau die Bezeichnug von dem Gerät,mit dem man kaliebriert aber das von meinem Händler hat 4000€ gekostet und ich glaube nicht,dass man das auch mit einer 40€ DVD hinbekommt! Für mich bedeutet Beamer kaufen auch immer kalibrieren lassen! Aber ich weiß auch dass viele das anders sehen und das ist auch gut so! :prost

?

das gerät wird doch auf den raum ,die leinwand und der abstand zur wand !

mit einer dvd zum einstellen oder mit einem monitor-test ist da schon einiges möglich

MichaW schrieb:

Für mich bedeutet Beamer kaufen auch immer kalibrieren lassen!...

Bis vor 4Jahren hätt` ich Dir recht gegeben.
Damals gab es noch keine vom Werk ab vernünftig eingestellt Heimkino-Projektoren!

Aber heute sieht dies anders aus!

Der PT-AE3000 ist im Modus "Farbe1" ab Werk fast 100% genau abgestimmt.
Hier kann man sich das Geld für eine Händlerkalibrierung am Anfang sparen.

Wenn man dann zuhause Farbsättigung, Schwarz- und Weisswert mit Hilfe einer Test-Disc selbst einstellt, kommt man schon auf fast perfekte Werte, mit denen man äusserst zufrieden sein kann.
Ich würde behaupten, dass dann eine nachträglich durchgeführte 100%-Kalibrierung bei 30% der Nutzer eher zur Unzufriedenheit führen würde.

Gruss BadMad

Ja aber dfa ist wieder ein Glasfilter im spiel und auch die Helligkeit begrenzt .
Der Normal Modus währe schon besser aber da muss man wieder Kaliebrieren
Mfg
Minu

Sooooo,

ich hab meinen PT-AE3000 nun auch seit Freitag, gute 35h gelaufen seit dem und da wollt mich nat. auch nochmal zu Wort melden :).

Alles in allem kann man natürlich sagen das im vergl. zum alten PT-AE900 dessen Lampe mehr als 5000h drauf hat, ein Licht aufgegangen ist :D. Gut war auch kaum anders zu erwarten, das da der 3000 natürlich viel heller ist.

Ich spiele auch nur via HDMI vom PC zu, und schreibe auch den Text hier grade vom Bett aus über dem Beamer, das arbeiten im Desktop Betrieb aus 3m Entfernung mit einer 2m Leinwand klappt also soweit supi, Texte kann man gut lesen.
Schärfe passt dahingehend auch sehr gut. Das war mir persönlich schon sehr wichtig, da ich den Beamer oft so nutze, wie auch den alten PT-AE900.

Der "Normal" Modus ist dafür schon am besten geeignet, sieht das Bild ähnlich aus wie mit meinem 24" Samsung Monitor.

Interessanterweise scheint das Bild (wenn großer heller Bildanteil) etwas heller zu sein wenn ich die dynamische Iris einschalte, wenn ich sie ausschalte wird es minimal dunkler?! Ich dachte wenn die Aus ist hab ich die maximale Lichtausbeute? Gibts da nen Grund wieso der mit Dynam. Iris teilweise etwas heller ist als ohne?

Nebenbei scheint mir der erweiterte HDMI-Dynamikbereich, zumindest im PC-Betrieb auch sinnvoll, "saufen" nicht ganz so viele dunkle Farben in schwarz ab, aber war auch nicht anders zu erwarten, da imho der PC auch das gesammte Spektrum von 0-255 nutzt?!

Aber so Bildtechnisch im Film und Desktop sowie Spielebetrieb schon mal ein Top Bild. Dem alten 900er auch in jeder Hinsicht überlegen.

Werde mich die nächsten Tage dann wohl auch mit möglicher Kalibrierung und weiteren Einstellungen beschäftigen. Auch wenn ich in der Hinsicht nicht wirklich anspruchsvoll bin, für mich ist der auch so schon super

DJ-Duke1985 schrieb:

Sooooo, ich hab meinen PT-AE3000 nun auch seit Freitag, gute 35h gelaufen seit dem und da wollt mich nat. auch nochmal zu Wort melden :). ..., das arbeiten im Desktop Betrieb aus 3m Entfernung mit einer 2m Leinwand klappt also soweit supi, Texte kann man gut lesen.

na dann meinen glückunsch und möge er lange leben

ne 2m leinwand ist die nicht etwas zu gross für so ein projektor ?

Danke, nö natürlich ist die Leinwand zu klein, aber in nem 3m x 3m Raum bekommt nunmal kein Beamer so ein erheblich größeres Bild hin wenn er maximal 3m entfernt an der andren Raumseite steht ... man kann halt leider nicht alles haben. Und für die 3m Entfernung passt es ansich schon ganz gut, früher oder später in andrer Räumlichkeit gibts nat. auch mal eine größere Leinwand.

DJ-Duke1985 schrieb:

Danke, nö natürlich ist die Leinwand zu klein, aber in nem 3m x 3m Raum bekommt nunmal kein Beamer so ein erheblich größeres Bild hin wenn er maximal 3m entfernt an der andren Raumseite steht ... man kann halt leider nicht alles haben. Und für die 3m Entfernung passt es ansich schon ganz gut, früher oder später in andrer Räumlichkeit gibts nat. auch mal eine größere Leinwand.

bis dahin heist es kräftig sparen !

wobei ich festgestellt habe das bei ca 3m ein bild bei 16:9 von ca 1,5 m voll reicht nur bei 21:9 etwas klein .

deswegen wäre eine 2,5 m wand im 21:9 das beste denn man kann das ja alles fest einstellen beim Panasonic PT-AE3000

BadMad schrieb:

George Lucas schrieb: Da diese Bildinformationen auf den DVDs und Blu-rays sowieso nicht vorhanden sind, gehen hier auch keine Bildinformationen verloren... Man hört aber immer wieder dass BTB u. WTW Inhalte auf DVD`s oder BD`s auch manchmal vorhanden sein sollen. Welche Disc`s das betrifft u. wie oft so etwas vorkommt weiss ich nicht. Aber Deiner Ansicht nach vermutlich so wenig, dass sich eine Berücksichtigung dieser Inhalte nicht lohnt?

Festgeschrieben ist lediglich die Nutzung des Wertebereiches von 16-235 für TV, DVD und Blu-ray.
Mir ist keine einzige DVD / Blu-ray bekannt, die davon abweicht, von bewußt in die Überläufe gesetzte Pegel beim Mastering (was kaum jemand in der Praxis auf der Leinwand erkennen wird) und speziellen Test-Discs mal abgesehen.
Möglicherweise gibt es irgendwo in Japan oder China Filme, die so gemastert worden sind, oder Bootlegs - richtig ist das aber nicht.

Camcorder sind oftmals in der Lage, ebenso wie PCs den vollen Wertebereich (0-255) zu nutzen. Das stellt eigentlich kein Problem dar, da dann am AE 3000 halt ein anderer HDMI-Eingang genutzt werden kann, der die Bildinhalte dann bei korrekter Einstellung richtig wiedergibt.

BadMad schrieb:

Andere Frage: Wenn ich gemäss Deinem Beisammen-Threat den PT-AE3000 auf "HDMI erweitert" stelle, muss dann der Player auf "YCbCr" eingestellt bleiben? "YCbCr" berücksichtigt, glaube ich, den erweiterten HDMI-Bereich bereits. Wenn ich richtig verstanden habe, spreize ich dann den Bereich von 16-235, auf 0-255 auf. Damit gehen ebenfalls alle BTB u. WTW-Inhalte verloren. Stelle ich dann mit der Graustufentreppe (0-100) den Projektor genau gleich ein?

Ich hab aus deiner Frage mal die nicht "relevanten" Teile gestrichen.
Daher nur eine kurze Antwort. Ja.

Nebenbei scheint mir der erweiterte HDMI-Dynamikbereich, zumindest im PC-Betrieb auch sinnvoll, "saufen" nicht ganz so viele dunkle Farben in schwarz ab, aber war auch nicht anders zu erwarten, da imho der PC auch das gesammte Spektrum von 0-255 nutzt?!

Hallo DJ-Duke1985,

ein weiterer Vorteil liegt vor allem darin, dass der Panasonic PT-AE3000 im HDMI-Bildmodus erweitert rund 25% heller ist (nach Anpassung von Helligkeit und Kontrast). Das betrifft alle Bildmodi bis auf Dynamik.

Interessanterweise scheint das Bild (wenn großer heller Bildanteil) etwas heller zu sein wenn ich die dynamische Iris einschalte, wenn ich sie ausschalte wird es minimal dunkler?! Ich dachte wenn die Aus ist hab ich die maximale Lichtausbeute? Gibts da nen Grund wieso der mit Dynam. Iris teilweise etwas heller ist als ohne?

Hier bist du auf etwas Einzigartiges gestoßen, über das ich bereits bei beisammen.de berichtet habe (inkl. Messergebnisse).
Wenn Lampenmodus-normal / Auto-Iris ein aktiviert sind, ist das Bild rund 10% heller als wenn Lampenmodus-normal / Auto-Iris aus aktiviert sind.
Pansonic hat die Auto-Iris so programmiert, dass sie ausgeschaltet leicht schließt. Damit wird der Schwarzwert leicht verbessert wird, als wenn sie komplett offen ist.
Allerdings kostet das auch ein wenig maximale Luminanz.

Bizarr wird es aber erst richtig, wenn du mal die Auto-Iris aus schaltest. Dann ist ist der Projektor im Lampenmodus-Eco heller als im Lampenmodus-normal!!!

Bizarr wird es aber erst richtig, wenn du mal die Auto-Iris aus schaltest. Dann ist ist der Projektor im Lampenmodus-Eco heller als im Lampenmodus-normal!!!

Hallo George-Lucas,

dies ist mir so noch garnicht aufgefallen, hab zwar mal hin und hergeschaltet, konnte aber kaum einen Unterschied zwischen den Modi ausmachen (was ändert sich dann eigentlich im Eco?! Vorallem wenn er dann heller ist?). Werde ich heute nochmal testen.

Bzgl. der dynamischen Iris, hatte da schon den Gedanken das die dann etwas geschlossen sein muss, anders hätt ichs mir technisch nicht erklären können. Finde ich persönlich dann nicht ganz optimal, weil mir selbst der Schwarzwert zweitrangig ist, ich habe lieber maximales Licht :).

Was mir auch aufgefallen ist, wurde aber auch schonmal geschrieben (und war auch von mir so vermutet), ich denk auch das ist bei allen Beamer recht ähnlich. Das gesamte Bild ist meist nicht gleich-scharf. Eh nachdem ist es entweder zur Mitte minimal schärfer oder zu den Rändern.
Ich vermute aber das liegt generall an den Optiken, kennt man ja auch von Kamera-Objektiven das die zu den Rändern hin mit der Schärfe etwas schwächeln).

Sowas sieht man auch nur im Desktop-Betrieb wenn man über das gesamte Bild nur Text stehen hat o.ä. der Recht pixelgenau ist (wie auch Texte unter Desktop-Symbolen). Das ganze ist wirklich minimal, man kann dennoch über das gesamte Bild alle Texte lesen, nur wenn man genau vor der Leinwand steht sieht man es etwas. War aber bei meinem PT-AE900 genauso (sogar noch etwas extremer), und liegt imho an den Glas-Optiken der Beamer.

....(was ändert sich dann eigentlich im Eco?! Vorallem wenn er dann heller ist?). ....

-die lampenlaufzeit verlangert sich af ca 3000 stunden

-im eco-modus die auto-iris aus schalten wird das bild heller

Eh nachdem ist es entweder zur Mitte minimal schärfer oder zu den Rändern.

wenn der projektor genau in der mitte steht ist es nicht so bei mir