JVC HD350 und HD750, neue D-ILA-Projektoren

Zum Thema "Gammamanager" und "Reihenfolge der Graustufenkalibrierung": kalibriert man von 100 IRE nach 5 IRE linear runter, erhält man ein schlechteres Ergebnis, als bei einer "intelligenten" Kalibrier-Reihenfolge, AUCH bei einem vorhandenen Gammamanager !

Eine vernünftige Implementierung interpoliert die Inhalte der LUT nicht über die Stützstellen hinaus. Die Reihenfolge nimmt sich hier nichts. Beispiel (die Graubalance "übererfüllt" hier sogar die Empfehlungen der ugra deutlich). Aber, keine Frage, ich habe im TV-Bereich auch schon viel Quark gesehen. Aber da kann man sich dann oft anstrengen wie man will.

Gruß

Denis

Master468 schrieb:

Eine vernünftige Implementierung interpoliert die Inhalte der LUT nicht über die Stützstellen hinaus. Die Reihenfolge nimmt sich hier nichts.

Ich kann hier nur wiedergeben, welche Erfahrungen ich mit der neuen Implementierung in CalMAN V5 gemacht habe. Wir hatten das Thema hier im Forum ja schon desöfteren. Im geschlossenen Beta-Forum von SpectraCal gibt es nicht nur mich, der die neue AutoCal getestet hat. ALLE Betatester erachten die neue Reihenfolge im Endergebnis als besser, gegenüber der linearen Vorgehensweise - und wir reden hier von hunderten, unterschiedlichen TVs und Beamern, die damit kalibriert wurden ! Frag mich nicht, woran das liegt, aber die Praxis hat gezeigt, daß die Ergebnisse besser sind.

So, jetzt kommt zuerst mal das Witzige:

Mit der "blinkenden" Weisstreppe via WD getestet, Kontrast muss wie es sein sollte, bei 0 stehen! Endlich was vernünftiges

Immer noch seltsam, der BD60 gibt nur ein 12bit also erweiterter Farbraum aus, beim WD kann ich es einstellen und es macht zum GLück auch wirklich keinen Unterschied bezüglich Helligkeitwerte.

Interessanterweise, wenn ich beim BD60 auf Erweitert stelle, dann geht natürlich der SW flöte (bzw. wird wie erwartet nach unten erweitert) ABER noch oben ist mir nichts aufgefallen. Man könnte meinen im BD60 Menu versteckt isch irgendwo noch eine Super-white Einstellung. Ich stelle jetzt dann mal auf Englisch um, vielleicht ist es einfach grottenschlecht übersetzt...

-----------------------------------

Kalibriert habe ich nun folgendermassen:

Mir nun aufgefallen ist, dass sich die Gain Regler des HD350 hauptsächlich auf die IRE 80 auswirken!

D.h. es macht natürlich am meisten Sinn, via Servicemenu das 6500 Preset bei IRE 80 korrekt auf 6500 einzustellen

Danach die versch. Gamma Presets 1.8-2.6 durchprobiert und geschaut, wo habe ich die kleinste Abweichung bzw das kleinste Delta bei IRE 100. Denn dies hat sich bei mir nun als "Knackpunkt" erwiesen.

Bei 1.8 war Rot etwa bei 86/87, was noch das beste von allen darstellte. (Ich habe lieber etwas zu wenig Rot im Spitzenweiss, als umgekehrt)
Könnte mir vorstellen, dass man wie weiter oben erwähnt den Kontrast vielleicht sogar ein zwei Stufen ins Minus absenken sollte, damit man hier ein perfektes Weiss bei IRE 100 hätte, da ich davon ausgehe, dass hier JVC einfach etwas Kontrast auf Kosten von Farbkorrektheit in Kauf genommen hat. Müsste ich mal noch ausprobieren, ob das Ergebnis besser würde.

Da nun mein IRE 100 nicht ganz korrekt war, habe ich zuerst bei IRE 90 den zu tiefen Rotanteil korrigiert, geschaut was ich für eine Helligkeit erhalte und dann in meiner Excel Tabelle den Wert für IRE 100 so eingefügt, dass ich den gemessenen Wert von IRE 90 bei IRE 90 in der Tabelle stehen hatte...

Tja dann das übliche Prozedere, Graustufe für Graustufe runter und mit den nächst tieferen R,G&B-Regler im Gamma menu die einzelnen Farben so angepasst bis alle etwa auf 100% standen UND die Helligkeit insgesammt derjenigen aus der Tabelle enspricht, damit man das Gamma gleich perfekt hat.

Vielleicht noch ein zweiter Durchlauf, aber zufrieden gegenüber dem Kaufzustand bin ich jetzt schon so was von!


(Achja, die Sekundärfarben finde ich mit Farbton oder wie es heisst auf -1 am besten, wenn man alle 3 betrachtet)

Mir scheint, das man sich hier, genauso wie bei der Verwendung verschiedener Sensoren, eher uneins ist. Abgesehen davon, das die bildlichen Ergebnisse - zumindest subjektiv bei mir - aktuell keine Wünsche offen lassen ( Der unsichtbare Dritte auf BD war am WE der HAMMER):

Was gilt denn als "intelligente" Vorgehensweise? Von "unten" nach "oben", oder geht die Software da selektiv vor? Ich hab zu Beginn an immer unten angefangen, mache aber nun das kleine 80/30-Spiel zu Beginn in einer Livemessung um Zeit zu sparen, und fange dann bei 0IRE an.

D.h. es macht natürlich am meisten Sinn, via Servicemenu das 6500 Preset bei IRE 80 korrekt auf 6500 einzustellen

Nein! - Der Weißpunkt wird mit einem 100 IRE-Testbild eingestellt. Das wurde nun schon mehrfach auf den letzten Seiten dieses Threads ausführlich durchgekaut.
Und lass die Finger vom Servicemenü, wenn du nicht GENAU weißt, was du da eigentlich machst.

Bitte, bitte, mit ganz viel Zucker obendrauf. Lies dich in den entsprechenden Threads ein.
Es gibt hier im Forum so viele Informationen darüber, wie die optimale Kalibrierungsreihenfolge ist - und was wann wie und womit gemessen werden soll. Oder ist es wirklich so schwer, die grundlegensten Dinge (Basics) anzulesen oder von den Usern anzunehmen, die diese Erfahrung bereits gemacht haben...

*Maxe* schrieb:

Was gilt denn als "intelligente" Vorgehensweise? Von "unten" nach "oben", oder geht die Software da selektiv vor? Ich hab zu Beginn an immer unten angefangen, mache aber nun das kleine 80/30-Spiel zu Beginn in einer Livemessung um Zeit zu sparen, und fange dann bei 0IRE an.

0 IRE kalibriere ich nie, das macht keinen Sinn. 100 IRE stelle ich ausschliesslich per GAIN-Regler ein. Alle anderen Stützstellen dann per Gammamanager.

Versuche mal die folgende Reihenfolge bei der IRE-Kalibrierung: 100, 10, 50, 20, 80, 90, 70, 60, 40, 30

Hallo Nudgiator,

das wird beim HD350 nicht viel bringen, weil sich die Korrekturen der Stützstellen gegenseitig beeinflussen.
Hier muss vielmehr alterniert werden.

George_Lucas schrieb:

das wird beim HD350 nicht viel bringen, weil sich die Korrekturen der Stützstellen gegenseitig beeinflussen. Hier muss vielmehr alterniert werden.

Maxe besitzt doch einen X3, da funktioniert das Beim HD350 ist das natürlich mit Vorsicht zu genießen.

Frag mich nicht, woran das liegt, aber die Praxis hat gezeigt, daß die Ergebnisse besser sind.

Wie gesagt, sofern die Geräte das korrekt umgesetzt haben, ist das wirklich Placebo. Das von mir verlinkte Ergebnis für den LG ist ja nur ein Beispiel. Die typischen Kalibrationslösungen für den ICC-Workflow optimieren für Bildschirm- bzw. Grafikkarten-LUT übrigens einfach und simpel von unten nach oben. Auch hier verweise ich u.a. mal die von prad getesteten Schirme. Die Graubalance weisen wir ja seit einiger Zeit detailliert aus. Besser als das ist ja schon gar nicht mehr sinnvoll verifizierbar.

Ich will "Erfahrungswissenschaft" dabei gar nicht abwerten. Wenn's denn hilft spricht zumindest auch nichts dagegen.

Gruß

Denis

Ich (und andere Betatester) habe einfach nur die beiden Methoden getestet und dann die Messwerte miteinander verglichen. Das Ergebnis lag eindeutig zugunsten der nicht-linearen Reihenfolge. Woran das nun genau liegt, kann ich mir auch nicht erklären. Evtl. kommt auch nur die AutoCal mit dieser Reihenfolge besser zurecht.

Ich probiere das auf jeden Fall aus. Doch ich habe noch zwei Fragen:

Ist diese Reihenfolge zwingend, oder muß nur eine möglichst nicht lineare Vorgehensweise gewählt werden?

Und wie kann ich das Ergebnis vergleichen bzw. werten? Mehr als DeltaE unter 1 und eine schnurgerade RGB-wie Gammalinie geht ja nicht. Wie erkennt man also die Verbesserung auf dem Papier? Ich denke anhand einer Grautreppe oder gar eines Filmes braucht man das erst gar nicht versuchen wollen oder?

Apropòs: Die 0-IRE-Messung bringt natürlich keinen Vorteil, aber der workflow in der HCFR verlangt das als Starterstufe.






Edit Duke44: Bilder neu angeordnet

*Maxe* schrieb:

Ist diese Reihenfolge zwingend, oder muß nur eine möglichst nicht lineare Vorgehensweise gewählt werden?

Die Reihenfolge ist keineswegs willkürlich. Bei einer 2-Punkt-Kalibrierung kalibriert man i.d.R. auch bei 20 und 80 IRE und iteriert dann mehrfach. 20 IRE beeinflußt hier 80 IRE und umgekehrt.

Und wie kann ich das Ergebnis vergleichen bzw. werten? Mehr als DeltaE unter 1 und eine schnurgerade RGB-wie Gammalinie geht ja nicht. Wie erkennt man also die Verbesserung auf dem Papier? Ich denke anhand einer Grautreppe oder gar eines Filmes braucht man das erst gar nicht versuchen wollen oder?

Ganz einfach:

1. Ausgehend vom Werkssetting kalibriert man von 100 IRE nach 0 IRE linear runter
2. Ausgehend vom Werkssetting kalibriert man 100, 10, 50, 20, 80, 90, 70, 60, 40, 30 IRE

Danach vermißt Du für 1. und 2. noch einmal alle Graustufen neu, um aktuelle Werte zu erhalten. Dann vergleichst Du die Messwerte von 1. und 2. miteinander bzw. deren deltaE-Werte.

George_Lucas schrieb:

Hallo Nudgiator, das wird beim HD350 nicht viel bringen, weil sich die Korrekturen der Stützstellen gegenseitig beeinflussen. Hier muss vielmehr alterniert werden.

Hier muss ich jetzt Mal zwischen fragen was gemeint.

Wenn ich im Gammamanager einen Regler bewege, bewegen sich die benachbarten Regler mit und somit verändert sich der Gammaverlauf auch bei den benachbarten IRE. Soweit ist mir das klar.

Willst du allerdings damit sagen das wenn ich mit etwas gebastel und je nach Methode tatsächlich schaffe nur den Wert eines Reglers zu ändern sich trotzdem der Gammaverlauf für die beanchbarten IRE verändert.

-> Das also ein Regler die benachbarten IRE beinflußt und nicht wie ich es bisher verstanden habe ein Regler die benachbarten Regler beinflußt die dann wiederrum den Gammaverlauf für benachbarte IRE verändern.

Der Gamma EQ des HD350 arbeitet fehlerhaft! Ganz einfach. Wenn du den 5% Regler betätigst, verändert sich der 10%-Regler auch. Fehlerfrei (wie bei den X3 und X30) würde sich nur der 5%-Wert verändern, wenn du den 5%-Regler betätigst. Der 10%-Wert bliebe unbeeinflusst.

Beim HD350 muss nun so lange mit mehreren Regler "jongliert" werden, bis die Werte darüber UND darunter passen. Das ist umso komplizierter, weil du mit dem 10%-Regler auch die 5% und 20%-Werte veränderst. Sollten diese 3 Werte nun passen und du korrigierst mit dem 30%-Regler, hat das Auswirkungen auf die 40%- und 20%-Werte. Blöd in diesem Fall, weil du 20% ja zuvor passend eingestellt hast und nun wieder korrigieren musst, was Auswirkungen auch auf 10% hat... - und so weiter!

Hier macht es Sinn, tatsächlich mit den RGB-Gain/Offsetreglern eine vernünftige Grundbasis zu schaffen und mit dem Gamma EQ die groben Schnitzer zu beseitigen.

... und um der Schadenfreude zuvorzukommen. Auch einige Equalizer in anderen Projektoren arbeiten fehlerhaft. So beispielsweise im Mitsubishi HC9000. Hier regelt der 80%-Regler den 90%-Wert und der 70%-REgler den 80%-Wert usw...

Beim JVC-HD550 arbeitet der EQ weitgehend im Soll. Nur Blau verändert nicht den Sollwert, sondern die benachtbarte Stützstelle.
Also vorab immer kontrollieren anhand einer Grautreppe, welche Regler auf welche Bereiche Einfluss ausüben.

bei meinem nächsten Beamer (das dauert...) wird ein Hauptkriterium korrekt funktionierende Gammaregler und ein CMS System sein

Nach erneuten 4,5 Durchläufen heute sieht es sehr gut aus. Die Gamma"kurve" ist langsam aber sicher eine Gerade

@G_L:
ja ich stütze mich jetzt wieder auf IRE 100
Das Problem mit IRE 80 lag wohl an den Katastrophalen Gamma Presets, mittlerweile hab ich die aber so gut verändert, dass ich nun "normal" arbeiten bzw. vorgehen kann...
(->IRE 100 -> Gammawererte berechnen->RGB und Gamma via RGBs korrigieren)

Weitermachen! Ich weiß es ist eine nervige Kiste, und man möchte es am liebsten verbrennen. Noch dazu, wenn das Werkzeug im HD so mies zu arbeiten scheint. Du hast es also noch schwerer als ich. Ich habe satte 60 Stunden verbraucht, bis ich endlich zu meiner ersten vorzeigbaren Kalibrierung gekommen war.

Ich möchte es noch einmal wiederholen: Hut ab vor den Künsten so manchen Fachhändlers, der jeden Projektor innerhalb von 30 Minuten oder gar weniger zu justieren versteht. Das dann sogar kostenlos mitzugeben, ist umso mehr beachtenswerter. Manche verlangen dafür immerhin mehrere hundert Euro.

Erstaunlich, wie unterschiedlich das Thema am Markt bedient wird. Dabei soll es doch eigentlich sogar genormt sein.

@George_Lucas: Danke für die Info wird sich sicherlich als nützlich erweisen. Auch die Tipps zur allgemeinen Vorgehensweise werden dankend angenommen, so sollte ich in Zukunft bessere Ergebnisse in kürzerer Zeit hinbekommen.

@Maxe

Bei mir hats auch etwa 12-15 Stunden gedauert bis alles optimal war. Ich stell die Graustufen aber nach Augenmaß und 24 Graustufenvollbildern ein die ich schnell durchskippe oder alle gleichzeitig betrachte.

Sehr nervig, der implementierte Gammamanager. Die Ergebnisse können dann aber als Endergebnis sehr gut sein.

Deine Theorie zu den Händlern teile ich allerdings nicht.

Von denen wird niemand in der Lage sein einen 350er innerhalb von 30min inklusive Nutzung des Gammamanagers zu kalibrieren.

Im Regelfall werden nur die Gain/Offsetregler sowie Helligkeit/Kontrast, vielleicht noch Tint und Farbe genutzt. Das Maximum was damit einstellbar ist ist dann tatsächlich in ein paar Minuten erledigt.
Die Mühe mit dem Gammamanager wird sich kaum ein Händler beim 350er antun...

Das ist sehr schade weil wirklich viel erreichbar ist, auch gerade was die Durchzeichnungsfähigkeit des Gerätes betrifft.

Ja das war denn auch eher mit etwas Augenzwinkern gemeint.

Wenn man diesen Service ohne Aufpreis mitbekommt, dann wird niemand was Großes verlangen. Zudem schafft es ein Könner vermutlich, das Gerät ein bisschen besser abzustimmen, als es im Karton gelegen hat.

Von einer echten Kalibration aber ist das wohl noch recht weit entfernt. Wenns beim HD350 ein Eiertanz ist, dann wäre das eben eine Einschränkung zum Nachfolger, die man hinnehmen müsste. Schade wärs aber aus meiner Sicht trotzdem das ganz liegen zu lassen, denn da geht im fertigen Bild doch noch so vieles mehr.

Ich habe in den letzten Monaten einige wenige aktuelle Sensoren getestet, und sehe sie in erster Linie als verlässlicheres Hilfsmittel zu meinen Augen an. Ob ich das ohne hinbekommen könnte, ich glaubs eher nicht, da fehlt mir die jahrelange Praxis.

Mein Problem dabei: Schaue ich nur etwas länger als eine halbe Minute auf eine Grautreppe, die unsauber gestellt ist, dann empfinden das meine Augen als ok. Scheinbar passen sie sich also auch schnell mal an das falsche an. Aber Meßköpfe sind preiswert zu haben, HCFR gar kostenfrei.

Hast Du den Ami-thread eingesehen, wie man auch die innen gelegenen Filterscheiben reinigen kann? Ein echt massiv gebautes Teil der HD, damit müsste man locker 10.000 Stunden abdudeln können. Einige gehen dann und wann für unter 1500€ weg, hätte ich einen, ich würde ihn behalten.

Mein HD750 ist jetzt drei Jahre alt und zeigt furchtbares shading.

Am rechten Bildrand, vielleicht so die rechten 5%, ist alles rot eingfärbt, auch auf normalen Bildern nicht zu übersehen.
Die linke Bildhälfte ist insgesamt etwas heller als die rechte und geht mehr ins bläulich/grüne.

Habt Ihr da irgendwelche Tips (außer verschrotten)?

Oha... wie viele Betriebsstunden haben den Lampe und Gerät?
Ist erst noch knapp unter 3 Jahre oder ist dir das erst kurz nach Garantieablauf aufgefallen?

Shading ist doch wenn es da ist,immer gleich von Anfang an da,oder?Panelalterung kann da doch auch nicht sein?

Das Gerät hat etwa 2800 Stunden, noch erste Lampe.

Das shading hat sich langsam entwickelt, vor allem etwa in den letzten 600 Stunden. Vor allem wenn das Gerät kalt ist, ist es echt schlimm, nach 2 Std Warmlauf etwas besser. Wird aber insgesamt immer schlimmer. Im Neuzstrand war nur ganz minimales shading, wie es fast jeder DILA hat (habe einige gesehen), wenn ich mich richtig erinnere auch mit anderer "Farbverteilung".

Werde den proki wohl ausrangieren müssen. Auf JVC habe ich aber keine Lust mehr.

*Beta_Tester* schrieb:

Das shading hat sich langsam entwickelt, vor allem etwa in den letzten 600 Stunden.

Schon einmal daran gedacht, daß es an der Lampe liegt ? JVC gibt eine Lebensdauer von 3000h im ECO-Mode und 2000h im High-Lamp Mode an.

Die DILA-Panels sind extrem stabil (erst nach 10.000h läßt es um ca. 8% nach). Shading gibt es entweder von Anfang an, oder garnicht bzw. nicht nach nur 2800h.

Kann es denn sein, dass eine Lampe eine solch ungleichmäßige Farbverteilung verursacht?

Halte ich für äußerst unwahrscheinlich!

*Beta_Tester* schrieb:

Kann es denn sein, dass eine Lampe eine solch ungleichmäßige Farbverteilung verursacht?

Zumindest habe ich schon einmal davon gelesen. Da Deine Lampe am Ende der Lebensdauer angelangt ist und das Shading vor allem in den letzten 600h zugenommen hat, tippe ich auf die Lampe.

Ich hätte mich vor 600 Stunden bei Jvc gemeldet. Die hätten sicher geschaut, ob die Lampe oder was anderes, was unter die Garantie fällt, ist...
Nun ist die Garantie abgelaufen und du kannst es nur mit einer neuen Lampe und einer Reinigung versuchen. Hast du dir die Lampe und den Lichtweg mal angeschaut.

*Beta_Tester* schrieb:

Kann es denn sein, dass eine Lampe eine solch ungleichmäßige Farbverteilung verursacht?

Hast du den Projektor im aktuellen Zustand mal kalibriert?

*Beta_Tester* schrieb:

Mein HD750 ist jetzt drei Jahre alt und zeigt furchtbares shading. Am rechten Bildrand, vielleicht so die rechten 5%, ist alles rot eingfärbt, auch auf normalen Bildern nicht zu übersehen. Die linke Bildhälfte ist insgesamt etwas heller als die rechte und geht mehr ins bläulich/grüne. Habt Ihr da irgendwelche Tips (außer verschrotten)?

Ist die Einfärbung sehr gleichmäßig, wie ein Streifen?
So wie hier beschrieben:
http://www.avsforum.com/t/1346620/rs20-pink-band
bzw.
http://i928.photobuc...resized_P1110807.jpg

Wenn ja, hilft da keine neue Lampe. Dann ist vermutlich durch Überhitzung an den Polfiltern ein Schaden entstanden. Die Reperaturkosten dürften den Zeitwert übersteigen.
Ich hatte das Vergnügen bei ca. 1200h, hatte aber zum Glück noch 1 Monat Garantie.
10.000h Langzeitstabilität... Vielleicht in der Theorie, und wenn man den Projektor nach <100h weiterverkauft...

Falls es aber eher nach Shading aussieht, würde ich es erstmal doch mit einer neuen Lampe probieren.
Das du es überhaupt 2800h ausgehalten hast, halte ich für verblüffend.
Die Lampen der HD-Serie waren nicht gerade für ihre Stabilität bekannt. Dazu kam noch die "Rußproblematik" im Lichtschacht. Bei mir war 2x nach ca. 700h Schicht im Schacht, da die Lampenleistung zu gering für meine Leinwandbreite wurde.
Mit neuer Lampe und Reinigung des Lichtschachtes könnte bei dir also nochmal die Sonne aufgehen.

Am besten machst du mal ein Foto vom "Shading".

geckaman schrieb:

10.000h Langzeitstabilität... :cut

Das Thema hatten wir schon einmal Bitte sehr: > Klick ! <

Desweiteren:

Reflektivität, Kontrast und Reaktionszeit der Panels bleiben über 3.000 Stunden beinahe 100% stabil. UV-beständigkeit beträgt >100.000 Stunden (keine Änderungen in Licht-Coeffizient und Kontrast). Photostabilität bei 10.000 Stunden komplett stabil. etc. Also alles in allem recht erfreulich.

Nudgiator schrieb:

geckaman schrieb: 10.000h Langzeitstabilität... :cut Das Thema hatten wir schon einmal Bitte sehr: > Klick ! <

Wow, toll. Eine über 10 Jahre alte Untersuchung über die damals verbauten Panels.
Sind das die gleichen Panels, die ab dem HD1 verbaut wurden? Sicher nicht, denn das war ja damals eine revolutionäre Neuentwicklung. Und Panels sind auch nur eine Komponente des Lichtwegs.

Hast du irgendeinen deiner JVCs länger als 100-150h in Betrieb gehabt?
Nein? Also kannst du zum Thema Langzeitstabilität des Komplettgerätes hier eh nichts Konstruktives beitragen.

Ich würde auch keinen Dollar auf absolute Langzeitstabilität setzen, denn durch das ewige "billiger bitte" zahlt man das irgendwann! Sicherlich ist man andererseits in der Fertigung routiniert, aber Ausreisser gibts ja leider immer.

Ich weiß es, denn ich habe die meistens.

Das Gerät stellt doch noch einen ordentlichen Wert dar. Ich habe 100% vertrauen in EK, warum rufst Du da morgen nicht mal an, und schickst hetue Abend noch ein Bild von der Leinwand los? Eventuell ist es keine so grosse Sache, und Du kannst mit dem Opa weiterschauen.

geckaman schrieb:

Wow, toll. Eine über 10 Jahre alte Untersuchung über die damals verbauten Panels. Sind das die gleichen Panels, die ab dem HD1 verbaut wurden? Sicher nicht, denn das war ja damals eine revolutionäre Neuentwicklung.

Ich denke nicht, daß sich JVC dahingehend bei den aktuellen Panels verschlechtert hat, oder ?

Also kannst du zum Thema Langzeitstabilität des Komplettgerätes hier eh nichts Konstruktives beitragen.

Anstatt hier rumzusabbeln: hast Du eigene Tests durchgeführt, die die Studie widerlegen ? Sicherlich nicht. Also halte es doch einfach so, wie es Dieter Nuhr mal gesagt hat ... Danke !

Nudgiator schrieb:

Also kannst du zum Thema Langzeitstabilität des Komplettgerätes hier eh nichts Konstruktives beitragen. Anstatt hier rumzusabbeln: hast Du eigene Tests durchgeführt, die die Studie widerlegen ? Sicherlich nicht. Also halte es doch einfach so, wie es Dieter Nuhr mal gesagt hat ... Danke !

Ablenken und auch noch frech werden...
Danke für die Bestätigung, daß es dir wieder mal nur um Provokation geht.

*Beta_tester* und Andere können ja selber entscheiden, ob eine angestaubte Studie über alte DILA-Panels der vor-HD1-Generation mehr Gewicht hat, als Nutzererfahrungen von Leuten die ihre HD750 intensiv genutzt haben.

Da solltest du als Sonntagsgucker lieber nach Dieter Nuhr verfahren.
Was Langzeiterfahrung angeht hast du nämlich: Keine Ahnung.

<PLONK>

Eine 10 Jahre alte Studie......gehts noch?
Irgendwie immer die gleiche Leier. Panels und Polfilter sind thermisch hoch belastet und daurch eben nicht so stabil, wie viele hier glauben machen wollen.
zudem ist diese Studie Herstellerfreundlich gemacht worden.
Wahrheitsgetreue Studien gibts im Netz, von Texas Instruments gemacht, um Epson anzuzählen.
LCD Beamer nach Dauerbetrieb, die allessamt unbrauchbar waren. Auf der gleichen Technik arbeitet auch JVC, nur eben reflektiv mit den Kontaktierungen auf der Rückseite des Panels.
Wenn man nach 100 Std verkauft kann man wohl kaum eine Aussage zur Haltbarkeit abgeben.

*Maxe* schrieb:

Das Gerät stellt doch noch einen ordentlichen Wert dar. Ich habe 100% vertrauen in EK, warum rufst Du da morgen nicht mal an, und schickst hetue Abend noch ein Bild von der Leinwand los? Eventuell ist es keine so grosse Sache, und Du kannst mit dem Opa weiterschauen.

Meine Erfahrung mit EK Elektronik war dahingehend auch sehr gut.
Allerdings hatte ich wie gesagt, noch Garantie.

conferio schrieb:

Wenn man nach 100 Std verkauft kann man wohl kaum eine Aussage zur Haltbarkeit abgeben.

Und Du kannst eine Aussage dazu treffen, obwohl Du garkeinen DILA-Beamer besitzt ?

Die Rußproblematik habe ich auch. Habe schon wenigstens dreimal gereinigt, aber nur im Lampenschacht von außen.

Die 2800 Std gehen auch darauf zurück, dass ich die Lampe nur low betreibe und wenn, dann meist mehrere Stunden am Stück.

Klar, hätte früher reklamieren sollen. Gibt es denn immer drei Jahre Garantie?

Irgendwie hält mich diese Geschichte zusammen mit der Rußproblematik davon ab, wieder einen JVC zu kaufen.

Bei den neuen Geräten scheint Ruß kein Thema mehr zu sein. Wenn du den HD750 vom Fachhändler hast, solltest du 3 Jahre Garantie haben....

Nudgiator schrieb:

conferio schrieb: Wenn man nach 100 Std verkauft kann man wohl kaum eine Aussage zur Haltbarkeit abgeben. Und Du kannst eine Aussage dazu treffen, obwohl Du garkeinen DILA-Beamer besitzt ? :L

Och Kinderchen...das könnt ihr beide nicht.
Dazu bräuchte man eine statistisch relevante Menge im Dauerbetrieb....da hilft auch keine veraltete Werbebroschüre.

3 Jahe Garantie war nicht überall zu bekommen. Das hing davon ab, ob der Verkäufer zert. JVC-Partner war. Sonst galten nur 2 Jahre.

Wenn der Apparat aber sonst noch gut gepflegt ist, und Du Erstbesitzer bist, würde ich auch mal auf Kulanz hoffen. Auf jeden Fall aber: Jetzt handeln!

Hab eben mal in meinen Unterlagen nachgesehen. Auf meinen HD350 gab es 24 Monate Garantie, 3 Jahre gab es damals noch nicht. Beim X3 gab es über den zertifizierten JVC-Händler 3 Jahre.

Stimmt....ich war mir nicht mehr ganz sicher, aber ich hatte es auch erst ab dem X3.

geckaman schrieb:

Hast du irgendeinen deiner JVCs länger als 100-150h in Betrieb gehabt?

Ich habe mit meinem HD350 inzwischen 2500 Stunden im ECO Modus geguckt. 2100 davon mit der ersten Lampe , dabei hatte ich nie irgendwelche Probleme mit dem Bild.
Weder Shading noch andere Bildfehler , es hat sich lediglich die Lichtleistung verschlechtert.

Ruß am oder im Gerät konnte ich dabei ebenso wenig feststellen , wenn man ihn in ständig sauberer Umgebung benutzt.
Bin auf jeden Fall äußerst zufrieden mit meinem JVC , freue mich aber trotzdem auf die neue Generation.

Hmm... wo kommt der "Ruß" bei euch im Beamer her?
Habt ihr ne Öllampe drin?

Oder meint ihr eher Staubpartikel?
...dachte eigentlich, LCOS-Beamer wären diesbezüglich relativ unempfindlich^^

Gruß
HV

Ich muß bei meinem 350er auch alle 200 Stunden die erste Sammellinse reinigen.

Das scheint Staub zu sein der sich auf dieser Linse absetzt ein einbrennt. Die Lichtleistung steigt nach der Reinigung immer um etwa 40-50% an!

Srider schrieb:

Ich habe mit meinem HD350 inzwischen 2500 Stunden im ECO Modus geguckt. 2100 davon mit der ersten Lampe , dabei hatte ich nie irgendwelche Probleme mit dem Bild.

Wenn Du ihn mal gründlich reinigst könnte das deine Meinung drastisch ändern
Nur weil Du ein Problem nicht bemerkst heisst das lange nicht Du hast keines!
Schleichende Prozesse sind ohnehin schwerer zu erkennen.

Bei der HD-Serie gab doch Probleme mit Ablagerungen bzw. Verdampfungen der Lampen oder habe ich das falsch in Erinnerung?