JVC HD350 und HD750, neue D-ILA-Projektoren

jvchd350owner (Beitrag #3082) schrieb:

Was zur Hölle ist ein Pinkband ?

Schau mal hier: Pink Band (Beitrag 2942 und folgende)

Außerhalb der Garantie ein wirtschaftlicher Totalschaden, der meistens so um die 1000 Stunden auftritt.........

Das Gerät ist im April 5 Jahre alt....... Unter 900 geht er nicht weg, dann kommt er halt zu den anderen Geräten in mein Beamer-Museum

Dann mach schon mal ein Plätzchen frei in deinem Museum.
Ich hab meinen vor 2 Jahren für 750€ verkauft mit neuer Lampe die 100std runter hatte.
Wäre es kein bekannter gewesen hätte ich 850€ verlangt.
Bei eBay wollten die Leute 900-1000€ vor 2 Jahren wohlgemerkt

Deine 900€ nach 5 Jahren sind Wunschdenken, aber weiterhin viel Glück

So also das mit dem Pinkband ..abwarten, dass Gerät ist beinahe 5 Jahre alt und noch ist es nicht aufgetreten. Ich denke ich kann mir berechtigte Hoffnungen machen das es nicht passiert. Sollte es nicht eintreten wird der Beamer noch 2 Jahre genutzt und dann ausrangiert. Im Moment sehe ich keine Alternative da ich auf die elektrischen Helfer "Zoom/ LensShift" nicht verzichten will. Ich konnte den X500 in Aktion erleben, dass einzige was mir besser gefiel...die Bewegungsschärfe. 3D war bei dem Gerät welches ich sah einfach nicht gut..also für ein wenig mehr Bewegungsschärfe werde ich nicht nochmal soviel Geld in die Hand nehmen. Sollte der HD vorher den Geist aufgeben kann ich den LG PA 1000 als Notbeamer für 555 Euro bekommen und damit überbrücken.

@jvchd350owner

Deine Einschätzung 350vs.x500 sehe ich sehr ähnlich. Ich allerdings ziehe den Bildeindruck des 350 sogar vor, da mir die Farben des X500 zu wenig Pep haben.

Rec709 ist für mich nicht der Weisheit letzter Schluß...Habe gerade erst wieder den X500 mit Avatar gesehen, dass sieht im Vergleich zum Bild des 350ers einfach trostlos aus. Da fehlt viel Farbpunch.

Gilt dieses Pinkband auch bei den großen HD 950 und 990 auf? Ich könnte einen der seltenen 990 für kleines Geld bekommen. Der X500 ist im direkten Vergleich zu meinem HD1 zwar schon etwas heller und auch im Schwarz einen Ticken tiefer, auch gefällt die klarere Bewegungsstruktur, aber die Welt sehe ich da auch nicht.

Vielleicht wieder die üblichen 10% mehr, die man eben bezahlen müssen will. Natürlich, wer neu einsteigt, der wird sich die Überlegung nicht machen.

Ich finde dagegen aber das Schwarz des 990 deutlich tiefer, und im Gegenzug hat er nicht weniger Licht als mein HD mit neuer Lampe. Edler als den 500er finde ich ihn sowieso, einer der letzten großen Analogos.

Aber wie stehts da um das Problem der Dauerhaltbarkeit? Vielleicht gibts auch bald keine Teile mehr für die HD Modelle?

Mir fehlt auch der Punch beim X500

Der HD990 war glaube ein HD950 nur mit selektierten Bauteilen wenn ich micht nicht irre.

Die JVC Geräte sind seit etwa 5 Jahren auf einem Niveau wo es nur noch um Nuancen geht die dann allerdings teuer erkauft werden müssen. Könnte ich mir diesen Spaß leisten würde ich jedes Jahr aufs neuere Modell umsteigen.

Die Sonys halte ich für eine sehr gute Alternative aber da fehlt es mir an elektrischen Helfern.

Wobei ...soviel ich weiß liegt der VPL 55 bei 10.000:1 nativ
HD 350...15.000:1 plus elektrische Helfer

ich kann mich entspannt zurücklehnen

Der Sony liegt weit unter 10.000:1 bei d65!
6.000:1 treffen eher zu.

Der JVC350 liegt bei über 20.000:1.

Die Audiovision hat den 350er mit 22500:1 getestet. In meinem Setup, also fast max. Tele, Blende halb geschlossen und Beamer auf LW-Oberkante montiert, habe ich 30.000:1 gemessen.

Der Ansi ist auch 25% höher beim 350er im Vergleich zum X500...das wird auch sehr gerne von X500-Pushern unterschlagen. Ich würde wie gesagt nicht wechseln wollen.

Ich kann Euch nur beipflichten - selbst bei meinem X700 im erweiterten Farbmodus fehlt mir der Farbpunch. Im unfairen Vergleich zum VW1100 verliert der JVC in dieser Domäne sichtbare Welten...

@ebi231

Wenn ich den 1100er Sony hätte, würde ich Filme nur über diesen sehen wollen. Der Farbpunch ist allererste Güte bei dem Gerät, davon konnte ich mich auch mehrmals überzeugen.

Dein X700 hat aber den zusätzlichen Farbfilter. Sehen dann die Farben immernoch zu flach aus


p.s.

Sei doch so nett und stell mal ein paar Bilder von deinem Heimkino ein. Dein Avatar macht neugierig

Gilt dieses Pinkband auch bei den großen HD 950 und 990 auf? Ich könnte einen der seltenen 990 für kleines Geld bekommen.

Im AVS Forum waren auch die großen Geräte davon betroffen bei paar Usern

Die Audiovision hat den 350er mit 22500:1 getestet. In meinem Setup, also fast max. Tele, Blende halb geschlossen und Beamer auf LW-Oberkante montiert, habe ich 30.000:1 gemessen. Der Ansi ist auch 25% höher beim 350er im Vergleich zum X500...das wird auch sehr gerne von X500-Pushern unterschlagen. Ich würde wie gesagt nicht wechseln wollen.

Selbst bei vollen Zoom, hohen Lampen Modus und Offener Blende finde ich den 350er etwas dunkel bei 240er Leinwand,wenn man sich erst mal gewöhnt hat an ein helleres Gerät fällt dies sofort auf.
Der Standard Farbraum beim 350er war doch der erweiterte oder?
Ich bin immer ins Minus gegangen bei der Sättigung.

Die neuen Geräte sind da neutraler bieten aber auch einen erweiterten Farbraum wenn man möchte.

Ich habe nur 190cm Bildbreite. Da reicht der niedrige Modus mit halb geschlossener Iris um auf 16ftl zu kommen.


Der X500 hat einen leicht erweiterten Farbraum im Programm. Aber der ist immernoch sehr viel kleiner wie beim 350er. Beim 350er habe ich die Sättigung auf -7, Gamma angepaßt für optimale Durchzeichnung, Farben auf ca.6700k eingestellt.

Das dann noch unterstützt durch die RC-Funktion meines Sony S790 gibt mir ein Hammerbild.


Ein X35 hatte noch einen stark erweiterten Farbraum anwählbar. Gestern bei einem Freund wieder gesehen. Vom Farbpunch liegen dann wirklich mal Welten zwischen einem X35 und X500!

Hier der (nicht native !) Farbraum meines X500 (bereits mit kalibriertem Weisspunkt) - Bildmodus STANDARD. Von "Welten" kann da sicherlich keine Rede sein !

Es geht nicht um den Farbraum, dieser ist mittels Filter beim X700 schön erweitert, es geht um den Farbpunch. Hier schwächeln imho die aktuellen DILAs doch (und das schreibe ich als DILA-Fan)...

... und so sieht der native Farbraum meines X500 mittels LightSpace aus. Vergleiche das mal mit dem Farbraum des HD350 ... Der Unterschied ist minimal ! Man sollte natürlich beim X500 auch den richtigen Farbraum / Bildmodus auswählen

X500 (nativ):


(Quelle: eigener X500)

Zum Vergleich der HD350:


(Quelle: C4H)

ebi231 (Beitrag #3095) schrieb:

Es geht nicht um den Farbraum, dieser ist mittels Filter beim X700 schön erweitert, es geht um den Farbpunch.

Wo soll denn Deiner Meinung nach der Punch herkommen? Der ANSI-Kontrast ist beim HD350 nur geringfügig höher und kommt nur in einem volloptimierten Raum zur Geltung.

Ich kenne den 350er nicht und kann nur im Vergleich zum Sony schreiben. Und da ist der fehlende Punch schon deutlich sichtbar, ich drehe den Farbregler beim X700 sogar in den positiven Bereich...

ebi231 (Beitrag #3098) schrieb:

Ich kenne den 350er nicht und kann nur im Vergleich zum Sony schreiben. Und da ist der fehlende Punch schon deutlich sichtbar, ich drehe den Farbregler beim X700 sogar in den positiven Bereich...

Nun, der VW1100 hat einen deutlich besseren ANSI-Kontrast UND Du hast eine Batcave, wo dieser voll zur Geltung kommt. Aber ich kann beim besten Willen nicht nachvollziehen, daß ein "uralter" HD350 dem X500 ebenbürtig bzw, dem X500 sogar überlegen sein soll - wie hier propagiert wird.

Ganz einfach weil es vom 350 zum X500 kaum Weiterentwicklung gab wenn man mal ehrlich ist. Die Händler wollen uns das weis machen mal sie vom Verkauf leben, aber dem ist nicht so, was sich da getan hat ist allenfalls als marginal zu bezeichnen...

Alles was nach dem X30 kam war mir zu flach ...
Wenn ich auf dem HD 350 Avatar gucke ist selbst dieser mir noch etwas zu flach in den Farben so das auch ich in den Plusbereich der Farben regeln muss.

jvchd350owner (Beitrag #3100) schrieb:

Ganz einfach weil es vom 350 zum X500 kaum Weiterentwicklung gab wenn man mal ehrlich ist.

Mit Verlaub, aber das ist vollkommener Unsinn! Ich hab alle Geräte selbst besessen und kann das recht gut beurteilen.

Alles was nach dem X30 kam war mir zu flach ...

Dann erklär mir bitte, woran das Deiner Meinung nach liegen soll? Ich hab Dir die Messwerte oben geliefert, die genau das Gegenteil beweisen.

Wenn ich auf dem HD 350 Avatar gucke ist selbst dieser mir noch etwas zu flach in den Farben so das auch ich in den Plusbereich der Farben regeln muss.

Was soll es denn bitte bringen, wenn die BD in Rec.709 gemastert ist, Du aber einen erweiterten Farbraum nutzt, der nicht im geringsten dazu paßt? Einzige Chance: den Farbraum von Rec.709 auf den erweiterten Farbraum transformieren ODER mit dem Orange-Regler des X500 gegensteuern.

ebenfalls mit Verlaub aber deine Beobachtungen müssen sich nicht zwingend mit denen anderer decken

Ich bin nicht der Meinung das sich irgendetwas gravierendes verändert hätte.
Das ein Nachfolgebeamer einen Farbraum besser darstellt als der Vorgänger ist nichts innovatives.

Du hast einen nachgemessen vielleicht zwei...ggf ist es die Serienstreuung oder ich habe ein verkurbeltes Gerät zu Gesicht bekommen

jvchd350owner (Beitrag #3102) schrieb:

Du hast einen nachgemessen vielleicht zwei...ggf ist es die Serienstreuung oder ich habe ein verkurbeltes Gerät zu Gesicht bekommen

Das waren schon deutlich mehr Geräte Man kann natürlich auch Messwerte ignorieren und alles subjektiv mit dem bloßen Auge beurteilen. Möge jeder selbst entscheiden, was nun näher an der Wahrheit liegt: Messwert oder Auge.

Nabend,

mit verlaub , was issen das hier fürn Quatsch !!!
Wollen hier User ernsthaft erzählen das der 350 bessere Farben als der 500er hat .
Ohne Worte

Grüße fichte

Mit Verlaub, dass ist kein Quatsch


Und die Weiterentwicklung die von unserem JVC-Fanboy No.1 immer wieder angepriesen wird sehe ich nunmal einfach nicht. Und ich seh die anderen JVC´s auch regelmäßig da X35 und X500 im Bekanntenkreis vorhanden sind...

Rec 709 hat mit dem was man in der Realität mit dem Auge sieht nicht viel zu tun! Das wird sehr gerne vergessen. Mir erscheinen die Farben bei Rec709 im Regelfall zu blaß. Rec709 ist lediglich eine Videonorm, die den Limitierungen uralter Röhrengeräte geschuldet war.

Wenn man sich devot einer Videonorm unterordnen will, nur um eine Norm einzuhalten, bitte sehr. Ich seh das eben pragmatischer und generiere mir ein Bild, dass mir subjektiv besser gefällt und lebendiger aussieht.

Und der Farbraum, der hier vom X500 gezeigt wurde, wurde von dem X500 den ich eingestellt habe bei weitem nicht erreicht! Und um es auf den Punkt zu bringen: der X500 den ich auf so weit es ging erweiterten Farbraum kalibriert habe, sieht im Vergleich zu meinen ach so alten 350 saft und kraftlos aus.


Wers nicht glauben will ist jederzeit eingeladen sich das bei mir anzusehen.
@blaufichte: Falls du einen X500 besitzt kannst du den gerne mitnehmen, dann machen wir einen Direktvergleich. Vielleicht siehst du den X500 danach etwas anders...


Die Kontrastwerte die ich bei meinem 350er ermittelt habe, liegen beim On/Off etwas hinter dem X500, beim Ansi aber sichtbar höher. In meinem volloptimierten HK-Raum ist das auch sichtbar. In Verbindung mit den satteren Farben drückt das Bild deutlich mehr.

Andreas1968 (Beitrag #3107) schrieb:

Und der Farbraum, der hier vom X500 gezeigt wurde, wurde von dem X500 den ich eingestellt habe bei weitem nicht erreicht!

Dann solltest Du mal den richtigen Farbraum und Bildmodus einstellen, dann klappt das auch Stell doch mal den Farbraum des von Dir erwähnten X500 hier ein. Oder hast Du den garnicht vermessen?

Wers nicht glauben will ist jederzeit eingeladen sich das bei mir anzusehen.

Dito!

Die Kontrastwerte die ich bei meinem 350er ermittelt habe, liegen beim On/Off etwas hinter dem X500, beim Ansi aber sichtbar höher. In meinem volloptimierten HK-Raum ist das auch sichtbar.

Seit wann ist Dein Raum volloptimiert? Zuletzt hast Du vor der Leinwand eine Stoffbahn abgehängt. Das reicht bei Weitem nicht, um den ANSI-Kontrast auszuschöpfen!

Da du hier ja sehr fleißig mitliest gehe ich davon aus das du weißt, dass ich Calman 5 Enthusiast in Verbindung mit einem Eodis 3 nutze. Natürlich habe ich alle Farbräume vermessen und den genommen, der mir noch am meisten Spielraum ließ.

Und du weißt sicher auch, dass der X500 Grün im Regelfall nicht optimal darstellt. Den Punkt den du hier bei Grün gepostet hast erreicht mein X500 nunmal überhaupt nicht. Hast doch selber geschrieben, dass du deinen X500 gerade in Bezug auf den Farbraum selektiert hast. Das Grünproblem ist auch bei den aktuellen X500-Modellen noch vorhanden. Endlos selektieren wollte der Käufer aber nicht.
Das du nun den Farbaum deines X500 hier postest und den als normal für X500-Modelle verkaufen willst, ist schlicht irreführend!!! und hat in den meisten Fällen nichts mit der Realität zu tun.

Mein HK-Raum ist vollständig!!! optimierbar mit schwarzen Textilbahnen. Das heißt komplette Decke, Rückwand und Seitenwände. Auch der vordere Bereich um die Leinwand ist dunkel gehalten. Dazu dunkelgraue Couch und dunkler Teppichboden. Streulicht daher absolut kein Thema.

Und in diesem Umfeld gefällt MIR eben das Bild meines 350er´s besser. Auch wenn es nicht Rec709 entspricht was den Farbraum angeht. Sättigung leicht ins Minus, und es passen in aller Regel auch die Hauttöne. Helle Szenen haben mehr Punch durch den etwa 25% höheren Ansi des 350er´s. Das ist klar zu sehen, wird von dir aber standhaft ignoriert.

Animationsfilme oder auch Avatar sehen über meinen 350er viel satter aus als über den X500. Ein X35 macht das im Vergleich zum X500 viel besser bei Nutzung des erweiterten Farbraums. Da ist ebenfalls richtig Farbpunch vorhanden. Vor 2 Tagen erst wieder bei einem Freund gesehen.

Da du hier ja sehr fleißig mitliest gehe ich davon aus das du weißt, dass ich Calman 5 Enthusiast in Verbindung mit einem Eodis 3 nutze. Natürlich habe ich alle Farbräume vermessen und den genommen, der mir noch am meisten Spielraum ließ.

Dann poste doch mal den von Dir gemessenen Farbraum unter Angabe Deiner Farbraum-/Bildmodi-Einstellungen. Bedenke auch, daß Du Dich ohne passende Farbraumtransformation sehr weit weg von "korrekten" Farben bewegst.

Andreas1968 (Beitrag #3109) schrieb:

Und du weißt sicher auch, dass der X500 Grün im Regelfall nicht optimal darstellt.

Es gibt in der Tat X500, die bei GRÜN beschränkt sind. Den Regelfall stellt das aber sicherlich nicht dar. Meiner Meinung nach wissen die meisten Leute aber nicht, welche Einstellungen man vornehmen muß, um den nativen Farbraum überhaupt nutzen zu können.

Den Punkt den du hier bei Grün gepostet hast erreicht mein X500 nunmal überhaupt nicht. Hast doch selber geschrieben, dass du deinen X500 gerade in Bezug auf den Farbraum selektiert hast.

Nö, der Punkt stand nicht explizit auf meiner "Wunschliste". Unter den von mir gesichteten Geräten war keines dabei, das beim nativen Farbraum bei GRÜN eingeschränkt war.

Mein HK-Raum ist vollständig!!! optimierbar mit schwarzen Textilbahnen. Das heißt komplette Decke, Rückwand und Seitenwände. Auch der vordere Bereich um die Leinwand ist dunkel gehalten. Dazu dunkelgraue Couch und dunkler Teppichboden. Streulicht daher absolut kein Thema.

War ja früher mal anders, daher meine Nachfrage

Helle Szenen haben mehr Punch durch den etwa 25% höheren Ansi des 350er´s. Das ist klar zu sehen, wird von dir aber standhaft ignoriert.

Nö, das wird nicht ignoriert. Aber die meisten Leute hier besitzen keinen volloptimierten Raum, so daß das keine Rolle spielt.

Animationsfilme oder auch Avatar sehen über meinen 350er viel satter aus als über den X500. Ein X35 macht das im Vergleich zum X500 viel besser bei Nutzung des erweiterten Farbraums. Da ist ebenfalls richtig Farbpunch vorhanden. Vor 2 Tagen erst wieder bei einem Freund gesehen.

Dann erfreu Dich weiterhin an Deinem HD350. Ich für meinen Teil möchte das Bild meines X500 nicht mehr missen

So, hier der kalibrierte Farbraum des X500: Basis Standard






Unkalibriert lag Grün deutlich daneben, Richtung Gelb verschoben.


Falls es einen Trick gibt, Grün auf den Wert wie bei dir zu bringen, kannst du das gerne weitergeben. Mir ist das nicht gelungen.

Oh das geht ja wieder heiß her hier
Ich hatte mir ja Anfang des Jahres einen HW55 /Epson9200/ X500 und einen X35 angeschaut und musste mich nun entscheiden.
Um es vorweg zu nehmen ich wäre mit allen 4 klar gekommen der 9200 landete aber auf dem "letzten" Platz, wie das jetzt nach
dem Firm. Update aussieht kann ich nicht beurteilen.
Der X500 ist schon ein feines Teil und die neue FI hätte ich gerne gehabt aber ich hatte natürlich auch immer den Preis im Hinterkopf. Und in meinem nicht optimierten Wohnzimmerkino wäre nicht mehr viel übrig geblieben.
So ist es dann der X35 geworden ,war einfach zu verlockend alles voll Motorisch,Kontrast und Schärfe ohne Helferlein und
natürlich der Preis. Der 35 zeigt aber bei Grün das selbe "Problem", wie ist das eigentlich beim X3/X30 ?
Was ich mir in der Zukunft wünsche, mehr ANSI !

@Andreas
Es kommt eben auch auf die Sehgewohnheiten an, ich z.B. mag es nicht so Quitschbunt

mfg leon

Andreas1968 (Beitrag #3111) schrieb:

Falls es einen Trick gibt, Grün auf den Wert wie bei dir zu bringen, kannst du das gerne weitergeben. Mir ist das nicht gelungen.

Du hast nicht den nativen Farbraum ausgewählt. Daher ist der Farbraum nicht voll erweitert Dazu muß man CMS = off auswählen.

So sieht bei mir der STANDARD-Modus (nach Kalibrierung des Weisspunktes) aus: > Klick ! <

... und so der native Farbraum: > Klick ! <

@leon

Klar, es kommt auf die Sehgewohnheiten an und auch auf persönliche Präferenzen.

Quietschbunt mag ich auch nicht. Aber das was uns Rec709 beschert ist nunmal defakto zu blaß! Geh ins Kino und schau nach DCI Farbraum. Das sieht von den Farben schon ganz anders aus.

Das Problem ist der völlig veralterte Farbraumstandard. Ich ignoriere daher Rec709 weitgehend und stell mir die Projektoren so ein, dass das Bild mehr Farbpunch hat. Hauttöne sind dabei das größte Problem. Beim 350er läßt sich das über den Sättigungsregler bei den meisten Filmen gut handhaben.

Ein X500 stellt einen deutlich kleineren Farbraum als der 350er dar und da kann ich regeln soviel ich will, das wird einfach nichts mit satten Farben.


@Nudgiator
Ok, werde ich nachholen. Danke für den Tip! Allerdings kann ich bei CMS Off dann der Logik folgend den Farbraum auch nicht mehr korrigieren. Hautfarben sehen dann vermutlich wieder zu gesättigt aus...Mal sehen, vielleicht passt es aber auch.

Andreas1968 (Beitrag #3114) schrieb:

Quietschbunt mag ich auch nicht. Aber das was uns Rec709 beschert ist nunmal defakto zu blaß! Geh ins Kino und schau nach DCI Farbraum. Das sieht von den Farben schon ganz anders aus.

Im Kino liegen die Filme aber im DCI-Farbraum vor, auf Bluray nicht. DAS ist ja das eigenliche Problem

Allerdings kann ich bei CMS Off dann der Logik folgend den Farbraum auch nicht mehr korrigieren. Hautfarben sehen dann vermutlich wieder zu gesättigt aus...Mal sehen, vielleicht passt es aber auch.

Korrekt, die meisten Stellregler sind dann deaktiviert.

Quietschbunt mag ich auch nicht. Aber das was uns Rec709 beschert ist nunmal defakto zu blaß!

Ok, aber da müssen wir noch mindestens bis Ende nächstes Jahr warten und darauf hoffen das mit UHD auch ein größerer
Farbraum Einzug hält.

mfg leon

Hallo,
ich krame aus aktuellem Anlass den alten Thread hier wieder raus.

Also, folgendes Problem.

Ich besitze den HD 350 seit April 2009, er leistet exzellente Dienste ohne Fehl und Tadel und das tut er noch. Jetzt habe ich nach 6 Jahren und 1050 Stunden ohne Not die alte Lampe gegen eine neue aus England ersetzt, eine Originallampe für allerdings nur 99 Euro im Angebot !!!

PROBLEM: Die nagelneue Lampe ist dunkler als die alte nach 6 Jahren und 1050 Std. !!! Ich bin ziemlich entsetzt, das Bild ist plözlich viel dunkler und so "kraftlos"......
Wie kann sowas sein ?

lG

Pay Penuts get Monkeys.


Bist Du sicher, dass es eine fabrikneue(!) Original-JVC-Lampe ist? - Oder wurde diese Lampe nur als "Original" beworben.
Momentan sind die Onlinge-Shops voll mit billigen (und nicht mal baugleichen) Replika. Ich selbst habe so eine angebliche "Original-Lampe" von HCinema erhalten. Die war nicht einmal baugleich mit der Lampe, die JVC ab Werk im Projektor ausgeliefert hat.

Ich habe vor gut einem Jahr eine tatsächliche Originallampe gekauft. Der Beamer war wieder so hell wie am ersten Tag. Kann das ja gut mittels Luxmeter prüfen.

Ich geh schwer davon aus, dass du irgendeine Chinareplik erhalten hast, die mit der Originallampe nicht allzuviel gemein hat...

wie kann ich als Laie überprüfen ob sie echt ist oder Fake ?

Mir wurde sie in England im Fachhandel als echt verkauft....

Wo denn in England? In Chinatown?
Allein der Preis von 99 Euro sollte schon stutzig machen.

Also im Internet findet man die Lampe rauf und runter für weit unter 230 Euro, ich weiß nicht wo ihr guckt und kauft aber selbst hier wurde sie mir beim Fachhändler schon für 169 Euro angeboten, leider erst nach dem ich die aus England hatte.
Es war ein Elektronikfachhandel in England

Habe für meine 260€ bezahlt... Gabs damals auch nicht günstiger, jedenfalls nicht wenns original sein sollte...

Die Zeiten sind lange vorbei man kriegt die rauf und runter unter 200 Euro, wer mehr zahlt ist der dumme

Nichts für ungut, aber ich fühle mich nicht als der Dumme

Meine Lampe funktioniert nämlich bestens. Vielmehr würde ich mich ärgern, 99€ für nicht funktionierendes Chinafake in den Sand gesetzt zu haben.

Beim Shop meiner Wahl kostet die Originallampe!!! übrigens immernoch 232€...

laut Messung mit meinem Luxmeter haut die neue Lampe im hohen Lampenmodus mit Iris auf 3 sagenhafte 410 Lumen raus

Die alte Lampe ...6 Jahre und 1050 Stunden schafft im normalen Modus mit Iris 2 noch 470 Lumen !!!

tolle neue Sch(Lampe)

Ja, damit kannst Du wenig anfangen. Ich habe hier auch noch einen HD350 stehen. Da mir die Originallampe für diesen betagten Projektor zu teuer ist (kostet Händler EK übrigens über 300,- Euro) habe ich nur die Lampe selbst (NLMP18636) bei www.hcinema.de bestellt. Ist die Originallampe gewesen und läuft wunderbar. Kostet 112,36. Wechsel ist beim HD350 kein Problem. Vielleicht probierst Du das ja mal.

Vielen Dank für den Tip, aber ich weiß nicht ob sich das noch lohnt bei einem 6 Jahre alten Beamer..
Ich denke ich warte auf den LG LED den 1500 irgendwas und wenn der mir zusagt dann verticke ich den JVC in der Bucht für 500 mit beiden Lampen und gut ist. So habe ich wenigsten dann eine Teil des Preises des LG refinanziert.

Der HD350 mag 6 Jahre alt sein, zeigt aber so manch anderen Projektoren immer noch wo es lang geht. Ich glaube ehrlich gesagt nicht, das Du mit dem LG 1500 glücklich wirst. Da spielt der 350 doch ein paar Nummern höher ;-)

Grüße,
Michael

Behalte doch einfach den HD 350 (den ich auch hatte) bis der LG da ist und vergleiche die beiden einfach mal.
Würde mich interessieren wie du die jeweiligen Vor- und Nachteile empfindest.

Ja das auf jeden Fall. Mit dem Verkauf habe ich es nicht eilig und möglicherweise behalte ich ihn auch.....wenn ich es schafe mache ich mal paar pics etc.pp

Macht der Kauf einen gebrauchten HD750 noch einen Sinn? Die Helligkeit würde mir ausreichen, mich reizt das vollständige CMS und der günstige angebotene Preis. Ich habe allerdings von Problemen gehört Pinkband und Verdunkelung durch Ablagerung auf irgendwelchen Gläsern. Gehören diese Probleme zusammen oder sind das sogar zwei Baustellen?

Das sind 2 Baustellen, siehe auch http://www.hifi-forum.de/viewthread-94-13249.html

Pink bedeuted Reparatur , die Ablagerungen auf dem Glas lassen sich beseitigen