SONY VPL-HW10, der Billig-SXRD!

Kommen auch nochmal Sachbeiträge zum GERÄT

Zur Erinnerung: es geht hier im Thread um den Sony HW10.
Gelaber zum P/L Verhältnis des JVC350 interessiert hier niemanden.

Ich denke, gut die Hälfte des Threads sollte, der Übersichtlichkeit zuliebe, gelöscht werden. Da steht dann rein garnichts über den Sony HW10 sondern dreht sich ausschließlich um pubertäre Privatfehden.

Gruß Andreas

surbier schrieb:

Ich weiss ja nicht, wie Du rechnest, aber: Wenn der HD1 heute neu für 2000 Euro zu haben ist, kostet dieser halb so viel wie ein HD350 und nicht umgekehrt.

Ich bin vom ursprünglichen Preis bei Einführung ausgegangen. Der lag damals bei 8000 Euro (oder waren's 6000 ?). Egal, er war auf alle Fälle teurer

surbier schrieb:

DAS ist die Interpretation der HD350 Besitzer. ICH sage lediglich, dass der HD350, gemessen an seiner Mehrleistung gegenüber der Konkurrenz, zu teuer ist. That's it. Gruss Surbier

Das ist doch vollkommen egal. Soll jeder das Gerät kaufen was er sich leisten kann und seinen Ansprüchen genügt. Die Diskussion wurde hier doch schon zur Genüge geführt und führt immer wieder zur Eskalation. Mach halt einen eigenen Quengelthread zum Thema JVC vs. Sony auf

Sag ich doch die ganze Zeit.

Die letzten Beiträge, die sich direkt mit dem HW10 beschäftigten, hatten den HDMI Ausgabebereich zum Thema. aber das wurde ja auch schon oft angesprochen und ist mittlerweile gelöst.

Gruß

Andreas1968 schrieb:

Kommen auch nochmal Sachbeiträge zum GERÄT Zur Erinnerung: es geht hier im Thread um den Sony HW10. Gelaber zum P/L Verhältnis des JVC350 interessiert hier niemanden. Ich denke, gut die Hälfte des Threads sollte, der Übersichtlichkeit zuliebe, gelöscht werden. Da steht dann rein garnichts über den Sony HW10 sondern dreht sich ausschließlich um pubertäre Privatfehden. Gruß Andreas

Soweit ich mich zurückerinnern kann, bin ich hier einer der ganz wenigen, der den HW10 in den eigenen 4 Wänden mit anderen Beamern direkt verglichen hat. Selbst, wenn ich den JVC nicht unter optimalen Bedingungen begutachtet habe, so spreche ich mir doch das Recht zu, besser beurteilen zu können, als andere, die ihrerseits den HW10 noch nie in Aktion gesehen haben. Woraus DIESE wiederum die Erkenntnis beziehen, dass der JVC um den Faktor xy besser sein soll, kann deshalb nicht auf dem eigenen Mist gewachsen sein. Es ist und bleibt Nachgeplappere.

Solange diese User sagen, dass sie einen Top Beamer haben, kann ich damit leben. Sobald sie aber anfangen, mit einem ihnen gänzlich unbekannten HW10 zu "vergleichen", kann ich diese deshalb nicht mehr ernst nehmen.

Trotz allem: Ich meine, dass man hier ziemlich viele Infos beziehen kann - sogar über den HW10.

Gruss
Surbier

Andreas1968 schrieb:

Kommen auch nochmal Sachbeiträge zum GERÄT Zur Erinnerung: es geht hier im Thread um den Sony HW10. Gelaber zum P/L Verhältnis des JVC350 interessiert hier niemanden.

Der ganze OT „Spaß“ ging wieder los, als einigen langweilig war und man als Köder für Nudge auf einen Testbericht verwies, bei dem dem HD350 mangelnde Einstellmöglichkeiten angekreidet wurden. Erwartungsgemäß setzte daraufhin Nudges Beißreflex ein und dank der üblichen Verdächtigen haben wir nun in weniger als 48Std. wieder vier Seiten erneut ausgekotzter „HW10 vs. HD350“ OT Grütze in der Xten Wiederholung. Erinnert irgendwie an eine Daily Soap

Ich denke, gut die Hälfte des Threads sollte, der Übersichtlichkeit zuliebe, gelöscht werden. Da steht dann rein garnichts über den Sony HW10 sondern dreht sich ausschließlich um pubertäre Privatfehden.

Es dürfte sogar mehr als die Hälfte sein

Nudgiator schrieb:

surbier schrieb: Ich weiss ja nicht, wie Du rechnest, aber: Wenn der HD1 heute neu für 2000 Euro zu haben ist, kostet dieser halb so viel wie ein HD350 und nicht umgekehrt. Ich bin vom ursprünglichen Preis bei Einführung ausgegangen. Der lag damals bei 8000 Euro (oder waren's 6000 ?). Egal, er war auf alle Fälle teurer ;)

Stimmt, da gebe ich Dir recht. Was ich aber damit sagen will, ist, dass eine vergleichbare Leistung eines HD350 HEUTE bereits für 2000 Euro zu haben ist. Sicherlich hat der HD350 einige Helferlein, die neu dazugekommen sind, aber im Grundsatz bleibt die Performance eine sehr ähnliche wie beim Vorgänger. Offenbar kann man sie für 2000 Euro anbieten, was nicht nur eine Folge der neuen Generation innerhalb der eigenen Marke ist

Gruss
Surbier

Criollo schrieb:

surbier schrieb: Nudgiator schrieb: Allerdings sollten wir die Diskussion bezüglich HD350 & Co im HD350-Thread weiterführen. Wie kommt es wohl, dass hier im HW10 Thread so gerne und ausgiebig über JVC gesprochen wird? Gruss Surbier Weil sich die Ford-Sierra-Fahrer hier unermüdlich gegenseitig versichern, dass ein Mercedes-E-Klasse sein Geld nicht wert ist.

Gut, wenn schon solche provozierenden Sprüche auf Stammtischniveau, dann kann man ja spaßeshalber auch mal den Spieß umdrehen:

Die Porsche Boxter Fahrer gehen ins BMW Z3 Forum und versichern sich dort immer wieder gegenseitig, dass ihr Boxter schon schneller ist, als ein Z3, schließlich hat er ja auch das Dreifache gekostet Auch wenn sie noch nie einen Z3 probegefahren sind. Geht ja garnicht, dass ein Auto, das nur ein Drittel gekostet hat, den gleichen Fahrspaß bietet Da bilden sich die Z3 Fahrer was ein, klare Sache. Der Boxter Fahrer hat halt auch andere Anforderungen und überhaupt... beim Z3 lässt sich das Lenkrad nicht so gut verstellen, da ist der Aufpreis des Boxters schon gerechtfertigt, wenn man lange Beine hat!

Hmm, warum nur ist es der Boxter Fahrer, der das BMW Forum vollspamt, und nicht umgekehrt

So, jetzt aber Spaß beiseite

ELIA schrieb:

Der ganze OT „Spaß“ ging wieder los, als einigen langweilig war und man als Köder für Nudge auf einen Testbericht verwies, bei dem dem HD350 mangelnde Einstellmöglichkeiten angekreidet wurden. Erwartungsgemäß setzte daraufhin Nudges Beißreflex ein und dank der üblichen Verdächtigen haben wir nun in weniger als 48Std. wieder vier Seiten erneut ausgekotzter „HW10 vs. HD350“ OT Grütze in der Xten Wiederholung. Erinnert irgendwie an eine Daily Soap

Dann lies doch bitte noch einmal genau meine Beiträge seit Nr. 2309 durch. Ich hab mir da nix vorzuwerfen, da haben andere geschossen. Also beschwer Dich bitte bei denen, nicht bei mir. Mir ist das mittlerweile nämlich auch zu blöd. Ich denk mir meinen Teil und erfreu mich lieber am Beamerbild.

Nudgiator schrieb:

ELIA schrieb: Der ganze OT „Spaß“ ging wieder los, als einigen langweilig war und man als Köder für Nudge auf einen Testbericht verwies, bei dem dem HD350 mangelnde Einstellmöglichkeiten angekreidet wurden. Erwartungsgemäß setzte daraufhin Nudges Beißreflex ein und dank der üblichen Verdächtigen haben wir nun in weniger als 48Std. wieder vier Seiten erneut ausgekotzter „HW10 vs. HD350“ OT Grütze in der Xten Wiederholung. Erinnert irgendwie an eine Daily Soap Dann lies doch bitte noch einmal genau meine Beiträge seit Nr. 2309 durch. Ich hab mir da nix vorzuwerfen, da haben andere geschossen. Also beschwer Dich bitte bei denen, nicht bei mir. Mir ist das mittlerweile nämlich auch zu blöd. Ich denk mir meinen Teil und erfreu mich lieber am Beamerbild.

Nudgiator, Nudgiator, Du scheinst nicht bemerkt zu haben, dass Elia Dich in Schutz nimmt. Der tödliche Absatz ist nicht Dein "Beissreflex", sondern das Ausgek ... der üblichen Verdächtigen, die Dich provoziert haben

An der Sache ändert es allerdings nichts, dass Elia damit ebenso zumüllt, indem er einmal mehr einen Beitrag postet, der mit Beamern so viel zu tun hat, wie eine Kuh mit Fahrradfahren. Oder, um es mit seinen Worten zu umfassen: Schon wieder ein unnötiges Ausgek ... von Surbier ...

Gruss
Ausgek ..., äh Surbier

Hallo

Spielt doch im Grunde sowieso keine allzu grosse Rolle, ob hier OT rumgenölt wird oder nicht. So ein langer Thread schreckt viel zu sehr ab, als dass sich den jemand von Anfang an durchliest. So ein Thread ist tatsächlich so etwas wie eine Daily Soap.

MfG

Ich geb jetzt auch mal meinen Senf dazu. Begonnen hat meine Beamersuche im November 2008. Ich bin 3 mal zu Beamervergleichen gfahren und hatte nur ein Ziel: bestes Preis-/Leistungsverhältnis. Ich ging vollkommen unbelastet (Ausnahme: Panasonic, da ich sehr zufrieden mit meinem alten PTAE 500 war, war ich besonders gespannt auf den PTAE 3000)an den Vergleich heran: so sah ich die JVC 350 und 750, den Sanyo 300, den Panasonic 3000, den Epson 5000 und alle 3 aktuellen Mitsubishis. Das beste Bild nach 3 Sitzungen (mit jeweils 2-3 Stunden) hatte für mich der JVC 350 (Unterschied zum 750 so gut wie keiner); in der "halben Preisklasse des JVC" war es der Sanyo 3000 (kalibriert), der ein max. 10-15% schlechteres Bild wie der JVC hatte, allerdings war der JVC wertiger und besaß diesen tollen motorischen Lensschift. Dennoch wollte ich die 3.300,00 EUR (Topangebot)für diesen nicht ausgeben.

Ich wollte nochmal eine Nacht drüber schlafen und habe in einem 6-Stunden Marathon alle Foren in Deutschland und USA zu Berichten zum Sony durchsucht, da ich diesen leider nirgens im Vergleich sehen konnte. Hier habe ich etwas extrem untypisches gemacht: "getrieben" von den guten Berichten habe ich mir den Sony für 1.800,00 EUR blind bestellt.

Ich weiß, Ihr könnt mich jetzt steinigen, aber ich bin so zufrieden mit dem Sony, das ich mir "einbilde" das Bild sei genauso gut wie das des JVCs. Definitiv kann ich das nur mit einem Direktvergleich machen, aber das hat ja wohl nur Surbier gemacht. Ich habe mir aber aus den Beamervergleichen im November, Dezember und Januar spezielle Bilder und Szenen gemerkt, wo der JVC seine Stärken ausspielte und das waren ausschließlich dunkle (schwarze) Szenen. Speziell hier und beim kinoliken Bild sind m.E. der JVC und der Sony absolut austauschbar! Ich hätte also 1.500,00 EUR bezahlen müssen für einen motorischen Lensschift, das ging gar nicht.

Glaubt es mir: Blu Ray Filme auf dem Sony sind der absolute Hammer. DVDs gucken geht gar nicht mehr!

Gruß

Thomas

mara_danha schrieb:

Hallo Spielt doch im Grunde sowieso keine allzu grosse Rolle, ob hier OT rumgenölt wird oder nicht. So ein langer Thread schreckt viel zu sehr ab, als dass sich den jemand von Anfang an durchliest. So ein Thread ist tatsächlich so etwas wie eine Daily Soap. MfG

Das ist doch hier noch absolut harmlos. Schau Dir mal den "ultimativen PX80-Thread" an. Da wird seitenweise über die Anlieferung des TV auf einer Palette diskutiert

hallo

@hälfte

ich will dir den sony ja nicht schlecht reden
aber sich bestimmte stellen merken und hinterher ohne direkt vergleich mit dem anderen projektor gucken funktioniert nicht,wie du ja selber schon bemerkt hast

im direkt vergleich fällt einen das schon auf(wenn auch nicht bei allen szenen)

für sich alleine kann man warscheinlich alle aktuellen projektore kaufen,die machen alle ein sehr gutes bild

mit dem gerät zufrieden sein ist das wichtigste
dann hat man alles richtig gemacht

dvd habe ich auch bis auf star wars,hdr und alien(gibt es leider noch nicht auf blu ray) aus dem regal genommen

meiner meinung nach ist für 1980x1080 projektore blu ray die einzig sinnvolle zuspielung


gruß
guido

Als Teilnehmer des ersten Shootouts mit dem leider falsch eingestellten JVC kann ich das nur bestärken. Im Direkten vergleich treten Unterschiede extrem stark zum Vorschein, bei sich zuhause sehen die Projektoren (fast) alles super aus :prost:

mfg

Mr.Pyro schrieb:

bei sich zuhause sehen die Projektoren (fast) alles super aus :prost:

Dies gilt umsomehr, wenn beamer-unverbildete Gäste schauen kommen. Die merken noch vorurteilslos, wie grossartig die Bilder ALLER dieser Full-HD-Prokis sind. (Gäste sind auch ein Grund, warum ich mit DLP/RBE nichts am Hut haben will).

Meine obersten Kriterien (bei einer 2,75m LW) sind Helligkeit, Helligkeit, Helligkeit und Aufstellungsflexibilität (ich brauche die, und ich will die Optik nicht an die Grenze ausreizen müssen).

Übrigens: Raum und Leinwandgrösse sind jene überaus wichtigen Grössen, die in diesen Was-ist-der-beste-Beamer-Diskussionen fast immer unterschlagen werden.

Hälfte schrieb:

Glaubt es mir: Blu Ray Filme auf dem Sony sind der absolute Hammer. DVDs gucken geht gar nicht mehr!

...und ob das geht!

ich schau mir zur zeit alle voyager-staffeln auf dem sony an!
macht echt spass
auch filme auf ner dvd kommen gut rüber!

als zuspieler verwende ich den xe-1

gruss
HV

Criollo schrieb:

Meine obersten Kriterien (bei einer 2,75m LW) sind Helligkeit, Helligkeit, Helligkeit und Aufstellungsflexibilität (ich brauche die, und ich will die Optik nicht an die Grenze ausreizen müssen).

Dann empfehle ich Dir entweder Panasonic oder Epson, sie sind bekannt für grösste Flexibilität und höchste Helligkeit für einen HC Proki.

Oder greife dann gleich zu einem Präsentationsbeamer, dort findest Du Helligkeit, die Dir wohl am wichtigsten ist, bis zum abwinken

Gruss
Surbier

kapes schrieb:

sich bestimmte stellen merken und hinterher ohne direkt vergleich mit dem anderen projektor gucken funktioniert nicht,wie du ja selber schon bemerkt hast im direkt vergleich fällt einen das schon auf(wenn auch nicht bei allen szenen)

Genau das habe ich gemacht - wie steht es mit Dir oder irgendeinem anderen User hier im Thread? Die meisten "Vergleiche" HW10 vs. HD350 hier basieren auf solchen ich-weiss-es-besser-weil-JVC--die-teuren-und-deshalb-besten-sind Aussagen

Gruss
Surbier

Hälfte schrieb:

Ich weiß, Ihr könnt mich jetzt steinigen, aber ich bin so zufrieden mit dem Sony, das ich mir "einbilde" das Bild sei genauso gut wie das des JVCs.

Dafür gibt es nur eine Erklärung: Der JVC war nicht optimal eingestellt, ich bin mir sicher, dass die HDMI Einstellung auf "automatisch" stand. Unter diesen Umständen sieht sogar ein 5 Jahre alter Beamer noch gut aus neben dem JVC

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Dann empfehle ich Dir entweder Panasonic oder Epson, sie sind bekannt für grösste Flexibilität und höchste Helligkeit für einen HC Proki.

Schon geschehen. Hab' heute für den TW3800 von unserm Hardwarelieferanten ein unwiderstehliches Angebot gekriegt. Ist darüberhinaus jetzt ein steuerbegünstigter Firmen-Beamer, sozusagen.

Die 2000 Lumen sollten - selbst bei etwas Tageslicht - für lange, lange Zeit reichen, auch im Ecomodus, selbst wenn die Lampe nachlässt. Ein Kompromiss-Beamer halt, aber sicher nicht schlecht. Mit ein bisschen Tuning müsste der in meinem suboptimalen Wohnzimmer ein sehr, sehr passables, knackhelles Bild machen.

Den Sony kann ich schlicht nicht aufstellen.

DILA wird - nach dem Stand der Dinge heute - meine Technologie für einen kompromisslosen HK-Beamer, wenn JVC mal beim Farbmanagement - und ev. in der Preisgestaltung - nachlegt. Dann wird der Epson zum Zweit- und Tageslichtbeamer.

Criollo schrieb:

Schon geschehen. Hab' heute für den TW3800 von unserm Hardwarelieferanten ein unwiderstehliches Angebot gekriegt. Ist darüberhinaus jetzt ein steuerbegünstigter Firmen-Beamer, sozusagen.

Ich denke auch, dass Du mit dem TW3800 nichts falsch machen kannst, wenn Du auf die von Dir genannten Punkte viel Wert legst.

Criollo schrieb:

Die 2000 Lumen sollten - selbst bei etwas Tageslicht - für lange, lange Zeit reichen, auch im Ecomodus, selbst wenn die Lampe nachlässt.

Die Problematik einer nachlassenden Lampenleistung kenne ich nicht, da ich den Beamer vorher mit relativ wenig Stunden jeweils abstosse.

Criollo schrieb:

Den Sony kann ich schlicht nicht aufstellen.

Es gibt sicherlich Raumaufteilungen, wo der LS des Sony an seine Grenzen stösst, da bist Du mit dem Epson besser bedient.

Was für Dich die Helligkeit ist, ist für mich der FG Effekt. Deshalb kommt für mich a priori kein LCD Beamer - ausser Panasonic - in Betracht.

Criollo schrieb:

wenn JVC mal beim Farbmanagement - und ev. in der Preisgestaltung - nachlegt.

Ich bin auch Deiner Meingung, dass dem JVC nur noch der zu hohe Preis angelastet werden kann. Von daher bin ich auf den Nachfolger des HD350 gespannt, der sicherlich noch marktgerechter kalkuliert werden dürfte

Gruss
Surbier

Hallo

Ich bin auch Deiner Meingung, dass dem JVC nur noch der zu hohe Preis angelastet werden kann. Von daher bin ich auf den Nachfolger des HD350 gespannt, der sicherlich noch marktgerechter kalkuliert werden dürfte

Neben dem Farbmanagment gäbe es IMHO schon noch einiges zu tun. Ein paar zusätzliche Features wie vernünftige Frameinterpolation, Speicher für komplettsetups inkl. Linsenstellung, etwas mehr Lichtleistung für grössere Bildwände und eine automatische Irisblende wären sicherlich keine verkehrte Sache. Mit einer zärtlich programmierten Blende wie beim AE3000 kann man das Schwarz ohne nennenswerten Lichtverlust im Bild in Bereiche schieben, die noch weniger Wünsche offen lassen als jetzt.

Es gibt also noch einiges an Möglichkeiten.

MfG

mara_danha schrieb:

Mit einer zärtlich programmierten Blende wie beim AE3000 kann man das Schwarz ohne nennenswerten Lichtverlust im Bild in Bereiche schieben, die noch weniger Wünsche offen lassen als jetzt.

Und wie vereinbarst Du diese Erkenntnis mit dem Hauptargument für diesen Beamer, seinem nativen Kontrast?

Oder wäre erst im Zusammenhang mit dem JVC dann eine automatische Irisblende plötzlich nicht mehr ein "billiger Fake", sondern ein endlich sinnvolles Feature?

Gruss
Surbier

Hallo

Und wie vereinbarst Du diese Erkenntnis mit dem Hauptargument für diesen Beamer, seinem nativen Kontrast?

Vielleicht damit, dass der native Kontrast trotzdem noch konkurrenzlos wäre und der gemessene On/Off-Kontrast bei richtigen Farben und allem drum und dran deutlich jenseits der 100000:1 liegen würde?

MfG

mara_danha schrieb:

Hallo Und wie vereinbarst Du diese Erkenntnis mit dem Hauptargument für diesen Beamer, seinem nativen Kontrast? Vielleicht damit, dass der native Kontrast trotzdem noch konkurrenzlos wäre und der gemessene On/Off-Kontrast bei richtigen Farben und allem drum und dran deutlich jenseits der 100000:1 liegen würde? MfG

Das klingt für mich so ähnlich, wie wenn ein Hersteller ein Firmwareupdate nachreichte, obwohl damit "überhaupt" nichts verbessert wird.

Anders gesagt: Wenn ein "konkurrenzloser" nativer Kontrast tatsächlich so konkurrenzlos wäre, bräuchte er wohl keine zusätzlichen "Dopingspritzen". DAS Verkaufsargument für den JVC wäre damit hinüber, so oder so.

Gruss
Surbier

Was mich ein bisschen überrascht: Warum sagt hier im Thread eigentlich niemand etwas zur Bewegungsunschärfe des HW10?

Mir fehlt der Vergleich zu anderen Beamern der Preisklasse, daher kann ich nicht sagen, ob die Bewegungsunschärfe vergleichsweise gut oder schlecht ausfällt (vielleicht ja auch völlig normal bei solchen Geräten). Was ich aber sagen kann ist, dass ich die Bewegungsunschärfe schon ziemlich stark finde, das muss ich nach einigen Wochen des Ausprobierens schon sagen.
Es ist jetzt nichts, was ich absolut schlimm finde oder weshalb ich den Beamer enttäuscht zurück geben würde, insgesamt ist das Bild toll. Aber dennoch trübt es etwas den ansonsten sehr sehr guten Gesamteindruck des Beamers.

Wenn die Kamera längere Schwenks macht (auch bei sehr langesamen Schwenks) oder man Fußball schaut, sieht man eine ziemlich stark ausgeprägte Bewegungsunschärfe, bis die Bewegung stoppt oder man ein Objekt fixieren kann, das sich relativ zur Kamera nicht oder kaum bewegt.
Bei Filmen eigentlich weniger schlimm, da langsamere, gleichmäßige Kameraschwenks i.d.R. nur selten oder nur sehr kurz vor kommen, aber dennoch deutlich sichtbar.

Am meisten stört es mich aber beim XBox Zocken. Da bei Ego- oder First-Person-Shootern das komplette Bild ständig in Bewegung ist, fällt es hier besonders stark auf. Für mich nicht tragisch, aber auf jeden Fall gewöhnungsbedürftig. Wer sich an Bewegungsunschärfe mehr stört als ich, dem könnte man solch ein Gerät wohl definitiv nicht empfehlen.

Thunderbird1400 schrieb:

Was mich ein bisschen überrascht: Warum sagt hier im Thread eigentlich niemand etwas zur Bewegungsunschärfe des HW10? Mir fehlt der Vergleich zu anderen Beamern der Preisklasse, daher kann ich nicht sagen, ob die Bewegungsunschärfe vergleichsweise gut oder schlecht ausfällt (vielleicht ja auch völlig normal bei solchen Geräten). Was ich aber sagen kann ist, dass ich die Bewegungsunschärfe schon ziemlich stark finde, das muss ich nach einigen Wochen des Ausprobierens schon sagen. Es ist jetzt nichts, was ich absolut schlimm finde oder weshalb ich den Beamer enttäuscht zurück geben würde, insgesamt ist das Bild toll. Aber dennoch trübt es etwas den ansonsten sehr sehr guten Gesamteindruck des Beamers. Wenn die Kamera längere Schwenks macht (auch bei sehr langesamen Schwenks) oder man Fußball schaut, sieht man eine ziemlich stark ausgeprägte Bewegungsunschärfe, bis die Bewegung stoppt oder man ein Objekt fixieren kann, das sich relativ zur Kamera nicht oder kaum bewegt. Bei Filmen eigentlich weniger schlimm, da langsamere, gleichmäßige Kameraschwenks i.d.R. nur selten oder nur sehr kurz vor kommen. Am meisten stört es mich beim XBox Zocken. Da bei Ego- oder First-Person-Shootern das komplette Bild ständig in Bewegung ist, fällt es hier besonders stark auf. Für mich nicht tragisch, aber auf jeden Fall gewöhnungsbedürftig. Wer sich an Bewegungsunschärfe deutlich mehr stört als ich, dem könnte man solch ein Gerät wohl definitiv nicht empfehlen.

Mein ehemaliger Bravia 1 LCD von Sony verursachte typische Unschärfen bei Schwenks, weshalb ich nie einen Sony Beamer mit Bravia 1 gekauft hätte.

Beim jetzigen HW10 kann ich diese Bewegunsunschärfe bisher nicht bestätigen:
- ich habe aufgrund meiner Erfahrung mit Bravia 1 explizit darauf geschaut, allerdings
- schaue ich kein TV über den Beamer, erst recht kein Fussball, wo man solche Phänomene wohl sehr schnell erkennen kann.

Im Allgemeinen gilt der DeInterlacer des HW10 aber als hochwertig, sodass eigentlich auch ein TV Bild vernünftig rüberkommen müsste.

Gruss
Surbier

Das TV-Bild sieht auch insgesamt gut aus, ist ja nichts Anderes als DVD oder Blu-Ray, nur halt dass die Qualität schlechter ist.
Die Bewegungsunschärfe kann man überall sehen, unabhängig von der Bildquelle, sobald es langsamere, gleichmäßige Kamerabewegungen gibt. Am stärksten fällt es wie gesagt beim Zocken mit der XBox auf.

Extrem fällt es auch z. B. bei dem Film "11:14 - elevenfourteen" auf. Hier wird ganz am Anfang mehrere Minuten lang eine Kamerafahrt gezeigt. Dabei stellen die Namen der Schauspieler ein fahrendes Auto von oben dar, welches sich relativ zur Kamera nicht bewegt, und der komplette Hintergrund fährt die ganze Zeit gleichmäßig vorbei. Da kann man gleich ein paar Minuten vorspulen, weil das Ganze so dermaßen unscharf wird, dass es absolut unerträglich ist.

Thunderbird1400 schrieb:

Was mich ein bisschen überrascht: Warum sagt hier im Thread eigentlich niemand etwas zur Bewegungsunschärfe des HW10? Mir fehlt der Vergleich zu anderen Beamern der Preisklasse, daher kann ich nicht sagen, ob die Bewegungsunschärfe vergleichsweise gut oder schlecht ausfällt (vielleicht ja auch völlig normal bei solchen Geräten). Was ich aber sagen kann ist, dass ich die Bewegungsunschärfe schon ziemlich stark finde, das muss ich nach einigen Wochen des Ausprobierens schon sagen. Es ist jetzt nichts, was ich absolut schlimm finde oder weshalb ich den Beamer enttäuscht zurück geben würde, insgesamt ist das Bild toll. Aber dennoch trübt es etwas den ansonsten sehr sehr guten Gesamteindruck des Beamers. Wenn die Kamera längere Schwenks macht (auch bei sehr langesamen Schwenks) oder man Fußball schaut, sieht man eine ziemlich stark ausgeprägte Bewegungsunschärfe, bis die Bewegung stoppt oder man ein Objekt fixieren kann, das sich relativ zur Kamera nicht oder kaum bewegt. Bei Filmen eigentlich weniger schlimm, da langsamere, gleichmäßige Kameraschwenks i.d.R. nur selten oder nur sehr kurz vor kommen, aber dennoch deutlich sichtbar. Am meisten stört es mich aber beim XBox Zocken. Da bei Ego- oder First-Person-Shootern das komplette Bild ständig in Bewegung ist, fällt es hier besonders stark auf. Für mich nicht tragisch, aber auf jeden Fall gewöhnungsbedürftig. Wer sich an Bewegungsunschärfe mehr stört als ich, dem könnte man solch ein Gerät wohl definitiv nicht empfehlen.

Hmm, ich glaube, ich verstehe unter Bewegungsschärfe etwas anders als Du.

ich teste sowas am Computer, indem ich ein Fenster mit Textinhalt verschiebe. Je besser ich während der Bewegung den Text lesen kann, desto besser ist für mich die Bewegungsschärfe. Ich besitze am Rechner einen 24" Bildschirm mit S-PVA Panel und die Bewegungsunschärfe an meinem HW10 ist um einiges besser. Vorgänger-Projektor war ein Panasonic PT-AE500, also ein LCD Beamer. Der hatte (vielleicht auch auf Grund der Screensmooth-Technik) ebenfalls eine schlechtere Bewegungsschärfe, als der HW10. Ich kann mich nicht beklagen.


Gruß

Thunderbird1400 schrieb:

Das TV-Bild sieht auch insgesamt gut aus, ist ja nichts Anderes als DVD oder Blu-Ray, nur halt dass die Qualität schlechter ist.

PAL Analogauflösung = BluRay oder DVD?

Gruss
Surbier

Hallo

Anders gesagt: Wenn ein "konkurrenzloser" nativer Kontrast tatsächlich so konkurrenzlos wäre, bräuchte er wohl keine zusätzlichen "Dopingspritzen". DAS Verkaufsargument für den JVC wäre damit hinüber, so oder so.

Nur weil der native Kontrast konkurrenzlos ist - jedenfalls im Moment - heisst das ja nicht, dass es in Richtung Kontrast bzw. Schwarzwert nicht doch noch etwas zu verbessern gäbe. Wäre denn ein nativer Kontrast von 20000:1, ein On/Off-Kontrast von 70000:1, das ganze bei D65, richtigem Farbraum und 900 Lumen für einen HD450 kein gutes Verkaufsargument?

Die DLPler haben jedenfalls vor zwei oder drei Jahren ähnlich argumentiert wie Du jetzt, als die LCDs mit ihren Blenden anfingen. Aber es hat sich gezeigt, dass die Technik was taugt und die DLPler singen jetzt andere Lieder. Und haben offenkundig noch das eine oder andere Problem mit der Technik, weil sie einen leichten Entwicklungsrückstand haben.

Grüsse

surbier schrieb:

Thunderbird1400 schrieb: Das TV-Bild sieht auch insgesamt gut aus, ist ja nichts Anderes als DVD oder Blu-Ray, nur halt dass die Qualität schlechter ist. PAL Analogauflösung = BluRay oder DVD?

Erstens schaue ich TV nicht analog und zweitens habe ich ja gesagt, dass die Qualität (respektive Auflösung) natürlich schlechter ist beim TV-Bild. Das ändert aber nichts an der Bewegungsunschärfe.

Asclepias schrieb:

ich teste sowas am Computer, indem ich ein Fenster mit Textinhalt verschiebe. Je besser ich während der Bewegung den Text lesen kann, desto besser ist für mich die Bewegungsschärfe. Ich besitze am Rechner einen 24" Bildschirm mit S-PVA Panel und die Bewegungsunschärfe an meinem HW10 ist um einiges besser. Vorgänger-Projektor war ein Panasonic PT-AE500, also ein LCD Beamer. Der hatte (vielleicht auch auf Grund der Screensmooth-Technik) ebenfalls eine schlechtere Bewegungsschärfe, als der HW10. Ich kann mich nicht beklagen.

Ich denke nicht, dass wir den Begriff Bewegungsunschärfe anders verstehen. Der Begriff erklärt sich ja auch von selbst. Wie gesagt, testet mal den Film "11:14 - elevenfourteen", dann seht ihr es extrem.

Wenn nicht, habe ich entweder was mit den Augen oder irgendwas funktioniert nicht. Dass Bewegungsunschärfe vom HDMI-Kabel verursacht wird, ist ausgeschlossen, oder?

mara_danha schrieb:

Die DLPler haben jedenfalls vor zwei oder drei Jahren ähnlich argumentiert wie Du jetzt, als die LCDs mit ihren Blenden anfingen. Aber es hat sich gezeigt, dass die Technik was taugt und die DLPler singen jetzt andere Lieder. Und haben offenkundig noch das eine oder andere Problem mit der Technik, weil sie einen leichten Entwicklungsrückstand haben. Grüsse

Das ist richtig. Allerdings mußte man zwangsläufig reagieren, da die DLP-Technik bezüglich Schwarzwert und nativer Kontrast aktuell am Ende der Fahnenstange angelangt ist. Neue DLP-Chips gibt es nicht, daher bleibt nur die Blende.

Hätte JVC die Wire-Grids nicht erfunden, hätte man wohl längst eine Blende eingeführt. So sehe ich keinen zwingenden Bedarf dafür. Interessant fände ich es aber schon, eine zusätzliche Automatikblende zu integrieren. Notfalls schaltet man die ab, wenn's nicht gefällt.

Ob FI jemals kommen wird ? Das widerspricht der bisherigen Philosophie von JVC ein möglichst analoges Bild ohne Filter zu liefern, was ich sehr begrüße. Aber wenn alle anderen das haben, wird auch JVC nachlegen müssen.

Wir geben dem Kind einen neuen Namen und schon hat es JVC erfunden....

charly68 schrieb:

Wir geben dem Kind einen neuen Namen und schon hat es JVC erfunden....

Ich weiß nur, daß JVC das Patent auf die WireGrids hält. Demzufolge dürften die auch von denen entwickelt worden sein. Daher darf die Technologie auch kein anderer einsetzen. Diese ist maßgeblich für den Kontrast / Schwarzwert verantwortlich. Vorher konnte JVC mit seinen Beamern keinen Blumentopf mit Kontrast / Schwarzwert gewinnen, erst ab dem HD1.

Asclepias schrieb:

Hmm, ich glaube, ich verstehe unter Bewegungsschärfe etwas anders als Du. ich teste sowas am Computer, indem ich ein Fenster mit Textinhalt verschiebe. Je besser ich während der Bewegung den Text lesen kann, desto besser ist für mich die Bewegungsschärfe. Ich besitze am Rechner einen 24" Bildschirm mit S-PVA Panel und die Bewegungsunschärfe an meinem HW10 ist um einiges besser. Vorgänger-Projektor war ein Panasonic PT-AE500, also ein LCD Beamer. Der hatte (vielleicht auch auf Grund der Screensmooth-Technik) ebenfalls eine schlechtere Bewegungsschärfe, als der HW10. Ich kann mich nicht beklagen. Gruß

Interessant, ich teste für mich die Schaltgeschwindigkeit bzw. Bewegungsschärfe von Monitoren auch so.

Aber dass der HW10 in dieser Disziplin besser als ein guter PC Monitor sein soll kann ich fast nicht glauben.

Glaube ich auch nicht, dass der HW10 besser als ein S-PVA Panel sein soll. Habe selbst auch einen Eizo LCD mit S-PVA Panel und der ist top.

Naja, der Vorteil der S-PVA Panels liegt ja hauptsächlich in der Farbdarstellung und dem geringeren Blinkwinkel gegenüber IPS- und TN-Panels. Im Geschäft haben meine Displays mit TN-Panels eine bessere Bewegungsschärfe, dafür natürlich auch alle Nachteile der Technologie, aber für Textdarstellung reicht es.

Ich beschreibe hier nur die Ergebnisse, die ich mit dem mir zur Verfügung stehenden Equipment festgestellt habe. Übrigens finde ich unsere kleinen DLP Projektoren für Besprechungen und Präsentationen auch viel geeigneter, wenn es um Textdarstellung geht, als LCD oder LCoS Projektoren. Zum Film betrachten mag ich die aber nicht.

Gruß

mara_danha schrieb:

Wäre denn ein nativer Kontrast von 20000:1, ein On/Off-Kontrast von 70000:1, das ganze bei D65, richtigem Farbraum und 900 Lumen für einen HD450 kein gutes Verkaufsargument?

Das musst Du die JVC Jünger fragen. Die sind seit jeher der Meinung, dass ein nativer 20'000:1 Kontrast besser wäre als ein 70'000:1 Kontrast dank Irisblende.

Gruss
Surbier

Nudgiator schrieb:

Ich weiß nur, daß JVC das Patent auf die WireGrids hält. Demzufolge dürften die auch von denen entwickelt worden sein. Daher darf die Technologie auch kein anderer einsetzen.

Was aber JVC nicht davor schützt, ebenfalls alljährlich seit dem HD1 massiv weniger für den Beamer verlangen zu können - weil die Konkurrenz trotz fehlendem WireGrid offenbar immer noch sehr viele davon überzeugen kann, dass es kein JVC sein muss

Wären die WireGrids tatsächlich so phänomenal und, wie Du ja selber sagst, konkurrenzlos, könnte JVC eigentlich ganz andere Preise dafür verlangen. Der Reiz eines echten Monopols liegt u.a.darin, dass man die Preise nach gusto diktieren kann

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Was aber JVC nicht davor schützt, ebenfalls alljährlich seit dem HD1 massiv weniger für den Beamer verlangen zu können - weil die Konkurrenz trotz fehlendem WireGrid offenbar immer noch sehr viele davon überzeugen kann, dass es kein JVC sein muss Wären die WireGrids tatsächlich so phänomenal und, wie Du ja selber sagst, konkurrenzlos, könnte JVC eigentlich ganz andere Preise dafür verlangen. Der Reiz eines echten Monopols liegt u.a.darin, dass man die Preise nach gusto diktieren kann

Ich würde eher annehmen: weil JVC die Produktionskapazitäten ständig erweitert. Und die entsprechend zunehmende Absatzmenge nur über niedrigere Preisstufen erreichen kann.

Oder anders: nach der 10%-Preiserhöhung sieht es eher so aus, als ob JVC die Nachfrage nach einem €2500-Beamer mit dieser Qualität gar nicht befriedigen könnte.

Und man darf dreimal raten, welche Marke den Druck der JVC-Mengenausweitung im Preissegment > €4000 am meisten spürt.

Criollo schrieb:

surbier schrieb: Was aber JVC nicht davor schützt, ebenfalls alljährlich seit dem HD1 massiv weniger für den Beamer verlangen zu können - weil die Konkurrenz trotz fehlendem WireGrid offenbar immer noch sehr viele davon überzeugen kann, dass es kein JVC sein muss Wären die WireGrids tatsächlich so phänomenal und, wie Du ja selber sagst, konkurrenzlos, könnte JVC eigentlich ganz andere Preise dafür verlangen. Der Reiz eines echten Monopols liegt u.a.darin, dass man die Preise nach gusto diktieren kann Ich würde eher annehmen: weil JVC die Produktionskapazitäten ständig erweitert. Und die entsprechend zunehmende Absatzmenge nur über niedrigere Preisstufen erreichen kann. Oder anders: nach der 10%-Preiserhöhung sieht es eher so aus, als ob JVC die Nachfrage nach einem €2500-Beamer mit dieser Qualität gar nicht befriedigen könnte. Und man darf dreimal raten, welche Marke den Druck der JVC-Mengenausweitung im Preissegment > €4000 am meisten spürt.

Deinen durchaus nachvollziehbaren und nicht dummen Argumenten zum Trotz: Wir sind im Begriffe, die grösste Wirtschaftskrise seit dem 2. Weltkrieg zu erleben. Ich glaube nicht, dass einige Hersteller von HC Beamern, die klar nicht das Hochpreissegment, sondern Otto Normalverbraucher bedienen wollen, es sich leisten können, in maximal einem halben Jahr noch heutige Preise zu velangen. Und selbst JVC baut nicht für einen anonymen Markt, sondern ist darauf erpicht, die Stückzahlen, die sie produzieren, auch an den Mann zu bringen.

Ich glaube daher, dass sich das Spielchen vom lezten Jahr wiederholt: Denn das P/L Gefälle zwischen einem JVC und der Konkurrenz ist in etwa das gleiche geblieben wie vor einem Jahr. Wie JVC darauf reagiert hat, wissen wir ja mittlerweile

Dem gleichen Trugschluss erlagen bei uns die Autohändler, die bis vor kurzem von Prämien etc. nichts wissen wollten. Nachdem bis und mit Januar 2009 Rekordverkäufe getätigt wurden, brach der Markt im Februar um bis 40% ein. Heute rennen sie dir die Bude ein, um ein Auto zu verkaufen

Japan ist derzeit mit wirtschaftlichen Problemen am kämpfen, wie sie der Inselstaat, seit er eine technologische Hochburg wurde, nie erlebt hat.

A propos Beamer Preiserhöhung: Bei uns ist kein einziges Modell teuerer geworden, ich könnte den HD350 immer noch für umgerechnet 3300 Euro haben. Ein Händler schreibt mich dafür in regelmässigen Abständen an

Gruss
Surbier

Criollo schrieb:

Und man darf dreimal raten, welche Marke den Druck der JVC-Mengenausweitung im Preissegment > €4000 am meisten spürt.

Volvo?

Hallo Leute,

der HW10 ist ja bekanntlich relativ lichtschwach - insbesondere für meinen Anwendungsbereich (5m Projektionsabstand, 3m Leinwandbreite)

Ich habe nun aber gehört dass es angeblich eine Menüoption gibt mit der man dem HW10 noch versteckte Lichtreserven entlocken kann.
Hat das schon mal jemand ausprobiert?!?!

Nachdem ich mich für das Teil nach wie vor interessiere, wäre ich für Erfahrungsberichte sehr dankbar.

Meine derzeit einzige Alternative im Preissegment <2000€ ist der Epson EH-TW3000 respektive 3800.

Danke & Schöne Grüße,
Lucky

surbier schrieb:

Und selbst JVC baut nicht für einen anonymen Markt, sondern ist darauf erpicht, die Stückzahlen, die sie produzieren, auch an den Mann zu bringen.

Joa ... aber vielleicht will JVC auch gar nicht so sehr im unteren Preissegment vertreten sein. Wer weiß.
Die Projektoren kosten ja immer noch 4500.- bis 6500.- Euro.
Insofern hat sich nicht soviel geändert.

Der Sony scheint sich dagegen wie geschnitten Brot zu verkaufen, trotz Boykott der meisten Fachhändler.
Aber ob JVC ihre Projektoren auch zum Preis eines VPL-HW10 an den Mann bringen will ?

Habe einen HW10 mit Pipro-Kalibrierung seit 6 Monaten im Einsatz auf 270cm-LW-Breite (unter günstigen Bedingungen im Dunkelraum) Halte 300cm LW-Breite nur unter günstigsten Raumverhältnissen für sinnvoll - nachlassen der Lampenleistung aus Alterunsggründen nicht berücksichtigt.

Faulkner schrieb:

Der Sony scheint sich dagegen wie geschnitten Brot zu verkaufen, trotz Boykott der meisten Fachhändler.

Warum boykottieren Fachhändler den HW10? Weil er so ein unverschämt gutes Preis-Leistungs-Verhältnis hat?

Darüber wurde ja schon viel geschrieben - auch seitens der Fachhändler warum keine Sony Projektoren mehr in ihrem Angebot sind.
Als Grund wurde der schlechte Service für die Fachhändler angeführt, gerade in Bezug auf Reklamationen sowie starke Kontrastschwankungen der SXRD Technik.

Vermutlich liegt's aber auch am günstigen Preis des Sony, so daß da kaum was abfällt.