LG HU810P 4K UHD Dual-Laser

hotred (Beitrag #848) schrieb:

Aber sorry, meine Vorstellung von einem Forum ist das nicht - es hat schon etwas Gutes wenn falsche Aussagen auch als solche "entlarvt" werden da beinahe immer jemand mitlesen wird das merkt wenn was nicht der Wahrheit entspricht (entsprechen kann?).

Da bin ich ja ganz bei Dir. Deshalb habe ich Dich bei Arno's Kontrast-Fabelwerten und dem Thema "On/Off-Messung in nicht optimierten Räumen" ja auch argumentativ unterstützt. Aber mit Verlaub, Du bringst in deinen Beiträgen auch sehr viel persönliche Wertung hinein. Da heißt es "miserabel, abgrundtief, schlecht, ... usw." Du benennst nicht nur die Messwerte. Die Entscheidung ob das gut, noch ausreichend oder inakzeptabel ist, sollte m.E. beim Käufer und dessen persönlichen Erwartungen liegen.

Ich stelle hier noch mal einen Vergleich an:

Lcos = Rennauto
DLP HU810 = Elektro Golf
Solarpanel = laser Dimming
3000 km Rennen = optimierter Raum
Stadtverkehr = abgedunkeltes Wohnzimmer
Reichweiten= Schwarzwert
Geschwindigkeiten= Helligkeit

Tempomat=Iris


Im Autoforum wird ein Thread zum neuen Elektro Golf gemacht und die Fragestellung ist, ob es sich lohnt den zu kaufen und wie der sich wohl fährt.

Sofort geht die Diskussion los: wenn man ein 3000 km Rennen fahren möchte dann kann man das eigentlich nicht mit einem Elektroauto machen weil die Reichweite einfach zu begrenzt ist auch wenn die teilweise wirklich schnell fahren können und mehr als 500km schaffen reicht es für das 3000km Rennen einfach nicht.

Gegenkommentar:
Ja aber mein elektro Golf hat ja ein Solar Panel und
Den Tempomat auf 120 Stelle dann schaffe ich die 3000 km.

Antwort: ja das ist vielleicht möglich aber erster wirst du damit niemals dafür brauchst du den Rennwagen auch wenn der elektro Golf sich bestimmt ganz ordentlich fährt und auch komfortabel ist geht nichts über Reichweite.

Wenn die Reichweite nicht gegeben ist dann kann der noch so toll fahren und dann ist auch egal ob Tempomat und Solarpanel dann wirst du trotzdem niemals das rennen gewinnen.

Antwort: viele fahren ja nur in der Stadt und nur manchmal rennen und die haben dann mit Solar Panel und Tempomat auch Spaß auf der Strecke obwohl die nicht erster werden.

Antwort:
Ja schon irgendwie klar elektro Autos machen schon Spaß und die verkaufen sich auch gut weil viele nicht wissen wie wichtig die Reichweite ist aber wenn du 3000km rennen fahren willst dann brauchst du eigentlich einen Rennwagen mit ordentlich Reichweite.

Antwort:
Das ist schon richtig aber der elektro Golf hat ja auch ne gute Federung und richtig gute Sitze.

Antwort: und was bringt dir das wenn du nicht über kommst? Kauf dir n Mercedes AMG der kostet nur das doppelte vom E Golf und damit kann man sogar 6000 km Rennen gewinnen. Es geht einfach nichts über Reichweite auch wenn andere Dinge wie Fahrkomfort und Geräuschpegel und Reifen auch wichtig sind aber wenn du gewinnen willst brauchst du Reichweite.

Antwort: verstanden aber ich hatte trotzdem gerne ein elektro Auto... Ist der eltro Mazda von vor 3 Jahren nicht auch gut?

Antwort:
Ich hab den und bin damit mit 300 kmh 6000 km gefahren.

Antwort:
Das geht überhaupt nicht alle Tests sagen maximal 200 kmh und 1000 km Reichweite...

Antwort:
Ja mit Solar Panel und Zusatz-Batterie

Antwort:
Ja ok das ist vielleicht möglich aber nichts geht über echte Reichweite ohne Solar Panel und Zusatz-Batterie und die kann nur ein Rennwagen leisten.

Antwort:
Ja aber dieser Thread ist nunmal über ein Elektroauto und da möchten viele halt nicht jedes mal belehrt werden, dass die Reichweite limitiert ist und diskutieren ob die Preis Leistung vielleicht trotzdem ok ist.

Antwort:
Ja das stimmt wohl aber wenn Leute behaupten, dass man mit einem Elektroauto 300 fahren kann und trotzdem 6000 km fährt dann glauben das noch welche und es ist nun mal wichtig das man weiß, dass Reichweite für Autos wirklich wichtig ist und dass man ohne Reichweite kein rennen über 3000 km fahren kann. Es gibt zwar Hilfsmittel für elektro Autos aber das ist alles schummeln und gewinnen kann man damit sowieso nicht.

Ich habe fertig ...ich hoffe ihr könnt alle schmunzeln und kauft euch die Autos die am besten zu euch passen ... Ich denke der elektro Golf ist teuer aber wenn man nicht zu sehr aufs Gas drückt und schön mit 150 über die Piste brettert dabei noch das Solar Panel anschmeißt dann hat man auf den Geraden nicht den Spaß seines Lebens aber in den Kurven wird es einen bestimmt ein Lächeln auf die Lippen zaubern ...

Die Kurven sind HDR

Armin289 (Beitrag #852) schrieb:

Aber mit Verlaub, Du bringst in deinen Beiträgen auch sehr viel persönliche Wertung hinein. Da heißt es "miserabel, abgrundtief, schlecht, ... usw."

Da hast du sicher Recht - aber wie würdest du den nativen Kontrast eines zb. X100-4K sonst bezeichnen

Wenn die Messwerte eines Gerätes nicht nur in der untersten Kategorie - sondern auch hier noch ganz unten sind, was soll man dazu denn sonst sagen? Ich denke in so einem Fall ist das völlig berechtigt. Und außerdem sage ich auch gleichzeitig das sich das eben auf diese Eigenschaft bezieht - nicht auf das gesamt Gerät.

Das ist ja hier keine Dauerwerbesendung und auch keine vom Hersteller bezahlte "Veranstaltung" - da denke ich darf man in extremen Fällen durchaus derartige Begriffe nutzen...

@Nunu1989:

Fabelhaft

hotred (Beitrag #854) schrieb:

Armin289 (Beitrag #852) schrieb: Aber mit Verlaub, Du bringst in deinen Beiträgen auch sehr viel persönliche Wertung hinein. Da heißt es "miserabel, abgrundtief, schlecht, ... usw." Da hast du sicher Recht - aber wie würdest du den nativen Kontrast eines zb. X100-4K sonst bezeichnen

Schlechter als alle anderen und für die Preisklasse zu schlecht. Ein wirklich gutes Bild ist nicht möglich. Mit fremdlicht (Fenster oder Lampen) im Raum ist es aber akzeptabel

Oder in kurz: wirklich wirklich schlecht...

Zurück zum H/AU810... Hat den AU oder HU schon jemand bestellt und ein Lieferdatum bekommen?

Immerhin ist der Suezkanal ja wieder frei

Ich weiß nicht - irgendwie interessiert mich dieser LG. Er hat die Dinge, die dem UHZ65 fehlen und für mich wichtig sind. (Bessere Aufstellung, Hdmi Cec)

Leider fehlt ihm dafür der große Dmd und der native Kontrast schein doch deutlich schwächer zu sein. Leider

Was mir aber ebenfalls nicht zusagt ist die offenbar fehlende, korrekt 24hz Wiedergabe - also nur mit Pull Down ruckeln
Auch der immer noch vorhandene Light Frame ist nicht schön, der starke Lichtaustritt aus dem Gehäuse den viele mit einem Stück Pappe "beheben" auch nicht.

Aber insgesamt wird das Ding wie Barchetta1966 schon geschrieben hat ziemlich gehypt - der Kontrast/ Schwarzwert gar mit dem des TW9400 verglichen?
Was ich aber ziemlich gewagt finde - hat doch der Epson eher noch höheren Nativkontrast als der LG dynamisch (nativ LG ca. max. 1300:1 - je nach Angabe auch weniger). Der Epson hat aber auch noch eine dynamische Blende, eine 2. elektrische statische Streulichtblende, DCI Filter und zumindest auch 3 Helligkeitsmodi.

Ein eher kritischer Bericht eines user:

Warum habe ich es zurückgegeben? Kurz gesagt - es hat mich im Vergleich zu dem, was ich bereits habe, nicht genug "beeindruckt", um 2700 Dollar auszugeben. Es war in fast jeder Hinsicht besser als mein aktueller Projektor ... Ich habe einen Mitsubishi 3800. Er ist 11 Jahre alt. .65 "DLP-Chip. Nennwert 4000: 1 Kontrast. 1920x1080, 1300 Lumen. Ich habe knapp 1000 Stunden darauf. Bei dieser Rate kann ich ihn weitere 20 Jahre verwenden, bevor ich 3000 Stunden erreicht habe. Und als ich ihn bei Costco gekauft habe Vor 11 Jahren kam es mit einer Ersatzlampe! Ich freute mich sehr auf ein 4K-Upgrade. Ich habe mehrere Stunden in den Einstellungen des HU810 verbracht und verschiedene Inhalte aus verschiedenen Quellen aktiviert, und ich konnte nicht ganz ein Bild erhalten, das ich mit der richtigen Farbe liebte. Es hat geholfen, die Einstellungen aus einer dieser Bewertungen zu verwenden - das Verringern der Grüns auf -27 oder etwas anderes hat geholfen. Selbst in meinem dunklen Keller mochte ich kein Bild mit einer Iris unter 5 oder 6. Es war einfach zu dunkel für das, was ich wollte. Es ist definitiv heller als mein Mitsubishi, aber auch auf Kosten der Schwarzwerte. 4K-Bilder sind klarer - 4K und nicht 1080, aber von meinem Standpunkt aus war es schwer, einen großen Unterschied zu erkennen. Und viele Inhalte, die ich gerne sehe (normale Blu-rays und DVDs), sind sowieso nicht 4K. Ich habe Laserflecken auf meinem AcousticPro UHD Elite-Bildschirm nicht wirklich bemerkt, es sei denn, ich bin aus der Nähe gekommen, dann konnte ich es sehen. Es war überhaupt nicht schlecht, aber eine normale Lampe hat (natürlich) keine. Es war also einfach nicht sinnvoll, diesen LG-Projektor beizubehalten, insbesondere angesichts einiger der Mängel, die bereits in diesem Feed zum Ausdruck gebracht wurden. Ich hoffe, dass diejenigen von euch, die noch warten, es bald bekommen und dass ihr es lieben werdet.

Und ein bzgl. Schwarzwert kritischer Test:

https://www.cnet.com/reviews/lg-cinebeam-hu810pw-review/

Der Nachteil ist, dass der 810P bei dunklen Szenen ziemlich mittelmäßig aussieht, gesattelt von grau-schwarzen Pegeln und mangelnder Schlagkraft. Mit 3.000 US-Dollar ist es auch viel teurer als 4K-Projektoren mit besserem Kontrast wie der Optoma UHD30 . Angesichts des fehlerhaften Kontrasts kann ich das LG HU810PW nicht jedem in dieser Preisklasse empfehlen, aber wenn Sie sich nach Helligkeit, Farbe und Detail sehnen, ist es schwer zu übertreffen.

Lassen Sie mich dies zunächst aus dem Weg räumen: Das Kontrastverhältnis des LG ist schlecht. Wie wirklich schlecht. Seite an Seite hat der UHD30 mit 2.000 US-Dollar weniger mehr Tiefe und sieht weniger verwaschen aus, und das Kontrastverhältnis des Projektors könnte großzügigerweise als "OK" bezeichnet werden. In den ersten Tagen mit dem 810P griff ich ständig nach der Fernbedienung und dachte, ich hätte die Helligkeitsregelung zu hoch eingestellt. Sie können einfach keine anständigen Schwarzwerte erzielen, ohne die gesamte Lichtleistung des Projektors zu verringern, was das Kontrastverhältnis nicht wirklich verbessert, sondern nur schwächer macht. Dieser Vergleichstest war das erste Mal seit einiger Zeit, dass ich Sony gesehen habe, das drei Flüssigkristall-auf-Silizium- Chips ( LCOS oder SXRD im Sony-Sprachgebrauch ) verwendet, eine Technologie, die für ihren hervorragenden Kontrast bekannt ist. Hier war es nicht einmal ein Wettbewerb. Das Sony war im Vergleich zum LG auf einem anderen Planeten. Es war wie ein 100-Meter-Schuss gegen Usain Bolt, nur dass er einen Vorsprung hatte und gegen mich antrat. Ich bin der erste, der Ihnen sagt, dass das Kontrastverhältnis der wichtigste Faktor für die Gesamtbildqualität ist . Sie würden also denken, dass die Überprüfung hier enden würde. Aber das LG macht so gut wie alles andere so gut, dass es dieses schwerwiegende Defizit (fast) überwinden kann.

Ich griff jedoch ständig nach der Fernbedienung, um den Schwarzwert zu beheben. Das Kontrastverhältnis ist absolut schlecht. LG hat alles getan, um diese Tatsache zu verschleiern, aber es gibt nur so viel, was sie mit der DLP-Technologie von Texas Instruments im Vergleich zu etwas wie SXRD tun können. Die 4K-Chips von TI scheinen in dieser Hinsicht noch schlechter zu sein als die 1080p-Chips, und das ist ein Problem, da das Kontrastverhältnis bei weitem der wichtigste Aspekt der subjektiven Gesamtbildqualität ist. Mit helleren Szenen kann der 810P wirklich wunderschöne Bilder liefern. Wenn jedoch die dunklen Szenen wie immer eintreffen, wird das Problem nur teilweise maskiert, wenn das gesamte Bild durch Verringern der Lichtleistung dunkler wird. Am Ende ist der HU810PW gut, aber nicht großartig, und zu diesem Preis möchte ich großartig.

Dabei sollte man auch daran denken das beim Sony von einem älterem VW350 die Rede ist, der nicht nur im Neuzustand vermutlich schwächeren nativen on/off Kontrast hatte sondern auch mit fast absoluter Sicherheit schon an Kontrastverlust leiden wird. Der Vergleich mit einem VW270 im Neuzustand wäre da sicher noch extremer zugunsten des Sony.

Letztlich macht das Ding wohl wirklich vieles gut - die Frage ob man bei der doch sehr wichtigen Frage des nativen Kontrast/ Schwarzwert damit leben kann muss sich jeder selber beantworten.

Bzgl. Lens Shift gibt es wohl Unstimmigkeiten weil der lt. Anleitung gar größer als an einem Epson sein sollte - real aber deutlich kleiner ist. Für Dlp aber trotzdem gut. Die Verstellung soll auch ziemlich "wabbrig" sein von Lens Shift und Zoom. Da sind die elektrischen Objektive der 3-Chip Geräte nat. eine Klasse für sich.

Das Netflix fehlt verstehe ich noch immer nicht...

Scheint echt schwierig zu sein - der Satz aus dem Test trifft es aber nicht schlecht denke ich:

Am Ende ist der HU810PW gut, aber nicht großartig, und zu diesem Preis möchte ich großartig.

Wobei man sicher sagen muss: Was ist großartig - und wo soll es das geben für den Preis

Aber hat man vom WebOs einen Mehrwert - wenn man alleine wegen Netflix wohl ohnehin eine Streaming Box nutzen wird. Und braucht es Laser? Das ist ist sicher der größte Faktor... Wenn nicht bekommt man mit zb. einem Sony VW270 nativ 4K mit tatsächlich drastisch besserem Nativkontrast (der LG hier ist denke ich Mitte - Ende unterste Kategorie - der Sony denke ich Mitte oberste Kategorie) - ebenso gute 4K FI (oder besser - zumindest Upscaling?). Dafür aber größerer Zoom und LensShift - voll motorisiert.

Bei HDR kann aber sicher der LG punkten - aber auch nur teilweise denn was der LG besser macht bzgl. dynamisches HDR das kann der Sony mit seinem ungleich besserem Kontrast im unteren Helligkeitsbereich ausgleichen. Und bei HDR kann man sich mit der Zuspielung verbessern - beim Kontrast/ Schwarzwert aber nicht...

Dafür Laser vs. teure Lampen beim Sony.

Der Preis ist meiner Ansicht nach kein Argument - der LG kostet 3000/3700€ und der Sony ist ebenfalls ab ca. 3700€ zu bekommen.

Also ich für meinen Teil finde das der Sony ganz klar das bessere Bild macht, sei es aufgrund seines deutlich besseren Kontrast oder auch dem nativ 4K. Mag der LG hier eine gute dynamische Regelung haben - der Sony benötigt sie gar nicht erst da er bereits nativ mehrfach besseren on/off bietet als der LG dynamisch.

Aber uninteressant ist der LG sicher nicht - es stellt sich hier sicher die Frage für wie wichtig man die reine Bildqualität hält und für wie wichtig die Langzeitstabilität und praktische Bedienung usw. Auch der Gammadrift/ Kontrastverlus sollte gerade bei Sony unbedingt bedacht werden - Jvc´s N5 ist teurer...

@Nunu1989:
Es ist genug gesagt hier. Es gibt hinreichend Berichte vom LG HU810, die jedem aufmerksamen Interessenten die Stärken und Schwächen des Produktes aufzeigen. An dieser Stelle möchte ich noch einmal meine Bedenken darüber ausdrücken, dass die Hersteller von DLP Projektoren offenbar dazu übergehen, die klar erkennbaren Rückschritte in der Qualität der Light-Engine seit der Einführung der UHD-DMD´s mit Neuausrichtung der Produkte hin zu weißen, hellen Wohnzimmerprojektoren unterstützt durch mediale Kampagnen mit Händlern und sog. Fachpublikationen zu kompensieren. Zusätzliche Gimmicks wie Laserlichtquelle dienen obendrein als Kaufanreiz für die nerdige Kundschaft. Kein moderner UHD DLP Projektor erreicht native Kontrastwerte von mehreren 1000:1, wie sie vor 10 Jahren in der gehobenen FHD DLP-Mittelklasse üblich waren. Und diese Geräte waren mangels UHP-Lampe oder gar Laser deutlich lichtschwächer als die aktuelle Generation. Insofern hinkt der Vergleich mit dem E-Auto, als dass der Eindruck erweckt wird, dass der LG ein durch und durch innovatives Produkt ist. Reduziert auf das Wesentliche, nämlich die Light Engine sprich DMD, ist das Gerät nicht fortschrittlich, sondern das genaue Gegenteil. Wer einen wirklich seriösen Heimkinoprojektor kaufen möchte, der hat dieser Tage leider wenig Auswahl. Das sollte uns zu denken geben.

Eine kleine Geschichte: Es gibt bei Amazon ein Produkt mit vielen positiven Bewertungen, aber wenige mit 1 Stern sind eigentlich immer dabei. Die suche ich raus und veröffentliche sie hier im Forum. Natürlich ohne weiter auf die vielen 5 Sterne Bewertungen einzugehen. Ich würde so etwas als üble Nachrede bezeichnen, auch wenn es formal gesehen wohl korrekt ist.

Man kann nur allen verunsicherten Lesern hier im Forum empfehlen, die überwältigende Menge von positiven Reaktionen von Besitzern im AVS Forum nicht zu ignorieren. Im Gegensatz zu den Vermutungen, die hier geäußert werden, haben viele Nutzer im AVS Forums ihren HU810PW bereits erhalten und wissen aus erster Hand, wovon sie schreiben.

Ich lese seit langem hier mit, habe seit 23 Jahren nur noch Projektoren und habe mich extra angemeldet, um ein wenig Gegengewicht zur "üblen Nachrede" zu geben.

KarierteMaiglöckchen (Beitrag #858) schrieb:

Im Gegensatz zu den Vermutungen, die hier geäußert werden, haben viele Nutzer im AVS Forums ihren HU810PW bereits erhalten und wissen aus erster Hand, wovon sie schreiben.

Wer vermutet hier denn das Gegenteil

Das stimmt - der überwiegende Teil der Käufer im AVS ist durchaus zufrieden, da wurde und wird mehr über den Lens Shift diskutiert

Das hängt aber sicher auch teilweise mit der Erwartungshaltung der Käufer zusammen, denn wenn man vorher ein Gerät hatte das im Kontrast in dunklen Szenen auch nicht besser war - so wird das auch kaum stören.

Wichtig ist denke ich nur das man sich informiert und schon vorab ungefähr weiß was man bei einem Gerät ca. erwarten kann - völlig egal welches.

Das ist sinnvoller als ein Fehlkauf oder eine Rücksendung - denn am Ende übernehmen die Kosten dafür immer die Konsumenten...

@KarierteMaiglöckchen:
Wenn Du schon die Bewertungen auf Amazon zitierst, dann weißt Du auch, dass es ein umstrittenes Thema ist, weil offenbar nicht wenige positive Bewertungen gekauft werden, von Händlern, Herstellern etc. Berichte darüber erscheinen regelmässig in den Nachrichten. Erst kürzlich im Spiegel, wenn ich richtig erinnere. Das ist keine Verschwörungstheorie, sondern ganz normales Gebaren in der kommziellen Wirtschaft.

Aber dein Fazit ist richtig : alle Interessenten sollten sich so umfassend wie möglich informieren, damit sie nicht einseitigen Kampagnen auf den Leim gehen. Und wenn jemand zu dem Schluss kommt, dass Hotred oder ich Trolle sind, die nichts als üble Nachrede im Sinn haben, ist das auch ok.

Barchetta1966 (Beitrag #860) schrieb:

Und wenn jemand zu dem Schluss kommt, dass Hotred oder ich Trolle sind, die nichts als üble Nachrede im Sinn haben, ist das auch ok.

Ich denke nicht das ich das im Sinn habe Ich wüsste auch nicht wozu

Ich finde den LG wirklich gut - würde mir aber wünschen das er bzgl. Kontrast eher dem UHZ65 entspricht, aber mit den restlichen Features die er hat.

Aber ist eben wie immer - man kann nicht alles haben...

Ich hatte schon öfter gesagt, hätte der UHZ65 brauchbaren Lens Shift und idealerweise noch Hdmi Cec - dann hätte ich wohl schon vor der 2222€ Aktion einen gekauft.

Ich mag die Marke LG. Hab einen tollen OLED TV von denen und hatte gehofft, dass der HU810 ein echter Knaller wird.
Vielleicht ist es enttäuschte Liebe, die mich zu solch garstigen Worten treibt

Machmal wirkt es etwas trollig wenn immer die gleichen Themen wieder so ausarten. Das liegt aber auch an beiden Seiten.

Ich denke es ist jetzt auch dem letzten DLP Jünger klar geworden, dass der nativ Kontrast bei lcos geraten wesentlich besser ist.
Ich weiß gar nicht warum ich DLP so sehr favorisiere damals war es hauptsächlich eine Staubgeschichte...das wird keine gesteigerte Relevanz mehr haben aber wat de Buer nicht kennt dat fret er nich.

Für die Leute, die aus welchen Gründen auch immer kein lcos wollen ist es müßig immer Argumente zu suchen warum es trotzdem in Ordnung ist einen DLP in Erwägung zu ziehen.

Das der Vergleich mit dem E Auto nicht zu 100 Prozent passt war mir auch klar. Ich wollte nur mit etwas Humor darauf hinaus, dass es wenn man sich für diesen Beamer interessiert jetzt allen klar ist, dass es nativ nicht der Ober-Brüller ist.

Nur die Diskussion ob der Beamer jetzt okay ist oder nicht dreht sich im Kreis.

Wie wäre es denn wenn man bei lcos ständig darauf rumreiten würde, dass der Lichtwege nicht gekapselt ist und somit die Möglichkeit besteht, dass es zu Staubwolken kommt, ganz egal ob das jetzt bei vielen relevant ist oder nicht. Wenn nach dem 25sten Mal, dass gesagt wird ich habe noch nie Probleme mit Staub gehabt und bin sehr glücklich mit dem Beamer jedes Mal die Diskussion aufs neue startet ob es möglich ist , dass Staub in den Lichtwege kommt und wie gut die Filter sind und wie oft man den staubsaugen sollte damit das gar nicht erst zum Problem wird.

Hotred macht es eigentlich richtig und sagt gutes Gerät bis auf kleiner Chip und nativ Kontrast Schwäche. So ist es das ist eine faire Einschätzung und wenn 90% der Besitzer mit diesem Gerät zufrieden sind dann sind es vielleicht nicht ausschließlich Idioten die nichts besseres gesehen haben und es besteht die kleine Möglichkeit, dass der Beamer trotz DLP und kleinem Chip ein gutes Bild an die Wand wirft.

Wenn letztendlich und da fehlen noch George und kraine, ekki hat schon ein Fazit abgegeben, auch die bekannten reviewer zufrieden sind dann besteht eine gute Chance, dass auch ich zufrieden sein werde.

Es kann natürlich sein, dass alle reviewer aufmal von LG gekauft sind aber das glaube ich nicht.
Ansonsten habe ich nicht das Geld um mir alle am Markt relevanten Geräte zu kaufen und Zuhause auszuprobieren und zu hoffen, dass alles anstandslos zurück erstattet wird.

Grundsätzlich kann man dann ja auch keinen Händler trauen wenn man nicht vorher selbst die Geräte kalibriert.

Irgendwo muss man auch mal gesunden Menschenverstand vorraussetzen bei den Forenmitgliedern, dass diese durchaus mitbekommen haben das aktuelle DLP Schwächen beim nativ Kontrast haben.

Leider gibt es in Deutschland noch nicht die Möglichkeit auf Nutzer Reviews zu setzen und wir müssen die Meinungen aus der USA nehmen.

Ansonsten zeigt der Beamer bis auf den nativen Kontrast eigentlich wenig Schwächen sodass es einfach nur noch eine Preis-Leistungsentscheidung ist wenn man das mit dem Kontrast akzeptiert hat.
Preis leistungstechnisch habe ich noch keinen gehört der den Beamer wirklich gekauft/getestet hat und nicht zufrieden war für das Geld... Nein Moment ich glaube es gab einen oder vielleicht sogar 2 im avs Foruum...

Vielleicht musst Du deine Ansprüche an die Liebe überdenken.

Ich weiß ja nicht wer den LG hier hat und wer nur an den Zahlen rumdiskutiert. Ich hab den noch nicht einmal gesehen. Ich denke aber, dass die Projektoren welche hauptsächlich im Wohnzimmer stehen eher auf Helligkeit getrimmt sind als auf Schwarzwert. Was meiner Meinung nach i.O. geht.

Ich habe den Samsung LSP9T welcher auch kein Schwarzwertmonster ist. Aber sehr hell ist er, was im Wohnzimmer tagsüber auch gut so ist. Wenn ich nachts schaue fällt mir nichts negatives auf. Obwohl ich bekanntlich weiß, was Schwarzwert heißt. Ich habe aber an einen Beamer im Wohnzimmer einen anderen Anspruch als im Heimkino und das ist auch gut so. Mich wundert nur, dass der LG 2 5Watt Quäken eingebaut hat, die betimmt niemand braucht. Dafür hätte man bestimmt was sinnvolleres bringen können.

Am Ende des Tages ist mir völlig egal welche Marke und/ oder welche Technologie da im Wohnzimmer steht, so lange das meinen Ansprüchen genügt ist alles bene. Die eierlegende Wollmilchsau gibts halt nicht.

Die quäken sind drin damit man den an Idioten als Gesamtpaket und eigenständigen Fernseher Ersatz verkaufen kann oder für diejenigen die den in den Garten schlören um Fußball zu gucken... Für den Stadionsprecher reicht's ja fast.
Wenn dafür der große Chip auf der Strecke geblieben ist, ist das schade aber nicht sehr wahrscheinlich

Barchetta1966 (Beitrag #862) schrieb:

Ich mag die Marke LG. Hab einen tollen OLED TV von denen

Ich auch

Nunu1989 (Beitrag #863) schrieb:

Wie wäre es denn wenn man bei lcos ständig darauf rumreiten würde, dass der Lichtwege nicht gekapselt

Aber das sind sie doch

Irgendwo muss man auch mal gesunden Menschenverstand vorraussetzen bei den Forenmitgliedern, dass diese durchaus mitbekommen haben das aktuelle DLP Schwächen beim nativ Kontrast haben.

Auch bei den 4K Shift Dlp gibt es hier Unterschiede - der UHZ65 zb. ist darin besser.

Preis leistungstechnisch habe ich noch keinen gehört der den Beamer wirklich gekauft/getestet hat und nicht zufrieden war für das Geld... Nein Moment ich glaube es gab einen oder vielleicht sogar 2 im avs Foruum...

Ja der Preis ist letztlich der "Knackpunkt" - billig ist er eben nicht mit 3/3700€ - eben schon preislich auf nativ 4K Niveau mit dem Sony VW270.

Die Entscheidung ist dann eben so gesehen besseres Bild/ nativ 4K / Motoroptik/ größerer Lens Shift - Zoom vs. Laser/ Smart TV / dynamisches HDR.

Mauldäsch (Beitrag #864) schrieb:

Am Ende des Tages ist mir völlig egal welche Marke und/ oder welche Technologie da im Wohnzimmer steht, so lange das meinen Ansprüchen genügt ist alles bene. Die eierlegende Wollmilchsau gibts halt nicht.

Vollste Zustimmung

Ah, an die Fußballfreunde habe ich gar nicht gedacht. Sprecher hinten, ich auf den Rängen und das Spiel neben dem Grill. Sorry, wie kann ich nur.

Es ist schon schade, dass bei den Heimkinoprojektoren irgendwie die solide Mittelklasse abhanden gekommen ist, bei der man nicht viel falsch machen kann.

Bei TV´s bekommt man für 500 Euro Einsteigerklasse mit buntem und scharfem Bild.
In der Mittelklasse für 1000-2000 Euro bekommt man schon einen OLED vom letzten Jahr.
Da ist man dann schon ziemlich dicht am Machbaren, wenn es nur um das Bild geht.
Ab 2000 Euro ist dann im Grunde nur noch Luxus, entweder größer oder schicker.

Das gibt´s bei Beamern gar nicht mehr. Wo ist denn der Projektor, der für 2000-3000 Euro alles Wesentliche schon ziemlich gut macht und beim Bild in Rufweite von High-End ist ? Das war vor 10 Jahren irgendwie noch anders. Leider. Da hat sich eine ganz schöne Lücke aufgetan, denn viele Käufer möchten nicht deutlich mehr ausgeben. Offenbar lassen sich viele Kunden davon überzeugen, dass so ein heller Wohnzimmerbeamer genau das richtige für ihre Bedürfnisse ist. Aber ist es nicht die Funktion von Stammtischen wie diesem Forum, mühsam angeeignetes Fachwissen und Erfahrungen zu verbreiten und weiter zu geben, um damit Interessierten die Türen zu einem ernsthaften, anspruchsvollem Hobby zu öffnen ? Dazu gehört dann auch, Marketing-Geschwurbel von seriösen Information zu trennen.

Nur darum geht´s

Barchetta1966 (Beitrag #868) schrieb:

Wo ist denn der Projektor, der für 2000-3000 Euro alles Wesentliche schon ziemlich gut macht und beim Bild in Rufweite von High-End ist ?

Den gibt es doch längst - nennt sich Epson TW9400 Deine Beschreibung passt auf dieses Gerät wie die sprichwörtliche Faust aufs Auge... Zumindest wenn die FI nicht zum Wesentlichen dazuzählt Aber sonst ist der tatsächlich in manchen Aspekten absolut in Reichweite von High - End und macht nichts wirklich schlecht (abgesehen FI eben) - und ist vergleichsweise günstig mit günstigen Lampen.

Offenbar lassen sich viele Kunden davon überzeugen, dass so ein heller Wohnzimmerbeamer genau das richtige für ihre Bedürfnisse ist.

Da spricht ja auch grundsätzlich nichts dagegen Nur denke ich sollte man fairerweise die Frage ob man selber guten Kontrast in unteren ADL Stufen braucht/ will etc. nicht gleichstellen mit der Frage ob der grundsätzlich wichtig ist. Und das Eine schließt das Andere ja nicht aus - auch 3-Chip Geräte sind sehr hell und auch wenn man tagsüber im hellen Wohnzimmer den Beamer nutzen will so soll er dann ggfs. nachts wenn es dunkel ist trotzdem auch da gut aussehen. Wenn man das für wichtig empfindet - sonst ist es natürlich egal.

Dazu gehört dann auch, Marketing-Geschwurbel von seriösen Information zu trennen.

Ich sah das bisher auch so - bin mir aber zunehmend gar nicht mehr so sicher ob das überhaupt erwünscht ist?

Wie es scheint möchten diejenigen die sich in einem Thread zu einem Gerät austauschen sowieso nichts negatives darüber hören - unabhängig davon ob es was negatives darüber zu sagen gibt.

Also ich fang dann mal an:

Der LG HU810P hat lt. LG einen Kontrast von 1.000.000:1 (dynamisch). Das ist großartig Einen Laser mit einer Haltbarkeit von 30.000 Stunden und eine Helligkeit von 2.700 Lumen. Das soll erst mal jemand toppen

Geniale Steuerung mit Web Os und Funkfernbedienung + 4K FI mit dynamischem HDR kommt noch on top

Es geht ja nicht darum, dass man nicht die Schwächen aufzeigen soll aber alle 3 Kommentare zu lesen, dass es Geräte gibt, die den nativen Kontrast übertrumpfen können ist einfach meiner Meinung nicht notwendig. Das hilft halt keinen weiter, auch wenn das eine wichtige und hilfreiche Information für Beamer ist. Jeder der sich eine halbe Stunde damit befasst weiß, dass nativ Kontrast wichtig ist. Wer irgendeine xbeliebige von den 18 Seiten in diesem Thread liest wird vermutlich 3 bis 4 Mal lesen das nativer Kontrast das wichtigste ist und auch dieser DLP wie jeder andere DLP es nicht so gut macht wie lcos.

Die Gefahr daß irgendjemand das noch nicht verstanden hat ist nicht mehr gegeben.

Die Frage ist jetzt nur noch wann glaubwürdige Nutzerviews kommen da die professionellen und semi professionellen viel zu positiv sind, dafür daß es sich um einen DLP und kein lcos Gerät handelt. Auch die durchweg positiven Reviews aus den USA, wo das Gerät bereits verfügbar ist scheinen ausschließlich von Leuten zu kommen die keine Ahnung haben und vermutlich bisher nur schlechte DLP Beamer besessen haben.

Wenn man dann mal ein teilweise negatives Reviews oder Nutzermeinung findet wird gesagt: seht ihr der wird nicht von LG bezahlt. Der sagt die Wahrheit.

Sollte man dann auf die Idee kommen und lcos wegen des schlechten ansi Kontrastes, der in diversen Reviews attestiert wird, dann wird gesagt jahaaa aber es gibt ja keinen der das schon Mal bemängelt hat weil der native Kontrast ja auch so gut ist und andere lcos Geräte machen das auch besser.

Letztendlich bekomme ich das Gefühl, dass zwar geduldet wird, dass sich jemand diesen Beamer kauft aber sehr wichtig ist, dass derjenige weiß das die Entscheidung im Grunde falsch ist weil es ja auch noch lcos Geräte gibt mit viel besseren nativen Kontrasten.

Was spricht denn außer dem Preis gegen lcos Geräte? So wie ich das hier mitbekomme machen die einfach alles besser abgesehen von JVC, die den ANSI Kontrast nicht hin bekommen.
Interessant wäre ob die Besitzer solcher Geräte in der Lage sind etwas negatives festzustellen so wie es reviewer schaffen.

Lampe
Konvergenz Probleme
Drift
Filter die verstopfen können
Direkte Kühlung der optischen elemete durch luftstrom notwendige
p3 nur mit Farbfilter der Licht schluckt

Ich bin kein Experte deshalb ist das nur eine Aufzählung aus meinem Gedächtnis aber alles scheint nicht relevant zu sein, solange der native Kontrast über 5 oder 10000 zu 1 liegt.

Ekki hat explizit erwähnt, dass die Schwarzwerten auf Niveau des eh tw 9400 liegen. Scheint so als würde LG ihn einfach besser bezahlen wie Epson da er ja offensichtlich falsche Zahlen für LG veröffentlicht um die Leser seiner Reviews zu täuschen und die Nutzer hinters Licht zu führen damit die den schlechteren LG kaufen anstatt den top Projektor von Epson der ja einen Kontrastwerk fast so gut wie lcos Geräte hat.

Das abgesehen von extrem dunklen Szenen alles andere aufgrund von dci ohne Farbfilter und dynamic tonemapping und ja auch laser Dimming vielleicht einfach besser aussieht wird erwähnt aber ein wirklicher Kaufgrund soll das nicht sein.

Ich werde versuchen den LG mit einem lcos und dem Epson im Vergleich zu sehen aber vermutlich ist das irrelevant falls der LG ein subjektiv besseres Bild erzeugt solange seine Messwerte nicht dazu passen.

Jaja, der TW9400 ist der einzige seriöse Heimkino-Projektor in der Mittelklasse nach dem offiziellen Auslaufen des UHZ65. Du hast Recht.
Ist leider ein wenig in die Jahre gekommen...daher kam der für mich jetzt nicht in Frage.
Aber ich habe gefühlt noch nie völlig absurden Quatsch über den gehört oder gelesen. Das meine ich mit seriös.

Das Geschäft mit der Unterhaltungselektronik ist offenbar zu 90% Marketing und zu 10% sachkundiger Verstand der wenigen Kunden, die sich wirklich tief mit der Materie beschäftigen. Lautsprecher werden auch meist mit den Augen gekauft und nicht mit den Ohren. Wenn es umgekehrt wäre, müsste die ganze Branche komplett umdenken.

Das ist das schöne an dem Vergleich mit dem Rennwagen. Das Auto, das letztendlich am schnellsten die zu bewältigende Strecke hinter sich bringt, ist objektiv für diesen Wettbewerb das beste. Völlig egal, welche Eigenschaften es hat. Wenn es doch immer so einfach wäre

@Hotred : Du hast etwas vergessen. Es sind gleich zwei Laser. Und die Fernbedienung ist magisch

Nunu1989 (Beitrag #870) schrieb:

Was spricht denn außer dem Preis gegen lcos Geräte? So wie ich das hier mitbekomme machen die einfach alles besser abgesehen von JVC, die den ANSI Kontrast nicht hin bekommen. Interessant wäre ob die Besitzer solcher Geräte in der Lage sind etwas negatives festzustellen so wie es reviewer schaffen. Lampe Konvergenz Probleme Drift Filter die verstopfen können Direkte Kühlung der optischen elemete durch luftstrom notwendige p3 nur mit Farbfilter der Licht schluckt

Ja, ich habe durchaus gezögert mit dem Kauf.
Erstens wegen des hohen Preises.
Zweitens wegen der UHP-Lampe. Wollte ich eigentlich nicht mehr.
Ein Drift scheint bei JVC wenig ausgeprägt zu sein und ist mit Autocal korrigierbar.
Habe viel recherchiert vor der Bestellung. Auch und gerade hier. Das hat den Ausschlag gegen Sony gegeben.
Ein Filterproblem ist mir dabei übrigens nicht in Erinnerung.
Mein N5 schafft je nach Testbericht ca. 85-90% DCI P3 ohne Filter bei kalibrierten ca. 1600 Lumen im hohen Lampenmodus.
Das ist nicht überragend, aber unterm Strich definitiv konkurrenzfähig und sicher mehr als ausreichend im abgedunkelten Raum.
Der N7 mit Filter hätte nochmal 2T mehr gekostet. Aber nochmal : welcher Projektor mit UHP-Lampe schafft mehr DCI Abdeckung ohne Farb-Filter ?
Die meisten sind deutlich darunter. Und auch die meisten Laser Modelle schaffen das nicht. Der HU810 sollte das mit dem Dual-Laser locker packen, aber bisher veröffentlichten Berichte bestätigen nicht wirklich, das der LG an die vom Hersteller angegebenen 97% DCI heran kommt.

Der Punkt ist doch:
Welche Werbeaussagen direkt von JVC oder entsprechenden Händlern / Fachleuten zur N Serie sind offensichtlicher Unsinn oder werden nicht eingehalten ?
Und dann vergleichen wir das mal mit der Kampagne von LG zum HU810...

Nunu1989 (Beitrag #870) schrieb:

Sollte man dann auf die Idee kommen und lcos wegen des schlechten ansi Kontrastes, der in diversen Reviews attestiert wird, dann wird gesagt jahaaa aber es gibt ja keinen der das schon Mal bemängelt hat weil der native Kontrast ja auch so gut ist und andere lcos Geräte machen das auch besser.

Ist der ANSI Kontrast von dem LG denn überhaupt besser als von zb. einem Sony VW270? Hast du dafür bitte eine Quelle?
Und falls ja, dann steht etwas besserer ANSI einem 12 fach höherem nativem on/off gegenüber. Nur: Die Augen passen sich eben an die Lichtverhältnisse an, es ist ein Unterschied ob nahe Schwarz ein großer Kontrastunterschied besteht oder bei hellen Szenen. Und selbst wenn der Beamer nur den halben ANSI hätte - es gilt das selbe.

Letztendlich bekomme ich das Gefühl, dass zwar geduldet wird, dass sich jemand diesen Beamer kauft aber sehr wichtig ist, dass derjenige weiß das die Entscheidung im Grunde falsch ist weil es ja auch noch lcos Geräte gibt mit viel besseren nativen Kontrasten.

Das ist Unsinn - wenn man für sich selber den besseren Kontrast in den unteren ADL Stufen nicht als wichtig empfindet, oder gar das Gerät so nutzt das es gar keinen Unterschied macht (Licht im Raum, content wo es nicht auffällt) dann wäre ein LCOS sogar völlig sinnfrei. Denn der hat ja auch Nachteile. Das wäre so als würde man einen Oled Tv mitsamt seinen Nachteilen kaufen obwohl man für das perfekte Schwarz keinerlei "Verwendung" hat...

Ekki hat explizit erwähnt, dass die Schwarzwerten auf Niveau des eh tw 9400 liegen.

Du unterschlägst das "dynamisch" - nativ hat der Epson 4-5 fach besseren Kontrast. Eine dynamische Blende hat der übrigens auch - zusätzlich.

den top Projektor von Epson der ja einen Kontrastwerk fast so gut wie lcos Geräte hat.

Hast du dafür eine Quelle? Soweit mir bekannt haben die nativ 4K LCOS von Sony und JVC vielfach besseren nativen on/off als der TW9400.

Das abgesehen von extrem dunklen Szenen alles andere aufgrund von dci ohne Farbfilter und dynamic tonemapping und ja auch laser Dimming vielleicht einfach besser aussieht wird erwähnt aber ein wirklicher Kaufgrund soll das nicht sein.

Ist das so? Die Kontrastvorteile von LCOS reichen bis zu einem ADL von ca. 5% - und fast 50% der Filmzenen fallen darunter...

Ich werde versuchen den LG mit einem lcos und dem Epson im Vergleich zu sehen aber vermutlich ist das irrelevant falls der LG ein subjektiv besseres Bild erzeugt solange seine Messwerte nicht dazu passen.

Subjektiv ist genau der Punkt: Wenn man zufrieden ist, dann ist es völlig egal womit und welche Messwerte das Gerät hat. Nur ist es ein wenig wie bei einem Auto: PS sind nicht alles - auch vergleichsweise wenig PS können PS Boliden schlagen. Aber ein Minimum braucht es eben für eine ansprechende Leistung - die Frage ist eben ob ein Nativkontrast von 1300:1 jedem ausreicht. Denn der dynamische Kontrast kann ja nicht 1:1 mit nativem gleichgesetzt werden - auch wenn er zweifellos besser als nichts ist und bei Laser mehr wert ist als bei einer mechanischen Blende (wenn diese nicht in Echtzeit arbeitet)

Du hast den N5?

Wie lange hält der die 1600 Lumen? Mein Beamer BenQ W1300 DLP mit 240 Watt Lampe verliert nach 1000 Stunden schon mehr 25% Helligkeit und 1300 Lumen sind bei mir zu wenig aufgrund von hellen Wänden, Low gain Leinwand und Kerzenschein ...

Tausche die Lampe jetzt eigentlich einmal im Jahr ...

Ich denke ich muss wirklich den direkten Vergleich sehen... Hoffe, dass ich nicht so geflasht werde, dass ich 50% über mein Budget, dass schon 50% über dem ersten Budget liegt ausgebe.

Wenn der die Helligkeit ähnlich verliert wie mein jetziger Beamer müsste ich jedes Jahr nochmals 500 Euro für die Lampe ausgeben.

Barchetta1966 (Beitrag #872) schrieb:

Welche Werbeaussagen direkt von JVC oder entsprechenden Händlern / Fachleuten zur N Serie sind offensichtlicher Unsinn oder werden nicht eingehalten ? Und dann vergleichen wir das mal mit der Kampagne von LG zum HU810... :L

Also Jvc spricht von:

KontrastverhältnisNativ: 40.000:1, Dynamisch: 400.000:1

https://de.jvc.com/projektoren/d-ila-projektor/DLA-N5B/

Also gegen die Million von LG kannst du damit nicht "anstinken"

Ich befürchte du hast vorschnell gekauft

Ich habe ein wenig die Befürchtung, dass mir nach der Anmeldung hier die Qualität des Bildes tatsächlich nicht mehr ausreichen könnte, obwohl sie es vorher getan hätte ...
Hat jetzt schon dazu geführt, dass ich weniger auf meinem Beamer gucke

@Hotred:
Und jetzt widerlege bitte die Angabe von JVC durch entsprechende Messungen, egal aus welcher Quelle.
Soweit ich informiert bin, liegen die nicht ansatzweise soo weit weg von der Realität wie im Grunde alle gängigen Hersteller von DLP Modellen.
Die Million ist doch ein running gag. Vielleicht, wenn man den Stecker zieht oder wie bei UHZ65 den Laser ausschaltet.

@Nunu1989:
Har Har
Das das Hifi Forum ein Haifischbecken ist, musste Dir schon klar gewesen sein, oder ?
Ich habe viele Jahre mitgelesen, bevor ich mich getraut habe, einen Beitrag zu verfassen...

Die Gefahr besteht wirklich - das ist aber in Wirklichkeit nirgends anders. Je mehr man sich damit beschäftigt - je höher werden meistens die Ansprüche.

Wenn man schon ein Gerät hat oder hatte und damit zufrieden war / ist - dann reicht es doch wenn das neue Gerät in dem Punkt nicht schlechter ist. Vorausgesetzt man möchte sich nicht verbessern. Möchte man das doch - sieht es natürlich anders aus.

Bzgl. Nativkontrast hat Ekki in Vergangenheit des Öfteren gesagt:

1200:1 nativer on/off ist für die Bildplastizität eigentlich nicht so optimal. Es fängt bei DLP an ab ca. 2000:1 recht gut zu werden.

https://www.youtube.com/watch?v=ABkQY6BABkg&t=2101s

Ab ca. Minute 20

Der LG hier ist mir 1300:1 eben fast genau da - während der im Video getestete UHZ65 mit bis zu max. 2200:1 schon deutlich besser ist, Laserdimming hat der ebenso.

Das sind ja keine Erfindungen von "militanten LCOS Anhänger" - das sind eben die Grundlagen.

Also in der Hinsicht begeistert mich der LG wirklich nicht, denn neben den 1300:1 nativ hat er auch "nur" einen ANSI von 280:1 - wie aussagekräftig die ANSI Messung ist bleibt dabei mal dahingestellt. Trotzdem hat das UHZ65 hier fast den doppelten Wert. Und auch der TW9400 und die Sony SXRD hängen ihn mit ca. 400:1 locker ab. Eigentlich ist (oder war) das aber gerade eine Paradedisziplin für DLP.

Ich hab sofort zu den Thema geschrieben, das mich interessiert hat. War der X100, den ich mit letztendlich auch gekauft und zurück gegeben habe. Hab aber vorher mich viel damit beschäftigt

Seit einem halben Jahr beschäftige ich mich auch mit messen und kalibrieren. Damit kann, dass Rennen auch ohne Messgeräte die kleinen Missstände auffallen.

Selig sind die Unwissenden.

Grundsätzlich ist der Schwarzwert aber für mich okay bei meiner Situation, liegt um 1 Lumen.

Der LG ist die Jahren der erste Beamer der nativ gleiche Werte wie mein Beamer aufweist und diese anscheinend mit den Dimming noch deutlich übertrifft.

Budget ist 3000 Euro nachdem der 2000 Euro Euro x100 versagt hat

Lampe fällt eigentlich wegen der Erfahrung mit meiner Lampe raus.

Minimum ist 1500 Lumen Lichtleistung bei meiner Situation.

Nach 2 Jahren Recherche ist der LG auf Platz 1 weil optisch Okay im Wohnzimmer ( der x100 war zu groß und zu dunkel) mit durchaus guter Ausstattung und Messwerten bis auf nativ Kontrast der auf dem Glauben Niveau wie mein aktueller liegt... Die N5 und vw270es sind auch größer als der LG oder?

Brodelt irgendwo schon die Gerüchte Küche ob ein anderes Modell mit laser (lcos, LCD oder DLP) in mache ist, dass um die 3000 Euro liegen könnte?

Schätze, dass ein Epson mit dual laser auch um 5000 liegen würde. Lcos wird wohl eher in Richtung 8000 oder 10000 liegen mit dual laser oder?

Ich hoffe weiterhin auf George und Kraine, das die Reviews erstellen.

Nunu1989 (Beitrag #879) schrieb:

der X100, den ich mit letztendlich auch gekauft und zurück gegeben habe

Schade eigentlich - hat der doch quasi ein Alleinstellungsmerkmal, zwar im negativen Sinn - aber er ist was Besonderes

.( der x100 war zu groß und zu dunkel)

Siehst du? Deshalb hat er das dann wenn er lief wieder "ausgeglichen"

JVC gibt für seine DLP Projektoren übrigens auch unendlich zu 0 an. Wird erwähnt, dass es dynamisch ist aber native Werte fehlen.

Für die X Reihe werden auch werte in Millionenhöhe angegeben lediglich bei den nativen 4k D-ILA beschränkt man sich auf 100.000er Werte. Dementsprechend ist es wohl preisabhängig wie "realistisch" die Werte sind.

Im Preissegment unter 6000 Euro kann man keinem Hersteller trauen und muss den Reviews glauben weil irgendwer damit angefangen hat und der Großteil der Kundschaft sich nicht mit dem Thema befasst und größer höher schneller gleich besser.

Nunu1989 (Beitrag #882) schrieb:

Für die X Reihe werden auch werte in Millionenhöhe angegeben lediglich bei den nativen 4k D-ILA beschränkt man sich auf 100.000er Werte.

Wie kommst du darauf?

Zb. der X5900 (also der Vorgänger vom N5) ist ebenso wie der N5 mit 40.000/400.000:1 angegeben. Diese Werte kann man tatsächlich erreichen - aber nur wenn man das Gerät entsprechend aufstellt usw.

https://de.jvc.com/projektoren/d-ila-projektor/DLA-X5900BE/

Der X7900 ist dann entsprechend höher angegeben usw.

Jvc scheint wirklich der einzige Hersteller zu sein mit ehrlichen Angaben - da kann man nur sagen RESPEKT. Und es zeigt das man auch ohne Lügen erfolgreich Geräte verkaufen kann.

Ist aus der Broschüre

Dynamisches Kontrastverhältnis von 800.000 bei N7 nativ bei 80 000 laut JVC.

Hier aus der Audiovision
[/quote]
Etwas übertrieben erscheint uns die Werksangabe bezüglich des Kontrastumfangs: Zwar erreicht der N7 tatsächlich ein maximales Kontrastverhältnis von 80.000:1, wie von JVC versprochen, allerdings nicht kalibriert und nur bei geschlossenem Iris-System. Dies wiederum bewirkt einen Lichtverlust von 75 Prozent, so dass keine 400 Lumen Resthelligkeit verbleiben, zu wenig für eine authentische Bilddarstellung. Oben ermittelte Helligkeiten werden nur mit geöffnetem Iris-System erreicht, wobei ein Kontrast von rund 23.000:1 verbleibt. Gegenüber dem N5-Modell ist dies zwar eine Verbesserung im absoluten Schwarzwert, eine Verdopplung, wie die technischen Daten suggerieren, ist es aber nicht. Durch Aufhellungen im Randbereich sinkt der Kontrast dort auf rund 16.000:1, was vor allem in den schwarzen Balken bei Cinemascope-Filmen deutlich wird. Dieses „helle Ecken“-Phänomen haben wir auch beim N5 beobachtet. Überrascht hat uns der Schachbrett In-Bild-Kontrast (ANSI), der mit 160:1 geringer ausfiel, als beim N5. Dies macht sich in Mischszenen (helle und dunkle Bildelemente gleichzeitig im Bild) bemerkbar: Im direkten Vergleich zeigte der N7 hier eine etwas geringere Bildtiefe als der N5.

Seine Stärken spielt der N7 hingegen bei dunklen und kontrastschwachen Szenen aus, denn hier kommt es alleine auf den Schwarzwert an, bei dem der N7 neben dem NX9 den Referenzstatus erhält. Ein Schwarzwert-Wunder wie sein direkter Vorgänger X7900 (ab 40.000:1 nativ), ist der N7 allerdings nicht mehr. Nach wie vor nicht empfehlen können wir den Einsatz der dynamischen Iris-Blende, die den Dynamikumfang um das Zehnfache steigern soll: Zu stark sind die Nebeneffekte wie Veränderung der Farbtemperatur oder Helligkeitspumpen. Alles in allem liefert der Projektor die von JVC gewohnte, sehr gute Bildplastizität, für die unangefochtene Referenz reicht es aber nicht mehr.
[quote]

Ja klar, der N7 hat höhere Werte - du hattest aber geschrieben das bei den X- Modellen generell Werte in Millionenhöhe angegeben werden - das stimmt nicht.

Wenn die die Messwerte sogar bestätigt haben - was stimmt dann nicht daran? Das ein Hersteller in der Situation wo der Kontrast je nach Konfiguration variiert den höchsten Wert in den technischen Daten angibt ist doch völlig legitim - so lange der erreichbar ist.

Die Dlp Hersteller geben ja reine Fantasiewerte an die weit ab von jeglicher Realität sind.

Nur beim x7900 und x9900 werden werte in Millionenhöhe abgegeben.
Beim x5900 werden 40000 und 400000 abgegeben.

Hier der Test vom x5900

https://audiovision.de/jvc-dla-x5900-test/

Zitat:
JVCs Drei-Chip-Projektion produziert in dynamikreichen Szenen etwas mehr Streulicht als gute Ein-Chip-DLPs (ANSI-Kontrast 250:1), liefert aber einen satten EBU-Kontrast von 600:1. Der native Ein-Aus-Kontrast erreicht bereits ohne Iris Top-Werte von 10.000:1, auf Stufe „Auto 2“ fällt der Schwarzwert mit 0,27 Lumen dynamisch im vollen Schwarzbild rund zehnmal dunkler aus.



Wie die bei 1410 Lumen und 0.27 schwarz auf 10000 zu 1 kommen erschließt sich mir noch nicht vollends aber ist auch egal.

Fakt ist auch hier wird deutlich geschönt, auch wenn die Werte im der Realität näher dran liegen.

Ehrlicherweise wenn ich stumpf die Werte des gleichen Testmagazins vergleiche ist der LG nicht so weit vom JVC weg.



Bitte jetzt nicht wieder diskutieren, dass die Werte von LG gekauft sind.

Ich würde jetzt davon ausgehen, dass das Bild des x5900 und des LG ähnlich gut sind.

Nunu1989 (Beitrag #886) schrieb:

Nur beim x7900 und x9900 werden werte in Millionenhöhe abgegeben.

Genau - und dort auch nur bei dynamisch und mit 1,3/1,6. Also nicht MillionEN. Aber das ist auch plausibel, auch wenn das nur mehr bei nicht praxistauglicher Einstellung (oder sehr kleiner LW) möglich sein wird.

JVCs Drei-Chip-Projektion produziert in dynamikreichen Szenen etwas mehr Streulicht als gute Ein-Chip-DLPs (ANSI-Kontrast 250:1), liefert aber einen satten EBU-Kontrast von 600:1. Der native Ein-Aus-Kontrast erreicht bereits ohne Iris Top-Werte von 10.000:1, auf Stufe „Auto 2“ fällt der Schwarzwert mit 0,27 Lumen dynamisch im vollen Schwarzbild rund zehnmal dunkler aus.

Das würde dann aber bedeuten das der LG in der Hinsicht vergleichsweise eben schlecht ist, wenn er ebenfalls nur 280:1 hat. Obwohl er als 1 Chip DLP die besten Voraussetzungen für einen Top Wert hat - siehe UHZ65 mit 500:1 und mehr. Auch die Sony und der TW9400 liegen bei 400:1 und mehr. Das der LG bei der ANSI Messung nicht besonders gut abschneidet wird ev. auch am Streaking liegen - das ist leider ein Mangel an den D-ILA Geräten. In der Praxis ist das im laufenden Betrieb meistens nicht gar so dramatisch - tw. aber durchaus sichtbar. Dann aber eher bei großem weißen Text oder ähnlichem. Die Sony haben das in der Form nicht so ausgeprägt und die Epson gar nicht.
Das die Werte nicht annähernd stimmen können ist klar, bei einem Kontrast von 10.000:1 (der ohnehin deutlich zu niedrig sein wird) würde man ca. 0,1 Lumen Schwarzwert erhalten - die Blende kann das um den Faktor 10 spreizen.
Realistischer dürfte der Test sein:

https://www.hifitest.de/test/beamer/jvc-dla_x5900_15926-seite2

Die haben ca. 43.000:1 nativen Kontrast gemessen und ca. 300:1 ANSI. Und ein Schwarzwert von 0,03 Lumen - der plausibel ist.

Fakt ist auch hier wird deutlich geschönt, auch wenn die Werte im der Realität näher dran liegen.

Was hat den nun ein Fehler in einem Test mit "geschönt" zu tun? Noch dazu wo es zum Nachteil des Jvc geschah?

Ehrlicherweise wenn ich stumpf die Werte des gleichen Testmagazins vergleiche ist der LG nicht so weit vom JVC weg.

Genau - ist ziemlich das selbe. Ein nativer Kontrast von bis zu 40.000:1 ist nahezu identisch mit 1.300:1. Und auch der daraus resultierende Schwarzwert von ca. 1,3 Lumen beim LG ist ungefähr das selbe wie die ca. 0,03 Lumen vom Jvc. Oder nehmen wir das doppelte - 0,06 Je nach Einstellung Beim Jvc ändern sich die Zahlen eben in der 2. Kommastelle - während beim LG ne 1 davor steht

Aber du hast völlig Recht - "nicht so weit weg", ziemlich grau halt das schwarz. Aber sonst...

Bitte jetzt nicht wieder diskutieren, dass die Werte von LG gekauft sind.

Aha - wo hab ich das denn Bitte um einen link.

Ich würde jetzt davon ausgehen, dass das Bild des x5900 und des LG ähnlich gut sind.

Klar - kommt eben immer darauf an wie / was / wo und überhaupt. Man muss doch einfach nur den Raum so sehr mit Fremdlicht aufhellen das man schon ohne Beamer den Schwarzwert und Kontrast total versaut, dann hat sich das schon im Ansatz erledigt und der Schwarzwert vom Beamer ist (fast) egal. Nur ein X100-4K kann dann viel. noch was retten und die LW noch weiter aufhellen im Schwarz

Von dir wurde das mir den gekauften Messwerten nicht angesprochen.

Was hifitest angeht so nehmen die für die Messwerte immer den Eco Modus finde ich persönlich unglücklich.

Der LG wurde von hifitest noch nicht geprüft sodass eine vergleichbarkeit nicht gegeben ist. Deshalb habe ich nach jemandem gesucht, der beide Geräte getestet hat.

JVC schlecht gemessen = Messfehler, LG gut gemessen = Messfehler.
Wer hat im Münsterland einen JVC oder Sony, ich würde wirklich gerne mal vorbei kommen und die selbst messen und sehen um einen Eindruck zu bekommen.

Hifitest hat meinen Beamer mit nativ 7960 zu 1 und ANSI 526 zu 1 gemessen.

Dann hab ich wohl vor 6 Jahren für 1300 Euro das non plus ultra gekauft was DLP zu bieten hat.

https://www.hifitest.de/test/beamer/benq-w1300_9154-seite2

Selbst der uhz65 dürfte gegen diesen Beamer verblassen laut Messwerten.

Ich werde den nativen Kontrast, der ja raumunabhängig ist noch mal messen. Gleichzeitig eine Messung der Umgebungsbeleuchtung ohne Beamer machen um das restlicht festzustellen.

Kann jemand etwas ähnliches mit den LCOS Geräten und dem uhz65 machen alles ohne Dynamik Modi da mein DLP Kontrastmonster das auch nicht hat wir sollten Richtung Beamer messen, um die Leinwand aus der Gleichung zu nehmen.

Vllt bekommen wir dann bessere und realistische Werte zusammen.

Nochmal klar gestellt :
Ich sage nicht, dass alle Tests vom LG "gekauft" sind in dem Sinne, dass absichtlich falsche Messwerte genannt werden.
Das möchte ich niemandem unterstellen. Aber ich finde, dass die Interpretation der genannten Messwerte gerade bei diesem Modell
auffällig tendenziös ist, obwohl im gesamten Kontext eigentlich ein moderates Urteil angemessen wäre. Etwas weniger Hype wäre hier glaubwürdiger.
Daher komme ich zu dem Eindruck, dass es möglicherweise Teil einer Marketing-Kampagne von LG ist, die aus meiner Sicht durchgängig eher schwachen Ergebnisse der Messungen herunter zu spielen bzw. einfach nicht zu betonen. Das habe ich in dieser Form bisher noch nie so wahrgenommen.

Vielleicht bin komplett auf dem Holzweg, aber total unwahrscheinlich ist meine These nun auch nicht. Es fängt doch schon damit an, dass man angesichts der desaströsen Liefersituation mit Sicherheit anehmen muss, dass alle bisher von Journalisten oder Bloggern getesteten Geräte Leihgeräte von LG sind.
Das an sich ist natürlich kein Skandal, sondern üblich in der Branche. Und kostenlos zur Verfügung gestellte Geräte verreisst man in der Regel nicht, um die gute, gegenseitige Beziehung zu pflegen. Es ist keine Weltverschwörung, aber eine kritische Betrachtung ist für mich schon angebracht.

Ich störe mich daran, dass mit blumigen Worten versucht wird, davon abzulenken, dass der HU810 angesichts seiner technischen Möglichkeiten einen recht mauen Kontrast zeigt, wie im Grunde alle DLP´s mit dem kleinen 0,47" Chip. Und noch mehr störe ich mich daran, dass von einigen Rezensenten versucht wird, diesen Umstand mit absurden Messungen bei stark geschlossener Blende zu kaschieren, nur um irgendwie Schwarzwerte zu erzielen, die sich einigermassen sehen lassen können. Ich empfinde das als Täuschungsversuch am Kunden. Und das am Ende die meisten Kunden dennoch zufrieden sind, ändert nichts daran.

Alles klar, danke für deine Klarstellung. Sollte ich wirklich den LG Zuhause haben werde ich euch die ungeschönte Wahrheit messen

@Nunu1989 :
Ich bitte darum
Bin ernsthaft sehr gespannt auf Feedback in dieser Runde.

Vielleicht wird aus der unwahren Schönheit eine schöne Wahrheit

Ich denke, das Hauptproblem (wenn man das so nennen mag) war, ist und wird auch immer die Tatsache sein das die Auflichtprojektion eine enorm verlustbehaftete Sache ist.

Alleine deshalb sollte man einfach akzeptieren, das objektive Vergleiche von Geräten auf die Art wie im Forum hier gewöhnlich praktiziert völlig unmöglich sind. Nicht nur unwahrscheinlich - unmöglich.

Viel zu groß ist die Anzahl der Variablen in der Kette und die Auswirkungen dieser - der Beamer selber ist am Ende nur ein einzelnes Glied in der Kette, je nach den Gegebenheiten unter Umständen gar ein relativ unwichtiges

Was bedeutet das also für uns: Es bedeutet, ein extrem "guter" Beamer - sagen wir mal so 20.000€ oder gar 50.000€ - wird unter wirklich schlechten Bedingungen (schlechter Raum + viel Fremdlicht + weiße Leinwand) zweifellos das schlechtere Bild zeigen - als ein billiger Beamer (zb. 500-700€) in einem perfektem Raum. Das klingt jetzt unglaubwürdig - ist aber so.

Was sagt das nun aus: Auflichtprojektion ist IMMER ein Kompromiss. Ausnahmslos. Da kann der Raum noch so perfekt sein, der Beamer noch so hochwertig und die teuerste Leinwand: Überall geht man Kompromisse ein - muss sich entscheiden welche Gewichtung der Eigenschaften man bevorzugt.

Ist deshalb ein Beamer generell eine schlechte Idee

Sicher nicht, das Verhältnis zwischen Preis / Leistung (Bildgröße) ist ja immer noch unerreicht.

Was man sich aber wirklich sparen kann - jedoch leider die absolute Regel hier ist:

"Was interessieren mich Zahlen - wichtig ist was auf der Leinwand ankommt" - oder - "Was am Papier steht ist nicht wichtig, es zählt wie es aussieht" - oder - "Besitzt du denn dieses Gerät, sonst kannst du ja gar nicht mitreden" - oder - "Hast du das Gerät denn schon selber gesehen etc. - sonst kannst du das ja nicht beurteilen"

Das ist nämlich deshalb eigentlich Unsinn, da wie gesagt der Beamer nur ein Glied in der Kette ist - das Gesamtergebnis ergibt sich erst in Verbindung mit Raum + Lichtbedingungen + Zuspieler + content usw. Und das Ergebnis ist zweifellos individuell - es ist einzigartig. Es wird deshalb kaum jemals identische Bedingungen geben können...

Deshalb kommen wir zurück zu Messwerten... Sind die noch wichtig wenn man ein Gerät hat mit dem man zufrieden ist NEIN - so lange man nicht wechseln will oder eben Geräte vergleichen/ darüber diskutieren - who cares...

Wenn es aber darum geht Geräte möglichst objektiv vergleichen zu wollen, dann sind Messungen das einzige brauchbare Mittel. Denn auch so gibt es noch jede Menge Spielraum und variablen, nicht zu Letzt auch noch die Messung selber - aber auch der Raum etc.

Wenn man aber dann sogar noch den menschlichen Faktor mit einbezieht - dann kann man es gleich vergessen.

Um also nun auf den LG hier zurückzukommen... Das Ding hat eben einen nativen on/off von ca. 1300:1. Das ist nun mal sehr wenig, da kann man sagen was man will. Niemand der wirklich Ahnung von der Thematik hat wird sagen das der native on/off und somit auch der Kontrast in den unteren ADL Stufen unwichtig ist - tut auch niemand den ich ernst nehme. Ebenso wird keiner von diesem Personenkreis sagen das um die 1000:1 "völlig ausreicht" und mehr gar nicht nötig ist - auch das tut niemand davon meines Wissens.

Und wir sprechen hier von einem Kaufpreis von 3000 - 3700€, also kein Billiggerät.

Um die Frage zu beantworten ob dieser Preis nun angemessen ist - kommt es aus meiner Sicht eben darauf an aus welchem Blickwinkel man das betrachtet.

Aus technischer Sicht:
Nein, zu teuer - die meines Erachtens nötige Mindestanforderung an (nativen) Kontrast (völlig unerheblich um welches Gerät es sich handelt) wir nicht erreicht.
Das selbe sagt so gesehen auch Ekki im Video zum UHZ65 - ein nativer Kontrast um ca. 1200:1 ist nicht optimal für die Bildplastizität - wohlgemerkt Bildplastizität, nicht reiner Schwarzwert.

Aus praktischer Sicht:
Nun - kommt darauf an was man wie damit machen möchte... Wenn die Praxis so aussieht das man zb. ein Wohnzimmer mit offenem Essbereich hat, mit weißen Wänden/Decken UND in der Praxis niemals ohne Fremdlicht + weiße Leinwand... Nun, dann wird der Beamer wohl nicht das schwächste Glied in der Kette sein. Man kann dann problemlos einen in der Disziplin "schlechten" Beamer kaufen, wenn die Art der Nutzung ohnehin derart limitiert das es quasi egal ist was der Beamer theoretisch leisten könnte.

Wenn nun aber der selbe Raum doch nachts (oder gar tagsüber) völlig dunkel wäre bei Beamerbetrieb - so sieht das plötzlich völlig anders aus. Jetzt macht der Beamer mit gutem on/off Schwarzwert plötzlich doch wieder Sinn - denn kein Fremdlicht die Leinwand aufhellt so ist das einzige Licht auf der Leinwand das vom Beamer und das Streulicht das sich daraus ergibt. In sehr geringen ADL Stufen und bei Vollschwarz ist der Raum noch wenig bis nicht relevant - wenns heller wir macht der Raum den Kontrast wieder kaputt

Dann gibt es da auch noch Leute die verstanden haben wie "daneben" Auflichtprojektion ist Die optimieren dann auch ihren Wohnraum weitgehend - zb. durch Vorhänge und/ oder Deckensegel. Plötzlich ist es völlig egal in welchem Raum man sich befindet - der Beamer kann sein Potential fast vollständig entfalten...

Also: Nur auf das Gerät selber bezogen ist die Kontrastleistung zweifellos relativ schlecht. Ob das nun aber in der Praxis überhaupt relevant ist entscheidet dann der user dadurch wie er das Gerät betreibt Deshalb kann man aber nicht sagen das wäre kein Problem wenn der Kontrast schlecht ist - denn man bewertet ja grundsätzlich ohne Kontext zur späteren Nutzung. Das macht man ja bei einem Auto oder überall sonst auch so...

Denn wenn die Bedingungen unter denen man ein Gerät betreiben möchte für Auflichtprojektion so schlecht sind das man die Unterschiede dann real tatsächlich nicht sehen kann (und zweifellos ist das möglich) - so kann man in der Hinsicht natürlich jedes Gerät einsetzen. Auch ein X100-4K ist dann kein Problem - oder gar darin noch schlechtere Geräte (falls es die gibt)

Es ist eben so wie in dem Spruch mit dem Wetter:

Es gibt kein schlechtes Wetter - nur unpassende Kleidung

Man kann also grundsätzlich jeden Beamer unter Bedingungen einsetzen wo dessen Kontrastschwäche kein Problem sein wird bzw. nicht sichtbar sein wird. Die Frage ist dann nur ob man nicht besser auf die Auflichtprojektion generell verzichtet und sich besser einen großen Tv kauft - oder aber gegensteuert in dem man das Fremdlicht abstellt, den Raum optimiert oder eine besser dafür geeignete Leinwand nutzt.

@Hotred :
Super Statement

Hab mal n gebrauchten Plasma gekauft bei einer Familie die sich einen neuen 65 Zoll 4k Superfernseher zugelegt hat.

Als ich gesehen hatte, das da n scart Kabel vom zuspieler zum Fernseher ging hab ich auch gedacht schade um den Fernseher

Ich bin sicher, eine Menge Projektoren werden unter vollkommen haarsträubenden Bedingungen eingesetzt, weil die stolzen Besitzer entweder überhaupt nicht wissen, was sie tun, oder - sagen wir mal - einen harten Kompromiss mit dem Lebenspartner eingehen mussten, was die Optionen für ein Heimkino anbetrifft

Ja, Barchetta - genau das ist aber der Punkt:

Da werden Geräte unter - für Auflichtprojektion - denkbar ungeeigneten Bedingungen betrieben und dann werden hier "Erfahrungswerte" wiedergegeben - AUS EIGENER ERFAHRUNG - ein Gerät mit zb. ungleich besserem Kontrast

"sieht auch nicht viel besser aus - ja, ein wenig vielleicht. Aber der Unterschied ist nur marginal"

Wie es aber dazu gekommen ist schreibt niemand - denn natürlich sagt dann keiner: Ich nutze die Geräte unter völlig ungeeigneten Bedingungen.

Das ist ja auch kein Problem wenn das jemand macht - problematisch ist nur daraus dann die Qualitäten eines Gerätes herleiten zu wollen

Man sollte einfach versuchen die grundsätzlichen Eigenschaften eines Gerätes sachlich und völlig losgelöst von den eigenen Nutzungsbedingungen und eigenen "Vorlieben" und Gewichtungen der Eigenschaften zu betrachten. DIE TUN NÄMLICH DAFÜR NICHTS ZU SACHE

Es gibt bekanntlich viele verschiedene Kategorien von Geräten: Präsentationsgeräte für Büro etc. - größere Geräte für Veranstaltungen - sehr große Geräte für den Konzert/ Outdoor Bereich - Geräte für kommerzielles Kino und eben auch homecinema Geräte.

Die Anforderungen die so ein Gerät grundsätzlich erfüllen sollte sind klar: Es sollte möglichst leise sein, min. 1000-1500 Lumen bei korrekten Farben haben (oder mehr), über alle Helligkeitsstufen möglichst viel Kontrast, guter Schwarzwert, gute Aufstellungsflexibilität (großer Zoom + Lens Shift), möglichst scharfe Abbildung - also sowohl Auflösung als auch optische Schärfe, qualitativ hochwertige Ausführung + lange Haltbarkeit usw.

Diese Dinge sollte man also bewerten - völlig unabhängig davon ob die eine oder andere Eigenschaft bei der persönlichen Nutzung relevant ist oder eben nicht. Es gibt in der Hinsicht keine andere Beamerkategorie wo möglichst guter Kontrast enorm wichtig ist. Generell betrachtet.

Wenn nun ein Gerät in bestimmten Kategorien besser als der Durchschnitt abschneidet - dann wird sich daran niemand stören. Wenn zb. ein Beamer sehr leise ist, dann wird derjenige der ihn direkt über dem Kopf hat zufrieden sein und auch derjenige der einen eigenen Technikraum hat. Ist das Gerät aber laut - so wird derjenige der ihn über dem Kopf hat sehr unzufrieden sein - während es dem mit eigenem Raum "egal" ist

Beim Kontrast ist es nicht anders... Nur weil man ein Gerät selber so betreibt das der bessere Kontrast nicht "auffällt" - so bedeutet das nicht das es auf alle zutrifft oder die Leistung des Gerät deshalb in Ordnung ist.

Deshalb, Schritt 1:
Sachliche Bewertung eines Gerätes - die eigenen Belange bleiben außen vor.

Schritt 2:
"Sichtung" der Ergebnisse und anhand daran die Entscheidung ob es mit den eigenen Nutzungsgewohnheiten und Gegebenheiten harmoniert.

Ob dann am Ende ein Sony SXRD, ein LGHU810P, ein JVC DILA -Epson TW9400 oder auch ein Viewsonic X100-4K rauskommt ist völlig egal - und alles ist möglich

Nur wenn bereits in Schritt 1 alles immer "verschwurbelt" wird und derjenige mit Nutzung bei Restlicht im hellen, weißen Raum davon spricht wie unnötig doch guter Kontrast/ Schwarzwert ist - dann wird derjenige der einen optimierten Raum nutzt nicht nachvollziehen können wovon der schwafelt, insbesondere dann wenn er selber schon viele Dlp hatte und noch mehr ausprobiert hat. So geschehen zb. bei mir

Dabei hat derjenige mit dem schlechtem Raum ja nicht völlig Unrecht - es ist aber nur die halbe Wahrheit. Also immerhin 50% Unwahrheit irgendwo

Derartige "Probleme" sind nicht neu und treten mehr oder weniger überall und in allen Bereichen auf - nur hier im Forum und besonders bei Beamern sind sie allgegenwärtig und in einer Ausprägung die mir sonst noch nirgendwo begegnet ist.

Beispiel Auto:
A:
Ein neues Fahrzeug kommt auf den Markt - sieht alles ganz gut aus, fährt aber nur max. 50 km/h. Die Fans davon sind überglücklich und argumentieren das 50km/h doch schnell genug ist - innerorts darf man ohnehin nie schneller fahren. Ok. Nur viele werden sich daran stören, denn sie sind es gewohnt schneller als 50 zu fahren - und haben nicht vor das zu ändern...
B:
Ein anderes Modell fährt jetzt 100. Ok - die selben Argumente werden genannt - aber es gibt deutlich weniger Kritik: Immerhin ist mit 100 auch die Landstraße mit dabei. Aber manche, die Autobahn fahren und auch sonst viel. gerne etwas schneller stören sich daran.
C:
Nun sind wir beim heute üblichem Fahrzeug - das fährt bei Bedarf deutlich schneller als erlaubt, jedenfalls aber für über 90% der user schnell genug...

Es gibt noch schnellere - benötigen aber die meisten nicht
Jetzt rein bzgl. nativen Kontrast würde ich wohl sagen wäre ein X100-4K A. Kann für manche passen - ist aber eigentlich zu wenig. B wäre dann ev. der LG hier - ist eigentlich zu wenig, kann aber reichen. C wäre dann die Kategorie die für die meisten passt - so Epson TW9400 oder auch Optoma UHZ65...

Ein Sony oder Jvc nativ 4K LCOS ist da meiner Ansicht nach noch darüber - immer bezogen auf den Kontrast.

Und wie es Barchetta schon so passend gesagt hatte: Ein nativ 4K LCOS ist irgendwo wirklich vergleichbar mit einem Oled. Beide sind gemessen an der damit erzielbaren Bildqualität eigentlich günstig und können mehr oder weniger alles was wichtig ist. Noch mehr Geld steigert die Bildqualität vergleichsweise nur mehr marginal. Ein Sony VW270/590 oder Jvc N5/7 ist schon sehr weit dran am überhaupt machbarem. Aber auch ein TW9400 oder eben auch UHZ65 ist da nicht mal so weit weg - gemessen am Preis.

Deshalb denke ich auch nicht das Aussagen wie "Das Gerät ist Müll" etc. angebracht oder sinnvoll sind - denn kaum ein Gerät macht alles schlecht, und Müll wäre es erst dann wenn es tatsächlich keine Nutzungssituation gibt in die es gut reinpasst. Das kommt aber selten vor.

Sehr viele user täten gut daran eher in Raum und Leinwand zu investieren als in einen (anderen) Beamer - da hier oftmals deutlich mehr Potential brach liegt als im Gerät selber. (oder war es DER GERÄT ) Aber das ist eben schwierig, denn man tut sich schwer viel Geld in eine gute (Hochkontrast?) Leinwand zu stecken - immerhin tut es doch ne einfache auch und der Wertverlust ist meist noch viel höher als beim Beamer... Ein späterer Verkauf auch wegen der Größe usw. problematisch. Und außerdem hat jede HC Lw auch Nachteile

Also aus psychologischer Sicht ist die Tatsache das man hier kaum je auf einen gemeinsamen Nenner kommen wird wenn sich user über Geräte unterhalten völlig verständlich - da die eigenen Gegebenheiten und Anforderungen zumeist 1:1 als "grundsätzliche Anforderungen" an einen Beamer übernommen werden, sind sie aber nicht.

Und auch aus wirtschaftlicher Sicht kann man die Hersteller und auch die Zeitschriften, beteiligten "Tester" usw. völlig verstehen - denn man orientiert sich ja an der Kundschaft, bzw. sollte man das. Wenn also nun die Kundschaft von Dlp Geräten hören will das die Geräte unfassbar guten Kontrast haben (ohne eine Einschränkung zu nennen) - ja dann sagt man ihnen das eben. Ist doch auch verständlich Kennt jemand einen aktuellen Dlp wo der Hersteller den nativen Kontrast angibt - irgendeinen? Ich nicht. Oder einen plausiblen dynamischen Kontrast?

Aus diesem Grund wird sich daran auch nichts ändern, denn bevor das geschieht sterben die LCOS Geräte aus - dann hat sich das von selbst erledigt. Interessant ist aber der Umstand das - trotzt aller Widrigkeiten - die Oled Tv einen Siegeszug angetreten haben und bei Beamern das genaue Gegenteil passiert. Also Oled mit perfektem Kontrast und Schwarz hat Lcd (von denen hochwertige ungleich besser sind im Kontrast als beinahe alle Dlp Beamer) so sehr unter Druck gesetzt das dort ebenso zwangsläufig grundsätzliche Veränderungen vorgenommen werden um nicht total zu verschwinden.

Also bei den Tv Käufern scheint man für besseren Kontrast und Schwarzwert durchaus Kompromisse zu akzeptieren.

@Hotred :
Stimme Dir voll und ganz zu.
Zum Thema Siegeszug des OLED muss aber auch angemerkt werden, dass ich wie viele Käufer erst zugeschlagen haben, als der B7 einen beispiellosen Preisrutsch in 2018 erlebt hat. Das waren vielleicht einerseits Überbestände des Vorjahresmodells und dann eben auch gestiegene Stückzahlen im Handel.
Die Situation ist für den Endkunden erfreulich gekippt und hat sich selbst verstärkt. Ein 65er OLED hat lange über 4000 Euro gekostet. Bei Kursen um 2000 Euro sieht die Welt da schon ganz anders aus und viel mehr Kunden greifen zu.

Eine solche Entwicklung ist bei den noch teureren LCOS Projektoren bisher leider nicht zu beobachten. Die Preise steigen eher noch seit der Einführung der nativen 4K Modelle. Insofern hat sich SONY als Hersteller des günstigsten 4K Gerätes leider mit den bekannten Drift Problemen selbst ein Bein gestellt, weil viele Kunden skeptisch sind, sobald sie davon erfahren und mancher im Zweifelsfall dann eben zum JVC greift, der wiederum an Lieferengpässen leidet, was die Preise sicher nicht sinken lässt. Vielleicht wäre JVC gut beraten gewesen, den X5900/7900 noch länger parallel zu produzieren. Aber vermutlich sind die Kapazitäten dafür schlicht nicht vorhanden.

Das alles gibt in der Tat Anlass zur Sorge, ob diese Geräte womöglich vom Markt verschwinden, bevor wirklich große Displaywände halbwegs erschwinglich werden. Denn dass spätestens dann der Markt für Projektoren einen herben Einbruch erleiden wird, davon bin ich zutiefst überzeugt.

Ein Bekannter von mir wirft mit einem Epson EH-TW7400 das Bild auf eine Rolloleinwand welche vor dem Fenster hängt, und ist vollkommen zufrieden. Zusatznutzen, die ganze Stadt kann den Film auch noch mitschauen, da das Bild auch auf der Rückseite zu sehen ist.

Das zum Thema, Blickumgebung und Ansprüche.

Ist ein sehr spezialisierter und kleiner Markt. Immerhin muss man den Platz das Geld und die Passion haben um solche Geräte zu würdigen. Ich kenne in meinem Bekanntenkreis nur eine Person meistens mangelt es am Platz und oder am Geld... Und der Mainstream ist halt schneller überzeugt. Wenn dann niemand in der Chefetage sitzt mit entsprechender Passion kann es schnell entschieden werden, dass man sowas nicht mehr braucht.

Dann kann es natürlich irgendwann dazu übergehen das hybrid Geräte vermarktet werden, die für Business hohe Helligkeit haben aber auch mit guten Farben punkten. Mit Lasertechnik explizit wenn es günstiger wird RGB laser zu haben sehe ich da gute Chancen.

Mit einer Iris wie beim LG kann dann entsprechend des Anwendungsfalles die Helligkeit angepasst werden.