LG HU810P 4K UHD Dual-Laser

Der Film ist auf jeden Fall auf Netflix verfügbar

Nur weil in dem Bild links mehr Lila ist, bedeutet das nicht, dass es auch akkurat wieder gegeben wurde.
Wenn man sich schon die Mühe macht, einen Sony 590er für 7-8T EURO als Referenz aufzufahren, dann wird der ja wohl
vernünftig kalibiriert sein. Und bitte, der Sony sollte bei SDR schon out of the Box sehr akkurate Farben zeigen.

Ok, ich habe mir die Szene mal gesehen. Der Sony bringt schon deutlich mehr Details im Dunklen hervor. Schaut nur mal
auf die schwach beleuchteten Personen am Bühnenrand oder den Boden zu Füßen der Frau im Mittelpunkt. Alles andere wäre
auch eine mittlere Sensation.

Fragwürdig finde ich hier die fehlende Angabe der gemessenen Helligkeit der beiden Kontrahenden und die Info,
ob die manuelle Blende genutzt wurde.
Nicht zu unterschätzen ist die Bemerkung, dass diese Szene in SDR abgespielt wurde.
Man kann nur raten, ob das Ergebnis ähnlich ausgefallen wäre, wenn beide Beamer im HDR Modus wären, wo die Unterschiede zwischen Hell und Dunkel noch krasser ausfallen.
Für mich hat das Ganze eine faden Beigeschmack.

Ja, ich gebe zu, dass ich denke, das kann eigentlich nicht angehen. Der Sony müsste in so einer Szene aus meiner Sicht deutlich besser performen als der LG.
@Hotred : was denkst Du ?

Ich denke der LG war nicht ordentlich kalibriert.

Grundsätzlich denke ich, dass der Sony deutlich besser ist, was man auch sieht aber der Unterschied ist halt nicht so krass wie ich es erwartet hätte (graues schwarz beim LG)

Ich meine er erwähnt, dass der Beamer auf dark room steht also Blende auf 3 oder 4 von 10.

Das müsste eigentlich bedeuten, dass der LG recht weit herunter geregelt wurde.
Aber ja, verblüffend geringer Unterschied im Schwarz. Wobei das nicht Side by Side gefilmt wurde.
Und man kann in dieser kurzen Szene nicht erkennen, ob beide Projektoren etwa gleich hell sind.
Ich bezweifle das.

Wir haben jetzt diverse Messungen aus verschiedenen Quellen vorliegen, denen zu Folge der native Kontrast des LG im niedriegen
vierstelligen Bereich liegt. Das scheint realistisch zu sein beim kleinen 0,47 DMD.
Der Sony liegt hier etwa um den Faktor 10 besser, nämlich im mittleren fünfstelligen Bereich.
Ich denke, das ist wohl unbestritten.

Das bedeutet, wenn der LG hier etwa gleich dunkel wie der Sony erschient, muss er für diesen Vergleich insgesamt stark gedrosselt sein
und dürfte bei der maximalen Helligkeit erheblich abfallen gegen den 590er.

Sicher, das vorliegende Bild ist natürlich ein Motiv mit viel Dunkel und ein wenig sehr hell. Der überlegene In Bild Kontrast des DLP könnte schon etwas heraus reißen, aber dazu ist zuwenig Hell im Bild. Es dürfte nicht reichen für den LG, bei nominell gleicher Helligkeit auch nur annähernd mithalten zu können bei der Durchzeichnung der dunklen Partien. Das kann man ja auch sehen.

Ja da ist der Sony sichtbar überlegen, aber nicht um Welten.

In anderen hellen Bildbereichen wäre es interessant, einen Vergleich zu sehen.

Genau, es wäre sehr interessant, zu erfahren, ob der Sony in dieser Situation insgesamt viel heller erscheint.

Man weiß auch nicht, ob die Kamera mit gleichen Belichtungseinstellungen gefilmt hat. Das macht eventuell einen riesen Unterschied...

Aber ich bin jetzt optimistisch das alles gut wird

Es sind leicht unterschiedliche Filmsequenzen, da die Frau im Vergleich ihre Hand anders hält.

Der LG ist deutlich abgedunkelt, bei helleren Filmsequenzen kann der Laser bestimmt noch besser punkten (z.B. Farbbrillanz).

Sicher, etwas andere Szene.

Aber ich will darauf hinaus, dass der LG für diesen Vergleich vermutlich mit der Iris recht stark gedrosselt wurde.
Also mindestens auf den normalen Modus Dark Room. Wenn nicht noch stärker abgedunkelt.
In den Fall müsste die Spitzenheligkeit auch sichtbar leiden. Da hilft dann auch der Laser nichts.

Ja - sehe ich auch so.

Mit der Farbbrillanz des Laser meine ich dann andere nicht dunkle Videoabschnitte, also nicht diesen Bildvergleich.

Im expert dark room sollte der ca. 1000 Lumen haben nach dem Projector Central review. Der Sony hat meine ich kalibriert um die 1600

digital2019 (Beitrag #978) schrieb:

Ich denke nicht, dass es ein Einführungsangebot ist. Habe im belgischen Shop nach der Lieferzeit gefragt, mal schauen was die sagen.

Bin auch mit dem belgischen Shop am liebäugeln. Gab's schon einen Antwort bzgl. der Lieferzeit?

Neues Video...die ANSI Messungen sind ziemlich wertlos aufgrund des Raumes aber die machen viele Vergleichsvideos vllt kommt ja noch was mit dem Epson.

Um die 55 bis 60 zu 1 ist das, was man laut Anna und Flo im hellen Raum hin bekommt quasi egal welcher Beamer oder welche Technik und deren Raum ist relativ hell mit schwarzen Teilflächen.
Eine on Off Messung wird nicht gemacht.

https://youtu.be/OijZXTFlvHc

@Sniper-Mac

Ja,ein Shop meint zwischen 10 und 15. Mai
Hab den Shop mit Streetview gesucht, und festgestellt, dass es ein Einfamilienhaus ist. Die letzten Bewertungen sind auch drei Jahre alt. Bin mir da nicht so sicher, dort bestellen zu wollen.

Habe einen zweiten Shop gefunden, mit aktuellen Bewertungen, da ist die Lieferzeit unbekannt.

Mal schauen.


Bis denn...
Digital2019

Barchetta1966 (Beitrag #1003) schrieb:

Der Sony bringt schon deutlich mehr Details im Dunklen hervor. Schaut nur mal auf die schwach beleuchteten Personen am Bühnenrand oder den Boden zu Füßen der Frau im Mittelpunkt. Alles andere wäre auch eine mittlere Sensation. Fragwürdig finde ich hier die fehlende Angabe der gemessenen Helligkeit der beiden Kontrahenten und die Info, ob die manuelle Blende genutzt wurde. @Hotred : was denkst Du ?

Also meiner Ansicht nach ist das Hauptproblem das immer alles durcheinandergeworfen wird. Es werden Geräte von usern mit unterschiedlichen Anforderungen (=Vorlieben) - mit unterschiedlichen Räumen und Nutzungsbedingungen verglichen. Zweifellos bewertet schon alleine deshalb jeder anders...

Es wird dann auch noch gleichzeitig betont man solle sich das unbedingt selber ansehen und die Messungen geben nicht das wieder was man sehen kann (Ja klar, weil DAS dann unter vergleichbaren Voraussetzungen passiert... )

Aber ernsthaft: Objektive Messungen sind überhaupt die einzig sinnvolle Methode Geräte allgemein zu vergleichen. Nicht auf einen einzelnen user oder eine Nutzergruppe bezogen sondern generell. Ob bzw. welches Gerät für jeden einzelnen am Ende geeignet ist muss dieser dann selber entscheiden

Und wenn wir nun den Vergleich vom Sony VW590 mit dem LG hier betrachten - so steht völlig außer Frage das der Sony in dunklen Szenen tatsächlich um Welten besser ist - das ergibt sich ganz einfach aus den bereits bekannten Messwerten und auch daraus was man aus dem Schnitt der Geräte mit dem kl. 0.47er Dmd bisher erfahren konnte.

Und das kann man jetzt drehen und wenden wie man will - im Grunde ist es relativ simpel:

Bekanntlich entscheidet der Nativkontrast - und zwar NUR der Nativkontrast - über die Fähigkeit eines Beamer gleichzeitig hell und dunkel darzustellen. Keine andere Maßnahme - egal ob dynamische Regelungen oder statische Blenden - kann daran was ändern. Der "Extremfall" vom Nativkontrast ist dann bekanntlich der native on/off Kontrast. Und gerade hier "versagen" die Dlp leider vergleichsweise. Wie wir aber auch wissen ist dieser Extremfall in der Praxis im Grunde nicht relevant - weil er ja nur bei Schwarzblenden usw. eine Rolle spielt und in diesem Fall eine dynamische Regelung wenn sie schnell genug arbeitet keinen Deut schlechter ist. Nur leider beschränkt sich das nicht auf den reinen on/off - sondern hat auch gravierende Auswirkungen auf die unteren ADL Helligkeiten. Sprich: Ein Gerät mit schlechtem nativem on/off zeigt zwangsläufig in (sehr?) dunklen Szenen ebenfalls schlechten Schwarzwert. Darunter leidet die Plastizität - die Durchzeichnung. Das ist keine Einbildung, kein "Schlechtreden" von Dlp - sondern Tatsache.

Hier kommen als die dynamischen Regelungen ins Spiel:
Wie wir also wissen können die immer nur das Verhältnis verschieben - nicht den gleichzeitig darstellbaren Kontrast messbar erhöhen. Das ist also grundsätzlich nicht so gut wie besserer nativer Kontrast - aber sehr viel besser als wenn man nur den sehr beschränkten nativen Kontrast zur Verfügung hätte. Denn es funktioniert - das ist ebenso eine Tatsache. Nur eben leider mit den bekannten Nachteilen das eine dynamische Regelung niemals völlig unsichtbar arbeiten wird (auch wenn das mit Led/Laser sehr gut funktionieren kann) - noch schlimmer ist aber das es einfach Grenzen gibt die so eine Regelung auch nicht überwinden kann. Wenn sich ausreichend helle Elemente im Bild befinden, dann muss diese eben zugunsten dieser das Licht "aufdrehen" und das sieht man dann eben wenn gleichzeitig auch Schwarz angezeigt werden sollte. Nutzer von solchen Geräten kennen das - ist ja nicht neu.

Dann haben wir im Falle vom LG hier noch die statische Blende:
Die ist im Grunde ein nochmal größerer Kompromiss als die dynamische Regelung - da sie eben statisch eingestellt wird und sich nicht ans Bild anpasst. Aber auch hier gilt: Klar ist das nicht ideal - besser wäre wenn man die gar nicht "nötig" hat. Aber zweifellos besser als nichts - denn lieber etwas weniger helle Spitzlichter auf Dunkelgrau als hellere auf Hellgrau (etwas überspitzt formuliert...)

Damit kommen wir wieder zurück zu den unterschiedlichen Anforderungen:
Denjenigen der in der Hinsicht "besseres" gewohnt ist wird so eine Lösung wie hier nicht unbedingt begeistern können, denn er kennt ja wie das eigentlich aussehen könnte... Der wird aber dann auch entsprechende Nutzungsbedingungen haben, also den Beamer zwangsläufig (beinahe) ohne jegliches Restlicht nutzen und den Raum zumindest tw. optimiert haben. Ich merke das selber: Wenn ich den TW9400 nutze, dann denke ich mir doch sehr oft "der Schwarzwert könnte noch besser sein". Und bekanntlich ist der Epson hier nicht schlecht. Im Inbildkontrast ist er am Niveau aktueller Dlp:) Mit der Autoblende überrascht mich aber auch der Epson wie schwarz er sein kann
Wenn ich dann den JVC X35 nutze denke ich mir: "JA, so soll das aussehen. Besser geht immer - aber sieht sehr gut aus..."
Ich nutze die Geräte aber eben auch nicht mit Restlicht und die Räume sind ganz gut optimiert...

Das sind eben Dinge die fallen mir ständig auf, Schwarzwert und Durchzeichnung ist doch essentiell - ich kann mir nicht vorstellen wie man behaupten kann das sieht man nicht

ABER:
Jetzt haben wie einen Szenenwechsel. Anderer user, anderer Raum, andere Nutzungsbedingungen und Vorlieben. Wenn der das Gerät in seinem weißen Wohnraum mit mehr oder weniger Restlicht auf der weißen Gain 1.0 Leinwand betreibt und sich überhaupt keine Gedanken über Schwarzwert, Kontrast Durchzeichnung macht - dann ist das alles völlig irrelevant! Da kann auch ein Viewsonic X100-4K zeigen was er kann (sozusagen).

Und selbst der Beamer mit schlechtem on/off sieht in der Situation auch bei helleren Szenen furchtbar aus... Wozu also hier einen Beamer

Nur, ändert das jetzt etwas daran das der Sony vergleichsweise exzellenten nativen Kontrast hat - der LG hier nahe am untersten Ende liegt (Auch wenn der X100-4K die Grenze nochmal ein Stück nach unten verschoben hat )?

Also ich denke nicht... Und ja, die Dlp Geräte sind großteils nur bei sehr niedrigen Helligkeitsanteilen besonders schlecht - das ändert aber nichts daran das diese in den üblichen Filmen / Serien prozentuell sehr häufig vorkommen und gleichzeitig der fürs Auge sichtbare Unterschied von Kontrastunterschieden bei helleren Szenen deutlich geringer ist als bei dunklen. Wenn man eine sehr dunkle Szene bei identischer Helligkeit mit einem Gerät das einen nativen Kontrast von 1300:1 hat mit einem Gerät mit 13000:1 (oder noch mehr) vergleicht so sind das eben doch Welten. Es ist eigentlich lächerlich was anderes zu behaupten. Immerhin sind die 1300:1 sehr nah am unteren Ende der unteren Kategorie während die 13000:1 definitiv in der oberen Kategorie im min. mittleren Bereich sind... Eine Steigerung wäre dann wohl nur noch wenn man den X100-4K mit dem Jvc X7900 vergleicht und sagt "sind keine Welten"...

Aber nochmal: Relevant ist das nur dann wenn es der Raum und die Nutzungsbedingungen überhaupt zulassen diese extrem unterschiedlichen Leistungen der Geräte sehen zu können. Wenn das nicht der Fall ist, dann wäre es verrückt in dem Vergleich den Sony zu wählen mit seinen teuren Lampen, Gammadrift, Kontrastverlust... (Wenn man nicht nativ 4K + elektrische Optik haben will bzw. den großen LensShift benötigt etc.)

Aber dafür kann das Gerät nichts... Wenn man einen Sportwagen nur offroad einsetzen möchte dann wird man auch feststellen das er dafür nicht gemacht ist - trotzdem wäre es absurd dann mit einem Geländewagen zu vergleichen und zu argumentieren das man überhaupt nichts von der besseren Straßenlage merkt die der Sportwagen "haben soll" und die Höchstgeschwindigkeit und Beschleunigung sowieso völlig sinnfrei ist

Nur ist so ein Beamer wie der LG hier eben kein Gerät das man ausnahmslos für ein helles Wohnzimmer mit Restlicht "empfiehlt" - im Gegenteil: Durch die Maßnahmen wie Blende etc. wird der Betrieb im dunklem Raum ja direkt beworben.

Dann muss er sich aber auch dem ERNSTHAFTEM Vergleich stellen

Und wer hier ernsthaft behaupten möchte das ein Gerät mit einem nativem on/off von ca. 1300:1 (und damit auch entsprechend sehr geringen Werten bei den unteren ADL Stufen) eine annähernd identische "Performance" abliefert wie ein Sony VW590, nun - der sollte einfach Verkäufer werden oder seinen eigenen Shop machen Mit der Wahrheit hat das aber eben nichts zu tun...


Es ändert aber auch nichts daran das genau das überhaupt nur dann Relevanz hat wenn das "Gesamtsystem" aus Raum+Licht+Leinwand+Beamer etc. überhaupt sichtbare Unterschiede zulässt - nur wenn das nicht das Fall ist dann solle man sich wirklich überlegen ob nicht doch ein großer Tv die bessere Alternative wäre - es gibt doch mittlerweile schon brauchbare Fald Lcd mit 85Zoll um die 2500€ - der macht dann (fast) alles DEUTLICH besser... Und die Ausleuchtungsschwächen die so ein FALD Lcd dann hat wird man im offenbar "schlechten" Raum dann auch nicht sooo störend sehen.

Arno-k (Beitrag #1006) schrieb:

Ja da ist der Sony sichtbar überlegen, aber nicht um Welten.

Genau DAS sind die Meldungen wodurch dann Endlosdiskussionen und Konflikte entstehen... Jetzt kennst du verlässliche Messwerte zu den Geräten. Du kennst seit vielen Jahren wozu die Sony SXRD Panel in der Lage sind - aber auch was die kleinen 0,47er 4K Shift Dlp Dmd leisten können. Nämlich bei den Sony einen nativen on/off der MINIMUM 10x besser ist als vom LG hier - je nach Einstellung auch bis zu 20x besser. Dann hat der Sony auch noch eine gut funktionierende Autoblende, die den Kontrast auf ca. 50.000-90.000:1 steigern kann. Und da man den LG hier vermutlich ohnehin nur mit der dynamischen Regelung nutzen (wollen) wird...
Und genau hier sprichst du wortwörtlich von: "nicht um Welten". Wohlwissend, das es sich um Geräte am unteren Ende und oberen Ende der aktuell erhältlichen Kontrastleistung in unteren ADL Stufen bei home cinema Geräten handelt.

Wenn also nun der Unterschied zwischen einem Gerät am unteren Ende und am oberen Ende nun "keine Welten" sind - was sind denn dann "Welten" deiner Ansicht nicht?!? Fiktive, nicht existierende Geräte die man mit realen vergleicht

Aber wir kennen das ja zu Genüge von dir

Du hast aber die Frage noch immer nicht beantwortet wozu du das machst??? Und ich werte so eine Aussage von jemandem wie dir, der zum Zeitpunkt wo er diese tätigt bestens darüber Bescheid weiß das sie nicht zutrifft natürlich anders als von jemandem der mal eben irgendwo Beamer angesehen hat und dann zu dem Fazit kommt... Gerne würde ich deine Intention kennen...


Ich bin völlig überzeugt davon der der LG hier ein sehr interessantes Gerät ist und viele damit happy sein werden - eben auch WEIL er endlich mal halbwegs brauchbaren Lens Shift hat und auch die statische Blende sehr nützlich ist um den Schwarzwert auf Knopfdruck erträglich(er) zu machen. Genau das macht in einem Wohnraum Sinn, wenn man mal bei Restlicht und mal ohne das Gerät nutzt. Trotzdem wäre es schöner wenn man das gar nicht erst benötigt.

Ideal wäre eine volle ADL Messung zum Gerät für möglichst objektiven Vergleich - aber bestimmte "hardliner" lassen sich bekanntlich auch davon nicht überzeugen

Es bleibt dabei: Der Raum und dessen Licht bzw. die Leinwand haben ungleich mehr Einfluss auf das Bild als der Beamer alleine - DAS ist der Punkt über den man nachdenken sollte bevor man einen Beamer kauft

@Hotred:
Geschliffen argumentiert

Genau das ist der Punkt : Man neigt dazu, in der besprochenen Szene auf das Schwarz zu achten, dabei übersieht man schnell, wieviele Details der Sony noch in den dunklen Partien hervor bringt, während der LG das alles absaufen lässt, weil es an Durchzeichnung fehlt.

Ich habe neulich auf dem einfachen FHD TV von meinem Sohn etwas gesehen und war geschockt, wie hell der die Spitzenlicher darstellt im Vergleich zu meinem OLED. Gleichzeitig ist der native Kontrast von dem Ding aber sehr mau, so dass alle dunklen Details im Grau absaufen.

Das bringt mich dazu, zu behaupten, dass für den Zuschauer bei durchschnittlichen, modernen TV- oder Filminhalten die Durchzeichnung von dunklen Details wesentlich wichtiger ist, als die letzte Spitzenhelligkeit von Highlights. Das Erstere sorgt für einen satteren, realistischeren Bildeindruck.
Vielleicht ist das menschliche Auge besser angepasst an Bedingungen mit relativ geringer Helligkeit (Ich meine ausdrücklich nicht SEHR geringe Helligkeit).
Aber wie gesagt, es liegt auch an dem Trend der Zeit und den vielen HDR Produktion mit ihrem typischen Look mit viel Dunkel und wenig Highlights.
Ein Film aus den 50ern ist ganz anders augeleuchtet. Dieser Trend kommt kontraststarken Displays natürlich sehr entgegen.

Barchetta1966 (Beitrag #1017) schrieb:

Genau das ist der Punkt : Man neigt dazu, in der besprochenen Szene auf das Schwarz zu achten

Das ist leider das "Problem" dabei - und ich sage gar nicht das wäre gut. Ist es ja nicht - nur ich sehe da keinen Weg wie mir das irgendwann nicht störend auffallen sollte... Die modernen TV machen es vor und zeigen immer noch bessere Kontrastwerte bis zur Perfektion bei Oled.

Die Beamer - die es eigentlich besonders nötig haben aufgrund der ohnehin stark beschränkten Helligkeit gegenüber Tv - überbieten sich im Gegenteil mit immer noch geringeren Werten Jedenfalls die Dlp. Macht nichts wenn man sich nicht daran stört (ich beneide jeden einzelnen) und/oder man es aufgrund der Umgebungsbedingungen schon nicht merkt (Lw durch Restlich im Raum schon gleich stark/ stärker aufgehellt) - ist aber generell kein schöner Trend.

Ist eben leider schwierig - aber man sollte einfach endlich mal damit aufhören die Geräte dafür verantwortlich zu machen das man sie unter schlechten Bedingungen einsetzt. Und das ist nun mal zweifellos der Fall wenn man einen VW590 unter Bedingungen betreiben würde wo er nicht oder nur marginal besser aussieht als der LG hier. Und das sage ich ausdrücklich ohne den LG hier gesehen zu haben, einfach weil es aus technischer Sicht nicht möglich ist.

Anhand des Videos darüber eine Aussage zu treffen ist meiner Ansicht nach völlig sinnfrei, da ein von der Leinwand abgefilmtes youtube Video einfach beinahe 0 Aussagekraft hat.

Die Messwerte jedoch haben Aussagekraft.

Ich freue mich schon auf die ersten userberichte hier zum LG - aber fast gleich gut wie ein VW590?!? Das ist lächerlich Da wäre ja alle LCOS Besitzer doof wenn das so wäre - sind sie aber zweifellos nicht

Bekanntlich entscheidet der Nativkontrast - und zwar NUR der Nativkontrast - über die Fähigkeit eines Beamer gleichzeitig hell und dunkel darzustellen.

Sorry, das stimmt nicht ganz. Ein Projektor kann den schlechteren Nativ- aber den besseren ANSI Kontrast haben. Es kommt also immer auf die Helligkeitsverteilung im Bild an.

Wenn der das Gerät in seinem weißen Wohnraum mit mehr oder weniger Restlicht auf der weißen Gain 1.0 Leinwand betreibt und sich überhaupt keine Gedanken über Schwarzwert, Kontrast Durchzeichnung macht - dann ist das alles völlig irrelevant! Da kann auch ein Viewsonic X100-4K zeigen was er kann (sozusagen).

Sorry, auch nicht präzise. Bei geringen ADL Werten ist der Beamer mit dem höheren Nativkontrast im sichtbaren Vorteil, auch im hellen Raum!

Ich freue mich schon auf die ersten userberichte hier zum LG - aber fast gleich gut wie ein VW590?!? Das ist lächerlich

Warum sollen Userberichte nicht gleich "gut" sprich gleichermaßen positiv oder vielleicht sogar positiver sein? Anderes Gerät, andere Ansprüche, andere Bedingungen und nicht zuletzt anderer Preis würden das durchaus möglich machen.

Es wäre schön, wenn Du Dich um eine höhere Präzision der eigenen Aussagen bemühen würdest, zumal Du anderen ja jede missverständliche Kleinigkeit ankreidest.

Sorry, jetzt war ich mal kleinkariert.

hotred:

Hat jemand gesagt, der LG wäre fast gleich gut wie ein VW590?

Ich habe ja geschrieben, dass der Sony im Vergleich zum LG (dunkle Konzertscene mit Frau) sichtbar überlegen ist, aber nicht um Welten.
Dies ist eine Abgrenzung zum Sony.

Wenn ich schreibe, nicht um Welten schlechter, dann sehe ich dies im Vergleich zu anderen DLPs mit deutlich schlechterer Darstellung dieses Videos, die dann tatsächlich um Welten schlechter als der Sony sind.

Richtig ist aber, dass die Einschätzung wie gut einzelne Projektoren im Vergleich zu anderen sind, im Forum recht unterschiedlich ist.
Du sagst ja auch, dass unterschiedliche Gewichtungen zu einzelnen Eigenschaften vorliegen. Dies ist ja auch völlig normal.

Was der eine besonders mag, ist nicht zwingend der Maßstab für andere.

Mich persönlich würde das color shading mehr stören als das letzte bisschen Durchzeichnung in dunklen Szenen

Mich hat fehlende Durchzeichnung immer gestört. In bestimmten, sehr dunklen Szenen kann man sonst der Handlung nicht folgen. Im Zweifel bei solchen Filmen: Lieber einen schlechteren Schwarzwert, aber dafür eine bessere Durchzeichnung.

Eigentlich sollte laut theorie vom LG mit dem tonemapping alles in seine darstellbaren Bereiche transferiert werden also im Prinzip keine Details verloren gehen, höchstens zu hell dargestellt oder habe ich da etwas falsch verstanden?

Mag sein, zu HDR kann ich nichts sagen. Meine Aussage bezog sich auf SDR.

Funktioniert das tonemapping nur bei HDR? Oder ist das nur bei HDR notwendig?

- Auch die Helligkeitsverteilung über das eingestellte Gamma des Projektors (z. B. 2.4 vs. 2.2) beeinflusst die Durchzeichnung dunkler Inhalte.

- Häufig nutze ich ein Gamma von 2.4, manchmal aber auch 2.2 in Abhängigkeit des Eingangssignals bzw. der Filmeigenschaften.

KarierteMaiglöckchen (Beitrag #1022) schrieb:

Mich hat fehlende Durchzeichnung immer gestört. In bestimmten, sehr dunklen Szenen kann man sonst der Handlung nicht folgen. Im Zweifel bei solchen Filmen: Lieber einen schlechteren Schwarzwert, aber dafür eine bessere Durchzeichnung.

Sehe ich genauso, auch vor dem Hintergrund, daß unser Auge/Iris ziemlich träge ist und das Schwarz eines dunkelen Bildes mit ein paar hellen Bildinhalte kaum von einem Grau unterscheiden kann, ohne direkten oder Referenzvergleich schon gar nicht.

Man muss den LG hier überhaupt nicht schön, aber auch nicht schlechtreden.
Auf dem Bild mit der Frau sieht man ziemlich eindeutig, dass der Sony bei gleichem Schwarz deutlich heller zu sein scheint.
Allerdings ohne direkten Vergleich sieht der LG Dank Iris und Laserdimming für einen 0,47 DMD DLP (auch in den anderen Promotionvideos) richtig gut aus !
Je nach Belichtung,....sind Bilder und Videos nur bedingt aussagekräftig und geben, wie auch die Messwerte, nur eine Richtung vor.

Nativer Kontrast spielt besonders sein Vorteile aus, wenn es darum geht, gleichzeitig helle und dunkele Bildinhalte mit guter Durchzeichnung bei maximalen Schwarzwert darstellen zu können, Geräte die zusätzlich einen guten ANSI haben (Sony) zeigen eine tolle Plastizität, welche man/ich sonst nur von DLPs bei helleren Bildinhalten her kenne.
Zusätzlich hilft Schärfe unglaublich unseren Augen eine höhere Auflösung vorzugaukeln, auch hier ist nativ besser als digital nachgeschärft, zweiteres gelingt schon seit Darbee/RC Zeiten unglaublich gut und kann Defizite mit Maß erstaunlich nebenwirkungsfrei kaschieren oder eh schon scharfe Geräte in Richtung Rasierklinge treiben.
DLPs sind hier technikbedingt im Vorteil und in Verbindung des dynamischen Tonemappings von LG, welches bei TVs auf Referenzniveau funktioniert, könnte das Teil eine HDR Bombe werden - wenn man denn mit dem Kontrastnachteilen in niedrigen ADLs leben kann.

Ich hoffe das mich der Sparkle Effekt des Lasers nicht stört, beim VW760 ist mir diesbezüglich nichts negativ aufgefallen...

Nächste Woche Donnerstag oder Freitag sollten vorgestellte ausgeliefert werden ...ich hoffe, dass Corona es bald zulässt, dass ich meinen verlgeich zwischen lcos LG und Epson zu sehen bekomme...

Vielleicht macht der LG das messtechnisch schlechtere Bild aber in vielen Fällen das gesehene geilere Bild...kann keiner von uns wissen ...ich bin gespannt

@bierch3n
Der 760er hat ja auch nur einen Laser.
Der lg hat zwei, blau und rot. Der rote laser erzeugt diesen Effekt. Genau wie der Lsp9t von Samsung.

Bis denn...
Digital2019

KarierteMaiglöckchen (Beitrag #1019) schrieb:

Bekanntlich entscheidet der Nativkontrast - und zwar NUR der Nativkontrast - über die Fähigkeit eines Beamer gleichzeitig hell und dunkel darzustellen. Sorry, das stimmt nicht ganz. Ein Projektor kann den schlechteren Nativ- aber den besseren ANSI Kontrast haben. Es kommt also immer auf die Helligkeitsverteilung im Bild an.

Du meinst sicher das richtige - aber drückst es falsch aus, Ich habe schon korrekt geschrieben - ich schrieb von Nativkontrast, nicht von nativem on/off. Der Nativkontrast ist ja eben der Kontrast den der Beamer ohne jeglicher Zuhilfenahme einer dynamischen Regelung darstellen kann. Von 0% - 100%. Wie du richtig sagst kommt es durchaus vor das ein Gerät bei on/off sehr schlechten Kontrast hat - bei zb. ANSI (50%) aber sehr guten.

Wenn der das Gerät in seinem weißen Wohnraum mit mehr oder weniger Restlicht auf der weißen Gain 1.0 Leinwand betreibt und sich überhaupt keine Gedanken über Schwarzwert, Kontrast Durchzeichnung macht - dann ist das alles völlig irrelevant! Da kann auch ein Viewsonic X100-4K zeigen was er kann (sozusagen). Sorry, auch nicht präzise. Bei geringen ADL Werten ist der Beamer mit dem höheren Nativkontrast im sichtbaren Vorteil, auch im hellen Raum!

Auch hier liegst du falsch obwohl du wohl das richtige meinst. Ich schrieb von „mehr oder weniger Restlicht“ - das macht bei jedem Beamer den Kontrast bis 0% runter kaputt. Aber du hast völlig recht das der Beamer mit gutem on/off im schlechten Raum OHNE Restlicht durchaus Vorteile hat gegenüber einem darin schlechterem Gerät.

Ich freue mich schon auf die ersten userberichte hier zum LG - aber fast gleich gut wie ein VW590?!? Das ist lächerlich Warum sollen Userberichte nicht gleich "gut" sprich gleichermaßen positiv oder vielleicht sogar positiver sein? Anderes Gerät, andere Ansprüche, andere Bedingungen und nicht zuletzt anderer Preis würden das durchaus möglich machen.

Da werden sicher unterschiedlichste Erfahrungen und Meinungen dabei rauskommen...

Es wäre schön, wenn Du Dich um eine höhere Präzision der eigenen Aussagen bemühen würdest, zumal Du anderen ja jede missverständliche Kleinigkeit ankreidest. Sorry, jetzt war ich mal kleinkariert. ;)

Also wenn du meinst du musst es so ausdrücken: Mach die Augen auf und denk nach, dann wird dir klar das ich mich sehr präzise ausgedrückt habe...

Wobei man sicherlich irgendwann an einen Punkt kommt wo es nicht mehr praxisgerecht ist alles immer ausführlich zu erklären, denn dann wären irgendwann die Erklärungen länger als das was man eigentlich gerade sagen will:)

So setzt man Nativkontrast gewöhnlich mit nativem on/off gleich - stimmt aber korrekter Weise natürlich nicht ganz. Mit Schwarzwert meint man gewöhnlich wie „schwarz“ das Schwarz in dunklen Szenen sein kann - eigentlich ist der Schwarzwert aber das Ergebnis aus nativem on/off und Helligkeit. Usw.usw.

Arno-k (Beitrag #1020) schrieb:

hotred: Hat jemand gesagt, der LG wäre fast gleich gut wie ein VW590?

Für mich klingt „sichtbar, aber keine Welten“ eben nach eher geringen Unterschieden. Aber mindestens 10x so hoher Kontrast oder mehr ist für mich eben nicht gering...

hotred:

So habe ich es formuliert!
"Ja da ist der Sony sichtbar überlegen, aber nicht um Welten"


Diese Aussage bezieht sich auf die dargestellte dunkle Konzertscene.
Helle Bildabschnitte (z.B. 4K Naturaufnahmen) mit hohem in Bild-Kontrast wären gleichfalls für einen Vergleich interessant gewesen.

Ja, Arno-k, aber was wäre denn dann ein Beispiel für ein Gerät das es um Welten besser macht deiner Ansicht nach

P.S. Keine Ahnung warum die URL Formatierung hier nicht klappt -> Text in den nächsten Beitrag überführt.

Geoffrey Morrison hat am 19. März den LG 810 Kontrast so beschrieben:
"Let me get this out of the way first: The LG's contrast ratio is bad. Like, really bad. Side by side, the UHD30 at $2,000 less has more depth and looks less washed out, and that projector's contrast ratio could generously be called "OK." "
Da ich nicht den gesamten Thread gelesen habe (ich gehe davon aus es steht hier irgendwo) komme ich "jetzt" damit: Das ist eine ganz schöne Breitseite gegen den LG und stimmt mich .

@hotred

Der vpl 270 ist für mich nicht um Welten besser als der uhz65, was den Schwarzwert anbetrifft. Die nehmen sich da nicht viel. Meine Meinung.
Der Ls10000 ist nicht um Welten besser als der vpl270.
Damit meine ich den Seheindruck.

So ein Ausdruck wie "um Welten besser" suggeriert, dass der Beamer a gut ist, Beamer b aber Schrott.

Ein Szenario : Du schaust Dir bestimmte Filmausschnitte abwechselnd mit sagen wir mal fünf verschieden guten/schlechten (auf den schwarzwert bezogen) Beamern an.Ohne dass du weisst, welchen du gerade siehst. Ich gehe jede Wette ein, dass du mir nicht 100/ig sagen kannst, welcher von den Messwerten her der beste ist.
Ich denke, da würdest du schon ins schwimmen geraten.
Ab einem bestimmten Punkt sind die Unterschiede der Messwerte auf dem Papier gross, der seheindruck aber nicht in dem selben Maße.
Wenn du das also auf die Messwerte beziehst ( um Welten besser), hast du recht. Wenn du den seheindruck meinst, dann finde ich "um Welten besser" nicht immer zutreffend.

Bis denn...
Digital2019

Hotred, dies ist wieder eine andere Frage.

Der VW 590 ist schon so gut, dass ich im Moment kein Gerät angeben kann, das nicht nur einfach besser, sondern um Welten besser ist.

Der Begriff "um Welten besser" ist für mich eine sehr massive Aussage.

So ist der VW 590 von Sony im Vergleich zu einem 300 € Beamer eher um Welten besser.
Ein 3000 € Laser DLP der neuesten Generation im Vergleich zum VW590, ist für mich keinesfalls um Welten schlechter.

Ein Sony Laser wie der VW790, den ich life noch nicht gesehen habe, sollte noch sichtbar farbbrillanter als der VW590 sein.
Aber um Welten besser, ginge mir dann auch erheblich zu weit.

Wir diskutieren hier wirklich über Projektoren, die grundsätzlich einen guten Bildeindruck hinterlassen.

Ich habe noch das Bild meines Philips LCD Projektors 800 x 600 Pixel vor Augen, da war wirklich alles um Welten schlechter.
Ich bin ja froh, dass es in den nachfolgenden Jahrzehnten viele und deutlich bessere Projektoren in mein Heimkino geschafft haben.

.Michael. (Beitrag #1035) schrieb:

Geoffrey Morrison hat am 19. März den LG 810 Kontrast so beschrieben: "Let me get this out of the way first: The LG's contrast ratio is bad. Like, really bad. Side by side, the UHD30 at $2,000 less has more depth and looks less washed out, and that projector's contrast ratio could generously be called "OK." " Da ich nicht den gesamten Thread gelesen habe (ich gehe davon aus es steht hier irgendwo) komme ich "jetzt" damit: Das ist eine ganz schöne Breitseite gegen den LG und stimmt mich .

Die Kommentare unter dem Beitrag sind alle positiv zu dem Beamer und bemängeln, dass das nicht so ist also der Vergleich zum uhd30 hinkt ist auch das einzige review das den LG so mies darstehen lässt

Der native Kontrast ist auf dem Papier um ein Vielfaches besser. Bereich von 10 bis 40 Mal besser ... Das kann man tatsächlich Welten nennen.

Das der subjektive Bildeindruck nicht 10 bis 40 Mal besser ist denke ich ist klar ansonsten würde man mehr dafür tun die lcos Technik günstiger zu machen. Wäre der Bildeindruck 10 bis 40 Mal besser dann wäre die Preisleistung eines dlp immer unterirdisch schlecht.

Sony doppelt so teuer aber 10 bis 40 Mal besser also Preis Leistung der LG einfach schlecht.

Das es nicht so einfach ist hat hotred selbst mehrfach geschrieben.

Es ist und bleibt eine Entscheidung die von Messwerten beeinflusst aber von persönlichen Vorlieben und und dem subjektiven Bildeindruck getroffen werden sollte.

Wenn man sagt ich benötige einen nativen Kontrast von mindestens 10 000 zu eins dann fällt jeder dlp raus. Ist einfach so. Wenn man diese Prämisse nicht hat kann man sich den entsprechenden dlp, der ansonsten alles hat was man braucht, einfach ansehen und bei Gefallen kaufen.

Sollte man dann Zuhause nur Testbilder gucken, die den nativen kontrast hemmungslos entlarven obwohl Filme toll aussehen dann hätte man letztendlich doch besser den Sony oder JVC genommen.

digital2019 (Beitrag #1036) schrieb:

Der vpl 270 ist für mich nicht um Welten besser als der uhz65, was den Schwarzwert anbetrifft. Die nehmen sich da nicht viel. Meine Meinung.

Die Redewendung "um Welten" steht für "sehr viel". So weit - so gut. Der VW270 ist bzgl. nativer on/off - und somit Schwarzwert sehr viel besser als der UHZ65. So gesehen ist er tatsächlich "um Welten" besser in diesem Punkt. Das kann man (zum Glück ) messen - verschiedene darin fachkundige Personen haben das an beiden Geräten auch gemacht. Somit brauchen wir da auch nicht spekulieren Das dir das dann in der Praxis eventuell gar nicht so vorgekommen ist glaube ich dir aufs Wort - aber da sind dann eben wieder so viele Faktoren mit im Spiel das im Grunde keinen Sinn macht darüber zu sprechen. Wenn du die Geräte im Direktvergleich (aber auch nacheinander etc.) auf identische Helligkeit kalibriert sehen würdest, so garantiere ich dir würdest du den Unterschied zweifellos sehr deutlich wahrnehmen. Das ist einfache Physik - beim Gerät mit dem schlechteren Nativkontrast (in dem Fall eben on/off) zeigt eben bei Schwarz noch deutlich mehr Licht und das sieht man eben.
Wenn dann beim UHZ65 die dynamische Regelung mit dazu kommt, dann wirkt sich das nat. aus - je nach Szene - und verringert den Abstand nat. Ob das dann ein fairer Vergleich ist ist wohl schwer zu sagen - denn bekanntlich ist keine dynamische Regelung ohne Nachteile... Und da der Sony keine hat denke ich sollte man sich hier im Vergleich eher auf die nativen Werte beschränken und die dynamische Regelung vom UHZ entweder mit einem Gerät vergleichen das die auch hat (VW590 zb.) oder diesen Punkt einfach auf die Seite der persönlich Eignung legen. Ein Vergleich anhand Messwerten macht nur bei möglichst identischen Voraussetzungen Sinn, die sind nicht gegeben wenn ein Gerät nativ gemessen wird und ein anderes dynamisch.

So ein Ausdruck wie "um Welten besser" suggeriert, dass der Beamer a gut ist, Beamer b aber Schrott.

Das denke ich überhaupt nicht - weil für mich eben "um Welten" einfach "sehr viel" bedeutet, nicht mehr - nicht weniger. Aber es erklärt dann auch ein Stück weit weshalb das für mich derart unverständlich ist weshalb ein Gerät mit ca. 16000:1 (oder mehr) nicht sehr viel besser sein soll als eines mit 1300:1. Und das die 1300:1 auch so aussehen denke ich steht außer Frage - bereits beim X100-4K haben ja einige spekuliert ob das nicht am Ende deutlich besser aussieht als die geringen Werte suggerieren, aber nein. Das tut es nicht...
Gerade unterhalb 10000:1 sind die Unterschiede enorm und sehr gut sichtbar, das sauge ich mir nicht aus den Fingern sondern hab ich selber schon an verschiedenen Geräten mit unterschiedlichen Kontrastwerten gesehen... Darunter auch Dlp und Lcd mit nicht viel besseren nativen on/off als Dlp. (TW7300). Oberhalb 10.000:1 wird das dann weit weniger extrem mit den Unterschieden - deshalb würde ich auch sagen ein Jvc N5 hat sicher nicht um Welten besseren Kontrast / Schwarzwert als ein N7.

Ein Szenario : Du schaust Dir bestimmte Filmausschnitte abwechselnd mit sagen wir mal fünf verschieden guten/schlechten (auf den schwarzwert bezogen) Beamern an.Ohne dass du weisst, welchen du gerade siehst. Ich gehe jede Wette ein, dass du mir nicht 100/ig sagen kannst, welcher von den Messwerten her der beste ist.

Das kommt sicher darauf an - was man vergleicht. Wenn du damit ein Gerät mit 1.300:1 vs. eines mit 16.000:1 meinst, so gehe ich jede Wette mit dir ein das du den Unterschied OHNE Direktvergleich zu jeder Zeit sofort sehen kannst... Vorausgesetzt Raum ohne Restlicht und entsprechende Szene. Dabei ist es auch völlig egal welches Gerät das dann ist - klar, im realen content werden unterschiedliche Geräte selbst mit identischen Kontrastwerten etws unterschiedlich aussehen - aber gerade bei sehr dunklen Szenen sind die Unterschiede nicht so extrem wenn der Kontrast identisch ist. Wir sprechen eben hier um einen on/off der um den Faktor 12 (oder mehr) höher liegt - das ist keine Kleinigkeit.

Arno-k (Beitrag #1037) schrieb:

Der VW 590 ist schon so gut, dass ich im Moment kein Gerät angeben kann, das nicht nur einfach besser, sondern um Welten besser ist. Der Begriff "um Welten besser" ist für mich eine sehr massive Aussage.

Ja dann verstehen wir wohl nicht unbedingt ganz das selbe darunter bzw. du verstehst vielleicht nicht das darunter was es gemeinhin bedeutet. Eben "sehr viel". Das ist dann auch der Punkt den ich nicht nachvollziehen kann. Du hattest mir im UHZ65 Thread ja wiederholt "vorgeworfen" ich könnte doch nicht mitreden da ich keinen UHZ65 besitze. Wie ich dir auch dort schon gesagt habe, sehe ich eben nicht so - denn es gibt genügend "belastbare" Messungen zum Gerät und ich hab ihn auch gesehen und für gut befunden

Hier schreibst du aber das der Schwarzwert native on/off vom Sony VW590 zwar sichtbar überlegen ist, aber nicht um Welten. Ich denke du besitzt aber weder den Sony VW590 - noch den LG, oder doch? Nicht negativ auffassen - ist nur eine Frage.

Wenn ich richtig liege, dann findest du es wohl durchaus ok Aussagen über Geräte zu tätigen die man nicht besitzt?

Hast du den LG schon live gesehen?

Wenn nein, so ist das ja kein Problem. Aber worauf beziehst du dich dann - wie kommst du zu deiner Meinung/ Aussage? Die Messwerte können es ja nicht sein, denn die sprechen doch mit 12x höherem Kontrast eine recht deutliche Sprache.
Beruht deine Meinung einzig auf dem youtube video Dir ist aber bekannt das man daraus kaum etwas sinnvolles ableiten kann - weil wieder so viele Faktoren eine Rolle spielen?

Und bitte nicht wieder auf Angriff schalten, es sind nur Fragen weil es mich einfach interessiert wie du zu der Meinung kommst.

bierch3n (Beitrag #1027) schrieb:

Man muss den LG hier überhaupt nicht schön, aber auch nicht schlechtreden. Auf dem Bild mit der Frau sieht man ziemlich eindeutig, dass der Sony bei gleichem Schwarz deutlich heller zu sein scheint.

Das trifft es auf den Punkt

Es gilt doch im Grunde einfach das Prinzip Ursache - Wirkung. Wenn sich also jemand beispielweise an zu schlechtem Schwarzwert/ Kontrast in dunklen Szenen stört - so liegt das gewöhnlich daran das eben das entsprechende Gerät in eben diesem Punkt eine zu schwache Leistung abliefert. Wir kennen also sowohl die Ursache - als auch die Wirkung. Es besteht zweifellos ein kausaler Zusammenhang, derjenige dem die Leistung in dem Punkt nicht ausreicht ist weder verrückt noch bildet er sich das ein

Nun hat gewöhnlich jede (Aus)Wirkung eine Ursache - aber es hat nicht zwangsläufig jede Ursache eine Auswirkung, bezogen auf den jeweiligen user der das Gerät benutzt. Wie wir wissen hat es unter Umständen sogar eventuell überhaupt keine (sichtbare) Auswirkung da vorhandenes Restlicht im Raum bereits mehr Kontrast zerstört als der darin schlechtere Beamer.

Am Ende sind die Auswirkungen und das sichtbare Ergebnis - aber auch die Wahrnehmung eben davon relativ... Da kann man nur froh sein wenn man sich wenigstens an ein paar wenigen Messwerten orientieren kann um wenigsten annähernd objektiv vergleichen zu können für eine grobe Selektion...

Nunu1989 (Beitrag #1039) schrieb:

Das der subjektive Bildeindruck nicht 10 bis 40 Mal besser ist denke ich ist klar ansonsten würde man mehr dafür tun die lcos Technik günstiger zu machen. Wäre der Bildeindruck 10 bis 40 Mal besser dann wäre die Preisleistung eines dlp immer unterirdisch schlecht.

Du vermischt hier viel zu viel miteinander - der native on/off und der Kontrast in den unteren ADL Stufen sind am Ende auch nur eine Eigenschaft von vielen. Für mich sehr wichtige - für andere weniger - aber eben auf jeden Fall nur eine von vielen.

Sony doppelt so teuer aber 10 bis 40 Mal besser also Preis Leistung der LG einfach schlecht. Das es nicht so einfach ist hat hotred selbst mehrfach geschrieben.

Natürlich ist es nicht so einfach, wäre auch "zu einfach" dann Die Grundvoraussetzung um von den Vorteilen in diesem Punkt profitieren zu können ist ja schon mal einen (fast) stockdunklen Raum zu haben (bei weißer LW) oder eine entsprechende LW. Alleine daran scheitert es ja schon bei vielen - nur dieser Punkt kann schon dafür sorgen das der Sony nicht oder nur marginal besser aussieht. Das ist Fakt.

Es ist und bleibt eine Entscheidung die von Messwerten beeinflusst aber von persönlichen Vorlieben und und dem subjektiven Bildeindruck getroffen werden sollte.

Wow. Das freut mich jetzt total - genau das meine ich die ganze Zeit: Bitte nicht eigene Präferenzen und Bedingungen den Geräten anlasten. Idealerweise die Bewertung von Geräten und den Vergleich dieser völlig isoliert von den Überlegungen was dann persönlich am Besten passt betrachten! Der Beamer kann nichts dafür wenn er unter für ihn schlechten Bedingungen genutzt wird.

Wenn man sagt ich benötige einen nativen Kontrast von mindestens 10 000 zu eins dann fällt jeder dlp raus. Ist einfach so. Wenn man diese Prämisse nicht hat kann man sich den entsprechenden dlp, der ansonsten alles hat was man braucht, einfach ansehen und bei Gefallen kaufen.

So siehts aus... Und dafür taugen Messungen, um Geräte miteinander zu vergleichen und eine Vorauswahl zu treffen. Dafür sind sie sogar in gewisser Weise das einzige taugliche Mittel - sonst würde man ja überhaupt nie mehr fertig wenn man versuchen würde sich jedes Gerät zu Hause optimal eingestellt anzusehen

Hotred:

Ich habe mich doch hierzu mehrfach geäußert.
Um Welten besser bedeutet für mich auch um Welten besser - Punkt.

Wenn Du mit meiner Ansicht nicht einverstanden bist - kein Problem!
Wenn dies aber ein Anlass sein soll, wieder ein großes Fass aufzumachen, dann bitte ohne mich.

Nein bitte nicht, lass deine Fässer alle zu

Hotred:
Deine Antwort war gut und diplomatisch.
Alles gut!

Ich klinke mich hier auch aus der Diskussion aus. Wurde bereits x mal besprochen.

Werde euch berichten, wie der lg im Vergleich zu den anderen Beamern die ich hatte bzw kenne ausfällt.


Bis denn...
Digital2019

Weshalb auch nicht - ich denke wir hegen in keiner Weise einen Groll gegeneinander.

Vieles ergibt sich alleine aus dem Umstand das hier ganz selbstverständlich beinahe immer irgendwo Äpfel mit Birnen verglichen werden, da ein Beamer (anders als ein Tv) nur als "Gesamtinstallation" das sichtbare Ergebnis bringt und alle anderen Faktoren abgesehen vom Beamer letztlich mehr Einfluss haben als das Gerät selber.

Da verwundert es kaum das die Meinungen und Eindrücke derart verschieden sind

So ist es hotred.

Durch gute Randbedingungen z. B. Raumoptimierung, Einstellungen, Leinwand etc. kann für das Bildergebnis viel getan werden.
Wer dies nicht beachtet, wird auch einen sehr teuren Projektor nicht zur Bestleistung führen.

Nunu1989 (Beitrag #1039) schrieb:

Sollte man dann Zuhause nur Testbilder gucken, die den nativen kontrast hemmungslos entlarven obwohl Filme toll aussehen dann hätte man letztendlich doch besser den Sony oder JVC genommen. :prost

Es geht eben nicht um Testbilder. In Filmen sind oftmals viele Szenen dunkel gehalten, in diesen macht sich der native Kontrast, ob gut oder schlecht, deutlich bemerkbar. TV-Produktionen und Sport werden meist heller aufgenommen, hier ist der native Kontrast weniger wichtig.

Zurück zum Video von TV Specialists. Das waren doch die mit dem UHZ65 Mod, wenn ich richtig erinnere.

Schönes Video, dass alle Bildmodi ausführlich durchgegangen ist.
Man kann gut sehen, dass die Modi mit akkuraten Farben erheblich dunkler sind als die Hellen.
Der beste SDR Modus ist vermutlich wie meinem LG OLED TV der Expert Dark Room, was auch sehr viel Sinn macht.

Ich stolpere aber darüber, dass nach den Messwerten von Projector Central der HDR Cinema Home kaum heller ist als der SDR Expert Dark Room.
Die farblich akkuraten Modi geben sich alle nicht viel und dümpeln je nach Iris bei etwa 600-1000 lm herum.
DAS ist unbefriedigend. Ein HDR Modus sollte doch deutlich heller sein, als ein vernünftiger SDR Modus.
Wie war das noch mit dem Richtwert von 16 fl für SDR und 26 fl für HDR ?

Ich wiederhole meine Kritik an dem Gerät:
Entweder sind die Presets Mist oder der LGHU810 muss allein schon für akkurate Farben (und Kontrast sowieso) ziemlich stark gedrosselt werden.
Wozu dann der ganze Aufwand mit dem Dual Laser ?
Mit DER Lichtquelle müsste das Gerät locker an die DCI-P3 Marke heran kommen.
Das kann Optoma besser mit Single Laser...

Na ja, wenn die ersten Examplare hier im Umlauf sind, könnt Ihr ja berichten, ob man mit Kalibrierung einen HDR Modus mit akkuraten Farben auf brauchbare Lichtstärken von 1500 lm bei akzeptablem Schwarz bringen kann. Obwohl, bei nativem Kontrast von 1300:1 wird das wohl nix...
Da kommt man ja nach Adam Riese ohne Dynamisches Dimming nie unter 1 lm Schwarzwert.

Aber auch ohne weitere Diskussion über den Kontrast sehe ich hier ein deutlichen Schwachpunkt, der mich offen gestanden erstaunt angesichts der Papierform.

@digital2019
Danke für die Info, dass der rote Laser für den Effekt verantwortlich ist, war mir nicht klar, den Samsung kenne ich nicht.

@Barchetta1966
"Und das neue Dimming System funktioniert auf Anhieb überzeugend: Es streckt den nativen Kontrast des Projektors (600 bis 1500:1) um den Faktor Vier und sorgt so für einen dynamischen Kontrastumfang von 2000:1 bis 6000:1. Dank einer sehr guten Gammaanpassung gelingt diese Spreizung ohne störendes Bildpumpen und verbessert so den Schwarzwert auf das für diese Beamerklasse gute Niveau, vergleichbar zur Sony HW oder Epson EH-TW9x00er Serie. Auch im optimierten Kinoraum war der Schwarzwert überraschend gut, erstrecht in Anbetracht der damit verbundenen Lichtleistung von 1000 bis 1700 Lumen. Das sind gute Nachrichten für all diejenigen, die einen Umstieg auf Laser planen."
http://cine4home.de/...r-cine4home-sektion/

Auch wenn die sehr lesenswerten Reviews von Ekki in den letzten Jahren abgenommen haben, sind seine schriftlichen Veröffentlichungen (für mich) immer noch sehr lesenswert und seine Messwerte mW stets korrekt und nachvollziehbar.
Daher wären 1700 Lumen bei evtl vollem DCI und (dynamischen) 6000:1 auch für große Leinwände geeignet - so wie ich Ekki kenne hat er bestimmt kalibriert ohne Tricksereien wie BrilliantColour etc gemessen, das bietet Verkurbelungstuningpotential
Bin auf den zweiten Teil seines Reviews mit allen Messwerten von Kontrasten, einzelne Farbhelligkeiten und Farbraumabdeckung sehr gespannt !

bierch3n (Beitrag #1049) schrieb:

Auch wenn die sehr lesenswerten Reviews von Ekki in den letzten Jahren abgenommen haben, sind seine schriftlichen Veröffentlichungen (für mich) immer noch sehr lesenswert und seine Messwerte mW stets korrekt und nachvollziehbar. Daher wären 1700 Lumen bei evtl vollem DCI und (dynamischen) 6000:1 auch für große Leinwände geeignet - so wie ich Ekki kenne hat er bestimmt kalibriert ohne Tricksereien wie BrilliantColour etc gemessen, das bietet Verkurbelungstuningpotential Bin auf den zweiten Teil seines Reviews mit allen Messwerten von Kontrasten, einzelne Farbhelligkeiten und Farbraumabdeckung sehr gespannt !

Ich glaube nicht, dass da noch was kommt auf Cine4Home. Ekki hat doch schon in der Audiovision geschrieben.
Und ich fürchte, Einige klammern sich da an Etwas. Wenn man die bisher veröffentlichten Berichte aufmerksam liest,
dann sprechen die Messwerte eine andere Sprache. 1700 lm und gleichzeitig 6000:1 dynamischer Kontrast mit 99% DCI
sind in der Kombination sicherlich vollkommen illusorisch. Es ist doch offensichtlich, dass die Farbreinheit in den hellen
Modi nicht so dülle ist. Solche Fabelwerte schafft der nur stark gedrosselt. Wenn das doch einer hinbekommt, Hut ab

Und Briliant Color hat der HU810 mangels Farbrad nicht