Epson 2018: EH-TW7400, EH-TW9400

Vielleicht ist doch eher das eShifting für den Ton verantwortlich?

Bzgl Star Trek Discovery: Ja, ist schon ärgerlich aber gibt es bei Netflix (oder auch Prime) überhaupt 4K-Inhalte, die nicht "in Haus" produziert wurden? Discovery ist ja eine CBS-Serie, die wir nur (exklusiv) über Netflix bekommen, weil der CBS-Streamingdienst hier nicht verfügbar ist...

Panelkalibrierung hat wohl keiner von euch selbst gemacht?

Hab jetzt rot und blau einzeln auf grün gebracht und mit RGB nur gegen getestet...


Gruß JM

@ Ichotolot1977: Wirf das Schätzeisen weg, dass sind nie und nimmer 35 dB im Eco-Mode. Völlig egal ob mit oder ohne AutoIris und / oder eShifting.
Der Epson 7400 & 9400 sind 3LCD- Beamer - die haben kein Farbrad, das gibts nur bei DLP- Beamern.

@ JohnMainhard: Nein, diese Kalibrierung wurde beim ir vom Händler gemacht, dazu kann ich also nicht viel sagen, außer, dass die Farbkonvergenz bei mir prima passt.

Mr.Floppy_ (Beitrag #1566) schrieb:

In der morgen erscheinenden Audiovision ist ein Test zum TW9400. Hat die jmd.vielleicht schon?

87 Punkte erzielt... Liest sich ganz gut

ultraxx (Beitrag #1573) schrieb:

Mr.Floppy_ (Beitrag #1566) schrieb: In der morgen erscheinenden Audiovision ist ein Test zum TW9400. Hat die jmd.vielleicht schon? 87 Punkte erzielt... Liest sich ganz gut

Habe gerade den Bericht gelesen. Das ist mein Favorit für den bevorstehenden Beamerwechsel. Bietet alles was ich brauche. Hohe Helligkeit, motorisches Objektiv, gute Schärfe - alles perfekt für eine sehr grosse 4m CS LW. Besonders bei 3D Filmen die ich aber eher selten schaue, ist etwas Lichtreserve was Feines.

Mit der nicht so guten Zwischenbildberechnung kann ich dagegen gut leben, da ich Filme wegen des Kino Looks bisher auch immer nur in 24p angeschaut habe, und weder Serien- noch Spielefan bin. Ob mir das eShift gefällt werde ich sehen, ansonsten kann man das ja auch abschalten. Den original Kinofarbraum erkauft man sich auch diesmal wieder durch eine enorme Lichteinbuße via Filter im Lichtweg, und deshalb macht der Modi höchstens Sinn wenn die Lampe noch ganz neu ist. Später benutz ich halt die anderen optimierten Bildvoreinstellungen. Hauptsache das Bild ist richtig groß. Ein nicht so ganz kontrastoptimiertes Bild mit nicht 100% perfekten Farben sieht bei 4m immer noch zig mal beindruckender aus, als ein noch so optimiertes Bild auf einer kleineren 2,5m LW.

Mal schauen, vielleicht macht Ekki ja auch eine LightEdition mit rosa Farblinse für den Projektor.

KrisFin (Beitrag #1574) schrieb:

Mal schauen, vielleicht macht Ekki ja auch eine LightEdition mit rosa Farblinse für den Projektor.

Die gibt es schon und habe ich gestern im Heimkinoraum gesehen und mit dem VW270 verglichen. Allerdings war das die Advanced HDR Version.

Den Bericht in der Audiovision habe ich auch gelesen und kann da soweit zustimmen. 4k Material sah für mich mit dem 9400 absolut super aus, bis auf ein paar Artefakte bei sehr, sehr vielen Baumwipfeln. Bei normalen Aufnahmen war alles gut. Das Grün fand ich absolut OK und bei mittlerem Lampenmodus hatte der 9400 schon genügend Punch für mich.
Absolut brilliant war für mich aber das 2k Material mit dem Advanced HDR Tuning. Der Hammer, Feuer im Bild strahlte richtig. Hervorragender Schwarzwert vom Epson, kein Vergleich mit meinem SIM2 D80E DLP.
Dagegen der Sony VW270: Dunkler aber konturierter und noch mehr Bildinformationen bei 4k. Ja ist natürlich klar, obwohl ich bei dem Epson bei 4k nichts vermisst hatte. 2k waren beide durch das Tuning gleich, wenn gleich der Epson einfach mehr Licht hat, was ich natürlich wirklich sehr gut finde.

Da ich auch ein Wohnzimmerkino habe, wird es für mich auch sehr wahrscheinlich der Epson werden. Der ist einfach sehr überzeugend für das Geld, was er kostet.
Nur meine persönlichen Eindrücke.

Viele Grüße m

Würde vielleicht einer der Besitzer des 9400er, welcher den Beamer unter der Decke hängen hat einen kleinen Test machen?

Mich würde interessieren, ob die Lüfter leiser werden, wenn man das Bild dreht. Also als ob der Beamer auf einem Tisch steht. Bei dem 9200er ist das der Fall und ich überlege nun, ob es beim 9400 Sinn macht, es so zu lösen, dass er auf den Füßen steht.

@T8Force: Ich habe gerade mal getestet... der Lüfter ist bei "Front"-Projektion leiser und bei "Front/Decke" wieder etwas lauter... nicht dramatisch aber doch ein deutlich hörbarer Unterschied (wenn kein Film läuft ).

Das liegt wohl daran, dass man davon ausgeht, dass sich mehr Staub im Deckenbereich befindet.

Gruß
Okona

@Okona42
Besten dank für den Test. Dann werde ich beim nächsten Beamer auf "Front" gehen.
Bzgl. Begründung, so wurde mir mal erklärt, dass es zur besseren Kühlung der Hauptplatine dient. Da Wärme bekanntlich nach oben steigt, wird diese im über Kopf Montage des Beamer, wärmer.

@T8Force: Das macht mehr Sinn...
Danke.

@mabuse: wie fandest du den Kontrast und schwarzwert der beiden im vergleich?

Habt ihr mal einen Link zum Test. Ich finde da keinen aktuellen im Netz von Audiovision.

Ist wohl noch nicht online.

Ups, jetzt weiss ich, dass ich mir noch eine Zeitschrift kaufen wollte

Ah, schade. Der Test bei Ekki geht auch nicht vorwärts.

Die Onlineversion des Tests müsste man bei Audiovision eh bezahlen. Da macht es mehr Sinn die Zeitschrift gleich zu kaufen.

Alex_Quien_85 (Beitrag #1580) schrieb:

@mabuse: wie fandest du den Kontrast und schwarzwert der beiden im vergleich?

Ich muss vorher noch sagen, dass ich nicht weiß, wie die genau eingestellt waren. Beide sollen das Advanced HDR Tuning haben und wurden mir auch in zwei verschiedenen Räumen präsentiert.

Beim Schwarzwert fand ich den Epson gleichwertig zum Sony VW270. Szene war die Tunnel-Szene aus 'Prometheus'. Aufgrund des nativen 4k Panels im Sony und der DRC - nehme ich mal an - hatten sehr dunkle Flächen eine bessere Durchzeichnung beim Sony in dieser Szene. Das kann aber auch aufgrund anderer HDR Einstellungen so gewesen sein.
Kontrast war klar der Epson besser, meiner Ansicht nach, weil der mehr Licht auf die Leinwand bringt. Der Sony hat wirklich nicht diese Helligkeit, wo der Epson klar besser ist. Immer ohne Grünfilter natürlich.

Wenn ich mal gnadenlos bin, würde ich sagen, dass das Bild vom Sony eher etwas 'grau' aussah im direkten Vergleich zum Epson. Ich schiebe das auch auf die geringere Lichtleistung.
Ich hoffe ich konnte deine Fragen beantworten.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #1575) schrieb:

Da ich auch ein Wohnzimmerkino habe, wird es für mich auch sehr wahrscheinlich der Epson werden. Der ist einfach sehr überzeugend für das Geld, was er kostet. Nur meine persönlichen Eindrücke.

Wenn die Testberichte und Previews soweit stimmen, hat der Beamer zumindest für meine und auch deine Belange das derzeit beste Preis-Leistungsverhältnis.

Bei mir ist wegen der etwas größeren CS LW schon mal erstes KO. Kriterium die motorische Optik + Lensmemory und eine hohe Helligkeit bei immer noch guten Farbraum. Dazu schlägt sich der Beamer laut Tests in allen anderen Disziplinen wie Schwarzwert / Kontrast / Schärfe auch noch recht gut.

Ansonsten verbleiben nur wenige Beamer die sicher in den allermeisten Disziplinen besser als der Epson sind, dafür aber auch zig mal teurer.

@Krisfin

absolute Zustimmung
Soviel Beamer für das Geld gab es mMn noch nie.

Grüsse fichte

Das kann ich nur zustimmen. Das sehe ich absolut genauso.

Im Vergleich zum VW270 war der Sony allerdings besser bei reinem 4k Material. Allerdings waren das nun wirklich nicht Welten und wenn man den Preisunterschied bedenkt, muss man sich halt selber überlegen, ob einem dieser relativ kleine Unterschied - ich formuliere das mit aller Vorsicht - den Preisunterschied wert ist, bei weniger Lumen.
Der Unterschied im DCI P3 Farbraum, der messtechnisch - nach allem was ich gelesen habe - wohl da ist, ist mir - ich schwöre - nicht aufgefallen. Wir haben BBC Earth in 4k gesehen und 'The Revenant'.
Bei dieser Tunnel-Szene im Dunkeln aus Prometheus fand ich den Epson etwas besser als den Sony. Da sind nur beleuchtete Helme und Gesichter zu sehen ansonsten ist es schwarz. Nur wenn etwas Licht dazu kam, dann hatte der VW270 mehr Durchzeichnung in dunklen Flächen.
Mich persönlich hat aber gerade der Schwarzwert und die leuchtenden Farben beim Epson absolut überzeugt. Bemerkenswert für einen LCD Beamer, die ich aber schon länger nicht gesehen hatte.
Für mich ist der Epson wirklich das überzeugendere Paket - ich robbe mich gerade an eine Kaufentscheidung heran, man merkt das ne

Viele Grüße m

Kann mir jemand sagen, ob sich der 7400 für 1750€ lohnt oder kann man dann auch gleich den 7300 für 1350€ (Amazon whd) nehmen.
Ist der 7400 sozusagen 400€ Aufpreis Wert?

9300 und 9400 sind mir leider einfach zu teuer. Aktuell hängt noch ein kleiner Benq 1070+ und ich möchte endlich einen besseren Beamer haben.

MoDrummer (Beitrag #1530) schrieb:

Epson 9400: 590 Lux Sony VW 270: 363 Lux

Wie? Der Sony VW 270 ist um fast die Hälfte dunkler als der 9400?

Also ich finde den 9300 in 3D schon dunkel genug. Wenn ich hier nicht mit Gamma nachhelfe und den Kontrast so hoch drehe das bereits Details in hellen Stellen verloren gehe ist mir das im mittleren Lampenmodus teilweise schon zu dunkel.

Klingt für mich so als wäre der Sony für 3D komplett unbrauchbar, und das auch noch für den fast doppelten Preis.

Aragon70 (Beitrag #1591) schrieb:

MoDrummer (Beitrag #1530) schrieb: Epson 9400: 590 Lux Sony VW 270: 363 Lux Wie? Der Sony VW 270 ist um fast die Hälfte dunkler als der 9400? Also ich finde den 9300 in 3D schon dunkel genug. Wenn ich hier nicht mit Gamma nachhelfe und den Kontrast so hoch drehe das bereits Details in hellen Stellen verloren gehe ist mir das im mittleren Lampenmodus teilweise schon zu dunkel. Klingt für mich so als wäre der Sony für 3D komplett unbrauchbar, und das auch noch für den fast doppelten Preis.

Ich kann weder was zu 3D noch zum 9300 sagen aber der 9400 im 'vollen Lampenmodus' war schon so hell, das brauche ich persönlich nicht. Mittel fand ich persönlich vollkommen ausreichend.
Der VW270 ist tatsächlich um einiges dunkler, verglichen mit dem 9400. Ich hatte ja schon den eher 'grauen' Bildeindruck beschrieben. Ich habe auch einen VW760 ES sehen können, bei einem Freund. Aber auf einer Leinwand mit 0,6 Gain und auf 4m Breite. TollesTeil aber der Preis jenseits von Gut und Böse, besonders bei dem aktuellen Entwicklungsstand.
Ich kann nur sagen, das mit den angegebenen Lux-Werten kann schon absolut hinkommen.

Im vollen Lampenmodus bretzelt der Epson schon einiges weg. Der VW270 kommt da wirklich nicht mit.

Viele Grüße m

Werte bei einer 2,8m breiten Leinwand lt. Projektorendatenbank!
Und der Sony macht bei 3D "nur" 96Hz, Epson 120Hz. D.h. flimmern in hellen Szenen.

Hi... Ich habe auch den Epson 9400 bei mir seit zwei Wochen stehen. Nur mal eine Frage an die anderen Besitzer:

Ich habe bei mir festgestellt, dass der Epson im Betrieb nur auf der linken Seite sehr warm wird. Ist das bei Euch auch der Fall? Auch habe ich einen etwas nervigen Ton, der so leise an-und abschwillt.

Kennt das jemand?

Er steht bei mir 1,95m im Rücken und läuft im Eco-Modus und messe ich ca. 35dB.

VG Andreas

Die Frage hast du doch schon mal gestellt?

Und wie ich schon sagte: Ja, ist normal, da die Lampe auf eben dieser einen Seite sitzt.
Hinzu kommt: Die Lüfter ziehen vorne auf der einen Seite die kühle Aussenluft ein und blasen die warme Abluft vorn auf der anderen Seite wieder raus.

Hmm die Erfahrungsberichte klingen ja sehr gut. Das lässt mich wieder etwas nachdenklich werden ob meiner Entscheidung für über 3000 Euro (bei mir kommt nur der weiße in Frage) die fehlende 4k FI nicht in Kauf zu nehmen. Da sollte ich evtl. weniger auf Prinzipien rumreiten und mich Fragen wie wichtig ist die wirklich. Ärgern tuts mich dennnoch

Da ich weder 4k streame (Internet zu lahm ) noch eine 4k Konsole besitze kann ich doch die wireless Verbindung ohne nachteile nutzen oder? Oder gibt esbei UHD Scheiben konstellationen bei denen man 18 Gbit braucht?

Eine gibt es und das ist Billy Lynn. Mal davon ab, dass die UVP von über 3000€ nur unverhandelt zum Tragen kommt, würde dann bei Dir doch auch der 9300W reichen oder was spricht dagegen?

Gegen den 9300w spricht nicht viel. Nur sind die Gebrauchtpreise gerade beim W meiner Meinung nach zu hoch. Beim Risiko der verkürzten bzw nicht vorhandenen Garantie würde ich max 2000 zahlen. Dann würde ich auch ausschließlich abholen und das schränkt das ohnehin kleine Angebot nochmal deutlich ein. Also ganz profane Gründe die gegen den 9200W: Gebrauchtkaufrisiko, geringes Angebot, zu teuer oder zu weit weg.

Betr. einer präzisen Deckenhalterung, in den vorherigen Kommentare habt ihr ein paar gute Halterungen für den TW9400 empfohlen.
Ich brauche jedoch eine welche ca. 30cm Deckenabstand hat.

Wüsstet ihr da auch eine, welche sich gut einstellen lässt?

danke

Gruss Massimo

*Madcat* (Beitrag #1598) schrieb:

Gegen den 9300w spricht nicht viel. Nur sind die Gebrauchtpreise gerade beim W meiner Meinung nach zu hoch.

Dann Kauf doch neu. Google spuckt unverhandelte Preise ab 2499€ aus.

Freakacoid (Beitrag #1590) schrieb:

Kann mir jemand sagen, ob sich der 7400 für 1750€ lohnt oder kann man dann auch gleich den 7300 für 1350€ (Amazon whd) nehmen. Ist der 7400 sozusagen 400€ Aufpreis Wert? 9300 und 9400 sind mir leider einfach zu teuer. Aktuell hängt noch ein kleiner Benq 1070+ und ich möchte endlich einen besseren Beamer haben.

Für 1700 bekommt man 9300 bereits in Kleinanzeigen... Einfach mal Augen offen halten.


Gruß JM

mgheno (Beitrag #1599) schrieb:

Betr. einer präzisen Deckenhalterung, in den vorherigen Kommentare habt ihr ein paar gute Halterungen für den TW9400 empfohlen. Ich brauche jedoch eine welche ca. 30cm Deckenabstand hat. Wüsstet ihr da auch eine, welche sich gut einstellen lässt? danke Gruss Massimo

CHIEF KITAD003 klick mich, Verlängerungen dafür gibt es starr und flexibel

JohnMainhard (Beitrag #1601) schrieb:

Freakacoid (Beitrag #1590) schrieb: Kann mir jemand sagen, ob sich der 7400 für 1750€ lohnt oder kann man dann auch gleich den 7300 für 1350€ (Amazon whd) nehmen. Ist der 7400 sozusagen 400€ Aufpreis Wert? 9300 und 9400 sind mir leider einfach zu teuer. Aktuell hängt noch ein kleiner Benq 1070+ und ich möchte endlich einen besseren Beamer haben. Für 1700 bekommt man 9300 bereits in Kleinanzeigen... Einfach mal Augen offen halten. Gruß JM

Aus Erfahrung kann ich dir sagen das du dich später ärgern wirst wenn du den 7300 oder 7400 kaufst Kenne aber deine Ansprüche nicht.

Also ich als bekennender Schwarzwertfan hab mittlerweile da so meine Bedenken...

Ich hab ja sowohl einen TW7300 als auch einen TW9300.

Ich nutze die Geräte meistens direkt hintereinander und bin immer wieder erstaunt wie viel der TW7300 fürs Geld eigentlich bietet.

Je nach content/Szene ist keinerlei Unterschied vorhanden - in dunklen Szenen schon natürlich.

Sagt ja auch niemand, dass der 7300 / 7400 ein schlechter Beamer wäre.

Also ich denke auch, daß der 7300 oder 7400 Ihr Geld wert sind. Der 7400 ist halt minimal in Kontrast und Helligkeit gesteigert. Was ich persönlich gut finde, wobei ich aber auch vorsichtig bin und die Kontrastangaben oft sehr diffus finde.
Ist halt ein 9400 mit schlechterem Schwarzwert (wobei ich jetzt nicht die Vergleiche aus dem Netz meine, da kann man schon bessere Ergebnisse erzielen), und mit Darstellungsschwierigkeiten bei 4k Streaming via Netflix , Amazon.
Das sind die Hauptmerkmale. Und wenn jetzt 4k Inhalte gestreamt werden sollen ist die 7000er Serie raus.
Das ist zumindest das was ich gelesen habe und auch selbst feststellen konnte.
Ein 9300 ist zwar vom Schwarzwert besser , aber ich würde mir für knapp 2000 € keinen gebrauchten Beamer kaufen.

Ansonsten sehe ich das ähnlich wie Hotred.

Der 7400er ist ein umgelabelter 7300 und fertig. Den 9300 braucht man nicht gebraucht für über 2000€ kaufen, wenn man ihn neu dafür bzw. weniger bekommt, je nachdem ob es halt ein W-Modell ist oder nicht.

Und auch wenn sich Wassillis Post negativ liest, so sollte man wissen, dass er mit seinem 7300W über 10000h auf der Uhr hatte, wenn ich mich nicht irre. Also so groß kann der Ärger dann ja auch nicht gewesen sein. Es sei denn, er ist halt sehr, sehr, sehr, sehr (hier weitere 17x das Wort „sehr“ einfügen) leidensfähig.

freetrilli (Beitrag #1606) schrieb:

Und wenn jetzt 4k Inhalte gestreamt werden sollen ist die 7000er Serie raus.

Ebenso bei 4K HDR Gaming, wegen der weiterhin beschränkten Bandbreite.

Wieso? Auch mit dem 7x00 kann wunderbar 4K gestreamt werden.
Wenn dazu Apps im Einsatz sind, die aus den dort üblichen 24p warumauchimmer 60p machen, kann der Projektor ja nichts dafür.
In dem Falle kann man sich zB mit nem AppleTV 4K behelfen, der das Bildsignal so ausgeben kann, wie es vorliegt.

Volle Zustimmung - genau so läuft es bei meinen Epson auch mit 2x ATV, auch die Steuerung über Hdmi Cec mit der ATV (Funk) FB läuft perfekt und völlig problemlos

HAL3000 (Beitrag #1609) schrieb:

Wieso? Auch mit dem 7x00 kann wunderbar 4K gestreamt werden. Wenn dazu Apps im Einsatz sind, die aus den dort üblichen 24p warumauchimmer 60p machen, kann der Projektor ja nichts dafür. In dem Falle kann man sich zB mit nem AppleTV 4K behelfen, der das Bildsignal so ausgeben kann, wie es vorliegt.

Ja, aber wenn man nativ 4K HDR 60p zuspielen will, das kann er nicht, da keine 18Gbit.
Und das ist nun mal bei manchen Medien und Games so. (Runterrechnen mal aussen vor!)

Kann man ja im 9300er Thread lesen, daß es manch einen Besitzer stört.

DAS ist ja auch korrekt, auf YT- Videos mit 60Hz in 4K, BT2020 und HDR muss man leider verzichten.
Und das finde ich auch ärgerlich - denn es gibt so manche "Testvideos", die wirklich einfach bombatisch aussehen.
Allerdings kann der AppleTV keine YT- 4K- Videos abspielen, da der von YouTube verwendete Codec von Apple nicht unterstützt wird. Da ist also bei FullHD das Ende der Fahnenstange erreicht.

Ich möchte jetzt hier auch keine Diskussion lostreten, warum so ein teures Premium- Produkt wie AppleTV das nicht hinbekommt bzw. da einfach der Wille zur Implementierung fehlt, denn das wäre zu sehr Offtopic

Habe heute beim 9300W zugeschlagen. Neu inkl. Kalibrierung für unter 2500€, ich glaube da macht man nichts falsch. Da er eh wireless betrieben wird, hätte der 9400W keinen Sinn gemacht in Bezug auf HDR und 60Hz. 9400 kam nicht in Frage, da im Wohnzimmer kein schwarzer Klotz an die Decke darf.

JokerofDarkness (Beitrag #1607) schrieb:

Der 7400er ist ein umgelabelter 7300 und fertig. Den 9300 braucht man nicht gebraucht für über 2000€ kaufen, wenn man ihn neu dafür bzw. weniger bekommt, je nachdem ob es halt ein W-Modell ist oder nicht.

Irgendwie immer eine komische Angewohnheit, solch absolute Aussagen zu Produkten die man nicht hat oder sich das Premiumprodukt geleistet hat.
Dann ist der 9400 ein umgelabelter 9300 und fertig.
Ich habe auch nichts von über 2000 € geschrieben. Aber auch für 1700 - 1800 würde ich nicht ohne eine lange Restgarantie kaufen.

HAL3000 (Beitrag #1609) schrieb:

Wieso? Auch mit dem 7x00 kann wunderbar 4K gestreamt werden. Wenn dazu Apps im Einsatz sind, die aus den dort üblichen 24p warumauchimmer 60p machen, kann der Projektor ja nichts dafür. In dem Falle kann man sich zB mit nem AppleTV 4K behelfen, der das Bildsignal so ausgeben kann, wie es vorliegt.

Also ich habe ein fantastisches Bild beim 4k streaming über Amazon , aber leider alle paar Sekunden einen Ruckler im Bild. Pull down Ruckeln?

Und das kann ich mit nem Apple TV ändern?

freetrilli (Beitrag #1614) schrieb:

Dann ist der 9400 ein umgelabelter 9300 und fertig.

Nicht wirklich.
Der 7400 entspricht (leider) dem Vorgänger 7300. (ein bisschen mehr Helligkeitsangabe verläuft alleine durch die Serienstreuung im Sand)
Der 9400 wiederum bekam ein wirklich ein wichtiges Upgrade, die 18Gbit.

Ich kann nicht bestätigen das der Unterschied zwischen der 7ner und 9ner Serie nur minimal ist. Der 7300 war für mich immer ein sehr guter Beamer und hat beste Dienste geleistet. Nur sehe ich da jetzt einen großen Unterschied beim 9400. Natürlich weniger wenn ich den Raum nicht abdunkele. Im abgedunkelten Raum kommt der 7300 da nicht mehr mit. Auch die Plastizität der Bilder erreicht er da einfach nicht.

Lässt sich auch super in Weltraumszenen oder z.B. Blade Runner darstellen. Natürlich auch bei vielen anderen Filmen

Wassillis (Beitrag #1616) schrieb:

Im abgedunkelten Raum kommt der 7300 da nicht mehr mit. Auch die Plastizität der Bilder erreicht er da einfach nicht. Lässt sich auch super in Weltraumszenen oder z.B. Blade Runner darstellen. Natürlich auch bei vielen anderen Filmen ;)

Hört sich gut an.
Mich würde sehr interessieren, wie genau die mot. Optik arbeitet. Sprich, wie genau fährt die Optik, eine zuvor gespeicherte Lens-Memory Postion nochmals an. Gibt es einen Drift?

freetrilli (Beitrag #1614) schrieb:

Irgendwie immer eine komische Angewohnheit, solch absolute Aussagen zu Produkten die man nicht hat oder sich das Premiumprodukt geleistet hat.

Das sind nun mal die Fakten, ich kann es ja nicht ändern. Der 7400 ist streng genommen nun mal eine Mogelpackung. Da hat sich Epson keineswegs mit Ruhm bekleckert.

freetrilli (Beitrag #1614) schrieb:

Dann ist der 9400 ein umgelabelter 9300 und fertig.

Glücklicherweise nicht ganz, denn zumindest wurde an der wichtigsten Stellschraube nachreguliert, nämlich der HDMI Bandbreite. Das hat man ja eigentlich auch im 7400 erwartet, blieb aber aus.