Epson kündigt neue Beamer mit 4K Input und HDR an

screenpowermc (Beitrag #651) schrieb:

Leider ist das auch so. Ich hab schon einige Filme (UHD vs. Blu Ray) miteinander verglichen. Die Filme von Blu Ray sahen immer ausgewaschen, kaputt und langweilig aus. Im 1:1 Vergleich wird das sehr deutlich.

Richtig!

Ich bin echt froh, wenn endlich jeder mal seinen Allerwertesten zum Händler bewegt hat und ordentlich eingestelle Geräte miteinander verglichen hat, daß dieses HDR-Gehate von den Leuten aufhört, die es noch nie gesehen haben, sich aber auf irgendwelche Vergleichsbildchen und Videos berufen!

Da müssen erstmal alle Händler ihre Hausaufgaben machen....

Aber wenn ich mir den Schotter im Vordergrund ansehe: oben deutlich zu erkennen unten säuft alles im Schwarz ab

so und jetzt gehst du 5 minuten in dich und überlegst warum das auf einem komprimierten 8bit jpeg, welches vermutlich mit gleichen Belichtungsdaten wie die SDR-Aufnahme erstellt wurde, so aussieht.

audiohobbit (Beitrag #655) schrieb:

so und jetzt gehst du 5 minuten in dich und überlegst warum das auf einem komprimierten 8bit jpeg, welches vermutlich mit gleichen Belichtungsdaten wie die SDR-Aufnahme erstellt wurde, so aussieht.

da brauche ich keine 5 Minuten in mich gehe! Ich sage doch nur, dass wenn ich mir die Bilder hier auf meinem Laptop ansehe, das untere deutlich schlechter aussieht als das obere!

und darf ich mich selber zitieren?

solche mehrfach komprimierten und konvertierten Fotos dienen wohl mehr der Verwirrung als dass sie nutzen...

Der Titel meiner Diplomarbeit lautete übrigens: "Verbesserung der Farbdarstellung bei einem Grafiksystem"

Wenn du dann aber anhand der Bilder, von denen du eigtl. selber weißt dass die die Details nicht so rüberbringen können wie in echt, solche detaillierten Vergleiche anstellst:

Man achte mal oben auf die Felge unter dem ".FR" am Ende des Schriftzuges. Sauber und detailliert zu erkennen, im unteren Teil gar nicht vorhanden.

und dann trotzdem noch zu einer solchen Folgerung kommst:

Nur weil ein Bild "bunter" ist, ist es deshalb doch nicht besser, schon gar nicht wenn es dafür viele Details verschluckt?!?

dann dürfen wir das auch in Frage stellen oder?
Gerade der letzte zitierte Satz wirkt sicher auf viele (unbedarfte) Leser als Ablehnung und schlechtmachen des HDR-Bildes, welches du aber nicht live gesehen hast.

Diese Bilder dienen alle nur der groben Illustration des Unterschieds. Gerade den Dynamikbereich kann man nicht darstellen. Da tut man sich auch beim Abfotografieren schon schwer. Man muss eigtl. um ehrlich zu bleiben die Belichtungsdaten gleich lassen an der Kamera, und dann verliert immer eines der Bilder. Den Dynamikbereich kriegt man vielleicht abfotografiert, im RAW-Format mglw. auch mit einer Belichtung, aber man kriegts nicht in ein 8bit jpg ohne Dynamikkompression oder Tonemapping.

und bei den Farben ist das nicht anders, das jpg wird nur in sRGB sein und die ganze Kette Kamera-PC-Monitor ist nicht kalibriert, das Ergebnis was jeder hier sieht ist reiner Zufall. Vielleicht ist das rot vom HDR Marsianer in Realität gar nicht so knallig wie manche das auf dem Foto sehen?
weiß keiner.

Und wieder mal der beste Beweis, daß diese abfotografierten HDR Marsianer-Szenen für mehr Unklarheiten und Verwirrungen sorgen

des ist glaub ich egal ob Marsianer oder irgendwas anderes.

nimmt man jetzt bspw. die Szene mit der Sonne aus Life of Pi im Vergleich und belichtet das SDR Bild richtig und nimmt mit den gleichen Daten das HDR Bild auf so heissts dann "Da frisst aber die Sonne komplett aus, wasn sch..."
und umgekehrt wärs dann zu dunkel.

Ich glaube ja auch das die Tool`s noch fehlen und viele Sachen eher halbherzig nach Auge zurechtgekurbelt werden.
Selbst die Videostudios warten noch teilweise auf Displays die den vollen Dynamikumfang darstellen können.
Schaut man zu SpectraCal sind die auch noch mehr am "basteln" (try and error so kommt mir das vor), CromaPure da läuft noch garnix mit HDR o. DCI
Muss ja nicht am Projektor liegen aber viele Sachen die ich live gesehen habe, das passte einfach nicht ohne jetzt sagen zu können ob falsch eingestellt
oder lag es am Film oder....
Und im letzten Video von Ekki, da fand ich den Epson mit DCI-Filter auch besser als das Mapping, selbst ohne "HDR-Display" sind ja einige Dinge im Bild zu erkennen.

Mich würde mal der Schwarzwert und die Helligkeit des 7300 im Vergleich zum 9200/7200 interessieren und nicht solche "abgedrehten" HDR Bilder

2000 Lumen bei Rec709 mit korrekten Farben , Schwarz ?? ON/OFF Kontrast nativ max. 10000:1 mit Iris möglich, mit dyn. Blende irgendwas mit 30000:1
musst mal den Bericht von Ekki lesen.

Aber doch nicht der 7300 😉

Nee klar der 9300, den muss man ja mit dem 9200 vergleichen.
Den 7300 mit dem 7200
Aber steht ja alles in dem Test von Cine4Home.

Ich schätze das wenn die IFA durch ist und die UVP-Preise (Epson) endgültig feststehen wird JVC (dann ist fast ein Jahr rum) die Preise für den X5000/7000 nach unten korrigieren (Spekulazius)

Der Kontrast des 7300er ist unterirdisch. Da ist selbst mein gedrifteter HW50 noch besser...

audiohobbit (Beitrag #665) schrieb:

Der Kontrast des 7300er ist unterirdisch. Da ist selbst mein gedrifteter HW50 noch besser...

TW7300: 1800:1 / 1300:1, was so eine Iris doch aus macht
aber der TW7200 ist auch nicht besser von da her....

Du meinst die zusätzliche "manuelle" Blende im TW9300 macht den Mehrkontrast zum TW7300?
Nein, das ist so nicht möglich.

Da muss schon Richtung Panels was anders sein, entweder die Panels selbst oder Polfilter etc. Der 7200 hatte ja anscheinend andere Panels als der 9200 (D9).
Beim 7300 wurden nun auch die D9 Panels angegeben was zuerst hoffen ließ dass hier auch ein höherer Kontrast rauskommt, aber die bisherigen Messungen zeigen ja leider das Gegenteil.
Also entweder sinds doch nicht die gleichen Panels wie im 9300 oder da passen andere Dinge nicht, wie eben Polfilter und was weiss ich was da noch alles drin ist.

leon136 (Beitrag #664) schrieb:

Ich schätze das wenn die IFA durch ist und die UVP-Preise (Epson) endgültig feststehen wird JVC (dann ist fast ein Jahr rum) die Preise für den X5000/7000 nach unten korrigieren (Spekulazius)

Mir egal, bei den Lampenpreisen werde ich mich hüten einen zu kaufen. Aber demnächst werde ich ja Wissen, was den 8602 ersetzen wird.

Also entweder sinds doch nicht die gleichen Panels wie im 9300 oder da passen andere Dinge nicht, wie eben Polfilter und was weiss ich was da noch alles drin ist.

...vielleicht selektierte Panels , macht JVC bei seinen Geräten ja auch so. Aber mit absicht "schlechtere" Polfilter" kann ich mir nicht vorstellen, die ollen
Glasfilter sind nicht so Preistreibend.

Aber demnächst werde ich ja Wissen, was den 8602 ersetzen wird.

Tja über "das Knie brechen" will ich auch nicht`s, es gibt jetzt gerade die 1 Generation von Projektoren mit HDR/DCI kann ja nur besser werden
Mein X35 macht immer noch ein super Bild, aber irgendwann gibt es auch nur noch den "Schrottpreis" fürs Ausschlachten

naja als Zweit- (Dritt- oder Viert-)Beamer fürs Klo wird ers schon noch tun dann...

Also irgendwie blick ich nicht durch. Handelt es sich hier im Thread nun um einen 6040UB oder um einen EH-TW9300? Oder sind die gleich? Falls nicht, wo bestehen die Unterschiede? Und scheinbar gilt für beide (falls es überhaupt 2 unterschiedliche Modelle sind?), dass sie lediglich upscalen, richtig?

Und wie kann das hier sein....?

Die beiden Modelle 5040UB und 5040UBe aus der Home Cinema-Serie sollen eine Lichtstärke von 250.000 Lumen

Quelle:
http://www.areadvd.d...en-mit-ultra-hd-hdr/

Das ist der selbe Beamer. Die Bezeichnung 6040UB ist die amerkianische und TW9300 die europäische.

es geht hier um den TW9300(W) und TW7300, wie sie in Europa verkauft werden.
Die ersten Meldungen waren von den US-Modellen. Da gibts sogar drei: 6040, 5040 und 4040 wobei ich meine dass 6040 und 5040 baugleich sind und auch baugleich zum TW9300 und der 4040 dürfte dem TW7300 entsprechen.

und araeadvd hat da natürlich Quatsch geschrieben und an die 2500 lumen noch eine Klotür angehängt (00)...


und was das "lediglich upscalen" betrifft: Jein.

Die Panels sind Full HD. Davor sitzt aber ein Glas dessen Brechungsindex durch eine angelegte Spannung verändert werden kann, so dass das Bild um ein halbes Pixel horizontal und vertikal verschoben werden kann. Epson nennt das 4k Enhancement, JVC macht das auch und nennt das e-shift.
Die damit erreichbare Auflösung lässt sich nicht genau beziffern, liegt aber höher als Full HD, jedoch niedriger als natives 4k.
Bei echter 4k Zuspielung wird jeder 4k Frame in zwei verschiedene Full HD Bilder zerlegt (also eigtl. downscaled) und schnell nacheinander einmal normal, einmal leicht versetzt projeziert. also 4k wird nicht einfach auf Full HD runtergerechnet sondern ein Prozessor analysiert das Bild und errechnet daraus 2 verschiedene Full HD Frames, aus 8 Megapixel werden also 4 Megapixel.
Die JVCs und auch der Epson LS10000 haben gezeigt, dass man da durchaus auch einen Mehrwert und eine höhere Auflösung hat, im Vergleich zu den nativen 4k Geräten von Sony merkt man halt noch einen kleinen Unterschied, dazu muss man aber schon recht nah an der Leinwand sitzen (so 1x Bildbreite ca. oder näher) und bei bewegtem Bild fällt so ein kleiner Unterschied meist noch weniger auf.

Auf der andren Seite: Wenn nur Full HD Material zugespielt wird, kann man dieses auf 4k hochrechnen lassen und dann wieder per e-shift oder 4k enhancement projezieren lassen, in dem Fall also upscalen.

Super, danke Euch beiden für die Antworten. Auch für die ausführliche Erläuterung von Dir @audiohobbit Habe ich alles verstanden. UHD-Material ist bei mir reichlich vorhanden. Ich filme selber in nativem UHD mit meiner Sony AX100E.

Das liest sich ja super. Aber nicht nur, dass die Auflösung angehoben wird. Ich besitze nämlich seit ca. 8 Monaten den 2K EH-TW 9200 und vermisse doch ein wenig die Features wie den motorisierten Zoom, Fokus, Lensshift, Lens Memory, etc., so wie ich von meinen Vorgängern von Panasonic gewohnt war. Uff, und auf meinem 9200er sind erst ca. 200 Std. drauf, dann kommt so was Da ich total auf 3D stehe und fast alle 3D Filme nur auf Beamer gucke, bleibt natürlich noch offen, ob beim 9300er das 3D auch so super ist, wie beim 9200er.

Dass der 9300er kein FI bei 4K hat stört mich nicht. Nutze ich eh nie.

Oh mann, meine Frau bringt mich um. Habe erst jetzt komplett in einem Rutsch auf 4K umgestellt. LG 75UH855V, Sony 4K-Kamera, Yamaha RX-V 781, 4K-Player plus etlichem Zubehör wie z.B 2x neue Kopfhörer, HDDs und, und, und,.... Sch**ße, ich wollt jetzt eigentlich nix mehr kaufen....aber dat Dingen juckt schon gewaltig Problem dabei ist ein 12m langes Kabel für 18Gb/s und 60p(Hz) zu bekommen. Habe mir das Grobi-Video zum 9300er angesehen und auch das Video zu den Kabeln und Repeatern. Aber die werben nur für Inakustik. Nur, die Amazon Rezis zu den Kabeln von Inakustik sind ja teilweise erschreckend. Kabel bei einmalgien Abstecken gehen kaputt und der Support meldet sich nicht u.s.w.. Ich denke mal alleine schon aus Sicht der Kabel ist noch Warten angesagt.

Ich gehe davon aus dass das 3D des 9300 genauso gut wird wie das des 9200.
Der einzige Nachteil (für mich zumindest) wäre dass das 4k enhancement bei 3D wohl nicht funktioniert. Durch das 4k enhancement verschwindet ja auch gerade beim LCD das Fliegengitter. Und da ich sehr nah an der LW sitze wäre das für mich wünschenswert.

Was Kabel angeht: Die JVC-User haben anscheinend gute Erfahrungen mit diesen Redmere Cabernet Kabeln gemacht, die muss man halt bei Amazon USA bestellen, sind aber wohl nicht wirklich teuer. Einfach mal im JVC Thread schauen bzw. gibts hier glaub ich auch schon nen eigenen Thread zu Kabeln.

Darüber hinaus gibts beim 9300 ja auch wie beim 9200 die W-Version, mit wireless Funkverbindung (und in weiß, der 9300 ohne wireless gibts nur in schwarz, kostet halt 400€ mehr) die jetzt auch 4K kann, mit ein paar Einschränkungen die aber für 24p-Material nicht ins Gewicht fallen. Da herrscht aber glaube ich noch ein bisschen Unklarheit, zumindest bei mir..

Gibt es eigentlich bei den US Modellen (ausser ev. die Spannungsversorgung) irgendwelche Unterschiede zu den europaeischen? Sprich wuerde ein US Modell ohne Probleme in Europa laufen?

@audiohobbit

Nochmals danke. Guck bei JVC mal rein. Wireless ist für mich keine Option, da ich 1. keine weitere Box mehr wünsche und 2. ist mir die Wireless-Lösung nicht zukunftsicher genug (nur bis 30p(Hz).

Dass das 4K-Enhancement nicht bei 3D funktioniert ist auch nicht so tragisch. Das 2k-3D-Bild ist jetzt schon richtig gut. Hauptsache meine selbsgedrehten 4K-Videos sehen richtig gut aus Ich filme zwar auch in 3D (Sony TD10) aber das Material ist ja auch nur in 2K. 4K-Enhancement wäre zwar schön gewesen, aber für den Preis wäre das wohl kaum machbar und wie gesagt, stört es mich wirklich nicht.

Laut dem Test hier : http://www.projectio...est-epson-eh-tw7300/,
soll der Input Lag unter 30 msec sein ! Das wäre ja perfekt zum zocken ... Da steht auch irgendwas von Lampe 130 Euro?

so wie ich das jetzt lese muss man HDR live sehen aber wieso werden dann überhaupt vergleichsbilder reingestellt.
das ist genauso wenn man eine Oculus Rift aufzieht, beschreiben kann man das nicht muss man gesehen haben vorstellungen bringen einen da nicht weiter.
langsam suche ich ersatz für mein HC7800 vielleicht sind die neues epson ja was für mich.

kay_algeciras (Beitrag #677) schrieb:

Gibt es eigentlich bei den US Modellen (ausser ev. die Spannungsversorgung) irgendwelche Unterschiede zu den europaeischen? Sprich wuerde ein US Modell ohne Probleme in Europa laufen?

Würde ich nicht wieder machen. Hatte da mal ganz schlechte Erfahrungen mit einem importierten Mitsubishi, der vom deutschen Service abgelehnt wurde, obwohl ich mich im Vorfeld beim Mitsu-Vertrieb bezüglich Reparaturmöglichkeit in DE erkundigte, was mir vor dem Kauf als "problemlos" zugesagt wurde

Input Lag unter 30 Msec hört sich ja wirklich gut an. Ich frag mich nur, ob der Spiele-Modus auch in Verbindung mit dem 4K Enhancement funktioniert. Gears of War 4 mit HDR Unterstützung und 60P über die Xbox One S in 4K wäre sehr interessant....

Newsflash - Angeblich sind alle Modelle ab der 2. Septemberwoche lieferbar/verfügbar

http://www.xodiac.de...HW55%20und%20HW40%22

Das ist eher ein "OLD"-Flash Wenn ich richtig liege, ist doch der 9. September in der 2. Sep-W, oder? Denn dieser Termin ist schon etwas länger bekannt. Dennoch danke, für Deinen Hinweis

In welcher Welt lebst du. Gerade im Beamer Bereich kann man über jede Termin Bestätigung dankbar sein. Bei Epson wurden auch schon damals bei den R Modellen gar keine Termine gehalten. Also Bälle flach....

Ich versuche es mal sachlich:
Nein, es gibt keinen "genauen Liefertermin", die ersten Geräte werden aber auch nach meinen Informationen Mitte September eintrudeln.

Gruß,
Ekki

Danke Ekki,

Bin mal ganz gespannt auf die ersten Eindrücke und Berichte hier...

VG

Wir haben ein paar Stunden auf dem Event in der Heimkino Boutique in Köln mit Ekki Schmitt, Gunnar Witting, und Damir Haupert (Epson) UND mit dem Epson EH-TW9300W und dem TW7300 verbracht!

Der 9300 hat ein beeindruckendes Bild gemacht, das sogar auf der 6m breiten Leinwand sehr hell und scharf war.
Er schafft 2000 Lumen kalibriert in REC709 im hohen Lampenmodus! Dabei hält sich der Lärm in Grenzen.
Bildflüssigkeit und Kontrast sind sehr ähnlich zum Vorgänger TW9200.

Die motorisierte Linse arbeitet sehr schnell und genau.
Auch die dynamische Iris macht ihre Arbeit gut und es gibt kein sichtbares Pumpen in der Morgan Freeman Zigarrenszene in Oblivion.

Wir haben außerdem 4K Demo Material von Sony mit dem 4K Enhancement des TW9300 geschaut. Das Bild war extrem scharf und realistisch! Mit 4K Enhancement verschwindet das LCD Pixelraster bei normaler Sitzentfernung.

Vielen Dank an Gunnar, Ekki und Damir für dieses super Event! Und natürlich auch Epson (das Essen war sehr lecker ;-)). Wir haben uns sehr gefreut.

Grüße aus Korsika!
Anna&Flo

Wie fandet ihr den Schwarzwert?

Wie hat sich der TW7300 geschlagen? Klar, das der TW9300 beim Kontrast besser und etwas heller ist, kostet ja auch 700-100€ mehr. Zu Hause hab ich eh keine direkte Vergleichsmöglichkeit mehr, sodass der Unterschied wohlmöglich weniger ins Gewicht fällt.

Ist der Schwarzwert beim TW7300 ok? Aufstellung ist im Tageslichtkeller geplant, der sich aber problemlos komplett abdunkeln lässt.

Gruß,

Torr

Wie Du schon richtig sagst ist der Kontrast des 7300 doch deutlich sichtbar schlechter. Vor allem natürlich bei dunklen Szenen, war SW doch schlecht. Ansonsten konnte der 7300er gegenüber dem 9300er gut mithalten. Übrigens sind es zwischen 700,- Euro und 1000

Cine4Home (Beitrag #689) schrieb:

Ich versuche es mal sachlich: Nein, es gibt keinen "genauen Liefertermin", die ersten Geräte werden aber auch nach meinen Informationen Mitte September eintrudeln. Gruß, Ekki

Korrekt. Komme gerade vom Event in der Heimkino Boutique in Köln nachause. Also 2.-Sep.-Woche ist Quatsch. Es wurde von den beiden Epson MA gesagt, zwischen dem 15. Sept. und Ende Sept.,...Tendenz eher der 15. Sep.. Meine Aussage 9. Sept. habe ich im Netz gelesen. Ich werde versuchen die Quelle nochmals ausfindig zu machen. Ich saug mir so etwas nämlich nicht aus den Fingern.


@Alex
Ich bin noch kurz bis zum ersten Shootout gegen 18:00h geblieben (Epson 9300 vs. JVC X5000). Der SW des 9300 ist wirklich gut, aber gegen den JVC hatte er keine Chance. Was sich natürlich dann auch im Kontrast bemerkbar machte. Wundert natürlich nicht. Da dies das Steckenpferd des JVC ist. Weitere positive Eindrücke, aber auch mir negativ aufgefallenen Eindrücke, folgen. Habe momentan keine Lust mehr. Bin ziemlich müde. Nur kurz im Telegrammstil:

1. Wirklich nettes Event
2. Von Epson gesponsertes Grill Catering Danke dafür. Auch für die Popcornmaschine
3. Nette Jungs (war interessant mal die Jungs persönlich kennengelernt zu haben)
4. Mein Hauptanliegen das Event zu besuchen, war 3D und wurde leider nur kurz angerissen und von daher bin ich nun leider genauso schlau wie vorher auch und werde deshalb, bis ich weiß, ob das 3D genauso gut ist wie beim 9200er, die Finger von dem Beamer lassen. Schade.
5. Es wurden auch Leinwände, welche Streulicht absorbieren, gezeigt. War echt interessant und erstaunlich zu sehen was nicht alles möglich ist.
6. Man sollte Ekki mal ein Feuerzeug spendieren

Später folgt mehr. Please, stay tuned

PS: Bin mal auf das Gruppenfoto gespannt.

Ekki, hast Du fein gemacht. Hut ab.

@ Johndose: Danke für den ersten Eindruck bin gespannt 😉

JohnDose (Beitrag #694) schrieb:

4. Mein Hauptanliegen das Event zu besuchen, war 3D und wurde leider nur kurz angerissen und von daher bin ich nun leider genauso schlau wie vorher auch und werde deshalb, bis ich weiß, ob das 3D genauso gut ist wie beim 9200er, die Finger von dem Beamer lassen. Schade.

Das ist schade, haben später nämlich noch 3D geguckt.
Ist wie auf dem TW9200, nur etwas heller.

JohnDose (Beitrag #694) schrieb:

PS: Bin mal auf das Gruppenfoto gespannt.

Hier:





Gruß,
Ekki

Cooles Foto

Ich war ebenfalls auf dem Event, ganz herzlichen Dank an die Organisatoren für den wirklich gelungenen, informativen Tag!

TW9300 und 7300 konnten ausführlich untereinander, so wie mit allen relevanten Konkurrenten verglichen werden (TW9200, X5000, HW65 und VW520). Vornweg: der TW9300 hat meine persönlichen Erwartungen deutlich übertroffen. Er bietet von den genannten Beamern (mit dem X5000) das hellste, kalibrierte SDR Bild, HDR funktioniert praktisch "Out of the Box" sehr ordentlich.

Verzichtet man auf den vollen DCI-Farbraum wird ein HDR-Bild ähnlich des X5000 geboten, lediglich beim Schwarzwert muss sich der 9300 erwartungsgemäß geschlagen geben. Dem VW520 kam er sogar noch näher, was angesichts des massiven Preisunterschieds um so erstaunlicher war. Im Bereich SDR/FHD lag das Bild auf dem Niveau des HW65, war jedoch deutlich heller. Aufgrund der hohen Grundhelligkeit konnte der Kontrast dank manueller Blende noch gesteigert werden.

Zu bemängeln war für mich die fehlende 4K-FI und die stärker Artefakt-behaftete FHD-FI im Vergleich zu JVC oder Sony.

Der Schwarzwert des 7300 war dann doch deutlich schlechter als bei allen anderen Kandidaten, ansonsten sind die Bildeigenschaften aber vergleichbar zum 9300.

Die 24p-4K-HDR Zuspielung (TW9300) über den Wireless-Transmitter funktionierte stabil und problemlos, dafür scheint es aktuell noch Kompatibilitätsprobleme zum Samsung K8500 bei direkter Kabelverbindung zu geben, weswegen als Zuspieler für den 7300 der Panasonic-Player benötigt wurde. Dies könnte aber auch noch dem Vorderienstatus der Geräte geschuldet sein.

Die motorisierte Optik funktioniert präzise und reproduzierbar.

Wer also einen benutzerfreundlichen 4K/HDR kompatiblen Beamer sucht und auf 4K-FI verzichten kann, findet in dem TW9300 ein super Gesamtpaket mit sehr gutem Preis/Leistungs-Verhältnis. Der Aufpreis zum X5000 ist lohnenswert, wenn man den besseren Schwarzwert nutzen kann und/oder die 4K-FI nutzen will. Der VW520 bietet jedoch imho keinen auch nur annähernd dem Aufpreis entsprechenden Mehrwert zum TW9300!

Der TW7300 käme für mich aufgrund des doch deutlichen schlechteren Schwarzwerts nicht in Frage, den relativ geringen Aufpreis zum 9300 würde ich jederzeit zahlen.

So, ja, dann muss ich ja nix mehr schreiben...

Als Teaser: Einen Deckenmodus für den Lüfter scheint es nicht mehr zu geben. Er wird nicht lauter bei Deckenmontage; und JA, wir haben das Gerät auch tatsächlich umgedreht! Er könnte ja einen Lagesensor haben.
Angabe ohne Gewähr, da Vorseriengerät und wir haben es nicht ewig lange im Deckenmodus laufen lassen, es könnte ja sein dass er später noch hochdreht. Außerdem sind die Lüfter wohl temperaturgesteuert, könnte also sein dass er mal hochdreht wenn ihm zu warm wird.

Ich war zum Teil ein wenig enttäuscht von dem "4k enhancement" und der FI...
mehr dazu morgen. oder heute. später.

aber an der Stelle schon mal GROSSEN Dank an Ekki, Gunnar von der Heimkinoboutique und Damir Haupert von Epson, den ich als sehr angenehmen, kompetenten, fairen, ehrlichen und geduldigen "Vertriebler" nun kennengelernt habe.

Hallo Christian,

Vielen Dank! Gründlich wie immer untersucht.

Bin sehr gespannt auf deine weiteren Ausführungen...!

Viele Grüße Michael

Guten Morgen zusammen,

war auch auf dem Event bis ca. 23:30 Uhr.

Vielen Dank an Epson, Gunnar und Ekki. Es wurde wirklich ALLES gemacht, um was wir Gäste gebeten haben:
- Vergleiche egal mit welchem anderen Beamer (vw520, x5000, tw9200, hw65)
- Verschiedene Filme nach Wahl, 4K Demoszenen
- alle möglichen Modi mal an-, mal abgeschaltet
- Beamer umdrehen, um den Deckenmodus zu simulieren
etc. etc.

Beeindruckend, was der Epson 9300w für eine Helligkeit bietet. Im ECO-Modus in etwa gleichauf mit dem Sony hw65, der im hohen Lampenmodus lief.

Der JVC x5000 konnte alles noch ein klein wenig besser. Besserer Schwarzwert, FI bei 4K, sichtbar höherer Kontrast. Allerdings waren es keine Welten an Unterschied aber im direkten Vergleich sichtbar! Der Unterschied Schwarzwert vom 7300 zum 9300 ist größer als der vom 9300 zum x5000.

Der Sony hw520 war im Schwarzwert leicht und wirklich nur leicht besser als der 9300. Der Rest des Bildes war FÜR MICH bei 'Der Marsianer' in 4K Ultra HD BluRay nicht voneinander zu unterscheiden. Der Sony kostet allerdings das 2,5-3 fache!

Ich hatte mir persönlich von eingeschaltetem e-Shift, Epson nennt es wohl 4K Enhancement, bei 1080p Zuspielung erhofft. Das liegt aber definitiv an mir selbst bzw. der Technik an sich und nicht am Beamer/an den Beamern. In verschiedenen YouTube Videos wurde von einer "dramatischen Bildverbesserung" gesprochen. Diese findet bei 1080p und normalen Sitzabstand (ca. 5m bei 3m Leinwand) nicht statt.

Was mich mal wieder nervt, ist der Umstand, dass ich 400€ mehr blechen soll, damit ich die für mich passende Farbe habe, denn die drahtlose Übertragung interessiert mich null.

Das geht mir allerdings genauso...

Ja, leider hat man das mit dem 9300er nicht geändert, das man Wireless mitkaufen muss um eine weißes Gehäuse zu haben!

So wird unnötiger Weiße der Abstand zur Konkurrenz kleiner als er sein müsste... Auch aus Epson Sicht ein strategischer Fehler...

Wie jetzt, den 9300 bekommt man nur in Weiß, mit Wireless?!?
Was ist das denn für ein Mist. Dann brauch ich mir das Gerät
auch gar nicht anschauen. Echt schade