Epson kündigt neue Beamer mit 4K Input und HDR an

Es handelt sich um Geräte aus USA die hier eigtl. nicht genannt werden dürfen weil sie u.a. etwas können was mehr so Grauzone ist, und deren Name an ein aus Film und Fernsehen bekanntes dunkelfelliges Pferd erinnert...

psst, psst...

Samy hast PM

besten Dank...

Sprecht ihr etwa von meinem besten Freund aus Kindertagen, Fury , der war doch schwarz, nix mit Grauzonen!

@kraine: wann ist denn mit dem Test vom epson 9300 zu rechnen?

https://www.amazon.d...ps%2Ck%3Ahdfury+hdmi

Die werden bei Amazon verkauft! Ich denke der Link sollte kein Problem sein...

[quote="Justus666 (Beitrag #845)"]Wie sieht das eigentlich mit Fussball aus auf den 9300 oder 7300, habt ihr das auch schon testen können? Bald soll es ja von SKY auch UHD Fussball geben, könnten die Beamer das auch darstellen?[/quote]

Sky wird mit 50p arbeiten, der 9300W kann wireless max. 30p übertragen. Beim Thema HDR wird Sky nicht mit der PQ-Kurve (die z.B. bei den 4K-Blu rays verwendet wird), sondern mit Hybrid Log-Gamma (HLG) arbeiten. Da ist die Signalisierung via HDMI 2.0 derzeit noch nicht spezifiziert und der Beamer braucht ein SW-Update, damit er die Kurve darstellen kann. HLG ist im Gegensatz zu PQ aber rückwärtskompatibel, sprich: der Beamer stellt das UHD-Bild ohne HDR dar.

Ähm ich steh mit dieser Pferd Sache auch aufm Flug äh Schlauch!!??!

Und ich lese ja nun regelmäßig hier mit, aber das muss wohl an mir vorbeigegangen sein.

Wer klärt mich mal bitte auf (auch per pm wenn sein muss, danke!)?

ich schließe mich an, speziell weil die Diskussion doch im Zusammenhang mit der fehlenden FI für 4K Input aufkam?
Was hat das denn mit irgendwelchen EDID Managern zu tun?
oder habe ich das auch wieder falsch verstanden?!?

oder klar heraus gefragt: gibt es ein Gerät (in Relation zum 9300 bezahlbar, also sagen wir mal 500...1000€) das eine FI für 4K Signale ermöglicht und es zusammen mit dem 9300 ein "vernünftiges" Ergebnis gibt?

moncheeba (Beitrag #865) schrieb:

Ähm ich steh mit dieser Pferd Sache auch aufm Flug äh Schlauch!!??! Und ich lese ja nun regelmäßig hier mit, aber das muss wohl an mir vorbeigegangen sein.

Der HD Fury ist für den Epson EH-TW9300 überflüssig, weil der TW9300 alle Vorraussetzungen für HDR erfüllt.
Und eine FI hat der Fury auch nicht.

Gelenkbusfahrer (Beitrag #864) schrieb:

Sky wird mit 50p arbeiten, der 9300W kann wireless max. 30p übertragen. Beim Thema HDR wird Sky nicht mit der PQ-Kurve (die z.B. bei den 4K-Blu rays verwendet wird), sondern mit Hybrid Log-Gamma (HLG) arbeiten. Da ist die Signalisierung via HDMI 2.0 derzeit noch nicht spezifiziert und der Beamer braucht ein SW-Update, damit er die Kurve darstellen kann. HLG ist im Gegensatz zu PQ aber rückwärtskompatibel, sprich: der Beamer stellt das UHD-Bild ohne HDR dar.

Soweit ich weiss, ist HLG rückwärtskompatibel zu HDR10. Sonst hätten die ganzen TVs ja auch ein Problem...
Bedeutet es ist dann trotzdem HDR!

George_Lucas (Beitrag #867) schrieb:

Der HD Fury ist für den Epson EH-TW9300 überflüssig, weil der TW9300 alle Vorraussetzungen für HDR erfüllt. Und eine FI hat der Fury auch nicht.

http://www.hdfury.eu/de/home/25-hdfury-linker.html
Der kann aus 4K aber 2K machen und den Farbraum lassen. Dann würde die FI wieder funktionieren...

Ehe man sichs versieht braucht man Geräte die möglichst 3 HDR-Standards unterstützen ...
Der normale Wahnsinn der Unterhaltungselektronikbranche - gerade gekauft und schon wieder veraltet

[quote="George_Lucas (Beitrag #867)"]
Der HD Fury ist für den Epson EH-TW9300 überflüssig, weil der TW9300 alle Vorraussetzungen für HDR erfüllt.
Und eine FI hat der Fury auch nicht.[/quote]
[url]http://www.hdfury.eu/de/home/25-hdfury-linker.html[/url]
Der kann aus 4K aber 2K machen und den Farbraum lassen. Dann würde die FI wieder funktionieren...[/quote]


Morgen,

ja solche Geräte (zudem bauen die Amis auch Custom Made) verhelfen auch Projektoren dir bereits seit Jahren DCI p3 beherrschen aber nur Full HD
Auflösung besitzen, zu HDR.
Auch im VW Bereich für uns unersetzlich.

Des Weiteren gibt es auch schon PC 4K FI Lösungen (AMD z.B.) die darüber hinaus noch mehr "Polierer/Aufwertungen" für das Bild erlauben, was selbst Lumagen so nicht bieten kann.
Billiger wird es dann allerdings auch nicht unbedingt.

Im Fazit schön das es auch andere Möglichkeiten gibt ohne sich von der Industrie ständig bevormunden zu lassen.

ANDY

Aber jetzt stellt sich mir die Sinn Frage...
Kauf ich mir den Epson 9300 plus Ekki Filter plus Pferd und verliere die UHD Auflösung? Dann kann ich mir doch direkt den x5000 kaufen und hab dann kein gefummel, mehr nativen Kontrast und brauchbare Fi in UHD mit HDR...
Dazu kommt, beim Epson ist momentan der Panasonic Player Pflicht, beim JVC reicht der halb so teure Samsung.

VG Michael

Warum sollte beim epson der Panasonic Pflicht sein?

Die neue UHD-Disc unterstützt bis zu 60p. Wenn jetzt ein Film in 60p produziert wird , dann braucht man die FI nicht ?! Sky in 4K mit 50p sollte auch ohne FI relativ flüssig laufen. Habe selbst beim x5000 bei 4K zuspielung und der FI leichte "ruckler" erkennen können... Bis ein nativer 4K Projektor mit ordentlicher FI erscheint vergehen sicherlich noch mehrere Jahre , vor allem in der 3000 Euro klasse !

speedy7461 (Beitrag #871) schrieb:

Dazu kommt, beim Epson ist momentan der Panasonic Player Pflicht, beim JVC reicht der halb so teure Samsung.

Der Epson lief beim Event mit dem Samsung Player...

Mhm, irgendwo erwähnte jemand (glaube Ekki) das die neuen Epson im Moment nur vernünftig mit dem Panasonic laufen... Aber gut, wenn Du Dir sicher bist.. . Den finalen Softwarestand hast bis jetzt eh noch keiner gesehen... Denke spätestens dann hat es sich erledigt.. .

Bleibe aber dabei, Epson plus Pferd plus ggf. Filter würde sich für mich nicht rechnen. Dann gleich den JVC und fi mit UHD.

Aber muss jeder selber wissen...

99,99% aller Kinofilme werden weiterhin in 24p produziert werden.

Wenn ein 24p Kinofilm im 50Hz Fernsehen läuft wird der auf 25p beschleunigt und jedes Bild 2mal gezeigt. Das Ruckeln bleibt.
Bei 60Hz noch schlimmer, da wird ein Bild 2mal, das andere 3mal gezeigt, es ruckelt dann auch noch ungleichmäßig dazu...


Und ja es geht um den HDfury Linker, der soll aus 4k 2k machen können und alles andere beibehalten können, dann soll der Epson auch seine FI wieder können. annaundflo werden den testen.

Kauf ich mir den Epson 9300 plus Ekki Filter plus Pferd und verliere die UHD Auflösung? Dann kann ich mir doch direkt den x5000 kaufen und hab dann kein gefummel, mehr nativen Kontrast und brauchbare Fi in UHD mit HDR...

Die Frage stellt sich dann. UVP-technisch ist man derzeit mit dem 9300+Pferd noch günstiger.

Die Sahche mit dem "Verlust der UHD-Auflösung" muss man relativ sehen und auch Tests abwarten, denn:
1. Der Epson kann ja erstmal gar keine volle UHD Auflösung darstellen.
2. Viele User sitzen zu weit weg um von echter UHD-Auflösung zu profitieren
3. Im Gegensatz zu Demomaterial dürften normale Filme ( so sie denn überhaupt eine native 4k Quelle haben) gefiltert sein und enthalten nicht unbedingt die höchsten möglichen Ortsfrequenzen um Moiré-Effekte etc. zu vermeiden.
4. Je nach Skalierer könnte das von UHD auf Full HD runtergerechnete Bild immer noch schärfer sein als das normal Full-HD.
Durch das Upscaling mit 4k enhancement des Epson könnte hier wieder ein Bild ähnlich dem ursprünglichen entstehen.
5. Bei Bewegtbild fällt der Auflösungsvorteil meist eh nicht mehr so auf.
6. Man profitiert mehr vom DCI-Farbraum und HDR als rein von 4k

Daher erstmal abwarten.

also, suchen wir nochmal nach dem Sinn der Pferde...
Nach meinem Verständnis ist das Ziel eine FI bei UHD Zuspielung mit nem 9300 zu erreichen. Epson hat bekantlich keine FI (UHD Material) Hard und Softwaretechnisch vorgesehen bei den neuen Maschinen. Nun kann ein Pferd 4K auf 2K Resolution "runtergallopieren". Dann könnte man in der Theorie dieses "runtergallopierte" 1080p Signal e-shiften und die interne FI zuschalten und siehe da, hat man plötzlich 4K mit FI. Bei UHD mit 24p macht das für viele Leutchen Sinn, bei UHD mit 50p oder 60p kann Man(n) sich das sparen. Jedoch wissen wir im Moment Alle nicht, was Standard sein wird 24p, 50p, 60p...(bitte korrigiert mich falls ich da Schrott erzähle). Wenn man dann noch rechnet wieviel ein Chip der FI bei UHD Auflösung mehrkosten verursacht, kann man auch mit dem Preis für einen "Vierbeiner" leben.
Sollte meine Vorstellung in der Praxis funktionieren... kann ich nur sagen, ein Königreich für ein Pferd !!!

Ca 3 Wochen noch dann kann man das Gerät selbst testen

audiohobbit (Beitrag #876) schrieb:

4. Je nach Skalierer könnte das von UHD auf Full HD runtergerechnete Bild immer noch schärfer sein als das normal Full-HD.

Ich nutze hier bei mir einen K8500 und den Radiance Pro. Beides sind ganz vorzügliche Scaler, wobei ich den Pro zum Downscaling von 4k nach 2k über meinen Plasma TV nutze. Das Bild sieht dabei deutlich besser aus, als bei reiner 2k-Zuspielung. Das liegt u.a. nicht nur an der höheren Auflösung, sondern auch daran, daß 4k-Filme/-Serien den effizienteren Codec und eine höhere Bitrate nutzen.

Alex_Quien_85 (Beitrag #878) schrieb:

Ca 3 Wochen noch dann kann man das Gerät selbst testen

Spannend bleibt vor allem die Frage, wie gut das Downscaling funktioniert.

Die Moderation hier:
Wir erhalten berechtigte Beschwerden wegen der zunehmenden Off-Topic-Beiträge.

Bitte führt die allgemeine HDR-Diskussion an passender Stelle fort. Entsprechende Threads gibt es im Hifi-Forum genug - zum Beispiel hier:
HDR-Container: Allgemeine Diskussion über Player, Helligkeit, Gamma, Kontrast und Filmdarstellung
Vielleicht wird hier später noch mal kräftig durchgewischt.


Nachtrag: Zahlreiche Off-Topic-Beiträge und deren Bezüge wurden jetzt zurückgegeben, weil ein Verschieben in passende Threads nicht möglich ist. Die Forensoftware lässt das leider nicht zu.
Ihr könnte die abgelehnten Beiträge aber gerne selbst, wenn weiterhin Interesse an einer tieferen Diskussion besteht, in den passenden Threads im Hifi-Forum wieder einstellen. Am einfachsten gelingt das per Copy & Paste.

Noch eine blöde Frage:
Bei der 4K Zuspielung werden doch zwei unterschiedliche HD Bilder zeitlich versetzt ausgegeben(eShift). Werden bei 3D nicht auch 2 HD Bilder zeitlich versetzt ausgegeben? Hier funktioniert die FI. Könnte evtl. die Rechenleistung doch ausreichen bzw. handelt es sich um ein SW Problem? Die könnte ja nachgereicht werden Habe ich ein Denkfehler?

Unterstützt der 9300 bei 3D den RF Standard, mit welchem man auch 3D RF Brillen anderer Hersteller verwenden kann?

Alex_Quien_85 (Beitrag #893) schrieb:

Unterstützt der 9300 bei 3D den RF Standard, mit welchem man auch 3D RF Brillen anderer Hersteller verwenden kann?

Ja, wie beim Vorgänger.
Aber wenn ich mich richtig an ein Gespräch erinnere, muss man auf die Shutterfrequenz achten.
Bin mir da nicht so 100% sicher, da 3D für mich kein Thema ist und ich das nur nebenbei mitbekommen habe.

Hi,
die Epsons shuttern mit 120hz (60 pro Auge, Sony/JVC 96hz, 48hz pro Auge) sodass du eine 120hz fähige 3D Brille benötigtst.

VG

@biggreen:
man sollte sich vor augen halten, dass der 9300er die selben lcd-panels verbaut hat wie der 9200er...
der 9300er ist ein aufgemotzter 9200er, ich denke dass auch der fi chip der selbige ist. die technik aus dem 9200er ist ja nun auch n paar jahre alt...
daüber hinaus glaube ich mich zu erinnern, dass lcd-panels höhere reaktionszeiten als die reflektiven panels haben.
es kommt sicher auch auf die verbaute eshift mechanik dabei an, je mehr frames kommen, je schneller muss das ding ja hin und her wackeln... und wenn epson da nix flexibeles drin hat wird man software-seitig da auch nicht viel reissen können... aber genau kann dir das sicher jmd von epson beantworten...
grosse hoffnungen auf ein update a la jetzt auch 120 fps mit 4k würde ich mir da aber nicht machen...

Danke für die Antworten. Ich hab noch RF Brillen von einem Samsung TV. Ob die kompatibel sind?

biggreen (Beitrag #892) schrieb:

Bei der 4K Zuspielung werden doch zwei unterschiedliche HD Bilder zeitlich versetzt ausgegeben(eShift). Werden bei 3D nicht auch 2 HD Bilder zeitlich versetzt ausgegeben? Hier funktioniert die FI. Könnte evtl. die Rechenleistung doch ausreichen bzw. handelt es sich um ein SW Problem? Die könnte ja nachgereicht werden?

3D-Filme haben auf Blu-Ray nur eine Full-HD-Auflösung. So werden diese Filme dem Projektor zugespielt. Die Datenmenge ist also viel kleiner als vom 4K-Kontent. Und dafür reicht die Rechenleistung offenbar aus.

Alex_Quien_85 (Beitrag #897) schrieb:

Danke für die Antworten. Ich hab noch RF Brillen von einem Samsung TV. Ob die kompatibel sind?

Ja, sind voll kompatibel zum TW9100/9200, da sie auch die benötigten 120Hz unterstützen und somit ebenso mit dem TW9300 funktionieren sollten..

Perfekt Danke

Bei den neuen Epson sind übrigens keine Brillen dabei.

DooLoad (Beitrag #896) schrieb:

je schneller muss das ding ja hin und her wackeln...

soweit mir bekannt ist wackelt da nix, die optischen Eigenschaften des eShift Glases werden durch anlegen einer Spannung verändert.

Ich würde außerdem vermuten, dass die eShift Einheit mit der von JVC identisch ist hinsichtlich der Technology. Wer immer das erfunden hat besitzt definitiv ein Patent dafür und beliefert entweder beide Firmen oder vergibt die Lizenz dafür samt "Produktionsanleitung".

so long...

Was spricht denn jetzt (Anschaffungspreis / Lampenpreis außen vor) für den 9300 gegenüber dem X5000?

Eine
- höhere Helligkeit
- leiser
- Objektiv Verschluß
- Besseres 4k Enhancement
- schnellere HDMI Sync

und für den X5000
- besserer Kontrast
- kleineres Gehäuse
- FI auch bei 4K

Niedrigerer Input lag fürs Gaming beim epson

Jo, zusammenassend denke ich, war's das im großen und ganzen mit den Pro's und Contra's.

Größerer Lensshift?! beim Epson und denke in 3d besser ohne den 9300er gesehen zu haben, war aber beim 9200 schon gut,
Zudem kein zusätzlicher Transmitter für 3d.

Was bedeutet wenn mir 3D nicht wichtig ist, zocke am LCD und der Aufpreis verschmerzbar ist,
wäre der X5000 die besser Wahl?

Wobei ich es schon mag wenn der Beamer maximal hell ist... Wie groß war nochmal der
Helligkeitsunterschied zwischen dem 9300 und dem X5000?

Hi,
weiterer Vorteile vom Epson sind die HDR Presets, (Farb-)Korrekturmöglichkeiten und LPE Filter.
Schade, eigentlich ein sehr rundes Paket fürs Geld, mit FI in 4K wäre das bis zu den 4K Fake DLPs mein Übergangsbeamer geworden , falls die Epsons nicht in hellen Bildinhalten "flimmern" sollten.
Konnte jemand Flimmern bei Sichtung der X300er bemerken ?

VG

PauleFoul (Beitrag #907) schrieb:

Was bedeutet wenn mir 3D nicht wichtig ist, zocke am LCD und der Aufpreis verschmerzbar ist, wäre der X5000 die besser Wahl?

Ich finde der 9300er ist der beste Allrounder. Er kann (fast) alles und das sehr gut zu dem Preis. "Mehr" für das Geld zu verlangen wäre fast schon unverschämt

Aber ich nutze meinen Beamer als reine (2D) "Filmmaschine" und selbst wenn ich den Differenzbetrag (vom Neupreis) meines X5000 ausbezahlt bekäme, wenn ich zum 9300 wechsle, würde ich beim X5000 bleiben. Er gefällt mir einfach nochmal besser beim Film. Der Kontrast und die dadurch resultierende noch bessere Bild-Plastizität und der Gesamtbildeindruck des X5000 gefällt mir einfach zu gut.

Ich habe es beim Epson Event mehrfach gesagt, wie gut ich den 9300 finde. Sowieso, wenn man bedenkt, welche Features er mitbringt zu dem Preis.
Aber nach den ganzen Direktvergleichen sagte ich zu meinen Sitznachbarn, daß ich doch happy bin mit meinem Nutzerprofil den X5000 zu Hause zu haben.

Kann mich Torben da 100% anschließen. Der 9300 ist ein super Gerät, aber für mich ist der X5000 eben noch nen Tick besser. Wobei ich das Lüftergeräusch meines vorherigen 9200 im Eco-Mode angenehmer fand, als den X5000 im niedrigen Lampenmodus. Im hohen Modus dreht sich das allerdings wieder.

@ Torben und belgarion

Ist der 9300 vom Empfinden im Eco (low epson) deutlich leiser als der x5000?

Sorry

Nilo_ (Beitrag #912) schrieb:

Lampenpreis nicht vergessen! Pro Epson 9300. Da ich die Lampe jedes Jahr Wechsel , wäre das beim x5000 ein teuerer Spaß .

PauleFoul (Beitrag #903) schrieb:

Was spricht denn jetzt (Anschaffungspreis / Lampenpreis außen vor) für den 9300 gegenüber dem X5000?

D-185 (Beitrag #911) schrieb:

@ Torben und belgarion Ist der 9300 vom Empfinden im Eco (low epson) deutlich leiser als der x5000?

Schwer zu sagen. Es war ein rießen Raum und immer ne Menge Menschen in dem Raum.
Also bei mir zu Hause hängt (steht inzwischen) der Beamer ungefähr eine Armlänge von meinem Kopf entfernt. Den 9200er fand ich im niedrigen Modus mit Deckenmodus etwas aufdringlicher wie den X5000 jetzt stehend.
Ich müsste den 9300 nochmal in einem kleineren Raum nochmal im Vergleich hören um das beurteilen zu können.

--Torben-- (Beitrag #909) schrieb:

...Aber ich nutze meinen Beamer als reine (2D) "Filmmaschine" und selbst wenn ich den Differenzbetrag (vom Neupreis) meines X5000 ausbezahlt bekäme, wenn ich zum 9300 wechsle, würde ich beim X5000 bleiben. Er gefällt mir einfach nochmal besser beim Film. Der Kontrast und die dadurch resultierende noch bessere Bild-Plastizität und der Gesamtbildeindruck des X5000 gefällt mir einfach zu gut...

Bei diesem Thema sind wir mal einer Meinung
Ich komme ja vom Epson TW4400 (in einigen Punkten mit dem 9200 vergleichbar) und dennoch gefällt mir der Gesamteindruck des Bildes deutlich besser mit dem X5000. Ob ich allerdings Stand heute nicht doch aus der Vorgeschichte heraus zum Epson greifen würde, vermag ich so nicht zu sagen.