SONY VPL-HW65, VPL-VW320 und VPL-VW520 IFA 2015

surbier (Beitrag #1169) schrieb:

Dann vergleiche mal einen neuen VW500 mit 0 Stunden mit Deinem VW500 mit 300 Stunden. So, wie Du die Sache schildest, gehst Du offenbar davon aus, dass ein neuer VW520 deutlich heller sein soll als ein neuer VW500 mit 0 Stunden. Dies scheint eben offenbar nicht der Fall zu sein und hier scheinen sich auch die Geister zwischen Dir und dem Rest zu scheiden. Gruss surbier

So ist es Der 520ES "wirkt" natürlich auch durch den hohen Kontarst heller.
Aber mal was anderes: Wird die Sofware bald 2.002 nachgereicht und was sind dei Änderungen?

espny (Beitrag #1168) schrieb:

Ich habe meinen 500ES3 mit genau 300 Stunden gegen den 520ES verglichen und das war ein sehr gravierender Unterschied.

Hast Du die Helligkeit gemessen oder per Auge?

espny (Beitrag #1154) schrieb:

der 520ES ist sehr deutlich sichtbar heller. Sogar als der 500ES3! Bin mir sicher, dass Messungen das bestätigen werden.

Also ich hatte kürzlich mal eine VW1100 vermessen, der hat nach ca. 850 Stunden ca. 35% Helligkeit verloren. In den Farben gab es hingegen so gut wie keinen Drift... Dieser würde neben einem neuen VW520 auch "dunkel" aussehen.

Wenn man also einen VW500, der vielleicht nach Serienstreuung "nur" 1500 Lumen neu hatte, und der in ein paar Hundert Stunden so 25% Licht verloren hat und man den mit einem neuen VW520 direkt vergleicht, der nach Serienstreuung vielleicht hell ist, so wäre ein Unterschied von 1100 zu 1700 Lumen möglich. Und das ist natürlich dann deutlich sichtbar.

Und der höhere Kontrast sorgt natürlich auch für mehr "Punch" Eindruck.

In sofern ist der Eindruck von Espny durchaus möglich, das würde ich nie in Abrede stellen. Mir ging es nur darum, dass es neu keine wirklichen Unterschiede in der Helligkeit gibt.

Und ob die neue Lampe tatsächlich lichtstabiler ist (wie angekündigt), werden wir in 1000 Stunden wissen.

Gruß,
Ekki

Cine4Home (Beitrag #1173) schrieb:

In sofern ist der Eindruck von Espny durchaus möglich, das würde ich nie in Abrede stellen. Mir ging es nur darum, dass es neu keine wirklichen Unterschiede in der Helligkeit gibt.

Bis auf eine Person hat das hier auch jeder verstanden

Nudgiator (Beitrag #1174) schrieb:

Cine4Home (Beitrag #1173) schrieb: In sofern ist der Eindruck von Espny durchaus möglich, das würde ich nie in Abrede stellen. Mir ging es nur darum, dass es neu keine wirklichen Unterschiede in der Helligkeit gibt. Bis auf eine Person hat das hier auch jeder verstanden :prost

Du hast den Durchblick. Du hast keinen einzigen 500er noch 520er gehabt. Was Ekki beschreibt sind rein messtechnische Fakten von Neugeräten. Diese bestätigen aber nun mal nicht das Zusammenspiel zwischen Beamer und Erfahrungswerten, die Du mit Sicherheit nicht einmal ansatzweise gemacht hast mit irgendeinem der Sony Geräte. Spiel mit deinem JVC rum und höre endlich auf andere blöd von der Seite anzuquatschen.

espny (Beitrag #1175) schrieb:

Was Ekki beschreibt sind rein messtechnische Fakten von Neugeräten. Diese bestätigen aber nun mal nicht das Zusammenspiel zwischen Beamer und Erfahrungswerten

Was ist denn das "Zusammenspiel von Beamer und Erfahrungswerten" ?
Helligkeit ist eine objektiv ganz einfach messtechnisch erfassbare Eigenschaft, da gibt es auch keine Diskrepanz zur subjektiven Wahrnehmung. Gerade auch bei JVC war das in den letzten zwei Jahren immer eine bittere Pille, weil die Sonys in den Vorführungen immer viel strahlender aussahen.

Und wie Dein Eindruck wahrscheinlich zustande gekommen ist, habe ich ja nun sachlich erläutert.

Gruß,
Ekki

espny (Beitrag #1175) schrieb:

Du hast den Durchblick. Du hast keinen einzigen 500er noch 520er gehabt. Was Ekki beschreibt sind rein messtechnische Fakten von Neugeräten. Diese bestätigen aber nun mal nicht das Zusammenspiel zwischen Beamer und Erfahrungswerten, die Du mit Sicherheit nicht einmal ansatzweise gemacht hast mit irgendeinem der Sony Geräte. Spiel mit deinem JVC rum und höre endlich auf andere blöd von der Seite anzuquatschen.

Naja, wenn man deine Aussagen zur gesehenen Helligkeit mit gemessenen Werten von Ekki sieht, hat dein beschriebener Eindruck deutlich mehr mit der Serienstreuung der Geräte zu tun wie mit dem Wechsel vom VW500 auf den VW520 ansich!
Dazu muss man das Gerät nicht gesehen geschweige denn besessen haben! Ein Gerät zu besitzen macht die Aussagen nicht glaubwürdiger!

--Torben-- (Beitrag #1177) schrieb:

Naja, wenn man deine Aussagen zur gesehenen Helligkeit mit gemessenen Werten von Ekki sieht, hat dein beschriebener Eindruck deutlich mehr mit der Serienstreuung der Geräte zu tun wie mit dem Wechsel vom VW500 auf den VW520 ansich

Serienstreuung + Lampenalterung + Kontrastgewinn.

Gruß,
Ekki

Das Zusammenspiel das ich beschrieb, beruht darauf, dass ich diese Geräte jahrelang täglich viele Stunden benutzt habe. Kein 500ES hat diese Helligkeit jemals gehabt. Punkt. Man sieht es an den Testmustern. Vielleicht ist es wirklich so, dass mein 500er eine Streuung hatten. Und wie sollen denn 100 Lumen mehr und 50% gesteigerter Kontrast nicht deutlich heller wirken?

espny (Beitrag #1175) schrieb:

Du hast den Durchblick.

Ich besitze auf alle Fälle mehr als genug Messequipment, um das selbst messen zu können

Cine4Home (Beitrag #1176) schrieb:

Was ist denn das "Zusammenspiel von Beamer und Erfahrungswerten" ?

Gibt es eigentlich auch "Goldaugen"?

espny (Beitrag #1179) schrieb:

Und wie sollen denn 100 Lumen mehr und 50% gesteigerter Kontrast nicht deutlich heller wirken?

100 Lumen brutto sind nicht 100 Lumen bei D65, sondern maximal 80 Lumen.

Und 80 Lumen extra bei ca. 1600 Lumen sind in unserer Wahnehmung kaum sichtbar, da suggerieren Zahlen mehr als wir visuell sehen (wobei 6% nun schon wirklicht nicht viel suggeriert). Man hat schon innerhalb(!) eines Bildes zu den Rändern hin größere Helligkeitsabfälle (Ausleuchtung) als das und sieht sie nicht!

Das hat übrigens mal nichts mit Messtechnik zu tun, sondern mit Biologie(!). Lies dich mal ein zum Thema Helligkeitsempfinden des menschlichen Auges, wir nehmen Helligkeiten nicht linear wahr.

Gruß,
Ekki

Cine4Home (Beitrag #1182) schrieb:

Man hat schon innerhalb(!) eines Bildes zu den Rändern hin größere Helligkeitsabfälle (Ausleuchtung) als das und sieht sie nicht!

Yep, bin darüber selbst erschrocken: Helligkeitsabfälle von bis zu 20% in den Ecken bei einem 100 IRE Vollbild sieht man nicht wirklich mit dem bloßen Auge, kann man aber sehr wohl messen.

volschin (Beitrag #1181) schrieb:

Cine4Home (Beitrag #1176) schrieb: Was ist denn das "Zusammenspiel von Beamer und Erfahrungswerten" ? Gibt es eigentlich auch "Goldaugen"?

Ja und auch Finger

Bloß gut, sonst hätte ich mit meiner Draper zusätzlich ein Problem.

espny (Beitrag #1168) schrieb:

Ich habe meinen 500ES3 mit genau 300 Stunden gegen den 520ES verglichen und das war ein sehr gravierender Unterschied. Das ist halt so. :Y

Mein 520iger macht auch ein deutlich "besseres" Bild als mein 500er, ist mir ziemlich egal woran das liegt und was Andere darüber denken

Da sagt ja auch keiner was dagegen und es ist ja auch absolut nachvollziehbar und vorallem wäre es schlimm, wenn nicht.
Hier ging es lediglich um die Aussage, daß es Fakt wäre, daß das Bild sichtbar deutlich heller wäre bzw. der 520er im Vergleich zum 500er deutlich mehr Helligkeit hat.

volschin (Beitrag #1181) schrieb:

Gibt es eigentlich auch "Goldaugen"?

nein, aber vernickelte Augenmaße. Diese sollten jedoch nur verwendet werden, wenn sie zuvor künstlich gealtert wurden!

so long...

Extremstubenhocker (Beitrag #1186) schrieb:

espny (Beitrag #1168) schrieb: Ich habe meinen 500ES3 mit genau 300 Stunden gegen den 520ES verglichen und das war ein sehr gravierender Unterschied. Das ist halt so. :Y Mein 520iger macht auch ein deutlich "besseres" Bild als mein 500er, ist mir ziemlich egal woran das liegt und was Andere darüber denken ;)

Es kann und soll doch jeder seine eigene Meinung dazu haben. Ich finde es bedenklich, dass einige versuchen hier andere im Forum zu diskreditieren und runter zu machen, obwohl sie keines der Geräte besitzen. Wenn sie den Unterschied nicht sehen können - okay, kein Problem. Sachliche Messungen - alles perfekt auf dem Papier.
Aber ich schaue pro Jahr bestimmt 250 Filme, oftmals wiederholt meine Lieblingsfilme , auch um den Vergleich eines Filmes zum vorherigen Beamer zu erhalten und den Film neu zu erleben. Der 520ES hat durch den höheren Kontrast und die Mehranzahl Lumen einfach mehr Punch (um es mit Erkki´s Worten zu sagen) , dass auf der Leinwand viel mehr im Detail zu sehen ist. Ich würde vielmehr gerne wissen was die anderen 520 User dazu sagen, die einen 500er hatten. Auch werde ich das demnächst mit meinem Händler diskutieren.

Zum Thema Softwareupdate, hier noch mal die offizielle Sonyseite

http://www.sony.de/p...0es/support/#support

Da schaue ich täglich mal nach

Extremstubenhocker (Beitrag #1191) schrieb:

Zum Thema Softwareupdate, hier noch mal die offizielle Sonyseite http://www.sony.de/p...0es/support/#support Da schaue ich täglich mal nach :)

Ja, ich warte auch schon sehnsüchtig Mal sehen, was es denn dann an Verbesserungen bringt

espny (Beitrag #1189) schrieb:

Ich finde es bedenklich, dass einige versuchen hier andere im Forum zu diskreditieren und runter zu machen, obwohl sie keines der Geräte besitzen.

Falsch! DU versuchst hier alle anderen zu diskreditieren, die dieses Gerät nicht besitzen. Und dich bzw. dein Wort auf eine höhere Ebene zu stellen, weil du dieses Gerät besitzt.

espny (Beitrag #1189) schrieb:

. Wenn sie den Unterschied nicht sehen können - okay, kein Problem.

Wer hat das behauptet?

Es ging hier von Anfang an um eine Fehlinterpretation deinerseits!
Weil du behauptest der VW520 hat eine höhere Helligkeit, was aber so nicht stimmt, da die Helligkeit rein durch den Modellwechsel nicht zugenommen hat.

Sondern wie von Ekki nun schon x-mal beschrieben, liegt das lediglich an der Serienstreuung, der Lampenalterung deines VW500 und dem Kontrastgewinn des VW520, was für dich das Bild heller wirken lässt!
Ja, es wirkt heller, durch die aufgezählten Punkte. Aber die grundsätzliche Helligkeit hat, wie Ekki's Messungen belegen, nicht zugenommen!

Oder hat Ekki nun auch keine Ahnung, weil er keinen VW500 oder VW520 "besitzt"?

Mit viel mehr Helligkeit und Kontrast will ich jetzt mal so stehen lassen und nicht noch Oel ins Freuer gießen
Wenn die Lampe länger durchhält wäre ein schöner Nebeneffekt bei den "Glühwürmchen" Preisen.
Die HDR-Geschichte hat mich nicht sonderlich beeindruckt wohlgemerkt auf dem Projektor.
Ich denke der Knackpunkt ist, das es immer noch kein käufliches 4K Material gibt um die "Kiste" auszureizen, denn die nativen 4K Aufnahmen vom Sony-Player waren klasse. 4K Internet Stream kann doch jetzt nicht die Antwort sein, auch wenn das den Filmstudios am liebsten wäre.

mfg leon

--Torben-- (Beitrag #1193) schrieb:

Oder hat Ekki nun auch keine Ahnung, weil er keinen VW500 oder VW520 "besitzt"?

Um das mal klarzustellen: Ich messe die Dinger nicht nur, sondern ich schaue damit auch Filme. Und ich habe schon gut über hundert(!) VW500 "gesehen" und mittlerweile auch über zehn VW520.

Übrigens habe ich auch schon einen VW520 bei einem Händler gesehen, der überhaupt nicht "mehr Punch" hatte oder heller war, als der VW500 Vorführer daneben, obwohl(!) der VW500 schon mehr Stunden auf der Uhr hatte. Oder schau mal in den Test von Anna&Flo: Deren VW520 ist klar unterdurchschnittlich hell (nur knapp über 900 Lumen im Eco Modus), dafür aber im Schwarzwert besonders gut (15,000:1) -- http://projectiondream.com/en/review-projector-sony-vpl-vw520es/ Daraus irgendwelche Behauptungen abzuleiten à la "VW520 ist grundsätzlich dunkler als ein VW500" ist aber genauso Unsinn wie umgekehrt.

Gerade deshalb machen wir ja komplette Serienanalysen und verlassen uns bei unseren Tests eben nicht nur auf ein "Golden Sample" des Herstellers oder auf irgendein Montagsgerät, das nicht repräsentativ sein muss. Damit vermeiden wir falsche Schlüsse / Behauptungen.


Gruß,
Ekki

Es müsste eigentlich klar sein, dass sich eine solche Aussage auf zwei Modelle bezieht, die beide eine neue Lampe haben.

Selbst die Papierdaten suggerieren noch nicht einmal, dass sich die Modelle um Welten unterscheiden.

Ekki, in Zukunft bitte jedes mal ausdrücklich vermerken, dass solche Helligkeitstests jeweils mit neuen Lampen gemacht werden und erwähne ausdrücklich, dass die Helligkeitsunterschiede zwischen einem gebrauchten Vorgänger und einem fabrikneuen Nachfolger, deren Lampentechnologie die gleiche geblieben ist, je nach Gebrauchsstunden massiv sein können.

Gruss
Surbier

[quote="--Torben-- (Beitrag #1193)"][quote="espny (Beitrag #1189)"] Ich finde es bedenklich, dass einige versuchen hier andere im Forum zu diskreditieren und runter zu machen, obwohl sie keines der Geräte besitzen.[/quote]
Falsch! DU versuchst hier alle anderen zu diskreditieren, die dieses Gerät nicht besitzen. Und dich bzw. dein Wort auf eine höhere Ebene zu stellen, weil du dieses Gerät besitzt.

Ich äußere hier lediglich meine subjektive Meinung, ohne andere zu beleidigen, so wie andere das hier tun.

Der 520er ist heller, ob es für andere so deutlich ist wie für mich sollen sie selbst entscheiden.

Richtig: Dein 520er ist heller als Dein 500er

Sollten wir mal nicht wieder zum Thema kommen? Unser Hobby ist so schön und teilweise aufregend, dass Streitigkeiten an dieser Stelle unpassend sind.
In diesem Sinne einen schönen Restsonntag für alle.

P.S.
Auch wenn ich als Laie nicht alle Thematiken nachvollziehen und verstehen kann und mich mehr auf meine visuellen Eindrücke verlassen muss, find ich es einfach toll, wie Ekki, Surbier u.a. hier theoretisches Wissen vermitteln und Zusammenhänge erläutern. Danke dafür

surbier (Beitrag #1196) schrieb:

Ekki, in Zukunft bitte jedes mal ausdrücklich vermerken, dass solche Helligkeitstests jeweils mit neuen Lampen gemacht werden und erwähne ausdrücklich, dass die Helligkeitsunterschiede zwischen einem gebrauchten Vorgänger und einem fabrikneuen Nachfolger, deren Lampentechnologie die gleiche geblieben ist, je nach Gebrauchsstunden massiv sein können. Gruss Surbier

Ok, wir werden das Thema Lichtverlust in den Tests ab sofort etwas besser heraus arbeiten.

Wir hatten dem Thema aber schonmal ein eigenes Special gewidmet:
http://www.cine4home...or_Laser_LED_UHP.htm

Gruß,
Ekki

nicolaisen (Beitrag #1199) schrieb:

Auch wenn ich als Laie nicht alle Thematiken nachvollziehen und verstehen kann und mich mehr auf meine visuellen Eindrücke verlassen muss, find ich es einfach toll, wie Ekki, Surbier u.a. hier theoretisches Wissen vermitteln und Zusammenhänge erläutern. Danke dafür :prost

Es kommt zwar einem Ritterschlag gleich, wenn Du mich in diesem Zusammenhang in einem Atemzug mit Ekki nennst, doch ich muss klar festhalten, dass von uns beiden er alleine der Profi ist.

Gruss
Surbier

ix400 (Beitrag #1165) schrieb:

... so was hatte ich schon vermutet. Momentan tendiere ich auch am ehesten zu einem VW520. Muss mich dann nur noch mal schlau machen, be welchem Händler ich dann zuschlage. Hier in meiner unmittelbaren Umgebung (Marburg) gibt es keine grossen Heimkino-Händler. Ich würde gerne bei einem Händler kaufen, der so etwas wie eine "Anti-Gurken-Garantie" anbietet, sprich die Gerät vor Verkauf auf Herz und Nieren prüft und gegebenenfalls direkt zurück zu Sony schickt. Habt Ihr eine Händlerempfehlung für mich?

Wenn wir schon beim Thema "Profi" sind.
Die Frage ging wohl irgendwie unter.
Ein Tipp wäre eine cine4home Edition zu erwerben.
Ekki scheint mir hier der einzige Profi, im Sinne von "gewerblichem Teilnehmer" zu sein der die "Qualitätsfahne" ernsthaft hochzuhalten scheint, auch dann wenn es mal ungemütlich wird.

Surbier: Nun Mal nicht so 'schüchten' und verstohlen aus der Ecke blickend - Ehre, wem Ehre gebührt...

ebi231 (Beitrag #1204) schrieb:

Surbier: Nun Mal nicht so 'schüchten' und verstohlen aus der Ecke blickend - Ehre, wem Ehre gebührt... :prost

Hi ebi

Ich kenne meine Fähigkeiten und Talente sehr gut. Punkto Beamer beschränken sie sich darauf, das Gerät aufzustellen, anzuschliessen, einzuschalten und einen Film damit zu schauen. Fokus, Lens und Zoom kriege ich, neben den Standardeinstellungen bei Bedarf auch noch hin. Am Schluss noch ausschalten und warten, bis die Lüfter stoppen, that's it.

Gruss
surbier

OT: Nun ja - Du darfst aber Deine jahrelangen SICHTERFAHRUNGEN mit 2 MARKEN (haben die wenigsten hier) der gehobenen Preisklasse auch nicht zur Gänze außer Acht lassen... alleine schon der Vergleich, dass der VW520 bei FHD in Deinen Augen auflösungs- oder detailmäßig keinen nennenswerten Vorteil gegenüber dem 'Alt-Gerät' X700 zeigen kann, bringt einen 'Newbie' bei der Entscheidungsfindung evtl. schon einen weiteren Schritt nach vorne. Gerade die Marken-Wechsler sind doch die interessantesten 'Berichter' weil sie (meistens) markenneutral berichten und das ist imho genauso wichtig wie die Beiträge der 'Zahlenschieber' und 'Messschreiber'...

Das sehe ich auch wie ebi231,
auch wenn Du vom Kalibrieren genau so wenig Ahnung hast wie Ekki vom Schweizer Rechtssytem (nicht böse gemeint), so sind doch die Seherfahrungen von surbier über die Jahre und Marken immer eine willkommen Lektüre.
Hoffe trotz der rund rum Zufriedenheit mit dem VW 520 kommt da noch mal was!? Spätestens bei einem JVC nativ 4K juckt es dich wieder…. Wann auch immer das sein mag.
Und immerhin hast Du schon mal einen Messsensor zuhause… auch wenn Du ihn nicht mehr findest bzw. jetzt nicht mehr benötigst.
Also, lasst die 4K Blu-ray kommen… .

VG
Michael

Guten Abend zusammen



Die grösste "Sorge" beim Wechsel vom X700 zum VW520 war für mich, dass ich eventuell mit dem Kontrast nicht mehr zufrieden gewesen wäre. Ich stelle jedoch immer wieder fest, dass ich ihn keineswegs für schlechter empfinde als vorher. Vielleicht auch durch den Umstand, dass ich meinen Raum nie optimiert habe und somit jeder Beamer bei mir ab einer gewissen Kategorie mehr oder weniger gleich aussieht.

Insofern denke ich, habe ich die Priorität richtig gesetzt.

Im Moment freue ich mich vor allem über den eshift Effekt ohne eshift, weil keine Geräusche dabei verursacht werden. Im Gegensatz zur HW- Reihe muss hier der Fokus auch nicht nachgeregelt werden.

A propos Optimierung: Ihr habt mich überzeugt, was die Leinwand anbelangt. Ich werde sie nun doch nicht aus Gips machen lassen, sondern vergleiche die Angebote von grauen Rahmen-Leinwänden.

Soweit ich verstanden habe, würde sie so oder so Sinn machen, solange der Raum nicht optimiert ist, weil sie die Reflexionen abfängt. Ich gehe davon aus, dass die Helligkeit des VW520 selbst für eine Leinwand von 3.30 passen müsste.

Gruss
Surbier

surbier (Beitrag #1208) schrieb:

Soweit ich verstanden habe, würde sie so oder so Sinn machen, solange der Raum nicht optimiert ist, weil sie die Reflexionen abfängt. Ich gehe davon aus, dass die Helligkeit des VW520 selbst für eine Leinwand von 3.30 passen müsste.

Durchaus, zumal die Draper (wenn ich mich nicht komplett irre) auch kaum Licht verliert.

Die Draper 3.0 17%

Den VW520 solltest Du selbst bei Gain 0.83 und Leinwandbreite von 3.3m im Eco-Modus bei voller Blende betreiben können. Mein 1100er sollte ähnlich hell sein und läuft sogar mit begrenzter Blende bei 3.0m und Gain 1.0. Das passt einwandfrei und resultiert in knapp 17 ftL...

Danke für Eure Antworten.

Demnach werde ich mir nun die eine oder andere Offerte einholen.

Ich bitte um Nachsicht, wenn ich damit ot bin und diese Fragen wohl an anderer Stelle wahrscheinlich schon 1000 x beantwortet wurden. Leider habe ich sie damals nicht beachtet, weil sie mich nicht interessierten.

Was unterscheidet eine gute "teure" graue Leinwand von einer "günstigen"?.

Stichworte genügen.

Edit: Ich habe Ekkis Bericht zur Draper React 3.0 gefunden und werde mich selbst etwas einlesen.

Danke und Gruss
surbier

Was unterscheidet eine gute "teure" graue Leinwand von einer "günstigen"?.

Eigentlich ganz einfach, der "Günstigen" fehlt die Spezialbeschichtung.

Hallo Surbier,

bin über meinen Händler bei Stewart gelandet und bekam einige Tuchmuster zur Verfügung gestellt. In meinem teiloptimierten Kellerkino war ich auch erst auf graues Tuch aus, bin dann aber -nachdem meine Familie mit DinA4-Muster Probeschauen musste- beim Cima Neve hängen geblieben, 21:9 Rahmen, 2,92 breit, habe den 520er etwa 5m entfernt in Eco. Das graue Stewart Tuch war mir zu "glitzernd", kenne aber Draper nicht. Habe bisher auch nichts als zu hell empfunden und 4k sieht nativ Hammer aus, auch wenn es nur die Astrakanäle sind.

VG Lars

Evtl. mal die Greyhawk anschauen, die Cima-Serie ist ja die etwas "einfachere", das graue Tuch war das Tiburon, gibt's jetzt auch ein neues Tiburon 2, Rahmen und Rollo.

Hallo zusammen

Danke für Euer Feedback.

Ich werde Ausschau halten nach einer grauen Leinwand, die keine glitzernde Oberfläche hat. Leider scheint die Auswahl in der Schweiz nicht so gross zu sein wie bei Euch in Deutschland ...

Mal sehen. Der eine oder andere Händler schreibt, dass man gewisse Leinwandmodelle mit verschiedenen Tüchern haben kann.

Gruss
surbier

Herrle (Beitrag #1203) schrieb:

ix400 (Beitrag #1165) schrieb: ... so was hatte ich schon vermutet. Momentan tendiere ich auch am ehesten zu einem VW520. Muss mich dann nur noch mal schlau machen, be welchem Händler ich dann zuschlage. Hier in meiner unmittelbaren Umgebung (Marburg) gibt es keine grossen Heimkino-Händler. Ich würde gerne bei einem Händler kaufen, der so etwas wie eine "Anti-Gurken-Garantie" anbietet, sprich die Gerät vor Verkauf auf Herz und Nieren prüft und gegebenenfalls direkt zurück zu Sony schickt. Habt Ihr eine Händlerempfehlung für mich? Wenn wir schon beim Thema "Profi" sind. Die Frage ging wohl irgendwie unter. Ein Tipp wäre eine cine4home Edition zu erwerben. Ekki scheint mir hier der einzige Profi, im Sinne von "gewerblichem Teilnehmer" zu sein der die "Qualitätsfahne" ernsthaft hochzuhalten scheint, auch dann wenn es mal ungemütlich wird.

... danke für die Info. Ekki hat mir ebenfalls noch Tipps gegeben. Jetzt weiss ich schon mal, an welche Händler ich wenden kann um einen "vorselektierten" Projektor zu bekommen.

Grüsse!

@Surbier: Graue Tücher die einfach nur Licht schlucken (und somit ja auch Streulicht) gibt es schon sehr günstig. Was die meisten Tücher in dem Bereich recht aufwändig werden lässt ist die spezielle Oberflächenbeschichtung. Je billiger/schlechter diese ist desto mehr neigt sie zu starker Hotspot-Bildung und Glitzern im Bild, dazu ist dann oft der Sichtbereich auch sehr eingeschränkt.
Die besseren Tücher in dem Bereich versuchen den Lichtverlust durch das dunklere Tuch, mit möglichst wenig negativen Eigenschaften auszugleichen. Hier musst du eigentlich zwangsläufig etwas vergleichen, in wie weit dich das eine stört oder das andere überzeugt.

In deinem Fall würde ich nach einem zertifizierten Stewart Händler ausschau halten und dort nach den Tiburon (das Einstiegsmodell bei Stewart), Greyhawk und Firehawk Tüchern fragen (Firehawk hat den größten Effekt, aber auch mehr Nachteile als das Greyhawk Tuch - Tiburon geht eher Richtung Greyhawk).

Das React 3.0 ist auch sehr gut und wird in Europa von Euroscreen vertrieben, allerdings ist es hier schon in D relativ schwer einen Händler in der Nähe zu finden...

Hier mal ein bisschen was zum Lesen, in Ekkis Bericht stehen auch viele Basics zu den High-Contrast Tüchern drin und im Foren-Link gibt es ein paar vergleichsbilder und auch weitere Tücher:

http://www.cine4home...art_Cima_Tiburon.htm

http://www.hifi-foru...m_id=105&thread=3213

PS: Ich plane meinen, jetzt endlich zu 99,9% sicheren, VW500 im nächten Jahr mit einem Tiburon Tuch zu veredeln

@EigthySix

Vielen Dank für die ausführliche Erklärung. Wichtig ist für mich natürlich, den HotSpot Effekt möglichst klein zu halten.

Ich denke, nun bin ich gewappnet und ich weiss nun, worauf ich mein Augenmerk legen muss.

Grösster Knackpunkt im Moment ist, dass es bei uns in der Schweiz offenbar nicht allzuviele Anbieter von solchen Leinwänden gibt. Zumindest werben einige nicht offiziell dafür.

Gruss
Surbier