JVC DLA-X5000/7000/9000

Rodger (Beitrag #9370) schrieb:

Es ist so wenig verwunderlich, das Ekki es anders sieht....so siehts zu mindest aus Und NEIN es ist mir ganz und gar unmöglich diesen Vergleich anzustellen, da ich nun mal nicht über einen voll optimierten Raum verfüge.

Das ist keine Ansichtssache, sondern Physik:
Ein flacheres Gamma würde bedeuten, dass der Raum bei mittleren Graustufen prozentual mehr Streulicht erzeugt, als bei hohen.
Und das ist nunmal physikalisch unmöglich (solange es keine Fremdlichtquelle im Raum gibt)...

Wir haben dazu auch schonmal vor Urzeiten Testreihen veröffentlicht.

Gruß,
Ekki

Cine4Home (Beitrag #9375) schrieb:

Das ist keine Ansichtssache, sondern Physik: Ein flacheres Gamma würde bedeuten, dass der Raum bei mittleren Graustufen mehr Streulicht erzeugt, als bei hohen. Und das ist nunmal physikalisch unmöglich...

Ich hab es doch bei mir mit dem X7000 gemessen:
- volloptimierter Raum = Gamma 2.2 (im Durchschnitt)
- nicht optimierter Raum = Gamma 2.0 (im Durchschnitt)

Soweit ich mich erinnere, war die gesamte Gammakurve einfach um einen Offset von ca. 0.2 nach unten verschoben. Vorhang zugezogen: die Gammakurve lag exakt bei 2.2.

Ich verstehe die Diskussion nicht so ganz: ist doch logisch, daß ein nicht optimierter Raum eine Menge Streulicht erzeugt, das auf die Leinwand fällt. Dadurch hellt sich das projizierte Bild auf, was zu einem Gamma von ca. 2.0 statt 2.2 führt.

Ich habe nun mal wegen einem X7000 einige Händler angeschrieben,hätte gerne ein Angebot .
Frage :
Nun bietet einer eine professionelle 4K4 X 65 Kalibrierung inklusive an .
Ist eine solche Kalibrierung nicht immer dabei ?
Ist das eine besondere Einmessung,welche sehr wichtig ist ?

Filou6901 (Beitrag #9377) schrieb:

Ich habe nun mal wegen einem X7000 einige Händler angeschrieben,hätte gerne ein Angebot . Frage : Nun bietet einer eine professionelle 4K4 X 65 Kalibrierung inklusive an . Ist eine solche Kalibrierung nicht immer dabei ? Ist das eine besondere Einmessung,welche sehr wichtig ist ?

Mein Tipp: spar Dir die Kalibrierung! Hier mal ein Chart meines X7000 mit Werkssetting (allerdings im volloptimierten Raum, gemessen mit C6):

Nudgiator (Beitrag #9376) schrieb:

Ich verstehe die Diskussion nicht so ganz: ist doch logisch, daß ein nicht optimierter Raum eine Menge Streulicht erzeugt, das auf die Leinwand fällt. Dadurch hellt sich das projizierte Bild auf, was zu einem Gamma von ca. 2.0 statt 2.2 führt.

Das ist überhaupt nicht logisch und das habe ich oben ja nun erklärt.
Wenn es so logisch wäre, kannst Du es ja mal detailliert darstellen, warum Dein Raum bei mittleren Graustufen mehr Licht reflektieren soll, als bei hohen oder Vollweiß.

Gruß,
Ekki

Vielen Dank für die Info , Aber sorry, kann deine Messungen leider leider überhaupt nicht auswerten und beurteilen !
Und warum eine Kalibrierung sparen,wenn der Händler diese doch gratis anbietet ?

Cine4Home (Beitrag #9379) schrieb:

Das ist überhaupt nicht logisch und das habe ich oben ja nun erklärt. Wenn es so logisch wäre, kannst Du es ja mal detailliert darstellen, warum Dein Raum bei mittleren Graustufen mehr Licht reflektieren soll, als bei hohen oder Vollweiß.

Ähm, das hast Du geschrieben, nicht ich Ich sagte doch: das GESAMTE Gamma ist bei mir im nicht optimierten Raum um einen Offset von ca. 0.2 nach unten verschoben (0 liegt natürlich bei 0 und 100% bei 2.0).

Ich hab ja nun auch schon einige Händler angeschrieben. Bei vielen ist die Kalibrierung natürlich in den Angeboten mit drin, aber wenn man dann mal explizit nach einem Angebot ohne Kalibrierung fragt, gehen die meisten nochmal 100-150€ runter.

Filou6901 (Beitrag #9380) schrieb:

Vielen Dank für die Info , Aber sorry, kann deine Messungen leider leider überhaupt nicht auswerten und beurteilen !

Schau Dir einfach die Charts mit deltaE 2000 an. Alles unter 3 wirst Du im realen Filmbetrieb nicht sehen.

Und warum eine Kalibrierung sparen,wenn der Händler diese doch gratis anbietet ?

Gratis ist da garnix, sondern bereits im Preis kalkuliert Außerdem bezweifle ich, daß man ohne guten Messkopf mit entsprechendem Profil die Werkskalibrierung des X7000 signifikant verbessern kann. Die Sensoren weichen nicht selten ab Werk um ca. 5% und mehr ab.

Nudgiator (Beitrag #9381) schrieb:

Cine4Home (Beitrag #9379) schrieb: Das ist überhaupt nicht logisch und das habe ich oben ja nun erklärt. Wenn es so logisch wäre, kannst Du es ja mal detailliert darstellen, warum Dein Raum bei mittleren Graustufen mehr Licht reflektieren soll, als bei hohen oder Vollweiß. Ähm, das hast Du geschrieben, nicht ich Ich sagte doch: das GESAMTE Gamma ist bei mir im nicht optimierten Raum um einen Offset von ca. 0.2 nach unten verschoben (0 liegt natürlich bei 0 und 100% bei 2.0).

Ja, das habe ich geschrieben, weil das die zwingende Ursache eines niedrigeren Gammas wäre.
Mich wundert es etwas, dass ich einem Kalibrier-Experten wie Dir das erklären muss?

Aus demselben Grund ändert sich auch der On/Off Kontrast nicht, na klingelt es jetzt?

Und hat etwa der Lampenmodus auch einen Einfluss bei Dir auf den Gamma-Anstieg?


Gruß,
Ekki

Was du beschreibst, wäre eine Helligkeitsverschiebung, die aber keinen Einfluss auf das Gamma hätte. Der Gammawert beschreibt doch den Helligkeitsverlauf zwischen 0 - 100%. D.h. eine Änderung des Gamma würde bedeuten, dass sich das Verhältnis zwischen 0/100% und den Zwischenwerten ändern würde, was durch Streulicht eben nicht erklärbar ist.

edit: Ekki war schneller.

#Belgarion# (Beitrag #9385) schrieb:

Was du beschreibst, wäre eine Helligkeitsverschiebung, die aber keinen Einfluss auf das Gamma hätte. Der Gammawert beschreibt doch den Helligkeitsverlauf zwischen 0 - 100%. D.h. eine Änderung des Gamma würde bedeuten, dass sich das Verhältnis zwischen 0/100% und den Zwischenwerten ändern würde, was durch Streulicht eben nicht erklärbar ist.

Genau so ist es!



Gruß,
Ekki

0,2 ist ja kein extremer Wert und ich bezweifle das der C6 immer zu 100% richtig liegt, ist auch nur ein profilierter i1Display Pro. (Eodis 3)

Ich glaube, daß wir aneinander vorbeireden. Ich schau mal, ob ich noch den Messchart finde.

leon136 (Beitrag #9387) schrieb:

0,2 ist ja kein extremer Wert und ich bezweifle das der C6 immer zu 100% richtig liegt, ist auch nur ein profilierter i1Display Pro. (Eodis 3)

Och, ich hab das auch mit dem K10A so gemessen. Die beiden Sensoren liegen recht nahe beieinander, wenn man nicht gerade die untersten IREs exakt vermessen möchte.

#Belgarion# (Beitrag #9385) schrieb:

Was du beschreibst, wäre eine Helligkeitsverschiebung, die aber keinen Einfluss auf das Gamma hätte.

Nein, der von mir beschriebene Offset ist ja nicht linear, wie bei einer Helligkeitskurve. Daher sagte ich ja: im Schnitt um 0.2.

Wenn aber der Einfluss von Streulicht nichtlinear wäre, zB Lichtstrom direkt x Reflektion (=Lichtstrom direkt x 0,X) anstatt Lichtstrom direkt + Reflektion, dann müsste sich MIT Streulicht ein höherer On/Off Kontrast ergeben.

#Belgarion# (Beitrag #9391) schrieb:

Wenn aber der Einfluss von Streulicht nichtlinear wäre, zB Lichtstrom direkt x Reflektion (=Lichtstrom direkt x 0,X) anstatt Lichtstrom direkt + Reflektion, dann müsste sich MIT Streulicht ein höherer On/Off Kontrast ergeben.

Das Streulicht verhält sich natürlich linear und wirkt sich gleichermaßen auf das gesamte Bild aus. Die Gammakurve ist aber nicht einfach um 0.2 nach unten verschoben, wie es bei der Helligkeitskurve der Fall wäre.

Das widerspricht sich aber, wie sowohl Ekki als auch ich jetzt mehrfach dargelegt haben. Entweder der Streulichteinfluss ist linear, dann ist ein Einfluss auf das Gamma unmöglich, oder es gibt einen Einfluss auf's Gamma und der Einfluss ist nichtlinear.

Das Gamma beschreibt den Helligkeitsverlauf von Schwarz zu Weiß.
Durch vorhandenes Streulicht im Raum kann es passieren, das einzelne gemessene Helligkeitsstufen ein wenig aufgehellt werden. Dadurch entsteht dann eine andere "Gammakurve".

Auf meinem letzten Kalibrierworkshop von User für User war das bereits ein Thema:
Zum Erstaunen einzelner Teilnehmer kam am Ende heraus, dass auf maximales Schwarz nicht verzichtet werden musste, wenn nahezu alle Graustufen dargestellt werden sollen. Lediglich die letzte Graustufe nahe Schwarz ging verloren, als wir die AVS-Blinking Black/White-Testbilder zugespielt hatten. Das beantwortete dann auch die Frage eines Teilnehmers, ob man nicht besser ein anderes Gamma - wie beispielsweise 1,9 oder 2,4 anstatt 2,2 - nehmen sollte, um möglichst keine Details zu verlieren.
Kurze Antwort: Das Gamma 2,2 ist vollkommen in Ordnung im Wohnzimmer. Besser wurde die Durchzeichnung und Plastizität im Bild nicht, wenn ein anderer Gammawert genommen anstatt 2,2.

George_Lucas (Beitrag #9394) schrieb:

Das Gamma beschreibt den Helligkeitsverlauf von Schwarz zu Weiß. Durch vorhandenes Streulicht im Raum kann es passieren, das einzelne gemessene Helligkeitsstufen ein wenig aufgehellt werden. Dadurch entsteht dann eine andere "Gammakurve".

Das ist doch genau der Punkt, wie lässt sich deiner Meinung nach erklären, dass das Streulicht nur bestimmte Helligkeitstufen beeinflussen soll? Das ergibt physikalisch keinen Sinn. Einen nichtlinearen Zusammenhang durch re-Reflektion halte ich dann noch eher für denkbar. Aber wie gesagt, jede Nichtlinearität müsste sich auch in einem veränderten On/Off-Kontrast äußern.

Ich möchte auch gar nicht eure Messungen anzweifeln, es zeigt imho aber, dass es evtl. noch Einflüsse durch das Streulicht geben könnte, die sich mir gerade nicht 100% erschließen.

#Belgarion# (Beitrag #9395) schrieb:

Aber wie gesagt, jede Nichtlinearität müsste sich auch in einem veränderten On/Off-Kontrast äußern.

Diese Aussage wird auch durch Wiederholungen nicht richtiger.

Wenn nicht gerade eine Lampe im Raum brennt, oder von draußen Tageslicht in den Raum hineinscheint, dann sind Schwarzwert und Maximalhelligkeit identisch im Heimkino/Wohnzimmer.

Durch wiederholtes Leugnen wird die Aussage aber auch nicht falscher.

audiohobbit (Beitrag #9397) schrieb:

Durch wiederholtes Leugnen wird die Aussage aber auch nicht falscher.

Also hier gehts kaum noch um die Beamer als darum wer hier den längsten hat...

lieber so als, meine kiste am arsch - was soll ich tun

George_Lucas (Beitrag #9396) schrieb:

Wenn nicht gerade eine Lampe im Raum brennt, oder von draußen Tageslicht in den Raum hineinscheint, dann sind Schwarzwert und Maximalhelligkeit identisch im Heimkino/Wohnzimmer.

Bei 100% Weiß wird auf einmal kein Licht mehr von den Wänden reflektiert und auf die LW zurückgeworfen? Die reflektierenden Wände sind genauso eine externe Lichtquelle wie das von dir genannte Tageslicht oder die Lampe. Aber egal, das Thema scheint ja für die meisten eher von akademischem Interesse zu sein, also können wir es auch gern dabei bewenden lassen.

#Belgarion# (Beitrag #9401) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #9396) schrieb: Wenn nicht gerade eine Lampe im Raum brennt, oder von draußen Tageslicht in den Raum hineinscheint, dann sind Schwarzwert und Maximalhelligkeit identisch im Heimkino/Wohnzimmer. Bei 100% Weiß wird auf einmal kein Licht mehr von den Wänden reflektiert und auf die LW zurückgeworfen?

Natürlich entsteht dabei Streulicht, da gebe ich Dir Recht. Nur fällt dieses Streulicht so gering (prozentual gleichmäßig) aus, dass es auf die Gamma-Werte keinen nennenswerten Einfluss hat. Meinen Messungen zufolge war der Gammaverlauf im Heimkino/Wohnzimmer gleich.

Was haben Deine Messungen denn ergeben, Belgarion?

Wenn ich 0 IRE projiziere, wieviel Streulicht entsteht dann in einem dunklen bzw. hellen Raum ? Keines! Je heller die Graustufen werden, desto mehr Streulicht wird in einem hellen Raum auf die Leinwand zurückreflektiert, im volloptimerten Raum aber nicht. Das wiederum hellt das Pattern auf und das kann man auch messen. Wer es nicht glaubt: einfach nachmessen. Das sind keine Welten, aber bei mir lag ein Unterschied zwischen 2.2 und 2.0 vor. Mag sein, daß das der ein oder andere Sensor nicht messtechnisch erfassen kann. Ich werde das bei Gelegenheit mal mit dem EODIS3 und K10A nachmessen. Die letzte Messung bei mir erfolgte mit dem K10A und zeigte obigen Unterschied. Mich hat es nämlich schon immer gewundert, warum JVC das Gamma mit 2.2 betitelt, aber nur 2.0 dargestellt wurde. Daher habe ich das mal im unoptimierten / volloptimierten Raum vermessen. Siehe da: im volloptimierten Raum lag das 2.2er Gamma nahezu ideal.

@George_Lucas: Öhm, da gibt's nen Missverständnis. Ekki und ich haben ja die ganze Zeit gesagt, dass das Streulicht eben keinen Einfluss auf den Gammaverlauf hat. Ich hatte dich so verstanden, dass du die Meinung von Nudgiator teilst, dessen Aussage war, dass er im nicht optimierten Raum einen anderen Gammaverlauf erhält, als im optimierten.

@Nudgiator: was du beschreibst, wäre genau die von mir theoretisch dargelegte Nichtlinearität. Messwerte wären dazu interessant. Schwarzwert & max. Helligkeit im optimierten und nicht optimierten Raum, so wie min. drei Stufen dazwischen. Das ganze in ein Diagramm gepackt und man könnte die Diskussion drastisch abkürzen.

#Belgarion# (Beitrag #9404) schrieb:

@George_Lucas: Öhm, da gibt's nen Missverständnis. Ekki und ich haben ja die ganze Zeit gesagt, dass das Streulicht eben keinen Einfluss auf den Gammaverlauf hat.(...) Messwerte wären dazu interessant. Schwarzwert & max. Helligkeit im optimierten und nicht optimierten Raum, so wie min. drei Stufen dazwischen. Das ganze in ein Diagramm gepackt und man könnte die Diskussion drastisch abkürzen.

Nächste Woche erhalte ich mehrere Projektoren zum Testen. Da werde ich ohnehin zahlreiche Messungen durchführen. Dann werde ich das Szenarium mal simulieren, in dem ich in meinem optimierten Heimkino "helle Seitenwände" platziere.

#Belgarion# (Beitrag #9404) schrieb:

@Nudgiator: was du beschreibst, wäre genau die von mir theoretisch dargelegte Nichtlinearität. Messwerte wären dazu interessant. Schwarzwert & max. Helligkeit im optimierten und nicht optimierten Raum, so wie min. drei Stufen dazwischen. Das ganze in ein Diagramm gepackt und man könnte die Diskussion drastisch abkürzen. :prost

Ich hab damals eine 21-Punkte-Gammakurve im optimierten / nicht optimierten Raum vermessen. Ich kann mich noch daran erinnern, daß das durchschnittliche Gamma im optimierten Raum bei 2.2, im nicht optimierten Raum bei 2.0 lag.
In den nächsten Wochen werde ich mich eh intensiv mit HDR beschäftigen, dann werde ich das nochmal nachmessen

George_Lucas (Beitrag #9405) schrieb:

Dann werde ich das Szenarium mal simulieren, in dem ich in meinem optimierten Heimkino "helle Seitenwände" platziere.

Am meisten Einfluß hatte bei mir die Decke. Aber Du wirst sicherlich nicht Deine Decke weiß streichen wollen

annaundflo hätten den perfekten Raum um sowas zu kontrollieren.

Worauf wir (Belgarion, ich etc. ) hinaus wollen: Geht man davon aus dass der Raum einen gewissen Prozentsatz des Lichts das auf der Leinwand landet zurück auf die Leinwand reflektiert, so würde jede Graustufe gleichermaßen aufgehellt.
Helle ich nun jede Graustufe um den gleichen Prozentsatz auf so bleibt das Gamma gleich. Kann man leicht ausrechnen.
Dann würde auch der On/Off-Kontrast gleich bleiben.

Und wir reden natürlich auch von der 100%-Graustufe (und in diesem Fall auch von den 0%). Ich sehe keinerlei physikalisch logischen Grund warum der Raum nur mittlere Graustufen aufhellen sollte und die 100% nicht. Dem Raum hat keiner gesagt dass das jetzt die 100% sind...

Ließe man die 100% gleich und hellte nur alle anderen Graustufen auf so würde das Gamma sinken. Das wäre aber wie gesagt völlig unlogisch.

Logischer erscheint mir dagegen eher dass die untersten Graustufen nicht aufgehellt werden, da der Raum einen geringen Teil des Lichts wohl auch absorbiert d.h. bei so geringer Beleuchtung nichts mehr zurückwirft, erst ab einer gewissen Grundhelligkeit auch Reflexion passiert.

Geht man nun von dieser Prämisse aus und lässt die unteren Graustufen inkl. schwarz unverändert und hellt nur alle Graustufen ab sagen wir 50% um einen Prozentsatz auf (inkl. 100%) so würde das Gamma der unteren Graustufen sogar ansteigen, das der oberen bliebe unverändert.

Und in diesem Falle würde der On/Off-Kontrast ansteigen, das hatte Belgarion gemeint.

Wieviel Licht bleibt eigtl bei HDR bei kalibrierten Farben übrig?

Das hat weniger was mit der Kalibrierung der Farben zu tun, als mit dem Clipping.
Oben wurde der Wert von Dolby ja schon genannt. Aus 32 fL werden 16 fL für Normalweiß, da der Rest für Spitzlichter ist. Je stärker Du clippst, um so heller wird das Normalweiß und der Effekt der Spitzlichter schrumpft.
Daher braucht es ja auch den hohen Lampenmodus.

PS: Die Diskussion war nicht oben, sondern hier.

ääääh....JVC ????? x5000? x7000?

Sry....war auf den x5000 bezogen..wollte nur wissen wieviel lumen der x5000 bei kalibrierten Farben bei HDR bringt? Mit den foot Lambert Angaben kenn ich mich leider nicht so aus

audiohobbit (Beitrag #9408) schrieb:

annaundflo hätten den perfekten Raum um sowas zu kontrollieren.

Das Konzept ist identisch zu meinem Raum 😉

Geht man nun von dieser Prämisse aus und lässt die unteren Graustufen inkl. schwarz unverändert und hellt nur alle Graustufen ab sagen wir 50% um einen Prozentsatz auf (inkl. 100%) so würde das Gamma der unteren Graustufen sogar ansteigen, das der oberen bliebe unverändert.

Das kann man leicht ausrechnen.

Dann rechnen wir doch mal

1. Gamma = 2.2, bei 100 IRE erzielen wir ein Y von 72,27 cd/m² --> Bei 50 IRE liegt Y bei 15,89 cd/m²
2. Gamma = 2.0, bei 100 IRE erzielen wir ein Y von 72,27 cd/m² --> Bei 50 IRE liegt Y bei 18,23 cd/m²

Preisfrage: wenn nun (ausgehend von einem Gamma = 2.2) Streulicht bei 50 IRE erzeugt wird, landen wir dann eher bei einem Gamma von 2.0 oder 2.2?

ich glaub das war auf einen post bezogen, der gelöscht wurde... mit dem rechnen...

Nudgiator (Beitrag #9415) schrieb:

Dann rechnen wir doch mal 1. Gamma = 2.2, bei 100 IRE erzielen wir ein Y von 72,27 cd/m² --> Bei 50 IRE liegt Y bei 15,89 cd/m² 2. Gamma = 2.0, bei 100 IRE erzielen wir ein Y von 72,27 cd/m² --> Bei 50 IRE liegt Y bei 18,23 cd/m² Preisfrage: wenn nun (ausgehend von einem Gamma = 2.2) Streulicht bei 50 IRE erzeugt wird, landen wir dann eher bei einem Gamma von 2.0 oder 2.2? ;)

Superpreisfrage: Wer hat dem Raum gesagt dass er bei 100 IRE kein Streulicht machen soll und diese Stufe nicht aufhellen soll?

Ich hab 3 Szenarien oben beschrieben inkl. des von dir beschriebenen welches ich wie schon gesagt für unplausibel halte da es unlogisch erscheint warum bestimmte Graustufen aufgehellt werden sollen aber die 100 IRE nicht.

Nudgiator (Beitrag #9415) schrieb:

Dann rechnen wir doch mal 1. Gamma = 2.2, bei 100 IRE erzielen wir ein Y von 72,27 cd/m² --> Bei 50 IRE liegt Y bei 15,89 cd/m² 2. Gamma = 2.0, bei 100 IRE erzielen wir ein Y von 72,27 cd/m² --> Bei 50 IRE liegt Y bei 18,23 cd/m² Preisfrage: wenn nun (ausgehend von einem Gamma = 2.2) Streulicht bei 50 IRE erzeugt wird, landen wir dann eher bei einem Gamma von 2.0 oder 2.2? ;)

Du beschreibst diesen Fall:

Ließe man die 100% gleich und hellte nur alle anderen Graustufen auf so würde das Gamma sinken. Das wäre aber wie gesagt völlig unlogisch.

Da aber in einem Raum mit Streulicht der 100 IRE Wert eben nicht 72,27 cd/m² wäre, sondern eben um den Anteil des reflektierten Streulichts höher, ergibt dieser Fall nach wie vor keinen SInn!

audiohobbit bezog sich aber darauf:

Logischer erscheint mir dagegen eher dass die untersten Graustufen nicht aufgehellt werden, da der Raum einen geringen Teil des Lichts wohl auch absorbiert d.h. bei so geringer Beleuchtung nichts mehr zurückwirft, erst ab einer gewissen Grundhelligkeit auch Reflexion passiert. Geht man nun von dieser Prämisse aus und lässt die unteren Graustufen inkl. schwarz unverändert und hellt nur alle Graustufen ab sagen wir 50% um einen Prozentsatz auf (inkl. 100%) so würde das Gamma der unteren Graustufen sogar ansteigen, das der oberen bliebe unverändert.

*edit: audiohobbit war schneller!

audiohobbit (Beitrag #9408) schrieb:

Geht man nun von dieser Prämisse aus und lässt die unteren Graustufen inkl. schwarz unverändert und hellt nur alle Graustufen ab sagen wir 50% um einen Prozentsatz auf (inkl. 100%) so würde das Gamma der unteren Graustufen sogar ansteigen, das der oberen bliebe unverändert. Und in diesem Falle würde der On/Off-Kontrast ansteigen, das hatte Belgarion gemeint.

Das ist doch alles nur von akademischer Natur, audiohobbit - und meiner Meinung nach ohne echten Praxiswert. Du gehst von einer Aufhellung von 1 % aus, die ab 50 IRE in den Testbildern entstehen sollen, verursacht durch das Streulicht im Raum. EIN PROZENT!

Mal ganz von der Tatsache abgesehen, dass ein Anstieg von (mutmaßlichen) 1 % an Maximalhelligkeit, die durch Streulicht (theoretisch) im Wohnzimmer entstehen sollen, mit bloßem Auge überhaupt nicht sichtbar sind, fällt die übliche Abweichung von Wiederholungsmessungen bereits größer aus.

Der JVC DLA-X7000 hat einen On/Off-Kontrast von rund 35.000:1! Eine theoretisch angenommene Steigerung von 1 % bedeutet, dass der On/Off-Kontrast (durch Streulicht!) um 350:1 zunimmt.
Hast Du mal ausgerechnet und in einem Diagramm festgehalten, welchen Einfluss ein Anstieg von (mutmaßlichen) 1 % an Maximalhelligkeit, die durch Streulicht (theoretisch) im Wohnzimmer entstehen sollen, auf den Gammaverlauf haben? - Nämlich so gut wie gar keine nennenswerte Änderung!

Fazit:
Ich würde im Traum nicht daran denken, aufwändige Korrekturen des Gammas aufgrund von einer 1-%-Abweichung durchzuführen.
Weil:
- nicht sichtbar
- Wiederholungsmessungen üblicherweise größere Abweichungen als 1 % besitzen

Wie wär´s denn einfach mal mit einer Vergleichs-Messung?

Hier mal ein Vergleich meines aktuellen Gammaverlaufs bei kompletter Verhüllung von Decken und Wänden mit schwarzem Molton und Raufaser-Hölle in Alpinaweiß. Zwischen den Messungen liegen etwa 10 Minuten mit selbem Sensor an identischer Position.



Interpretieren dürft Ihr das jetzt selbst.
Und ja, bei Gelegenheit werde ich auch mal wieder etwas Feintuning betreiben.

@ guesswho999
Schön, dass Du meiner Messung zuvor gekommen bist.
Deine Messung zeigt es sehr gut auf. Die Helligkeitzunahme durch Streulicht ist so gering, dass diese für das Gamma (praktisch) keine Rolle spielt. Die Helligkeitsunterschiede sind in der Praxis nicht sichtbar.

Hallo,

eigentlich braucht man da nicht messen, die Sache ist IMHO einfach:

In einem Raum ohne Fremdlicht-Quellen ist der Reflexionsgrad über alle Graustufen konstant.
Das heißt: Bei einem Reflexionsgrad vo x % werden alle Graustufen um x % aufgehellt. Wie soll sich da Gamma verändern ?

Da läßt sich übrigens an dem Beispiel von guesswho999 auch leicht nachprüfen, da liegt der Reflexionsgrad bei ca. 3 %, innerhalb der Messgenauigkeit konstant.

Wenn bei einer Messung was anderes heraus käme, gibt es entweder eine Fremdlicht-Quelle, oder es handelt sich um einen Messfehler, welcher Art auch immer .

George_Lucas (Beitrag #9419) schrieb:

EIN PROZENT!

Der Begriff "Prozentsatz" ist dir wohl nicht geläufig, ich gehe von x % aus, nicht stur von einem Prozent. In meiner Exceltabelle ging ich von 10% aus aber für die theoretische Betrachtung ist das egal, für die Praxisrelevant natürlich nicht.

@guesswho: Vielen Dank für deine Messung!


@AxFk:

In einem Raum ohne Fremdlicht-Quellen ist der Reflexionsgrad über alle Graustufen konstant. Das heißt: Bei einem Reflexionsgrad vo x % werden alle Graustufen um x % aufgehellt.

Richtig, davon ging ich aus. Hellt man JEDE Graustufe, und da sind die 100% natürlich genauso dabei, um x % auf, bleibt das Gamma gleich.
Denn, wie schon paarmal gesagt, ist es unlogisch wenn mittlere Graustufen aufgehellt würden aber die 100% nicht.

Ich habe weiterhin noch Absorption berücksichtigt, d.h. es könnte sein dass bis zu einer gewissen Schwelle der Raum das Licht absorbiert. Wenn man also nur die oberen Graustufen (50-100%) um x% aufhellt, und die unteren nicht, so steigt sogar das Gamma der unteren Graustufen noch im Verhältnis zur aufgehellten 100%.