Sony VPL-VW500ES

Quelle "Cine for Home" Test VW-1000:
Die 3D Helligkeit haben wir noch nicht messtechnisch genau erfassen können, ein erster Direktvergleich zum VPL-VW95 zeigte aber, dass die 3D-Darstellung des VW1000 subjektiv nicht signifikant heller ausfällt. Vermutlich hat man die zusätzlichen Lichtreserven dazu genutzt, Artefakte wie Crosstalk/Ghosting zu reduzieren. Hier sind noch differenzierte Analysen notwendig, bevor eine Bewertung abgegeben werden kann.

Zitat Ende.

Wenn uns ein VW-95 Besitzer jetzt noch sagen kann wie hell der Projektor bei 3D ist sind wir alle etwas schlauer.

mfg leon

P.S.
so antworte ich mal selber Quelle "Cine for Home" VW-95:
Ohne Nachkorrektur haben wir ab Werk eine akkurate Darstellung in mittleren und hohen Helligkeitsstufen, aber einen deutlichen Rotstich in dunklen. Da wie schon erwähnt alle Bildparameter für 3D erhalten bleiben, steht einer nachträglichen Kalibrierung nichts im Wege. Durch den Kalibrierverlust bleibt noch ein leichter Lichtgewinn gegenüber dem VW90, der aber durch die adaptive Lampensteuerung weiter ausgebaut werden kann. Kalibriert und in einem weitgehend Ghostingfreien Helligkeitsmodus verbleiben ca. 150Lumen auf der Leinwand, bei vollem nativen Kontrast (die adaptive Blende lässt sich in 3D nicht aktivieren), was in Anbetracht des durch die Brille erzeugten Schwarzwertes als sehr gut zu werten ist.

Zitat Ende

Fazit ist und bleibt doch, ein 3D Bild mit genügend Reserven ist bei SXRD und Co. nur mit einem Doppel-Stack ala Infitec zu erreichen.

Interessant wäre auch zu erfahren ob da mit dem neusten Firmware Update was behoben wurde!?
Blende aktiviert / deaktiviert!?
Usw

Wer schlau ist guckt sich mal die Probanden beim Fachhändler an

Wenn uns ein VW-95 Besitzer jetzt noch sagen kann wie hell der Projektor bei 3D ist sind wir alle etwas schlauer.

Subjektiv immer zu wenig! Aber bis Bildbreite 2.20m kann man sich schon einmal ein Film antun.

Cine4Home schrieb im VW 95 Test
Kalibriert und in einem weitgehend Ghostingfreien Helligkeitsmodus verbleiben ca. 150Lumen auf der Leinwand, bei vollem nativen Kontrast (die adaptive Blende lässt sich in 3D nicht aktivieren), was in Anbetracht des durch die Brille erzeugten Schwarzwertes als sehr gut zu werten ist.

DrWhy (Beitrag #3119) schrieb:

Cine4Home schrieb im VW 95 Test Kalibriert und in einem weitgehend Ghostingfreien Helligkeitsmodus verbleiben ca. 150Lumen auf der Leinwand, bei vollem nativen Kontrast (die adaptive Blende lässt sich in 3D nicht aktivieren), was in Anbetracht des durch die Brille erzeugten Schwarzwertes als sehr gut zu werten ist.

Ok habs editiert, jetzt gehen wir mal von moderaten 20% mehr beim VW-1000 aus (mit deaktivierter Blende) so kommt man auf 180 Lumen wobei
die Brille (tönung) wohl auch noch eine Rolle spielt. Meine Rede (Doppelstack muss her), das brennt auch kein Loch in die Leinwand und schon garnicht bei 4m woführ der VW-1000 bei 2D ja prädestiniert ist.

mfg leon

Hallo leon136,
als ehemaliger Besitzer des VW95 kann ich eindeutig sagen, dass der VW500 in 3D heller ist. Werte kann ich nicht nennen, da die Helligkeit nie gemessen wurde. Aber es gab 3D Filme die waren mit dem VW95 einfach grenzwertig.

Hinzu kommt das ich beim VW500 überhaupt keine Eingewöhnungsphase benötige. Ich setze die Brille auf und starte die Blu-Ray. Und nachdem Film bin ich genauso fit wie vorher.

Das konnte mir der VW95 nicht bieten, obwohl ich damals schon sehr zufrieden mit dem 3D Erlebnis war.
Und auch wenn mit der neuen Firmware das 3D Bild real von der Helligkeit abgenommen hat. Was mir subjektiv garnicht aufgefallen ist. So sind einige Filme jetzt fast Ghosting frei.

Danzio, es geht mir nicht allein um die Bildgrösse. Kino muss für mich einfach Projektion sein. Verschwindet die Bildprojektion, verschwindet für mich auch das Kino.

So gesehen wäre nichtmal ein 3m Bildschirm für mich ein Ersatz. Da setze ich dann lieber auf eine holographische Laserprojektion, falls ich das noch erleben sollte .

Surbier, es gibt leider Menschen die haben Probleme mit 3D. Da du den Effekt aber grundsätzlich wahrnehmen kannst glaube ich nicht das du dazu gehörst. Du scheinst nur einfach ein absoluter Fan von Popouts zu sein.

Das 3D in "Samys Abenteuer" entspricht mehr einer Jahrmarktsattraktion, als den Versuch die Plastizität der realen Welt nachzubilden.
Richtig gutes 3D soll aber eher wie ein realer Blick aus dem Fenster wirken. Deshalb wird mir dann auch bei Szenen (z.B. The Amazing Spiderman) geradezu schwindlig, wenn auf der Leinwand der Blick vom Hochhaus in die Tiefe zur Strasse fällt.

Das ist es was mit dem jetzigen 3D versucht wird zu zeigen. Und glsube ja nicht, dass 3D wieder nur eine Modeerscheinung ist.
Allein schon in diesem Jahr kommen die meisten Blockbuster in 3D ins Kino. Wenn auch fadt alle davon nachträglich konvertiert wurden.
Und es gibt sogar Filme wie "Gravity" die funktionieren nicht wirklich ohne 3D.
Gruß,
Richard

Hallo leon136, als ehemaliger Besitzer des VW95 kann ich eindeutig sagen, dass der VW500 in 3D heller ist. Werte kann ich nicht nennen, da die Helligkeit nie gemessen wurde. Aber es gab 3D Filme die waren mit dem VW95 einfach grenzwertig.

na das will ich doch stark hoffen wo bleibt denn sonst der Fortschritt

mfg leon

Projektormann (Beitrag #3121) schrieb:

Und es gibt sogar Filme wie "Gravity" die funktionieren nicht wirklich ohne 3D. Gruß, Richard :prost

hmmm, kann ich so nicht nachvollziehen: gestern Abend in 2D angesehen - tolle Bilder!
(gehöre zu denen die 3D nicht vertragen, daher die Suche nach bestmöglichem 2D Bild...)

nolimithardware (Beitrag #3094) schrieb:

Wie kann der VW1000 auf schlappe 140 Lumen und der X500 auf "satte" 280 Lumen kommen Der VW1000 ist fast doppelt so hell wie der JVC und an der Brille kann es auch nicht liegen, da selbst die gleichen JVC Brillen am Sony funzen !!! Das Ergebnis müsste genau andersrum lauten. Da sieht man mal wieder, dass hier etwas ohne zu hinterfragen gepostet wird, was mal überhaupt nicht stimmen kann...

Hmm, schon mal tiefer mit dem Thema beschäftigt?

Sony erzielt das extrem Ghostingarme Bild nunmal dadurch, dass sie die Dunkelphase der Panel verlängert haben. Das geht leider nur zu Lasten der Helligkeit.

Sieht man auch gut daran, dass eben am Vw500 nicht jede ansonsten einwandfrei funktionierende 3D RF Brille genutzt werden kann. In Verbindung mit den Epson Elpgs03 kommt es am Sony zu deutlichem Flackern, da die Brille das Glas bereits umschaltet, wenn am Beamer das Panel noch dunkel ist.

nuernberger schreibt:

hmmm, kann ich so nicht nachvollziehen: gestern Abend in 2D angesehen - tolle Bilder! (gehöre zu denen die 3D nicht vertragen, daher die Suche nach bestmöglichem 2D Bild...)

Sicher es sind auch in 2D gute Bilder, nur damit du dich selber auch so fühlst als wärst du tatsächlich im All, braucht es halt die dritte Dimension . Und obwohl der Film nur in 3D konvertiert wurde, ist das absolut genial gelungen.

Insofern tust du mir leid das du 3D nicht verträgst. Liegt es am Shuttersystem, oder hängt es bei dir generell mit dem stereokopischen Sehen zusammen?
Gruss,
Richard

*AbsolutBlue* (Beitrag #3113) schrieb:

Ja genau Und die 280 v.s 120 Lumen wurden auf welcher Leinwand Größe ermittelt!? Ich denke mal auf unterschiedlich großen Das ist wieder eine Behauptung *ohne worte* Ich warte auch immer noch auf die 29 anderen betroffenen Kunden mit Dreck/Staub im lichtweg

Lumen ist eine von der Leinwandgröße unabhängige Messgröße.

@Richard
liegt wohl generell an der 3D Sache: egal ob im Kino oder in privaten Heimkinos - mir wurde immer übel...

Es sind leider genau Diskussionen auf "diesem Niveau", welche zu Streitereien und zu den üblichen "JVC Fanboy" Abstempelungen führen.

Gerade dieses Thema ist doch ein Paradebeispiel dafür, wie es in einem Forum funzen sollte: Jemand greift einen MESSWERT EINES BEKANNTEN MAGAZINS auf und erwähnt hier die Resultate. Statt dass man nun zu diskutieren beginnt, wird dieser Person alles mögliche an den Kopf geworfen, weil sie dieses Resultat offenbar zuvor hätte "hinterfragen" sollen.

Auf die Bemerkung von Nudgiator hin, wonach die AV beim X500 hinter der Brille offenbar einen höheren Wert gemessen hätte als beim VW500, kontert man mit "Entlarvung", weiter dass solche Messwerte gar nicht stimmen können, schliesslich damit, man hätte ja bei einem Direkt SICHTVERGLEICH mit einem X30 (also ein Gerät, welches der VorVorgeneration angehört) klar sehen können, dass dies nicht stimmen kann.

Ich verstehe ja, dass man einen Beamer verteidigen muss, nachdem man ein Jahr vor dem Kauf schlaflose Nächte damit verbrachte, Sony möge doch in der nächsten Saison nach einem VW1000 einen 4K Beamer für um 10K anbieten.

Ich verstehe auch, dass bei sogenannten Direktvergleichen beim Händler dann der VW500 - wie könnte, nein DÜRFTE es auch anders sein - in allen Belangen offenbar der Überflieger ist. Schliesslich hat man ja während einem Jahr mühselig Geld auf die Seite gelegt und ist dann, nachdem sich der Tag x offenbart hat, mit dem Gedanken in den Laden eingetreten, mit einem "praktisch VW1000 gleichwertigen Beamer für den halben Preis" raus zu laufen.

Klar kann JVC hell, aber der VW500 ist eben eine Welt heller, Klar sind DLPs punkto 3D eben ideal, aber ein VW500 steht diesem kaum nach. Klar kann ein JVC scharf sein, aber kein Vergleich zu einem VW500, schon bei Full HD Zuspielung. Klar sind 10K absolut betrachtet eine Menge Geld, aber für einen VW500 eben ein Schnäppchen, da der Vorgänger, der kaum besser war (!), ja doppelt so viel kostete. Klar kann JVC schwarz sehr gut darstellen, aber sichtbar besser eben nur im direkten Vergleich und auch dort nur in Nuancen. Klar kauft man sich einen 4K Beamer primär, um 4K Material damit zu schauen, aber sein Kauf rechtfertigt sich schon zehnmal, weil er Full HD einmalig gut darstellt, um Längen besser als jeder andere Full HD Beamer.

Klar verlieren alle Beamer im Laufe der Zeit an Wert, aber eben nicht ein VW500, da, je nach Windrichtung, 4K sich ab kommendem Herbst für die 2015er Saison ausbreiten wird und dann Full HD Beamer sowieso nichts mehr wert sind oder halt der VW500 wird sehr preisstabil sein, weil 4K bis auf weiteres mangels weiterhin fehlenden Konkurrenzmodellen weiterhin auf sich warten lässt.

Irgendwie kommt es mir vor, als wären VW500 Besitzer verhinderte VW1000 Käufer, die gerne den grösseren Bruder hätten, wenn sie ihn sich leisten könnten. Anders kann ich mir nicht vorstellen, warum ein VW500 ausserhalb von Sony der Überflieger sein soll, während die Unterschiede zu den grösseren Modellen immer verharmlost werden.

Aber wahrscheinlich ist es halt doch nur Neid auf seiten der JVC Besitzer, der die Threads soweit bringt, dass sie moderiert werden müssen ...

Gruss
Surbier

Nudgiator (Beitrag #3105) schrieb:

Projektormann (Beitrag #3103) schrieb: Es gibt zwar die Möglichkeit mehr Lichtleistung zu erreichen, aber dann erhöht sich das Ghosting. IMHO ist genau das der entscheidende Punkt beim VW1000: Sony hat zugunsten des Ghostings die Helligkeit im 3D-Betrieb absichtlich reduziert. Darüber haben wir schon vor ein paar Monaten im VW1000-Thread diskutiert.

Die Helligkeit des VW1000 in 3D muss ich bestätigen. In 3D ist der VW1000 nicht in der Referenz zu sehen. Was er wirklich gut macht ist das geringe ghosting, was manche außer mir gar nicht sehen Sonst ist das 3D vom VW1000 nicht so doll

Ob die werte vom X5000 stimmen weis ich nicht, das dieses höher sind keine frage aber mehr als doppelt so hoch, deswegen das flimmern

surbier (Beitrag #3128) schrieb:

Auf die Bemerkung von Nudgiator hin, wonach die AV beim X500 hinter der Brille offenbar einen höheren Wert gemessen hätte als beim VW500,

Nein, surbier, er meinte den VW1000!
Die lumen werte des VW500 hinter der brille wurden noch nicht genannt, weis die wer?

Zitat Cine for Home:
In Sachen 3D-Darstellung hat sich wenig gegenüber dem VW1000 getan. Die wohl wichtigste Neuerung ist eine Umstellung auf das zuverlässigere Funksystem. Die nach wie vor verwendete Shutter-Brillentechnik bewirkt nicht nur einen Helligkeitsverlust, sondern beeinflusst auch die Farbdarstellung, denn die Polfiltergläser der Brille sind nicht farbneutral, sondern wirken sich wie ein externer Farbfilter auf die Darstellung aus. Eine gewissenhafte Kalibrierung muss daher die Brille mit in die Messung einbeziehen.

Zitat Ende

und was das anbelangt glaue ich "Cine for Home" einfach mehr als der öminösen "AudioVision" (stark Werbefinanziert) aber das ist meine ganz persönliche
Meinung.

mfg leon

Die Werte vom VW500 3D hinter der Brille stehen nicht in dem Audiovisions Test.
Habe die Ausgabe hier.

leon136 (Beitrag #3131) schrieb:

und was das anbelangt glaue ich "Cine for Home" einfach mehr als der öminösen "AudiVision" (stark Werbefinanziert) aber das ist meine ganz persönliche Meinung.

Ich denke, das werden die meisten hier genauso sehen

Meine ehrliche Meinung?

Mir persönlich flimmert aktiv zu sehr (ist mit dem Update übrigens verstärkt!). Das macht der Epson mit seinen 60Hz besser, und die Triple Flash DLPs eh...

3D wird eigentlich aber erst mit Infitec weitgehend kompromisslos: Es gibt auch ein paar Glückliche in Deutschland, die für 3D ein Infitec VW1000-Doublestack stehen haben...




Gruß,
Ekki

nuernberger schreibt:

@Richard liegt wohl generell an der 3D Sache: egal ob im Kino oder in privaten Heimkinos - mir wurde immer übel...

Dann musst du wohl aufs "Holodeck" warten . Aber im ernst, du solltest dich medizinisch (Augenarzt/ Neurologe) durchchecken lassen.

Surbier, surbier, du hast ja echtes Talent zum Kabarettisten .

Ich für meinen Fall, sehe in der tat hauptsächlich nur positive Aspekte beim VW500, aber als Sony Jünger sehe ich mich trotzdem nicht. Und klar gibt es Unterschiede zum grossen Bruder. Und die liegen nicht nur beim Objektiv. Wie ich schon erwähnte ist der VW1000/1100 auch für professionelle Anwendungen gedacht.
Und ich bin garantiert kein "verhinderter VW1000 Käufer". Mal ganz vom Preis abgesehen, war der für unser kleines Wohnzimmer von Anfang an viel zu gross und zu wuchtig ;). Meine Frau hätte Zustände bekommen, wenn solch ein Monster über ihrem Kopf geschwebt hätte .

Nein ich habe mich nach dem ersten Foto vom VW500 quasi sofort in ihn verschossen. Und als dann die Vergleichssumme aus meinem Erbschaftsanteil, mir von meinem Anwalt mitgeteilt wurde, dann auch gleich den Beamer bestellt.

Denn als normaler "Malocher" kann man eigentlich von solchen Geräten nur träumen. Und wenn ich ehrlich bin, mehr Bild, als mir der VW500 bietet brauche ich eigentlich nicht. Dabei habe ich bisher ausser Fotos noch kein einziges bewegtes 4K Bild von meinem Beamer gesehen.

Allerdings soll man niemals Nie sagen, denn wer weis wie 8K wirkt und vor allem wenn brillenloses 3D den gleichen Effekt-Level wie jetzt mit Brille erreicht.
Und wir alle warten natürlich auch noch auf das Holodeck .
Gruss,
Richard

oto1 (Beitrag #3130) schrieb:

Nein, surbier, er meinte den VW1000! Die lumen werte des VW500 hinter der brille wurden noch nicht genannt, weis die wer?

Hi oto

Welchen Unterschied macht dies?

Ich denke, dass ich auch so ausrücken konnte, worin ich die Probleme einer Diskussion rund um den VW500 sehe. Dieser Thread wurde bekanntlich schon mehrmals moderiert. Der aufmerksame Leser begründet sie nicht nur mit den "Fremdposts", die als Reaktion darauf folgten, sondern erkennt die eigentlichen Ursachen.

Gruss
Surbier

3D wird eigentlich aber erst mit Infitec weitgehend kompromisslos

Meine Rede, so richtig hat mich die Shuttertechnik noch nie von den Socken gehauen, doch in Ermangelung anderer "bezahlbarer Systeme" (für SXRD und Co.) ganz nett ab und zu.

mfg leon

Projektormann (Beitrag #3135) schrieb:

Surbier, surbier, du hast ja echtes Talent zum Kabarettisten .

Das Cabaret findet bereits mit Eurer Prelude statt, ich liefere nur noch die Schlusskritik

Auf eine weitere Erbschaft wirst Du wahrscheinlich nicht mehr hoffen müssen, wenn Du dir den nächsten 4K / 8K Beamer kaufen wirst. Vielleicht klappt es dann auch etwas besser mit der Objektivität.

*AbsolutBlue* (Beitrag #3113) schrieb:

Und die 280 v.s 120 Lumen wurden auf welcher Leinwand Größe ermittelt!? Ich denke mal auf unterschiedlich großen

Die AudioVision ermittelt die Werte immer auf die gleiche Art und Weise. Details dazu kannst Du in der AV nachlesen.

Außerdem: > Klick ! <

oto1 (Beitrag #3129) schrieb:

Ob die werte vom X5000 stimmen weis ich nicht, das dieses höher sind keine frage aber mehr als doppelt so hoch, deswegen das flimmern :?

So ist es: die höchste 3D-Helligkeit wird beim X500 durch Doppelkonturen und stärkeres Flimmern erkauft. In der Mittenstellung des Reglers (140 Lumen) ist das aber kein Thema mehr und vergleichbar mit dem VW500.

oto1 (Beitrag #3130) schrieb:

Nein, surbier, er meinte den VW1000!

Korrekt

Die lumen werte des VW500 hinter der brille wurden noch nicht genannt, weis die wer?

Ich hab mir extra noch einmal den kompletten Testbericht zum VW500 durchgelesen. Leider hat die AV aber NICHT den Helligkeitswert des VW500 hinter der 3D-Brille erwähnt

leon136 (Beitrag #3131) schrieb:

und was das anbelangt glaue ich "Cine for Home" einfach mehr als der öminösen "AudioVision" (stark Werbefinanziert) aber das ist meine ganz persönliche Meinung.

Was mir aufgefallen ist: die Wert in der AudioVision fallen meist immer etwas niedriger aus, als bei C4H. Das betrifft aber alle Geräte gleichermaßen, so daß die Messwerte in sich wieder schlüssig sind.

Cine4Home (Beitrag #3134) schrieb:

3D wird eigentlich aber erst mit Infitec weitgehend kompromisslos: Es gibt auch ein paar Glückliche in Deutschland, die für 3D ein Infitec VW1000-Doublestack stehen haben...

Ich hab mir das System mit zwei X55 angesehen. Bereits das hat mich schwer beeindruckt

Schön das man hier wieder schnell zu einer sachlichen Diskussion gelangt ist. Denn eines kann aus diesem Thread lernen:
Der VW500 fasziniert Besitzer, angehende Besitzer, Wechsler, Neider, Gegner und die warten, bis sie es sich leisten können. 4K ist anscheinend interessanter als mancherorts zugegeben wird und wenn man sich die Threadstatistik anschaut, ist man erstaunt, dass trotz weniger Besitzer so viele hier unterwegs sind. Ich freue mich jedenfalls, wenn 4K etwas günstiger wird und man nicht Erbe sein muss, um es sich leisten zu können! Da muss dann zugegeben werden: Dafür braucht es Konkurrenz!;)

Freedom, wenn Du die "Beteiliung" von Usern für die Beliebtheit einer Technologie verantwortlich machst, ist 4K nichts gegen JVC im Allgemeinen: Oder siehst Du in irgend einem Thread hier ein Thema, welches "läuft", OHNE JVC, positiv wie negativ, mit ins Spiel zu bringen?

Gruss
Surbier

So ist es: die höchste 3D-Helligkeit wird beim X500 durch Doppelkonturen und stärkeres Flimmern erkauft. In der Mittenstellung des Reglers (140 Lumen) ist das aber kein Thema mehr und vergleichbar mit dem VW500.

Du haust ne Schlagzeile raus das dein Wunder Gerät 280lumen im 3D Modus besitzt, und löst ne Diskussion aus und jetzt ruderst du wieder rum und es sind 140lumen.

Wenn man in den Plus Bereich bei "crosstalk löschen" geht kann man kein Film mehr genießen.
Kannst du ja auch nicht beurteilen mit 10 Std seh Gewohnheit im Jahr.

Deine Propaganda mache ist einfach nur schleich Werbung wie seit Jahren, um alle threads zu crashen.

Wie gefragt wo bleiben die anderen 29 vom Staub oder Dreck betroffenen Kunden!?

*AbsolutBlue* (Beitrag #3146) schrieb:

Kannst du ja auch nicht beurteilen mit 10 Std seh Gewohnheit im Jahr.

Meines Wissens schrieb Nudge, dass sein X500 mittlerweile 80 Stunden auf dem Tacho hat.
Nachplappern ist eben leichter als lesen und das gelesene verstehen, wenn es um bestimmte User geht, die man, egal was sie schreiben, auf dem Senkel hat. Mit ein Hauptproblem in diesem Forum ...

Gruss
Surbier

*AbsolutBlue* (Beitrag #3146) schrieb:

Du haust ne Schlagzeile raus das dein Wunder Gerät 280lumen im 3D Modus besitzt, und löst ne Diskussion aus und jetzt ruderst du wieder rum und es sind 140lumen.

Lies noch einmal in Ruhe durch, was ich ganz zu Beginn gepostet habe: > Klick ! <

Nudgiator (Beitrag #3143) schrieb:

Cine4Home (Beitrag #3134) schrieb: 3D wird eigentlich aber erst mit Infitec weitgehend kompromisslos: Es gibt auch ein paar Glückliche in Deutschland, die für 3D ein Infitec VW1000-Doublestack stehen haben... Ich hab mir das System mit zwei X55 angesehen. Bereits das hat mich schwer beeindruckt :hail

Ja, der Peter Hess macht hier mit seinen Demos einen guten Job. Habe auch mal im Heimkinoraum Luxemburg mit zwei X55 auf einer ca. 3,5m Leinwand "Dredd" komplett in Infitec 3D gesehen.

Keine Artefakte whatsoever...

Nudgiator (Beitrag #3148) schrieb:

*AbsolutBlue* (Beitrag #3146) schrieb: Du haust ne Schlagzeile raus das dein Wunder Gerät 280lumen im 3D Modus besitzt, und löst ne Diskussion aus und jetzt ruderst du wieder rum und es sind 140lumen. Lies noch einmal in Ruhe durch, was ich ganz zu Beginn gepostet habe: > Klick ! <

Der "normale" Modus ist für mich und viele andere User im Forum der normale Lampen Modus.
Und nicht die Funktion "Crosstalk löschen"

Deine Schlagzeile ließt sich eben so das im Eco Mode 140lumen drin sind und im High Modus 280lumen.
Leider hast du vergessen das Kleingedruckte dabeizuschreiben.

Den detaillierten Auszug zu diesem Thema findest Du schon seit ca. 3 Wochen im X500-Thread - da wo es auch hin gehört

Um hier weitere Missstände vorzubeugen , das Original Audivision Zitat (05/14, S. 62) zum 3D vom X700:

...Auch wenn der dunkelste Modus das Übersprechen deutlich reduziert, lässt er mit 70 Lumen zu wenig Licht durch. In Mittelstellung stehen bereits 140, in maximaler Position sogar 280 Lumen (Bildmodus "3D-THX") bereit. Feine Doppelkonturen sowie leichtes 48-Herz Flackern in hellen Flächen sind aber der Preis für eine der bisher hellsten 3D Projektionen, die rechnerisch für 1,7 Meter Bildbreite reicht...

Gruß___
Rafunzel

Nudgiator (Beitrag #3151) schrieb:

Den detaillierten Auszug zu diesem Thema findest Du schon seit ca. 3 Wochen im X500-Thread - da wo es auch hin gehört ;)

Du meinst doch nicht ehrlich wenn du was in Thread X postest und propagandisiert das die User in Thread Y nach dem kompletten Text und der Lösung Suchen


@Rafunzel

Danke dir , warum nicht gleich so vom Diskussions Auslöser Herrn N....

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "4K und 8K - Wann geht´s in Europa los mit Projektoren und Filmen"

Projektormann (Beitrag #3088) schrieb:

Hallo Herrle, was erzählst du da. In fast allen Rezessionen der 3D Blu-Ray kommt der Film nicht gut weg. Von den Blockbustern auf 3D kommt nur noch "Man of Steel" noch schlechter weg.

"Man of Steel" habe ich auch erst kürzlich angeschaut. Mir ist absolut nichts negatives aufgefallen, nur wie immer halt zu wenig oder gar keine Popouts.

Hallo Herrle,
so langsam frage ich mich was du da einschmeist bevor du 3D schaust . In so wie allen Kritiken kommt das 3D Erlebnis bei "Man of Steel" schlecht weg.
Daran kann auch der VW500 nichts dran ändern.
Gruss,
Richard

Mal ne andere Frage, hat eigentlich überhaupt schon mal jemand den VW500 mit dem JVC DLA-X900, welcher ja genau die selbe UVP von 9990,- Euro hat, live vergleichen können ?

Ich habe nämlich irgendwo mal gelesen, dass die 9er Geräte von JVC mit selektierten Bauteilen ausgestattet (Objektiv, D-ILA Chips etc.) und nahezu perfekter Konvergenz versehen werden und daher angeblich ggü. den 5er und 7er Modellen, also X500 / X700 nochmal deutlich bei der Bildqualität zulegen sollen.

Denn immerhin kostet der X900 satte 3000,- Euro mehr als der X700 und hat exakt die selben Features wie dieser an Board und unterscheidet sich laut Datenblatt lediglich beim minimal höher angegebenen Kontrast (150000:1 anstatt 120000:1).
Da muss sich der X900 doch eigentlich für die satten 3000,- Euro Aufpreis bei der Bildqualität eigentlich nochmal sichtbar abheben

Deutlich? Wie soll das gehen? Dafür muss die Konvergenz schon total daneben gewesen sein. Hier wird mir weiterhin viel zu lässig mit unrealistischen superlativen hantiert.

Moment, die Superlative ist ja keine Aussage von mir, sondern lediglich eine Theorie, wie es bei satten 3000,- Euro Aufpreis eigentlich sein müsste und ich es irgendwo auch schon mal gelesen habe.
Denn wenn der X900 vom Bild genauso wie der X700 ausschaut, finde ich es nämlich irgendwo eine Frechheit so einen satten Aufpreis dafür zu verlangen.
Alleine die Aussage, dass selektierte Bauteile verwendet werden, bringt in der reinen Theorie dem Nutzer ja nix und muss mMn auch bei dem Aufpreis in der Praxis beim Bild erkennbar sein.

(2000,- Euro Aufpreis vom X500 zum X700 kann man wegen dem mehr als doppelt so hohen Kontrast, dem internen Farbfilter, welcher einen deutlich grösseren Farbraum ermöglicht und den THX sowie Xenon Modi noch durchaus rechtfertigen).

Daher auch meine Frage, ob jemand den X900 schon mal live erlebt hat und mit einem VW500 oder X700 vergleichen konnte.

Lieber NLMH,
Ich war eigentlich die letzten Wochen trotz Deiner doch seeeeeehhhhhrrrrr rosaroten VW 500er Brille auf Deiner Seite und verstehe Deine Euphorie und gönne Dir Deine Begeisterung. Aber was provozierst Du hier die ganze Zeit Die JVC Jünger? Merkst Du nicht wie durch genau so überflüssige Pseudofragen diesen Thread für alle Interessierten Mitleser versaut wird? Ich bitte doch alle hier ein wenig über das eigene Ego zu springen und hier wieder sachlich zu posten!

Mein lieber NLHW

genau solche Beiträge animieren JVC Besitzer deine Lobhudelei über den VW500 in der Luft zu zerreißen, freu dich doch an deinem Gerät und schau
lieber noch ein paar Filme an.

mfg leon

Ich empfehle Deutschland - Kamerun. IMHO das perfekte Popcorn-Kino

Meine Absicht war nun wirklich nicht irgendjemanden zu provozieren, die JVC Geräte sind sehr gut, da gibt es keinen Zweifel - auch wenn ich der Meinung bin, dass der VW500 besser ausschaut, was bei dem Preis auch sein sollte.
Es geht mir wirklich nur darum rauszufinden, ob der JVC X900 die 3000,- Aufpreis ggü. dem X700 wert ist, da er ausserdem exakt den selben UVP Preis wie der VW500 von 9990,- Euro hat.
Wenn der X900 also besser als der X700 ist, dann könnte dieser zumindest bei Full-HD Material vermutlich von der Schärfe etc. mit dem VW500 mithalten, wenn denn das Objektiv und andere Komponenten wirklich selektiert sind usw. (der Schwarzwert des X900 ist bei Science Fiktion Filmen etc. mit Sicherheit deutlich besser als vomVW500 - daran habe ich keinerlei Zweifel).
Darauf wollte ich eigentlich hinaus, den VW500 wollte ich also nicht ins bessere Licht mit meiner Frage rücken.

Es wäre sehr interessant, wenn jemand was dazu posten könnte.