Sony VPL-VW500ES

Nudgiator (Beitrag #3060) schrieb:

A propos: NLHW erweist den bisherigen Sony-Besitzern in der Tat einen Bärendienst. Dachte eigentlich, das hätten wir hinter uns gelassen - schade ! :.

Warum ? Er mag sein Gerät und erzählt davon, Du magst Dein Gerät und erzählst hier davon, soweit alles gut. Aber hört doch damit auf, dem anderen immer die Geräte (aus welchen Gründen auch immer) schlecht zu reden. Sollte unter Erwachsenen doch möglich sein....

Wenn ich anfangen würde gegen Nudi einen vom Stapel zu lassen, würde hier kein Auge trocken bleiben, aber mach ich nicht, weil ich solch ein Verhalten unausstehlich finde.
Aber irgendwann macht es evtl. dort auch mal "klick".

Immer irgendwo einmischen und null Toleranz anderen ggü., hauptsache schön gleichzeitig von morgens bis Abends diverse Threads aus Langeweile mit völlig irrelevanten Posts zuspammen.
Naja Spass scheint es ja anscheinend zu machen.

ZzzzzZzzzzZzzzzzz gab´s was Neues...war kurz weggepennt

Nudgiator (Beitrag #3060) schrieb:

Da ich eine perfekten Schwarzwert / Kontrast bevorzuge, gibt es für MICH nur eine einzige Alternative.

Wenn das für DICH so überragend ist, dann hast DU richtig gehandelt.

Den Beamer, den ich mal nur 3 Monate hatte, habe ich damals auch wegen des wesentlich besseren Schwarzwerts gekauft (Epson 2000 gegenüber Mitsu HC5000). Ich habe aber sehr schnell gemerkt, dass ich mit der relativen Unschärfe einfach nicht leben konnte. Daher wurde der nach 3 Monaten umgetauscht. Damit war für mich klar, dass mir Schärfe wichtiger ist als der Schwarzwert, aber das gilt nur für MICH.

Schön natürlich, das mir der VW1000 beides hervorragend bietet. Daher könnte ich den im Prinzip so lange nutzen, wie alle Beamer zuvor zusammen. Allerdings habe ich ja nun doch leider nach gut 18 Monaten den ersten echten Minuspunkt gefunden, der wohl auch den VW500 betrifft. Die nur eingeschränkte Unterstützung von Motionflow bei 4K.

Ich frage mich jetzt, ob das technische Ursachen hat oder Marketing dahinter steckt.

Surroundman (Beitrag #3064) schrieb:

Warum ? Er mag sein Gerät und erzählt davon, Du magst Dein Gerät und erzählst hier davon, soweit alles gut.

Klar ist das ok, aber ich dachte eigentlich, daß wir das "Missionieren" hinter uns gelassen hätten, oder ?

Aber hört doch damit auf, dem anderen immer die Geräte (aus welchen Gründen auch immer) schlecht zu reden.

DAS haben hier doch ganz andere Leute übernommen ...

nolimithardware (Beitrag #3065) schrieb:

Immer irgendwo einmischen und null Toleranz anderen ggü., hauptsache schön gleichzeitig von morgens bis Abends diverse Threads aus Langeweile mit völlig irrelevanten Posts zuspammen.

Lies Dir doch bitte mal Deine letzten Postings durch ...

sunday2 (Beitrag #3067) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #3060) schrieb: Da ich eine perfekten Schwarzwert / Kontrast bevorzuge, gibt es für MICH nur eine einzige Alternative. Wenn das für DICH so überragend ist, dann hast DU richtig gehandelt.

Wenn hier jemand RATIONAL argumentiert, habe ich keinerlei Problem damit. Ich mag nur kein "weißer als weiß" - Gesabbele (womit ich DICH ausdrücklich davon ausnehme :))

Nudgiator (Beitrag #3070) schrieb:

sunday2 (Beitrag #3067) schrieb: Nudgiator (Beitrag #3060) schrieb: Da ich eine perfekten Schwarzwert / Kontrast bevorzuge, gibt es für MICH nur eine einzige Alternative. Wenn das für DICH so überragend ist, dann hast DU richtig gehandelt. Wenn hier jemand RATIONAL argumentiert, habe ich keinerlei Problem damit. Ich mag nur kein "weißer als weiß" - Gesabbele (womit ich DICH ausdrücklich davon ausnehme :)) ;)

Geht es hier mal wieder um den VW 500, den in meinen Augen derzeit besten Beamer unterhalb des VW1000/1100?
Ich verstehe nicht warum die 2 JVC Besitzer sich hier immer und immer wieder Ergötzen an was, was sie nicht besitzen, geschweige denn, ihn in Ihren 4 hellen Wänden auf rel. kleinen Leinwänden schon gesehen haben.
Der eine ist wohl nur deshalb motiviert weil dieses komische Scaler Dingsda weg muss, dieser rote und fette Betrag springt einem ja regelrecht ins Auge.

Guten Morgen zusammen

kottanalien
Du tendierst, wie die übrigen Sonyboys hier, generell zu sehr, alles auf die "Gegner, die den Beamer nicht haben, sind neidisch" Linie zu verlagern. Wollte ich einen VW500 haben, wäre er in den nächsten zwei Minuten, zwischen zwei Sitzungsterminen, telefonisch oder online bestellt.

Gruss
Surbier

Um zum Thema zurückzukehren, mal eine Frage in die illustre Nach-Vatertags-Tour-Runde:

Ich hatte mir unlängst 2 Sony VPL-VW500 angesehen.
Ein Gerät ohne alle digitalen Helferlein wie RC. Das andere Gerät mit Nutzung sämtlicher Helferlein.
Mir ist aufgefallen (davon berichtete später auch die Audiovision im Test), dass der VPL-VW500 Kleinstdetails in 4K-Pixelauflösung (z. B. Schachbrettmuster-Testbild, Schleier einer Braut) Dunkelblau verfärbt hat, wenn die RC eingeschaltet war.
Als ich alle Helferlein deaktiviert hatte, war von derlei Verfärbungen nichts zu sehen.
Leider habe ich keinen VPL-VW500 mehr hier.

Mich interessiert, ob die Ursache der 4K-Pixelverfärbungen auf die Skalierung, Konvergenz oder Serienstreuung zurückzuführen sind - und ob dies mit der aktuellen Firmware-Version behoben worden ist.
Könnte mal jemand ausprobieren, ob zwischen Verfärbungen von Feindetails und RC ein Zusammenhang besteht - und darüber berichten.
Ein UHD/4K-Testbild würde ich kostenlos zur Verfügung stellen.

GL: Danke, dass mal endlich Jemand zum Thema "Sony VPL-VW500ES" zurückkehrt - die Sandkastenspielchen mit den schönsten Förmchen und Schippchen interessieren hier keinen!

zwei Punkte machen den Sony im Moment zu meinen Favoriten:
- Schärfe: da bin ich von meinem doch recht guten Full HD DLP verwöhnt
- Helligkeit: da bieten die JVC nur etwa 10-15% mehr als mein alter Beamer. Und der reicht mir gerade so für eine 190 cm Leinwand, die neue soll aber 300 cm werden. Und der sony hat etwa 50% mehr Helligkeit, das ist schon eine andere Hausnummer.

Jetzt schon ein Gerät für zukünftige 4k Inhalte zu kaufen ist für mich kein Kaufgrund. Wer weiß was bis dahin noch alles passiert... Ich will jetzt ein sehr sehr gutes 2D Bluray Bild haben, das sind meine Anforderungen!

Erstaunlich das dir das Bild bei 190cm nicht viel zu hell erschien.

Mein JVC350 macht im Ecomodus auf 187cm bei offener Blende zu viel Licht und ich muß die manuelle Iris schließen damit das erträglich wird...


Bei 300cm Breite siehts aber ganz anders aus. Da würde ich auch auf jeden Fall zu den Sony´s greifen da die generell heller können und zudem auch der hohe Lampenmodus von der Lautstärke erträglich ist.

Wenn 4K für dich kein Thema ist schau dir doch mal den HW40 an. als Übergangsbeamer sicher brauchbar. Nach Bearbeitung durch die RC sieht das Bild bei den HW Modellen auch scharf aus...

hätten die kleineren Sony Lens Memory wären diese auch meine erste Wahl!

zur Helligkeit:
geschlossene Iris empfinde ich als absolutes Muss, von daher ist das für mich der Maßstab!
Bei offener Iris leuchtet mir auch mein jetztiger Beamer das komplette Wohnzimmer aus...

@nuernberger
Schau Dir mal das sehr ausführliche Review zum RS4910 (= X500) von Art Feierman an. Im Review wird auch immer wieder mit dem HW55 und dem VW600 verglichen. Es gibt dort auch eine Passage zu eShift, 4k und Schärfe:

The other comparison are the three scrabble coffee cup images. The first one is, of course the JVC, while the two at the end of the group are the BenQ W7500 (a very sharp single chip DLP projector), and the 4K Sony VW600ES. On this 1080p content, looking at the letters and numbers, and on the text on the bottom of the cup, the JVC and the Sony clearly seem sharper, with numbers and letters more legible. When it comes to comparing the JVC and the Sony, the JVC comes surprisingly close. I admit that the Sony was set with Reality Creation near the minimum setting (set for 20), but still, it demonstrates that an first class 1080p projector can seem to produce similar (if a touch less good) sharpness as a good true 4K projector, when the source material is 1080p.

Link: > Klick ! <

Das rückt doch die ein oder andere "superlative Aussage" von NLHW in ein etwas anderes Licht.

Danke Nudgiator

Natürlich kann man (und wird man GARANTIERT) die Testergebnisse dieses Art Feiermann anzweifeln, denn so nahe stehen ein X500 und ein VW500 nur, wenn man neidisch ist auf VW500 Besitzer.

Gruss
Surbier

Wie gesagt: ich empfehle das ganze Review durchzulesen, da immer wieder Vergleiche zwischen dem X500 und dem VW600 gezogen werden. Mal liegen die Geräte gleichauf, mal liegt ein anderes leicht zurück oder leicht in Front. IMHO entscheidet hier dann der persönliche Geschmack bzw. spezielle Prioritäten, welches Gerät man bevorzugt.

Nudgiator (Beitrag #3081) schrieb:

IMHO entscheidet hier dann der persönliche Geschmack bzw. spezielle Prioritäten, welches Gerät man bevorzugt.

Nicht nur der Geschmack sondern der einsatzzweck oder ort!
Auch ich habe schon geschrieben das der X500 ein top PJ ist.

Trotzdem finde ich aussagen die den einen PJ besser als den anderen machen für nicht glaubwürdig. Ein X500/700/900 auf einer 4m LW kann nicht besser sein!
Deshalb wundere ich mich über Deine aussagen z.b. zum VW1000, wenn der nicht ein besseres bild als ein JVC macht das Dir das den aufpreis nicht wert ist, kann verständlich sein, nur am geld wird es bei Dir nicht liegen...und der schwarzwert bei geschlossener iris, auf Deiner ´kleinen LW´ das muss man schon messen, grauschleier höchstens in abspann. Den schaue ich zwar auch immer, doch das filmbild zeigt einfach den hörheren kontrast und plastizität und steht somit nicht nur bei mir an erster stelle um die bildqualität zu beurteilen.

Das das beim VW500 nicht mehr so einfach ist diese projektion als überlegen darzustellen, da bin ich ganz bei dir. Die plastizität beim X500 würde ich sogar vor dem VW500 stellen, aber halt nicht bei allen filmbildern. So würde ich mich sehr schwertun wenn ich eine LW bis2,50m hätte einen der beiden zu favorisieren, obwohl ich dann zum X500 greifen würde, also klare empfehlung für JVC. Ab 2,80m LW überwiegen aber die helligkeit und die pixelgröße des Sony. Das ist meine meinung und ich hoffe diese hilft zukünftigen käufern.
Über zukunftfähigkeit von luxusgütern zu diskutieren halte ich für nicht zielführend.

oto1 (Beitrag #3082) schrieb:

Ein X500/700/900 auf einer 4m LW kann nicht besser sein!

Das würde ich auch niemals behaupten

Deshalb wundere ich mich über Deine aussagen z.b. zum VW1000, wenn der nicht ein besseres bild als ein JVC macht das Dir das den aufpreis nicht wert ist, kann verständlich sein, nur am geld wird es bei Dir nicht liegen...und der schwarzwert bei geschlossener iris, auf Deiner ´kleinen LW´ das muss man schon messen, grauschleier höchstens in abspann. Den schaue ich zwar auch immer, doch das filmbild zeigt einfach den hörheren kontrast und plastizität und steht somit nicht nur bei mir an erster stelle um die bildqualität zu beurteilen.

Nun, ein VW1000 mit den Kontrast- und Schwarzwertdaten eines X500/700 wäre in der Tat eine Alternative für mich, gibt es aber nicht. Da warte ich einfach ab, was JVC demnächst rausbringt, da ich hier alles bekomme, worauf ICH Wert lege. Ein etwas höherer ANSI-Kontrast wäre zwar schön, kann ich aber eher verschmerzen, als nativer Kontrast + Schwarzwert. Außerdem gehe ich davon aus, daß man für so ein Gerät zukünftig keine 20k€ mehr auf den Tisch legen muß.
Blind werde ich dann aber auch nicht kaufen, da ein solches Gerät in meinen Räumlichkeiten + Leinwandgröße Sinn machen muß. Sehe ich auf meiner 2,20m breiten Leinwand keinen Vorteil, brauche ich auch keinen 4k-Beamer.

Das das beim VW500 nicht mehr so einfach ist diese projektion als überlegen darzustellen, da bin ich ganz bei dir. Die plastizität beim X500 würde ich sogar vor dem VW500 stellen, aber halt nicht bei allen filmbildern. So würde ich mich sehr schwertun wenn ich eine LW bis2,50m hätte einen der beiden zu favorisieren, obwohl ich dann zum X500 greifen würde, also klare empfehlung für JVC.

Ab 2,80m LW überwiegen aber die helligkeit und die pixelgröße des Sony. Das ist meine meinung und ich hoffe diese hilft zukünftigen käufern.

Meine Worte ! Mich nerven hier nur die "Advertorials" von NLHW. Das hat der VW500 garnicht nötig

Hallo,
ich möchte noch etwas zum Thema 3D beisteuern. Sicher ist der VW500 nicht die erste Wahl für 3D. Jedoch war ich gesternabend bei " The Amazing Spider-Man in 3D freudig überrascht.
Denn wo ich den Film vorher noch mit dem VW95 in 3D angeschaut habe, war es das reinste Grauen. Ausgeblichene Farben, ein ziemlich dunkles Bild und ein kaum vorhandener 3D Effekt. Deshalb habe ich dann auch beschlossen ihn nur in 2D zuschauen.

Gesternabend dann der Versuch mit dem VW500 (neue Firmware). Und was soll ich sagen jetzt hat das 3D richtig Spass gemacht. Vor allem wenn sich Spiderman von Wolkenkratzern in die Strassenschluchten von New York stürzt. Da wirkt das 21:9 Bild so plastisch, das es mir regelrecht schwindlig geworden ist. Okay der Film ist immer noch ziemlich dunkel und blass. Hat aber auch seine Vorteile, der Schwarzwert kommt gut bei den Nachtaufnahmen herüber. Trotzdem erkennt man noch jedes Bilddetail.

Auf jedenfall bin ich jetzt schon auf den 2. Teil (natürlich als 3D BD) sehr gespannt. Hoffe aber das beim Mastering die Gesichter nicht mehr ganz so blass herüberkommen.

Hallo Surbier du bist ja quasi ein 3D Hasser, der VW500 würde dich garantiert bekehren . Ich weis der X700 macht das auch ganz gut, wenn ihm auch das letzte Quentchen Helligkeit feht. Und gegen einen 3Chip DLP mit 144Hz haben beide in 3D keine Chance.
Gruss,
Richard

Projektormann (Beitrag #3084) schrieb:

The Amazing Spider-Man in 3D ....... Denn wo ich den Film vorher noch mit dem VW95 in 3D angeschaut habe, war es das reinste Grauen. Ausgeblichene Farben, ein ziemlich dunkles Bild und ein kaum vorhandener 3D Effekt. Deshalb habe ich dann auch beschlossen ihn nur in 2D zuschauen.

OMG was erzählst du da.
Selbst mit dem HW30 sah das 3D gut aus. Da musst du echt was falsch gemacht haben.

>>Hallo Surbier du bist ja quasi ein 3D Hasser, der VW500 würde dich garantiert bekehren<<

Ich schau mir ja "ganz" gerne 3D an....auf beiden Systemen auf jeden Fall
bedeutend besser als im Kino.
Bekehrt hat mich allerdings erst das passive 3D an einem 65" Sony UHD.
Hat man das einmal gesehen...dann fällt es schwer am Beamer 3D zu "mögen".
Ich schau mir zur Zeit 3D nur auf´m TV passiv an...und setzt mich einfach
etwas näher vor die Glotze. Denke so ein passives Stack Projektoren System
macht dann endgültig süchtig...wäre meiner Meinung nach aber auch "Perlen
vor die Schweine" geworfen...viel zu teuer der Spaß.

So long...

Hi Projektormann

Ich bin kein 3D Hasser, es ist nur so, dass ich - letzmals beim Hobbit - immer wieder enttäuscht werde, weil entweder die Inhalte super (wie hier), die 3D Effekte jedoch bescheiden sind oder umgekehrt.

Es gibt sehr wenige 3D Filme, die ich in 3D geniessen konnte. Der letzte 3D Film, den ich ganz gesehen habe, war glaube ich "Sammys Abenteuer".

Ich habe mit meinen Beamern insgesamt 6 Brillenpaare gekauft und sie dann alle meinem Kumpel geschenkt.

Selbst ein VW500 müsste hier wohl die Waffen strecken. Es wäre lediglich ein zweites Feature, wovon ich (noch) nichts hätte.

Gruss
Surbier

Hallo Herrle,
was erzählst du da. In fast allen Rezessionen der 3D Blu-Ray kommt der Film nicht gut weg. Von den Blockbustern auf 3D kommt nur noch "Man of Steel" noch schlechter weg.

Hallo Danzio,
glaube ich dir gerne das dir das passive 3D dir noch viel besser gefällt. Und auch für mich ist Infitec das monentane 3D Optimum.

Nur leider habe ich den Splin, das ich Kinofilme einfach auf einer Leinwand erleben muss. Somit ist die 3D Funktion in einem TV für mich überflüssig.
Und mit dem gebotenen 3D des VW500 kann ich sehr gut leben.
Gruß,
Richard

Das steht außer Frage....je größer das Bild...umso mehr Spaß
macht 3D. Vielleicht erleben wir das ja noch...und die Hersteller
liefern eine vergleichbare (passive), wirtschaftliche Lösung für
3D auf Großbild.
Ich wollte nur beschreiben...wie genial das ist...die super leichten
Brillen auf der Nase zu haben und ghosting freies 3D in 2K zu sehen.
Das 3D am VW500 (wobei ich es nur vor dem Update gesehen habe)
und am X500 macht schon Spaß...aber Ghosting stört einfach und
beim X500 vergehen gut 10 bis 20 Minuten bis das "Flimmern" nicht
mehr stört. Ist schon bedeutend besser bei dieser Projektorengeneration,
aber ich seh das keine Lösung kommen. Ausgenommen Infitec...

So long...

korrekt
Mein TV Gerät hat ebenfalls passives 3D. Die Brillen sind bedeutend bequemer und absolut kein Flimmern. Ich könnte jeweils die gleiche Brille benutzen, die ich noch vom Kino habe. Wenn es unbedingt 3D mit Brille sein muss, dann eher passiv.

Gruss
Surbier

Ich bin kein 3D Hasser, es ist nur so, dass ich - letzmals beim Hobbit - immer wieder enttäuscht werde, weil entweder die Inhalte super (wie hier), die 3D Effekte jedoch bescheiden sind oder umgekehrt.

Der Hobbit ist die absolute Referenz was 3D angeht.
Diese Tiefe ist einfach der Wahnsinn und dafür wurde 3D für Zuhause entwickelt.
Diese tiefen Effekte bieten nur noch Avatar und Animations Filme

Du stehst wohl eher auf Pop Outs, letzteres sehe ich aber nicht als unbedingt notwendig.

Was beim Sony von Vorteil ist, ist die Helligkeit.
Meinen JVC betreibe ich in 3D mit voll geöffneter Blende und hohen Lampen Modus auf 100"

Für 3D wäre so eine Helligkeit vom vw500 sehr wünschenswert

*AbsolutBlue* (Beitrag #3091) schrieb:

Was beim Sony von Vorteil ist, ist die Helligkeit. Meinen JVC betreibe ich in 3D mit voll geöffneter Blende und hohen Lampen Modus auf 100" Für 3D wäre so eine Helligkeit vom vw500 sehr wünschenswert

Nur so am Rande: ein X500 erreicht im 3D-Betrieb hinter der Brille im hellsten Modus satte 280 Lumen, im normalen Modus 140 Lumen. Der VW1000 kommt auf 120 Lumen. Die Daten wurden der AudioVision entnommen.

*AbsolutBlue* (Beitrag #3091) schrieb:

Der Hobbit ist die absolute Referenz was 3D angeht. [ ... ] Du stehst wohl eher auf Pop Outs

a) Der Hobbit ist für mich der einzige Film, der es mit dem besten Film überhaupt aufnehmen kann: Herr der Ringe. Aber eben nicht in 3D (ich habe die 3D Version), weil:

b) richtig, ich stehe auf PopOuts. 3D muss für mich krachen und explodieren. Es ist mir egal, ob es dann noch "real" ist oder nicht. Filme, die unterhalten, sind zu einen überragenden Teil Fiktion, da dürfen die 3D Effekte auch ausserhalb der Realität sein.

Gruss
Surbier

Nudgiator (Beitrag #3092) schrieb:

*AbsolutBlue* (Beitrag #3091) schrieb: Was beim Sony von Vorteil ist, ist die Helligkeit. Meinen JVC betreibe ich in 3D mit voll geöffneter Blende und hohen Lampen Modus auf 100" Für 3D wäre so eine Helligkeit vom vw500 sehr wünschenswert Nur so am Rande: ein X500 erreicht im 3D-Betrieb hinter der Brille im hellsten Modus satte 280 Lumen, im normalen Modus 140 Lumen. Der VW1000 kommt auf 120 Lumen. Die Daten wurden der AudioVision entnommen.

Wie kann der VW1000 auf schlappe 140 Lumen und der X500 auf "satte" 280 Lumen kommen
Der VW1000 ist fast doppelt so hell wie der JVC und an der Brille kann es auch nicht liegen, da selbst die gleichen JVC Brillen am Sony funzen !!!
Das Ergebnis müsste genau andersrum lauten.

Da sieht man mal wieder, dass hier etwas ohne zu hinterfragen gepostet wird, was mal überhaupt nicht stimmen kann.
Hauptsache "Pro" JVC
Und uns wird Schönfärberei zugunsten Sony vorgeworfen.
Der Satz ist mal extrem offensichtlich, lieber Nudgiator.
Gerade von Dir, da Du ja soooo neutral und unparteiisch bist.

Ich habe nix dagegen, dass Messergebnisse der Audiovision gepostet werden, dann aber im richtigen Zusammenhang und mit hinterfragen, worin doch gerade Du als Kritiker perfekt drin bist.
Und dass die Ergebnisse quatsch sein müssen, erkennt selbst derjenige, der nur 1 + 1 zusammenrechnen kann.
Du hast Dich mit diesem absolut unkritisch dahergeschriebenen Pro JVC Post quasi selbst entlarvt und man kann Dir eigentlich nix mehr glauben.

Sag Du mir also bitte nie mehr was von "missionieren" und "rational argumentieren".

Und jetzt schreib bitte noch was zu Deiner Verteidigung gegen mich usw. , wie Du es ja immer tust.
Angriff ist die beste Verteidigung

Ich dachte auch erst...das ich am X500 in 3D den hohen Lampenmodus
brauche. Aber...nix da....normal langt mir vollkommen...halt nur auf 2.20Mtr. und
Sitzabstand ca. 3.30Mtr.

Der VW500 war natürlich auch hell genug
Der war mir insgesamt "fast schon zu hell"....in 2D und 3D...was allerdings
in hellen Scenen...gerade mit viel Farbe tatsächlich ein großer Vorteil vom
VW500 ist. Da hat er ganz klar seine Stärken und holt sich so einen tollen
Farben und Durchzeichnung.

** ACHTUNG TEXT BEINHALTET POSITIVE KRITIK AM VW500 VON EINEM JVC´LER **

So long....

nolimithardware (Beitrag #3094) schrieb:

Da sieht man mal wieder, dass hier etwas ohne zu hinterfragen gepostet wird, was mal überhaupt nicht stimmen kann.

Nun, die Daten sind untereinander vergleichbar, da diese aus demselben Print-Magazin stammen. Demzufolge kann ich nicht nachvollziehen, was daran nicht stimmen soll.

Und dass die Ergebnisse quatsch sein müssen, erkennt selbst derjenige, der nur 1 + 1 zusammenrechnen kann.

Na, dann klär uns doch mal auf, warum die Ergebnisse Quatsch sein sollen ? Glaubst Du ernsthaft, daß die AudioVision absichtlich die Lumenwerte beim VW1000 "gefälscht" hat ? Eine sehr gewagte These, die Du da aufstellst

Du willst uns doch nicht allen Ernstes Weiss machen, dass Du solche Messwerte ohne zu hinterfragen einfach annimmst und jegliche stichhaltige Argumente von Sony VW500 Besitzern umgehend verleugnest - absurder geht es gar nicht mehr.
Der VW1000 hat 2000 Ansilumen und der X500 hat 1300 Ansilumen, kalibriert etwas weniger bei beiden.
Es ist physikalisch unmöglich, dass bei Benutzung gleicher Brillen ein JVC doppelt so hell sein kann.
Das hat mit gewagter These nun überhaupt gar nix mehr zu tun.
Dass gerade Du so etwas völlig optimistisch und gutgläubig hier als Fakt niederschreibst ist der blanke Wahnsinn.

Du hast Dich nun völlig mit Deinem Post als glaubwürdiger Mensch disqualifilziert.

Nun, es könnte natürlich sein, daß der Messkopf der AudioVision immer dann defekt ist, wenn ein Beamer von Sony vermessen wird Du kannst die Helligkeit hinter der 3D-Brille ja mal selbst vermessen. Kauf Dir vorher aber ein Klein K10-A, damit die Messergebnisse auch verläßlich sind

Zum Messen der Helligkeit braucht man kein K-10 Klein, ein gutes Luxmeter oder auch der i1 Pro Sensor reichen dafür dicke.
Mach Dir mal Gedanken in Zukunft ob Du nicht doch lieber neutrale Beiträge abliefern möchtest nach diesem dicken Patzer.
Dann wäre uns allen geholfen das beste Gerät rauszuschen - egal von welcher Marke !!!

nolimithardware (Beitrag #3099) schrieb:

Zum Messen der Helligkeit braucht man kein K-10 Klein, ein gutes Luxmeter oder auch der i1 Pro Sensor reichen dafür dicke.

Na dann versuch doch mal mit einem i1 display pro hinter einer Shutterbrille die Helligkeit REPRODUZIERBAR zu messen und vergleiche das Ergebnis mit dem K10-A

Lenk nur weiter vom Thema ab, darum ging es im Prinzip auch gar nicht, sondern um etwas ganz anderes, was uns heute mit Deinem Post noch mal extrem klar gemacht wurde
Das wird hier wohl jeder nun durchschaut haben.

Stimmt, es geht darum, daß Du Messwerte einfach ignorierst. Messwerte können nicht lügen

Hallo Nudgiator,
weil es physikalischer Blödsinn ist. Wenn du generell weniger Licht zur Verfügung hast kannst du mit der gleichen Technik nicht soviel Lumen hinter der Brille übrig haben, als ein Beamer mit fast der doppelten Lichtleistung.
Es gibt zwar die Möglichkeit mehr Lichtleistung zu erreichen, aber dann erhöht sich das Ghosting.

Und seit dem ich gelesen habe, das die AV bei der Bildqualität einen Epson LCD Beamer mehr Punkte gegeben hat, als dem VW500, sind für mich die Testsurteile sehr zweifelhaft.

Ausserdem wenn das stimmen würde dann könnte ein JVC, ja sagen wir mal auch wie der VW1100 eine 4m breite Leinwand in 3D genügend ausleuchten.
Und das möchte ich doch stark anzweifeln.
Gruss,
Richard

Ich geb's auf und habe für heute wieder was tolles hier gelernt, das reicht
@ Projektormann: Nudgiator weiß besser als wir alle, dass es nicht stimmen kann und behauptet dennoch, dass es ja sein kann

Projektormann (Beitrag #3103) schrieb:

Es gibt zwar die Möglichkeit mehr Lichtleistung zu erreichen, aber dann erhöht sich das Ghosting.

IMHO ist genau das der entscheidende Punkt beim VW1000: Sony hat zugunsten des Ghostings die Helligkeit im 3D-Betrieb absichtlich reduziert. Darüber haben wir schon vor ein paar Monaten im VW1000-Thread diskutiert.

Die Firmware von Sony kam vor ca. einem Monat und hat die Geräte um nicht mal 10% in 3D dunkler gemacht und der VW1000 ist bereits lange auf dem Markt und wurde mit Sicherheit ohne diese neue Firmware getestet - und auch wenn kann es niemals sein, dass ein X500 doppelt so hell ist, das weißt Du ganz genau !

Verkaufe uns bitte nicht für dumm und versuch Dich nicht wieder mit diesem "Trick" damit rauszureden, das fällt doch jedem auf.

Nudgiator hat mich neulich extrem hier vor den anderen Usern als "falschen Fuffziger" vorgeführt und bloßstellen wollen, obwohl er derjenige ist, der weder zu sich selbst noch zu anderen ehrlich ist und nie etwas zugeben kann und sich mit seinem heutigen Post selbst völlig bloß gestellt hat.
Das musste einfach mal gesagt werden, weil das Gift für das Forum ist und in Zukunft unserer aller Wohl und dem finden des richtigen Projektors überhaupt nicht zu gute kommt.
Das Forum soll doch wirklich nicht nur dem eigenen Ego dienen, denn dann wurde der Sinn verfehlt.

Ihr wisst, dass persönliche Anfeindungen hier nicht erwünscht sind.

Ich bitte, fortan um sachliche, themenbezogene und höfliche Postings.

Projektormann (Beitrag #3103) schrieb:

Ausserdem wenn das stimmen würde dann könnte ein JVC, ja sagen wir mal auch wie der VW1100 eine 4m breite Leinwand in 3D genügend ausleuchten. Und das möchte ich doch stark anzweifeln.

Du darfst 2D nicht mit 3D verwechseln. Im 3D-Betrieb kann man bei Einsatz von Shutterbrillen maximal 25% Resthelligkeit hinter der Brille rausholen. Mehr ist physikalisch nicht möglich. Ein VW1100 ist im 2D-Betrieb deutlich heller, als z.B. ein X500. Im 3D-Betrieb aber eben nicht, da Sony viel Wert auf geringstmögliches Ghosting gelegt hat. Beim X500 siehst Du im hellsten 3D-Modus mehr Ghosting und Flimmern, aber bereits im mittleren 3D-Modus (140 Lumen) wird das auf ein Minimum reduziert.

Das stimmt nicht, selbst der VW500, welcher mit 1700 Ansilumen beziffert wird ist hinter der Brille deutlich heller als ein JVC, habe ich selbst mit meinem JVC X30 verglichen, welcher eine nagelneue Lampe besitzt und genauso hell wie der X500 ist.
Das was Du schreibst sind wieder mal nur reine Theorien, Fakten sind das jedenfalls überhaupt nicht.

@NLHW
> Klick ! <

nolimithardware (Beitrag #3110) schrieb:

habe ich selbst mit meinem JVC X30 verglichen, welcher eine nagelneue Lampe besitzt und genauso hell wie der X500 ist.

Der X30 kommt laut AudioVision auf 200 Lumen hinter der 3D-Brille, wobei dieser deutlich mehr Ghosting besitzt, als der X500. Die nachfolgenden Modelle wurden diesbezüglich immer weiter optimiert.

[quote] Nur so am Rande: ein X500 erreicht im 3D-Betrieb hinter der Brille im hellsten Modus satte 280 Lumen, im normalen Modus 140 Lumen. Der VW1000 kommt auf 120 Lumen. Die Daten wurden der AudioVision entnommen. [/quote]

Ja genau
Und die 280 v.s 120 Lumen wurden auf welcher Leinwand Größe ermittelt!?
Ich denke mal auf unterschiedlich großen

Das ist wieder eine Behauptung *ohne worte*
Ich warte auch immer noch auf die 29 anderen betroffenen Kunden mit Dreck/Staub im lichtweg