JVC DLA-X500, JVC DLA-X700, JVC DLA-X900

Autor

Beitrag

Alf-72
Inventar

#820 erstellt: 20. Okt 2013, 18:39

Nudgiator (Beitrag #815) schrieb:

...In einem Jahr werden Dir das mehrere Leute, die ich vorab darüber informiert habe, bestätigen.

Na da ich sie ja nicht kenne, wird es schwer werden sie anzusprechen... oder glaubst Du wirklich, dass sich alle einfach so bei mir melden werden

Zudem sehe ich Dein Problem nicht... wenn Du tatsächlich so viele Leute informiert hast, warum machst Du dann aus allem so ein Geheimnis? Dann schreib es doch einfach und alle sind glücklich. Das einzige, was hier jeden nervt sind doch diese Versteckspielchen und das "wichtig Getue". Das ganze könntest Du sehr einfach widerlegen, indem Du einfach die Fakten auf den Tisch legst - also ins Forum schreibst. Solange das nicht passiert, wirst Dir niemand glauben. Zumal Du in letzter Zeit wirklich oft falsch lagst

Stell Dir mal vor ich schreibe jetzt hier:
"Aus internen Quellen weiß ich sicher, dass ein bestimmter Hersteller nächstes Jahr mit einer absoluten Innovation auf dem Gebiet der HK-Projektoren alle anderen Vertreter in den Schatten stellen wird. Keiner wird an diese Lichtleistung in Kombination mit einem unglaublichen Schwarzwert herankommen. Leider bin ich zur Verschwiegenheit verpflichtet. Aber in meinem Umfeld wissen alle Bescheid... die werden es dann im Nachhinein bestätigen."

Nun... glaubst Du mir das? Immerhin habe ich mich bei mehreren Quellen erkundigt, die einen direkten Draht zur Entwicklung haben. Es kann also überhaupt nicht falsch sein

KrisFin
Inventar

#821 erstellt: 21. Okt 2013, 00:08

Alle drei Beamer können genau das, was ich als 21:9 Nutzer benötige - motorisierter Lens, Zoom und Schärfe - Genial. Auch die Optik ist wie gewohnt sehr hochwertig. JVC wäre meine erste Wahl.

Der 900, 700 und 500er unterscheiden sich vornehmlich im nativen Kontrast und entsprechend im Preis.
Warum nur wird nicht in gleichen Maßen an der Lumenzahl geschraubt.

Als CinemaScope Fan mit mehr Breite als die üblichen 2-3m sind die 1200 Lumen bestimmt immer noch ausreichend, aber für 3D wird es dann viel zu dunkel.

Bei dem Spitzenmodell für ordentliche 10 KEuro wäre mir anstelle des extrem hohen nativen Kontrastes + 4k eine höhere Lichtleistung viel lieber. Was nützt mir 4K - wo es auf absehbare Zeit keinen Content gibt oder ein extrem guter Schwarzwert - wenn ein heutiger Full-HD 3D Film in der Helligkeit absäuft.

Hersteller wie Panasonic oder Epson haben mit Ihren aktuellen Modellen mehr Licht. Der Epson ist die Lichtkanone unter den günstigen Heimkinobeamern, scheidet mit manueller Einstellung o.g. Parameter für mich leider aus. Beim Pana kann man für 2D meinetwegen mit Pure Color Filter einen ordentlichen Schwarzwert bei 2D erreichen, und für 3D kann man auf den Dynamik-Modus zurückgreifen, und bei nicht ganz so ordentlichen Weissabgleich schon ordentlich viel mehr Licht raushauen.

Nudgiator
Inventar

#822 erstellt: 21. Okt 2013, 08:22

Nun, die meisten Leute dürften eine Leinwandbreite zwischen 2-3m besitzen. Da reicht die bisherige Lumenzahl vollkommen aus. 3D spielt heutzutage nur noch eine untergeordnete Rolle, 4k ist angesagt. Ich verzichte daher lieber auf ein paar Lumen und bekomme dafür ein sehr gutes 2D-Bild. Den TW9200 hab ich mir schon angeshen: sorry, aber das Teil ist nur eins: hell ! Ansonsten liegt es im 2D-Bereich deutlich hinter Sony und JVC zurück. Wer wirklich viel Wert auf 3D legt, kauft sich ohnehin einen separaten Beamer nur für diesen Zweck (z.B. BenQ 1070).

audiohobbit
Inventar

#823 erstellt: 21. Okt 2013, 09:06

@KrisFin: Alle gängigen 3D-fähigen Beamer mit Shutterbrillen erreichen nicht mehr als 150-200 lumen hinter der Brille. Das ist also egal welcher, das ist für große Leinwände leider immer zu dunkel!

Wenn du genug Geld in die Hand nehmen kannst, dann ist das neue Infitec-Bundle vielleicht was für dich.
Dazu zwei X35, die man ja wohl günstig kriegt. Die haben auch Lensmemory.

Problem wird aber evtl. sein dass man die X35 nicht sauber farbkalibrieren kann was wahrscheinlich beim Infitec-System nötig ist.

Leider wurden im entsprechenden Thread hier bisher keine weiteren Infos geposted.

@Panasonic: Der ist leider in 2D eine absolute Katastrophe, verglichen mit JVC, Sony und auch Epson.

clehner
Hat sich gelöscht

#824 erstellt: 21. Okt 2013, 10:23

KrisFin (Beitrag #821) schrieb:

Bei dem Spitzenmodell für ordentliche 10 KEuro wäre mir anstelle des extrem hohen nativen Kontrastes + 4k eine höhere Lichtleistung viel lieber.

Auch das gibt es ja, nämlich vom Mitbewerber, und nicht jeder braucht so viel Licht, 3D ist manchmal auch nur eine Nebenanwendung.
Also alles kein Problem, der Kunde hat die Wahl.

ebi231
Inventar

#825 erstellt: 21. Okt 2013, 11:26

audiohobbit (Beitrag #823) schrieb:

@KrisFin: Alle gängigen 3D-fähigen Beamer mit Shutterbrillen erreichen nicht mehr als 150-200 lumen hinter der Brille.

Nope. Ein Optoma HD131xe, ein Benq W1500 oder ein Acer 6510 liegen - aufgrund der hohen Ausgangshelligkeit von über 2.000 Lumen - eine ganze Ecke über diesem Wert.

Alf-72
Inventar

#826 erstellt: 21. Okt 2013, 17:21

KrisFin (Beitrag #821) schrieb:

Bei dem Spitzenmodell für ordentliche 10 KEuro wäre mir anstelle des extrem hohen nativen Kontrastes + 4k eine höhere Lichtleistung viel lieber. Was nützt mir 4K - wo es auf absehbare Zeit keinen Content gibt oder ein extrem guter Schwarzwert - wenn ein heutiger Full-HD 3D Film in der Helligkeit absäuft.

Zum einen hat JVC keinen 4K Projektor und zum anderen wäre für Dich eventuell der Sony, weil heller und 4K, interessant

Wenn Du also tatsächlich bereit sein solltest soviel Geld auszugeben, würde ich Dir raten Dir den Sony anzuschauen.

surbier
Inventar

#827 erstellt: 21. Okt 2013, 17:31

@KrisFin
Da Du eh NOCH keinen Wert legst auf 4K (kann ich sehr gut nachvollziehen), würde ich mir die JVC Beamer anschauen. Punkto Helligkeit für 3D würden Dich weder JVC noch ein Sony begeistern. Einen Tod musst Du dann wohl sterben, wenn Du "perfektes" 3D haben willst. Ich für meinen Teil bin diesbezüglich bedient.

In Sachen 4K-Zukunftssicherheit (kommende 4K Scheiben) nehmen die sich gemäss aktuellem Stand der Kenntnisse eh nichts.

Will man den Papierdaten trauen, wäre der VW500 gegenüber den neuen JVCs sogar ein Krawallbruder, da das Betriebsgeräusch alles andere als Sonylike ist.

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 21. Okt 2013, 17:35 bearbeitet]

KrisFin
Inventar

#828 erstellt: 22. Okt 2013, 00:11

Alf-72 (Beitrag #826) schrieb:

Zum einen hat JVC keinen 4K Projektor und zum anderen wäre für Dich eventuell der Sony, weil heller und 4K, interessant

Wenn Du also tatsächlich bereit sein solltest soviel Geld auszugeben, würde ich Dir raten Dir den Sony anzuschauen.

Wenn ich das richtig verstanden habe, nutzen die neuen Modelle von JVC 4K e-shift. Der Chip hat zwar nativ kein 4K, aber das projezierte Bild hat sehr wohl eine 4K Auflösung.

Aber das ist mir ehrlich gesagt auch ziemlich egal. Zum ersten gibt es keine 4K Filme, zum zweiten sieht für mich ein Full-HD Bild auf einer LW > 3m immer noch genügend scharf aus.

Eine 4K Auflösung macht in meinen Augen erst in einem echten Kino Sinn, weil bei 10-15m Leinwandbreite die Auflösung hier wirklich provitiert.Für den Heimgebrauch ist bei typische 2-4m LW und dem gleichen Sitzabstand bestimmt der Unterschied sichtbar - aber ob der Aha Effekt so gross ist, wie der Umstieg von SD nach Full-HD bezweifle ich sehr stark. Selbst ein HD-Ready Bild sieht auf einer großen LW immer noch viel besser aus als DVD SD Material. Und ich finde da schon den Unterschied zu Full-HD gar nicht so gravierend.

DrWhy
Inventar

#829 erstellt: 22. Okt 2013, 04:59

Und ich finde da schon den Unterschied zu Full-HD gar nicht so gravierend.

Da sieht man wieder wie unterschiedlich die Geschmäcker sind. Ich kann mir 720p auf 3m Leinwandbreite kaum antun...

*Michael_B*
Inventar

#830 erstellt: 22. Okt 2013, 05:33

KrisFin schrieb:

Für den Heimgebrauch ist bei typische 2-4m LW und dem gleichen Sitzabstand bestimmt der Unterschied sichtbar - aber ob der Aha Effekt so gross ist, wie der Umstieg von SD nach Full-HD bezweifle ich sehr stark.

Das denke ich ehrlich gesagt auch nicht. Mit zumehmendem Sichtwinkel wird der Unterschied natürlich deutlicher, aber für die meisten wird 4K IMHO kein echter Mehrwert wie der Wechsel von SD nach FullHD. Zumal SD - wenn ich jetzt richtig liege - noch sehr nahe am alten Fernsehen liegt und mehr zeilenorientiert ist. Die Bilder sind eigentlich 4:3 werden bei 16:9 seitlich gestreckt. Die Pixelauflösung ist bei SD dementsprechend nicht nur sehr grob sondern auch noch krumm bzw. innerhalb der Zeile nicht mal pixelgenau. Kompressions-Artefakte sind auch deutlicher zu sehen. Mit FullHD oder 720p ist das ein ganz andere Liga, was man sogar auf einem einfachen XGA-Projektor prima sieht.

MfG
Michael

trancemeister
Inventar

#831 erstellt: 22. Okt 2013, 07:07

DrWhy (Beitrag #829) schrieb:

Da sieht man wieder wie unterschiedlich die Geschmäcker sind. Ich kann mir 720p auf 3m Leinwandbreite kaum antun...

Das wiederum kommt dann wieder auf den Sitzabstand an

Kann man alles so pauschal nicht sagen - aber der Sprung von PAL zu 720p wirkt tatsächlich auch für mich höher als von 720 zu 1080.
Ist zwar jeweils eine Verdoppelung aber der letzte Biss vom Full-HD wird nicht von jedem Medium ausgereizt.
DVD/PAL ist allerdings so schlecht, dass es auch gegen sehr schwaches HD-Material abstinkt - das liegt IMO auch an MPEG2 mit seinen typischen Artefakten.

[Beitrag von trancemeister am 22. Okt 2013, 07:08 bearbeitet]

peeddy
Inventar

#832 erstellt: 22. Okt 2013, 07:10

Ich finde der Unterschied muß gar nicht so gravierend werden, wie von SD zu FHD..wenn der Unterschied "nur" so groß wird, wie zw. einer durchschnittlich gemasterten und einer guten BD, dann lohnt sich für mich der Umstieg schon

George_Lucas
Inventar

#833 erstellt: 22. Okt 2013, 07:44

KrisFin (Beitrag #828) schrieb:

Der Chip hat zwar nativ kein 4K, aber das projezierte Bild hat sehr wohl eine 4K Auflösung.

Und wie soll das physikalisch gehen? Die D-ILA haben eine Auflösung von 1920 x 1080 Pixel. Das Bild wird abwechselnd nativ und um 0,5 Pixel nach oben/rechts verschoben projiziert. Da kann ich rechnen wie ich will. Auf 3840 x 2160 Pixel komme ich da nicht.
Fallt doch nicht auf jede Werbung der Hersteller rein!

Die E-Shift-Funktion ist eine tolle Sache für alle User, die kein Fliegengitter (Screendoor) mehr sehen wollen. Auch diagonale Linien gewinnen, weil sie weniger "getreppt" aussehen. Aber mit echtem 4K hat das überhaupt nichts zu tun.
Es kann lediglich 4K-Quellmaterial mit reduzierter Auflösung wiedergegeben, mehr nicht.

[Beitrag von George_Lucas am 22. Okt 2013, 07:47 bearbeitet]

Martix
Stammgast

#834 erstellt: 22. Okt 2013, 10:01

@KrisFin,

du hast wohl noch keine 4k Beamer oder TVs live gesehen, dann würdest du anders darüber denken,
Ich hab den VW500 und den VW1000 auf 150'' Leinwand gesehen und das Bild war absolut fantastisch!

PS: Wie George es schon sagte, Eshift ist kein 4K !!!

surbier
Inventar

#835 erstellt: 22. Okt 2013, 12:05

Korrekt, und ein hochskaliertes HD Bild auf 4K ebenso wenig, nur etwas teurer.

Wenn die Filme soweit sind, werden JVC und auch Sony neue Geräte, die keine Fragen mehr punkto Kompatibilität offen lassen, anbieten.

Solange Full HD Filme das Höchste der Gefühle sind, reicht e-shift locker.

Gruss
surbier

[Beitrag von surbier am 22. Okt 2013, 12:08 bearbeitet]

*AbsolutBlue*
Hat sich gelöscht

#836 erstellt: 22. Okt 2013, 12:55

George_Lucas (Beitrag #833) schrieb:

KrisFin (Beitrag #828) schrieb:

Der Chip hat zwar nativ kein 4K, aber das projezierte Bild hat sehr wohl eine 4K Auflösung.

Im avs Forum wird das so zitiert

The 4K input is not down-converted. With 1080P input, JVC upscales to 4K resolution in the projector using MPC. Then, JVC uses that 4K data to create an “A Frame” and a “B Frame”. The A Frame is different from the B Frame. Each frame is 1920 x 1080. The “B Frame” is shifted down and over by ½ a pixel. Those frames are projected at double speed. Your eyes and your brain blend them together to create the 4K e-shift image that you see on the screen.

With a 4K input, nothing is upscaled. The pixels needed for the “A Frame” are taken directly from the 4K data and the different pixels that are needed for the “B Frame” are taken directly from that same 4K data, using JVC's proprietary algorithm. The “A Frame” is different from the “B Frame”. Each frame is 1920 x 1080. The “B Frame” is shifted down and over by ½ a pixel. Again, those frames are projected at double speed. Again, your eyes and your brain blend them together to create the 4K e-shift image that you see on the screen.

http://www.avsforum....4/1110#post_23863300

Wenn das Bild nicht upscaled wird, sollte es ja nativ dargestellt werden müssen ohne qualitäts Verlust.
Da heißt es abwarten auf deutsche Tests

[Beitrag von *AbsolutBlue* am 22. Okt 2013, 12:58 bearbeitet]

Nudgiator
Inventar

#837 erstellt: 22. Okt 2013, 13:16

*AbsolutBlue* (Beitrag #836) schrieb:

Wenn das Bild nicht upscaled wird, sollte es ja nativ dargestellt werden müssen ohne qualitäts Verlust.

Wie willst Du denn das 4k-Bild nativ auf einem 2k-Panel darstellen ? Dazu mußt Du das 4k-Signal kastrieren. Dann ist es aber nicht mehr nativ.
Ich sehe einen entscheidenden Vorteil: die Hochskalierung von 2k nach 4k entfällt bei 4k-Zuspielung. Welchen Einfluß das auf die Bildqualität hat, wird sich zeigen.

*AbsolutBlue*
Hat sich gelöscht

#838 erstellt: 22. Okt 2013, 13:28

Wie nennt man denn den Fachbegriff wenn nicht upscaled oder downscaled wird?

[Beitrag von *AbsolutBlue* am 22. Okt 2013, 13:29 bearbeitet]

nolimithardware
Hat sich gelöscht

#839 erstellt: 22. Okt 2013, 13:39

Jetzt bleibt noch die Frage, ob JVC nächstes oder übernächstes Jahr nicht mit nativen 4K Projektoren und 8K E-Shift kommt, wodurch 4K Filme dann wieder etwas besser ausschauen würden...

Ich wollte mir eigentlich einen LED Projektor, z.B. den Optoma HD91 kaufen, nur der native Kontrast / Schwarzwert wird vermutlich zu gering sein.
Unter 10000:1 Nativ kommt mir nicht inne Bude

Und 20000 Stunden bis zum Wechsel auf einen neuen halte ich bestimmt auch nicht aus (schaue im Jahr gut 1000 Stunden, was dann 20 Jahre wären

), weshalb dann das Argument mit der langen Laufzeit eines LED Projektors auch wieder irrelevant ist.

Ich hoffe aber immer noch auf einen 4K D-ILA Projekror mit hohem Nativkontrast und LED-Leuchtmittel anstatt UHP-Lampe für 5000,- Euro

Grösserer Farbraum, reinere Farben, stabile Kalibrierung / kaum Drifting, lange Lebensdauer, kein Lampenwechsel, sofortiges Ein-und Ausschalten, weniger Stromverbrauch - also Argumente / Vorteile ohne Ende.

Wenn es sowas in den nächsten 2 Jahren geben würde, wäre ich bestimmt für lange Zeit bedient, aber das wollen die Hersteller bestimmt nicht

Technisch machbar ist das für JVC bestimmt bereits jetzt schon, aber die wollen ja erstmal noch mit der "alten" Technik absahnen ^^

[Beitrag von nolimithardware am 22. Okt 2013, 14:10 bearbeitet]

mmerg
Stammgast

#840 erstellt: 22. Okt 2013, 13:55

@*AbsolutBlue*
Upscaled muss natürlich nicht werden und das 4k Bild muss nicht in mehr in eine höhere Auflösung umgerechnet werden.
Es wird aber downscaled und aus dem 4k wird 2 mal ein 2k Bild.
Aus diesem Grund ist die Darstellung natürlich nicht nativ und es handelt sich im Ergebnis um eine reduzierte Auflösung, da man mindestens 4 2k Frames bräuchte um den 4k Inhalt dazustellen, und selbst wäre eine Pixel-genaue Darstellung nicht möglich.

*AbsolutBlue*
Hat sich gelöscht

#841 erstellt: 22. Okt 2013, 15:09

Ich bin trotzdem auf das erste Video von grobi und dem Bericht von cine4home gespannt.
Wie groß der Verlust bei 4k zuspielung; zum reinen 4k Gerät ist.

[Beitrag von *AbsolutBlue* am 22. Okt 2013, 15:10 bearbeitet]

audiohobbit
Inventar

#842 erstellt: 22. Okt 2013, 15:19

*AbsolutBlue* (Beitrag #838) schrieb:

Wie nennt man denn den Fachbegriff wenn nicht upscaled oder downscaled wird?

"JVC's proprietary algorithm"

blaufichte
Inventar

#843 erstellt: 22. Okt 2013, 16:22

Hi,

Im Avforums wurde der 900er gesichtet und hat Begeisterung ausgelöst...

http://www.avforums....-3.html#post19794198

Grüße fichte

Heinz,2,3
Hat sich gelöscht

#844 erstellt: 22. Okt 2013, 16:25

Also , bei 4k zuspielend wird nichts Scaliert. Da 4k 2 x2k ist wird das nachtbarpixel einfach geschiftet dargestellt , wie ich es schon vermutet habe. Dafür muss aber das Panel extrem schnell umschalten. Das heißt immer wenn das prisma shiftet, werden die Nachbar Pixel dargestellt. Es wird lediglich das Timing fürs shifting errechnet und das 4k Bild sequentiell dargestellt. So wird ein Schuh draus. Alles andere macht für mich kein Sinn.

Nudgiator
Inventar

#845 erstellt: 22. Okt 2013, 16:39

Du hast noch eine Kleinigkeit vergessen: man kann bei eShift nicht einfach zwei (unbearbeitete) Frames versetzt projizieren, da man sonst heftiges Aliasing sehen würde. Guckst Du hier:

> Klick ! <

[Beitrag von Nudgiator am 22. Okt 2013, 16:40 bearbeitet]

Heinz,2,3
Hat sich gelöscht

#846 erstellt: 22. Okt 2013, 16:56

Ok, da muss also doch was bearbeitet werden. Währe ja auch zu einfach gewesen .

George_Lucas
Inventar

#847 erstellt: 22. Okt 2013, 17:04

Heinz,2,3 (Beitrag #844) schrieb:

Also , bei 4k zuspielend wird nichts Scaliert. Da 4k 2 x2k ist

Das ist Unsinn! 4K ist die 4-fache Bildauflösung von 2K!
4 x 2K = 4K

Das heißt immer wenn das prisma shiftet, werden die Nachbar Pixel dargestellt. Es wird lediglich das Timing fürs shifting errechnet und das 4k Bild sequentiell dargestellt.

4K kann der JVC DLA-X500 mittels E-Shift aus physikalischen Gründen nicht nativ dargestellen, weil immer nur ganze Pixel der Full HD-Panels (1920 x 1080 Pixel) angesteuert werden.
Die Pixel überlagern sich mit aktivierter E-Shift-Funktion.

Hier hatte ich die E-Shift-Funktion bereits beschrieben:

E-Shift-Device: So funktioniert die Technik

Hier mal ein Beispiels, was E-Shift aus einem nativen 4K-Bildsignal macht.
Auf die schnelle habe ich mal eine Grafik erstellt, um die Arbeitsweise zu veranschaulichen.

Links das Originale 4K-Bildsignal mit roten und grünen Linien.
Rechts (oben) das Bildsignal, wie es üblicherweise von einem 2K-Projektor dargestellt werden wird.
Rechts (unten) dasselbe Bildsignal, wie es von der E-Shift-Funktion dargestellt wird. Deutlich sind hier die Überlagerungen zu erkennen in Form von gelben Feldern, die sich aus der Mischung von Grün und Rot ergibt während der sequenziellen Überlagerung.

[Beitrag von George_Lucas am 22. Okt 2013, 17:18 bearbeitet]

Heinz,2,3
Hat sich gelöscht

#848 erstellt: 22. Okt 2013, 17:31

Ok , hab ich beim Rechnen nicht aufgepasst.

George_Lucas
Inventar

#849 erstellt: 22. Okt 2013, 17:34

Daher habe ich ein paar bunte Bilder gemalt...

KrisFin
Inventar

#850 erstellt: 23. Okt 2013, 00:03

Martix (Beitrag #834) schrieb:

Recht hast du - ich habe noch keine Testvorführung für iHomeCinema in 4K gesehen. Alles andere als "fantastisch" hätte ich bei einer 150" LW auch nicht anders erwartet. Wie gsagt, bin ich aber mit Full-HD bei 150 Zoll und etwas mehr auch schon sehr zufrieden.

Aber natürlich werde ich meinen Beamer auf 4K upgraden, wenn der Blu-ray Nachfolger 4K Kinofilme bietet.

Für neuere Kinoproduktionen die in 4-8K abgetastet werden, wird die Verbesserung auch ohne 10-15m LW bestimmt zu sehen sein. Der Umstieg von SD zu HD ist für mich persönlich aber ein Riesenschritt gewesen. Endlich konnte ich Kinofilme fast in gleicher Perfektion wie im Kino bewundern, und das sieht selbst auf meiner 3,85m LW fantastisch aus. Ein noch schärferes Bild ist nie verkehrt - nur glaube ich nicht, dass der Sprung bei der recht kleinen Bildgröße, im Gegensatz zum echtem Kino, zu Hause wirklich riesig viel mehr ausmacht.

Ein extrem heller Beamer für grosse Leinwände mit gutem Kinobild + 3D wären für mich erst einmal wichtiger. Sollte das die nächste 4K Beamergeneration liefern - würde ich sofort ohne Aussicht auf 4K Content seitens der Studios zuschlagen.

[Beitrag von KrisFin am 23. Okt 2013, 00:08 bearbeitet]

*Michael_B*
Inventar

#851 erstellt: 23. Okt 2013, 09:01

George_Lucas schrieb:

Daher habe ich ein paar bunte Bilder gemalt...

An Deinen Bildern oder dem Link von Nudgiator sieht man IMHO ganz gut, das man EShift nicht unbedingt als Mumpitz abtun sollte.

In der Haut der Programmierer möchte ich allerdings nicht stecken wollen.

MfG
Michael

hajkoo
Inventar

#852 erstellt: 24. Okt 2013, 18:44

@george:
schöne Darstellung! Genau genommen müsstest Du jetzt noch die Stellen, die beim ersten oder zweiten Bild mit einem Gap zusammen fallen noch etwas abdunkeln.
Nur wird das vermutlich die meisten mehr verwirren.

so long...

Projektormann
Hat sich gelöscht

#853 erstellt: 27. Okt 2013, 12:34

Hallo,
schon wieder so ein Blödsinn

. Jetzt steht im "Heimkinomarkt.de", die neuen professionellen JVC DLA-RS67, DLA-RS57 und DLA-RS49 wären nicht nur in der Lage echte 4K Inhalte entgegegen zu nehmen sondern diese auch zu verarbeiten und zu projezieren. Wer sich nicht mit der Materie auskennt, denkt nun die neuen JVC,s könnten natives 4K darstellen. Erst der Artikel in der neuen "AV" und nun auf dieser Internetseite der gleiche Schwachsinn. Das zeigt auch mal wieder deutlich, das viele "Pressefritzen" sich ihre Informationen von den Marketingabteilungen holen, statt mit Ingenieuren und Technikern zu sprechen.
Tatsache ist nun mal das die die JVC nur 1920 x 1080 Panels verbaut haben. Und daraus kann niemals natives 4K daraus werden

.

Im Moment ist es nun mal so das JVC in Punkto 4K total versagt hat und Sony allein den Markt überlässt. Im übrigen habe ich meinen VW500 so gut wie bestellt

.
Jedoch für Jedem (insbesondere "surbier") ist besonders der JVC DLA-X500 der ideale Übergangsbeamer.
Gruss,
Richard

http://www.heimkinom...it_Rekordwerten_auf/

Nudgiator
Inventar

#854 erstellt: 27. Okt 2013, 12:52

@Projetormann

Ich denke doch einmal, daß jedem Kaufinteressenten an einem 5000€-Beamer durchaus bewußt ist, daß er sich hier keinen "echten" 4k-Beamer kauft, oder ?

Daß JVC den 4k-Markt "komplett" überläßt, finde ich doch reichlich übertrieben. Der VW1000 wurde nur 250x in Deutschland verkauft. Einen solchen Markt bezeichne ich als "Peanuts" ! Was will ich JETZT mit einem teuren 4k-Beamer, wenn ich kein 4k-Material bekomme ? So etwas macht für mich momentan nur (halbwegs) Sinn, wenn man eine Leinwand >= 4m besitzt.

Projektormann
Hat sich gelöscht

#855 erstellt: 27. Okt 2013, 13:05

Nudgiator schreibt:

Ich denke doch einmal, daß jedem Kaufinteressenten an einem 5000€-Beamer durchaus bewußt ist, daß er sich hier keinen "echten" 4k-Beamer kauft, oder ?

Es gibt da ja auch einen JVC für den Preis des Sony VW500

Der VW1000 wurde nur 250x in Deutschland verkauft. Einen solchen Markt bezeichne ich als "Peanuts"

Wer spricht denn hier von Deutschland

. Wir haben für die Unterhaltungsindustrie die gleiche Bedeutung wie die Erde für unsere Galaxie

Was will ich JETZT mit einem teuren 4k-Beamer, wenn ich kein 4k-Material bekomme ?

Wer sagt dir denn das es kein 4K Videomaterial geben wird

.
Gruss,
Richard

[Beitrag von Projektormann am 27. Okt 2013, 13:07 bearbeitet]

peeddy
Inventar

#856 erstellt: 27. Okt 2013, 13:13

Naja,die schreiben ja,daß sie 4K-Inhalte entgegen nehmen und projozieren können,was ja auch soweit stimmt..allerdings nur in 1080p-die schreiben ja nicht,daß diese Inhalte auch in 4k dargestellt werden-aber schon verwirrend,da der Laie natürlich denkt,es sind ja "echte" 4K-Beamer

Möchte nicht wissen,wieviele fälschlicherweise darauf reinfallen werden-die "Ernüchterung" kommt dann evtl. zu Hause..

[Beitrag von peeddy am 27. Okt 2013, 13:14 bearbeitet]

George_Lucas
Inventar

#857 erstellt: 27. Okt 2013, 13:23

peeddy schrieb:

die schreiben ja nicht,daß diese Inhalte auch in 4k dargestellt werden

Doch, genau das schreibt JVC schon beim DLA-X95!
JVC wirbt mit der Darstellung von atemberaubenden Bildern in 4K-Auflösung.

Das PREMIUM-Modell der JVC D-ILA-Projektoren besteht aus hochwertigen Qualitätskomponenten, bietet ein im Heimkinobereich unübertroffenes* natives Kontrastverhältnis von 130.000:1 und zeigt atemberaubende Bilder in 4K-Auflösung.

Merkmale
• Super-hochauflösende 4K-Projektion (3.840 x 2.160)
(...)
• Auflösung: 3.840 x 2.160 (2D-Wiedergabe); 1.920 x 1.080 (3D-Wiedergabe)

Technische Spezifikationen
DLA-X95RBE - D-ILA-Projektor mit 4K-Auflösung
• Gerät 3 x 1,8 cm (0,7 Zoll) Full HD D-ILA (1920 x 1080) E-Shift-Technologie
• (E-Shift 2-Technologie) Aufnahme 3840 x 2160 (2D)[1]
(...)
[1] 1920 x 1080 (3D-Modus)

Quelle: JVC Website

Der JVC DLA-X95 besitzt nur ein Panel mir 1920 x 1080 Pixel Auflösung. Deshalb ist er gar nicht in der Lage, die beworbenen 3840 x 2160 Pixel zu projizieren! Außerdem nimmt er 4K-Quellmaterial (2D) nicht entgegen, wie das Datenblatt verspricht!
Hier wird meiner Meinung nach gezielt auf die technische Unkenntnis der Kunden gesetzt.
Leider(!) übernehmen viele Autoren diese irreführende Werbeaussage, ohne sie zu hinterfragen oder zu überprüfen.

Auf Grundlage der Beschreibungen von JVC in den Datenblätter kann ja mal ein User einen Garantiefall eröffnen.

[Beitrag von George_Lucas am 27. Okt 2013, 14:07 bearbeitet]

Nudgiator
Inventar

#858 erstellt: 27. Okt 2013, 13:35

Projektormann (Beitrag #855) schrieb:

Es gibt da ja auch einen JVC für den Preis des Sony VW500

Es gibt aber auch einen Sony VW1000/1100 für den (mindestens) doppelten Preis

Also bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen ...

Wer sagt dir denn das es kein 4K Videomaterial geben wird :D

Endlich kann ich meine eigenen in 4K gedrehten Videofilme in 4K anschauen

Sind wir doch mal ehrlich: mit einem 4k-Beamer will man früher oder später vorrangig Blockbuster & Co in echtem 4k anschauen, oder ? Ich warte auf alle Fälle noch ein weiteres Jahr, bis JVC mit "echten" 4k-Beamern auf den Markt kommt. Warum ? Die DILA-Panels sind in der Lage einen besseren Schwarzwert / Kontrast zu erzeugen, wie die SXRD-Panels. Da bin ich mal gespannt, wie sich die beiden Technologien letztendlich in einem Direktvergleich schlagen werden.

peeddy
Inventar

#859 erstellt: 27. Okt 2013, 14:19

Ja ein 4K-Beamer von JVC könnte tatsächlich den sprichwörtlichen "Vogel" abschießen-ich freue mich schon drauf;-)
@George
Das ist ja echt ein Ding von JVC..werbetechnisch ist das alles andere, als seriös..das könnte dem Image letztenendes ziemlich schaden,wenn es sich herumspricht,daß die neuen "nur" Pseudo-Ultra-HD können

Horst_müller
Hat sich gelöscht

#860 erstellt: 27. Okt 2013, 14:40

(Das Schrieb Projektormann Es gibt da ja auch einen JVC für den Preis des Sony VW500) .

Die Leute die ein voll optimierten Kinoraum haben legen überwiegend sehr viel wert auf Schwarzwert und Kontrast und auf. Diese Zielgruppe geht JVC und in einem voll optimierten Kinoraum auf eine 3m oder 4m Leinwand ist die Hellichkeit weit aus genug und die Leute die diesen Anspruch auch haben werden sich auch einen X900 kaufen als einen Sony. Ich erlebe das jeden Tag zwischen dem Sony HW50 und dem JVC X35. Die Leute die ein Wohnzimmer haben gehen oft zum HW50 und die einen voll optimierten Kinoraum haben zu einem JVC X35 und für die meisten ist 4K noch in weiter Ferne, bis das mal alles seinen Standard hat und bis es soweit ist, sagen die meisten Leute langt auch erst mal ein X500 der 4k Material annehmen kann und viele sagen auch, dass der Unterschied von 2K auf 4K keine Welten sind und so wird das dann auch mit dem VW500 und dem X500 sein.

Und für mich selber ist es auch wichtig Schwarzwert und Kontrast in einem voll optimierten Kinoraum zu haben, als einen leichten Grauschleier zu haben in den schwarzen Bereichen. Da ist das schauen viel interessanter.

[Beitrag von Horst_müller am 27. Okt 2013, 14:59 bearbeitet]

Nudgiator
Inventar

#861 erstellt: 27. Okt 2013, 14:57

Horst_müller (Beitrag #860) schrieb:

Und für mich selber ist es auch wichtig Schwarzwert und Kontrast in einem voll optimierten Kinoraum zu haben, als einen leichten Grauschleier zu in den schwarzen Bereichen. Da ist das schauen viel interessanter.

Exakt diese Aussage wurde auch auf der diesjährigen Heimkinomesse in Kassel über den Sony VW1000 gemacht: im volloptimierten Raum sieht man immer noch einen leichten Grauschleier, der bei den DILAs in dieser Form nicht vorhanden ist Daher erwarte ich auch in einem Jahr eine bessere Performance bei der neuen 4k-Generation von JVC.

surbier
Inventar

#862 erstellt: 27. Okt 2013, 18:30

Projektormann (Beitrag #853) schrieb:

schon wieder so ein Blödsinnimages/smilies/insane.gif . Jetzt steht im "Heimkinomarkt.de", die neuen professionellen JVC DLA-RS67, DLA-RS57 und DLA-RS49 wären nicht nur in der Lage echte 4K Inhalte entgegegen zu nehmen sondern diese auch zu verarbeiten und zu projezieren. Wer sich nicht mit der Materie auskennt, denkt nun die neuen JVC,s könnten natives 4K darstellen.

Guten Abend

Du meinst tatsächlich, dass Leute, die sich nicht in der Materie auskennen, zwischen nativ und nicht nativ unterscheiden?

Du hast diese Passage, wohl aus der Sicht eines baldigen VW500 Besitzers, der es kaum noch abwarten kann, interpretiert und siehst seitdem in solchen Berichten nur noch das Kürzel (natives) 4K.

Ich verstehe den Bericht oben so, dass man
a) ECHTES 4K Quellmaterial (= nicht im Vorfeld skaliertes ODER etwa durch den Player skaliertes 2K Material) zuspielen kann --> Im Unterschied zu den Vorgängern zu Recht hervorgehoben
b) dieses Quellmaterial z.Bsp. über e-shift verarbeitet, bzw. echtes 4K Quellmaterial so dargestellt werden kann, dass die Leinwand nicht dunkel bleibt --> ebenfalls ein Novum gegenüber den Vorgängern und allen anderen Beamern (ausser den 4K Sonys), die bisher erhältlich sind.

Allerdings muss ich Dir dahingehend recht geben, dass schon bei den Vorgängern teilweise so geworben wurde, dass sie 4K Panele hätten, ohne darauf hinzuweisen, dass es sich um eine JVC eigene Technologie zur Erzeugung von "4K" handelt.

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 27. Okt 2013, 18:37 bearbeitet]

Alf-72
Inventar

#863 erstellt: 27. Okt 2013, 18:39

Du meinst also, dass die Werbung selbst dann gerechtfertigt wäre, wenn sie 4K entgegennehmen und auf 1 Pixel Ausgabe reduzieren

Wenn wenigstens geschrieben stünde, dass die Projektion nur FullHD Auflösung besitzt, dann wäre es ok... aber so ist es schon sehr grenzwertig.

Projektormann
Hat sich gelöscht

#864 erstellt: 27. Okt 2013, 18:50

Hallo surbier,
Zitat Heimkinomarkt.de:

Da die drei neuen Projektoren – DLA-RS67, DLA-RS57 und DLA-RS49 – mit einem 4K-Eingang ausgestattet sind, können sie „echte“ 4K-Signale direkt, d. h. ohne spezielles Processing verarbeiten und projizieren.

Was ist an diesem Satz misszuinterpretieren

. Ob da nun "echt" oder das Fremdwort "nativ" verwendet wird ist ohne Bedeutung, da beide Begriffe das Gleiche aussagen. Wenn man diesen Satz wörtlich nimmt ist dies eine bewusste oder unbewusste Irreführung des Lesers. Und wenn JVC selbst in dieser Art Werbung für die neuen Beamer macht, wären da fast schon juristische Schritte angesagt. Aber das kannst du als Jurist viel besser beurteilen als meine Wenigkeit

.
Wie gut nun in 4K hochskaliertes Full HD aussiehst werde ich hoffentlich in ein paar Wochen berichten können. Und du berichtest dann im Gegenzug wie "natives" 4K mit e shift ausschaut

.
Gruss,
Richard

surbier
Inventar

#865 erstellt: 27. Okt 2013, 19:01

Projektormann (Beitrag #864) schrieb:

Wenn man diesen Satz wörtlich nimmt ist dies eine bewusste oder unbewusste Irreführung des Lesers. Und wenn JVC selbst in dieser Art Werbung für die neuen Beamer macht, wären da fast schon juristische Schritte angesagt. Aber das kannst du als Jurist viel besser beurteilen als meine Wenigkeit

juristisch gesehen wird auf das Allgemeinwissen eines durchschnittlichen Käufers abgestellt: Ob 4K nun nativ oder per e-shift erzeugt wird, ist deshalb irrelevant, solange die versprochenen 4K Quellen zugespielt werden können, ohne dass die Leinwand schwarz bleibt.

Genau aus diesem Grunde ist es aus heutiger Sicht juristisch kein Problem, mit 4K zu werben, ungeachtet darauf, ob die heutigen Geräte künftige Accessoires wie HDMI 2.0 oder HDCP 2.2 unterstützen. Hauptsache, es kann 4K - irgendwie und in irgendeiner Form - zugespielt werden. Kein Richter unterscheidet hier zwischen 4:4:4 und 4:2:0.

Projektormann (Beitrag #864) schrieb:

Und du berichtest dann im Gegenzug wie "natives" 4K mit e shift ausschaut

... sofern ich bis zum Erscheinen der ersten 4K Discs noch einen X500 haben werde. Wobei ein solcher Vergleich nicht mehr nötig sein wird, sobald es echten 4K Content geben wird, da die Sony Besitzer ihren Frühkauf dann nicht mehr mit dem Alibi "super Skalierung" rechtfertigen müssen - und die JVC Besitzer dann auch nicht mehr. Interessant wird ein solcher Vergleich allerdings für all jene, die auch mittelfristig noch nicht mit dem Kauf eines 4K Beamers liebäugeln.

Ich erinnere lediglich an die damalige Euphorie, als DVD's mangels BluRay /HDDVD auf Full HD skaliert und auch in den Himmel gelobt wurden.

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 27. Okt 2013, 19:04 bearbeitet]

peeddy
Inventar

#866 erstellt: 27. Okt 2013, 19:07

können sie „echte“ 4K-Signale direkt, d. h. ohne spezielles Processing verarbeiten und projizieren.

Man sollte natürlich zw den Zeilen lesen können(werden Laien aber nicht können,soviel ist mal sicher

)-"Signale" nicht gleich Aufösung..ganz schön grenzwertiges Marketing aber von JVC..

Ich finde da müssen wohl die Händler demnächst Aufklärungsarbeit leisten..

Nudgiator
Inventar

#867 erstellt: 27. Okt 2013, 19:08

Projektormann (Beitrag #864) schrieb:

Hallo surbier,
Zitat Heimkinomarkt.de:

Was ist an diesem Satz misszuinterpretieren ;)

Da kann man nichts falsch interpretieren:

1. Echte 4K-Signale können verarbeitet ... (= das bei 2K-Signalen erforderliche Upscaling/Processing für das eShift entfällt)
2. ... und projiziert werden (aber eben als 2K-Bild, da eben nur 2K-Panel verbaut sind)

Nudgiator
Inventar

#868 erstellt: 27. Okt 2013, 19:09

peeddy (Beitrag #866) schrieb:

Ich finde da müssen wohl die Händler demnächst Aufklärungsarbeit leisten..

Das hat ja schon bei HDMI2.0 und HDCP2.2 perfekt geklappt

surbier
Inventar

#869 erstellt: 27. Okt 2013, 19:24

Wie gesagt: Ihr dürft punkto Aufklärungspflicht eines Händlers oder der Hersteller nicht von Eurem Wissensstand ausgehen. Ihr könnt nicht erwarten, dass heutige Geräte die Technologie von morgen abdecken. Wenn heute versprochen wird, dass 4K zugespielt werden kann, muss es kein 4K der next generation sein. Indem Sony heute schon 4K Content auf Festplatten anbietet, der zu- und abspielbar ist, haben sie, unter Berücksichtigung der gegenwärtigen Technologie, juristisch gesehen ihr Versprechen eingehalten. Sie bieten damit letztlich eine Norm an, die klar weiter geht als "übliches" Full HD.

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 27. Okt 2013, 19:26 bearbeitet]

Nudgiator
Inventar

#870 erstellt: 27. Okt 2013, 19:28

Juristisch gesehen mag das stimmen. Aber ein Kunde, der einmal "gearscht" wurde, hat dort das letzte Mal gekauft bzw. wird zur Konkurrenz wechseln ...