JVC DLA-X500, JVC DLA-X700, JVC DLA-X900

*AbsolutBlue* (Beitrag #707) schrieb:

Die neue Serie ist nicht mal auf den Markt und hier wird schon über die übernächste Generation Unruhe verbreitet.

das zeigt meines Erachtens nach nur wie uninteressant die anstehende Gerätegeneration ist.

von Epson hört man auch seit längerem dass der Überbeamer in den Startlöchern steht. Nur weil ein Hersteller will, ist es noch lange nicht so dass er auch kann.

so long...

surbier (Beitrag #719) schrieb:

Wenn ich zu Schulungszwecken Rechtsfälle bringe, handelt es sich um konkrete, vor Gericht behandelte Fälle. Solange ich die Namen weglasse (wen interessieren sie an dieser Stelle?), kein Problem. Dadurch werden die Fälle nicht verfälscht.

das gibt ja interessante Beiträge:
"es gibt da einen Hersteller der Elektronikgeräte baut. Evtl. emittieren diese 'ne Menge Licht und vermutlich wird's demnächst noch mehr sein."

Ganz im Ernst, ohne konkrete Angaben sind die Beiträge doch völlig belanglos.

so long...

Nudgiator (Beitrag #720) schrieb:

surbier (Beitrag #719) schrieb: Vielleicht verfügen GL und Nudgiator ja tatsächlich über Infos, die nicht jedem zugänglich sind. Würdet Ihr ihnen nicht immer mit kindischen "Heimlichtuereien" und "Besserwisserei" begegnen, sondern faktisch hinterfragen, sähe die ganze Sache sicherlich anders aus. Das war gestern eher "Zufall". Wie gesagt hat sich Hr. Hess in keinster Weise über die neuen "Xer" geäußert. Der gute Mann war vollkommen in das Infitec-System vertieft ABER: es gibt dort eben nicht nur Hr. Hess, sondern auch andere Leute. So hat es sich eben ergeben, daß ich fast eine Stunde lang mit einer Person gesprochen habe, die sehr kompetent war. Da tauscht man dann halt gegenseitig Informationen aus und fachsimpelt miteinander. Der User "blaufichte" weiß glaub ich, wen ich damit meine :D

Hallo Nudigator, jetzt machst Du uns aber echt neugierig. Wer war den von JVC noch da - gerne auch per PM.

grettings Rollei

hajkoo (Beitrag #721) schrieb:

das zeigt meines Erachtens nach nur wie uninteressant die anstehende Gerätegeneration ist.

Das sehe ich anders "Augenzeugenberichten" zufolge waren die bisherigen Leute, die den X500 gesehen haben, sehr angetan davon. Ich werde mir den X500/900 auf alle Fälle in einer Vorführung anschauen.

von Epson hört man auch seit längerem dass der Überbeamer in den Startlöchern steht. Nur weil ein Hersteller will, ist es noch lange nicht so dass er auch kann.

Der Auftritt von Epson in Kassel war einfach nur "peinlich". Selten so ein "Schrottbild" gesehen

hajkoo (Beitrag #722) schrieb:

Ganz im Ernst, ohne konkrete Angaben sind die Beiträge doch völlig belanglos.

Ich werde mich hüten, irgendwelche Namen zu nennen. Andernfalls gibt es keine Infos mehr - so einfach ist das Ich diskutiere das zukünftig vorrangig per PM. Ich bin es einfach leid, mich für Infos und Neuigkeiten dumm von der Seite anmachen zu lassen ...

Nudgiator (Beitrag #683) schrieb:

blaufichte (Beitrag #677) schrieb: Wie fandest du den Stack ? Das war mit Abstand das beste 3D, das ich je gesehen habe ! Wir hatten Epic, Star Trek und den Hobbit gesehen ! Dito ! Ich finde diese schnellen Bewegungen in 3D nicht gut, rein subjektiv. Nun, die FI war bei beiden X55 aktiv, hab extra nachgefragt. Ich war insbesondere von THE HOBBIT schwer beeindruckt ! Die LW hätte ruhig ein wenig größer sein können, die Helligkeit hätte es hergegeben. Stimmt, ich hab bisher noch nie ein seo helles 3D-Bild gesehen. Das Infitec Systhem hat potenzial. Für mich ist das System die klare 3D-Referenz im bezahlbaren Bereich: ca. 3000€ kostet es mit 2 Brillen, Filtern und Splitter.

Mahlzeit,

dann hast du anscheinend noch nicht viel 3D Varianten gesehen.

Es ist u.a. eine völlig andere Liga 3D in 16 oder 20 fl zu schauen.
Nur so hell sind ja die beiden JVC gar nicht einmal gewesen.
Kein Wunder warum auch andere User 3D nicht viel oder weniger Beachtung schenken.

Und dann war das noch nicht einmal Color gematcht.
Das geht nochmal besser.
Invitec ist aber in jedem Fall State of the Art, hatte ich ja schon vor 2 Jahren immer mal wieder geschrieben.

ANDY_Cres (Beitrag #726) schrieb:

dann hast du anscheinend noch nicht viel 3D Varianten gesehen.

Ich kenne "nur" die üblichen Verfahren, da für mich der 3D-Betrieb nur eine untergeordnete Rolle spielt

Es ist u.a. eine völlig andere Liga 3D in 16 oder 20 fl zu schauen. Nur so hell sind ja die beiden JVC gar nicht einmal gewesen.

Es war von ca. 800 Lumen bei D65 je X55 die Rede. Bei 30% Lichtausbeute hinter der Brille komme ich dann auf knapp 500 Lumen. Kein schlechter Wert gegenüber den herkömmlichen Systemen

Das geht nochmal besser.

Das glaube ich Dir gerne. Es sollte aber auch bezahlbar sein

hajkoo (Beitrag #722) schrieb:

surbier (Beitrag #719) schrieb: Wenn ich zu Schulungszwecken Rechtsfälle bringe, handelt es sich um konkrete, vor Gericht behandelte Fälle. Solange ich die Namen weglasse (wen interessieren sie an dieser Stelle?), kein Problem. Dadurch werden die Fälle nicht verfälscht. das gibt ja interessante Beiträge: "es gibt da einen Hersteller der Elektronikgeräte baut. Evtl. emittieren diese 'ne Menge Licht und vermutlich wird's demnächst noch mehr sein." Ganz im Ernst, ohne konkrete Angaben sind die Beiträge doch völlig belanglos. so long...

Wenn wir schon das "Glück" haben, in einem solchen Forum etwas mehr erfahren zu können, als uns Werbeprospekte oder der Händler von nebenan betreffend offiziellen Daten, die eh jeder kennt, erzählen - wozu verbringt man sonst einen guten Teil seiner Freizeit hier? - sollte man nicht jeden Bericht auf Teufel komm raus verifizieren. Kann man die Quelle freigeben, umso besser, ansonsten auch gut.

Schon mancher Bericht hier, der als wahr galt, hat sich im Nachhinein als falsch erwiesen und umgekehrt. So what? Meinem nächsten Beamer hat dies keinen Abbruch getan.

Gruss
Surbier

Nudgiator (Beitrag #676) schrieb:

Die Helligkeit war in der Tat sehr beachtlich, vor allem bei 4m Breite. Da kommen die neuen JVCs sicherlich nicht ran. Ich hab mir den neuen StarTrek-Film angesehen. Da konnte man halt sehr schön die Defizite bei gleichzeitiger Darstellung von schwarz und hellen Elementen sehen. Da hätte ich mir bei dem aufgerufenen Preis etwas mehr erwartet. Der ANSI dürfte auch nicht höher als um die 400:1 liegen.

Auch hier ist es ein völlig andere Liga mit der Bildbreite.
Und es macht noch einmal einen Unterschied, wenn dann in optimierten Räumen noch mehr Ansikontrast
vorherscht.
Insbesondere auch die nötige mehr "Schärfe" schafft es doch, das ein 4K Sony 1000 mit den ganz scharfen 3 Chip DLP Geräten (fast) gleich ziehen kann (wenn nicht zu weit weg).
Exakt das gibt doch (in Verbindung mit ggf. erw. Farbräumen sinnvoll genutzt LUT) ein deutlich natürlicheres Bild.

Mal eben ein Bild größer machen (4m +) können einige PJ´s, nur das "wie" ist doch ganz entscheidend.
Und das trennt die Spreu vom Weizen sehr schnell.

Insofern sollte man auch das Thema 4K Auflösung unter anderen Gesichtspunkten betrachten, als es ein noch nicht groß verfügbarer 4k Content suggeriert.
Das Stichwort ist MEHR Bildbreite.

ANDY

@Andy

Da stimme ich Dir voll und ganz zu ! Der VW1000 schafft es, bei 4m Bildbreite ein Bild zu projizieren, daß ich in ähnlicher Form nur von meiner 2,20m breiten Leinwand gewohnt bin. Wobei diese Qualität ein X35 bei 4m Bildbreite ganz sicher nicht bringt - so fair muß man einfach sein. Aber das erwarte ich auch bei einem Preis von UVP 20.000€.

Nudgiator (Beitrag #730) schrieb:

@Andy Da stimme ich Dir voll und ganz zu ! Der VW1000 schafft es, bei 4m Bildbreite ein Bild zu projizieren, daß ich in ähnlicher Form nur von meiner 2,20m breiten Leinwand gewohnt bin. Wobei diese Qualität ein X35 bei 4m Bildbreite ganz sicher nicht bringt - so fair muß man einfach sein. Aber das erwarte ich auch bei einem Preis von UVP 20.000€.

Ja aber genau das wird von den meisten Usern kompl. unterschätzt.
Da heißt es zum Beispiel, ich will beste Plasma Qualität, aber mal eben in 4m Bildbreite und dann kommt Benq 1070...

Wer ein größeres Bild (ab 4m Bildbreite) mit der Performance bester Plasma TV Geräte haben möchte, der muss den Raum deutlich optimieren und eben in teurere Technik investieren.
Und damit das klappt gibt es so Geräte ala´VW 1000 im Consumerbereich.
Die 4K Auflösung braucht man dann, um bei LCOS basierenden Pj´s auch eine entspr. "Schärfe" zu bekommen, bei der Bildbreite. (inkl. entspr, Objektiv natürlich).

Daher ist 4k Auflösung in Verbindung mit mehr Licht genau der richtige Weg, um eben die Bildbreiten (mit Anspruch) auch ermöglicht.
Und auch der VW 500 wird dafür eben mehr zu gebrauchen sein, als die JVC Geräte.
Unter diesem Aspekt sollte man also auch immer mal nachdenken oder es ggf. mal überdenken Kauf XY ?

ANDY

ANDY_Cres (Beitrag #731) schrieb:

Und auch der VW 500 wird dafür eben mehr zu gebrauchen sein, als die JVC Geräte.

Ich bin mir sicher, daß die JVC-Beamer da bei größeren Leinwandbreiten keinen Blumentopf gewinnen werden. Spannend bleibt halt auch die Frage, wie stark das Objektiv des VW500 gegenüber dem VW1000 abgespeckt wurde ?
Interessant dürfte es dann werden, wenn JVC 4k-Beamer für den Consumerbereich vorstellt, insbesondere was den Schwarzwert und Kontrast anbelangt. Da erwarte ich mir dann eine Steigerung gegenüber den Sony-Beamern in diesem Bereich.

Ich freue mich auch schon, wenn JVC nä Jahr nen 4k-Beamer(hoff) bringt..bei dem Kontrast müßte das der Überflieger im Consumerbereich werden, vorausgesetzt die erhöhen noch etwas die Lichtausbeute..

4m und drüber..also ich bin schon ein Großbildfetischist mit meinen 337cm-aber wer soll denn zu Hause solche Breiten möglich machen können im Wohnzimmer?
Dedizierte Heimkinos, ok..nur sind das wirklich die Ausnahmen; die meisten(wie ich auch) wollen das Wozi ins Wohnkino umfunktionieren und da sind schon 3m Breite hart an der Grenze, zumindest für die Masse hier..ohne akustische Tücher (fast) unmöglich, haben die meisten doch 3-4 Meter breite Räume i.d.Regel-nur Viele wollen gar nicht mit ihren LS hinter die LW..muß man auch verstehen .

Also begnügen sich die meisten mit Breiten so zw 2,20 und 2,80 ..und da wäre ein Sony völlig überdimensioniert-daher glaube ich auch nicht, daß ein akzeptabler, großer Markt für solche Superbeamer (preislich auch) existiert - Sony wird da wohl mit Autoradios etc. weiterhin viel mehr Umsatz machen

Erst wenn die Preise unter 3k fallen werden für 4k-Projektion, wird es auch für uns "Freaks" interessant..zumindest für mich
2015/16 könnte ich mir ja nochmal Gedanken machen über nen Wechsel..

Welche Infos gibt es denn zur Konkurrenz für die übernächste Generation?
Wenn JVC tatsächlich - wie hier beschrieben - so viel besser sein wird, dann würde mich interessieren, was die anderen Hersteller bis dahin zu bieten haben. Woher ist denn bekannt, dass diese keine "besseren" Geräte anbieten werden als die aktuellen?
Gibt es hierzu auch "geheime" Insiderinfos? Ich würde eher darauf tippen, dass auch die Konkurrenz nicht schlafen wird

Da das aber alles reine Spekualtionen sind und für mich eher auf den Wunsch zurückzuführen sind, dass JVC gegenüber der Konkurrenz wieder etwas "aufholt", interessiert es eigentlich noch nicht wirklich. Ausser man entscheidet sich dafür, dass es ein JVC Gerät werden soll und man mit der aktuellen/kommenden Generation nicht zufrieden ist, da die Konkurrenz eben mehr bietet. Dann ergibt ein Abwarten Sinn.

Da ich einen relativ neuen Projektor habe, wird für mich sowieso eher die übernächste oder sogar die darauf folgende Generation interessant. Ich kaufe mir eben nicht jedes Jahr ein neues Gerät. Erst wenn die Lampe schlapp macht mache ich mir Gedanken diese zu ersetzen oder eben einen neuen Projektor zu kaufen. D.h. 2-3 Jahre halten meine Projektoren auf jeden Fall.

Mich würde jedoch interessieren, wo ein Vergleich der neuen JVC mit den neuen Sony zu sehen ist... gibt es hierzu neue Infos?
Mich würde 4K brennend interessieren.

@peedy
Wenn ich das bisher richtig verstanden habe, ist der Vorteil eines JVC gegenüber der Konkurrenz eher im optimierten Kinoraum "sichtbar"... nicht im "normalen" Wohnzimmer. Da würde für mich eher andere Eigenschaften, wie z.B. die Helligkeit und die Lautstärke zählen.

Alf-72 (Beitrag #734) schrieb:

Welche Infos gibt es denn zur Konkurrenz für die übernächste Generation?

Ab 2015 wird DLP frühestens(!) 4K-DMDs für den Konsumer-Bereich herstellen. Bis dahin wird es keine 4K-DLP-Projektoren für den Heimbereich geben.
Sobald aber die 4K-DMDs zur Verfügung stehen, wird Benq als einer der ersten Projektorenhersteller 4K-DLP-Projektoren herausbringen.

@Alf
Je besser der Raum, desto besser die Performance-dies betrifft grundsätzlich aber alle Beamer !
Der Kontrast mag von JVC auch in einem nicht optimierten HK da sein..nur halt eben nicht der ANSI-und der ist schon echt sehr gut "selbst" bei nem x35

Lautstärke ist bei der neuen Serie wohl kein Thema mehr (auch im hohen Lampenmodus) -mehr Licht ist nur erforderlich, wenn man jenseits von 3m projizieren will-bin mir sicher, daß JVC auch da noch nachlegen wird, spätestens bei den 4K-Modellen (denn diese wären ja bekanntlich für "große" Breiten)

Nudgiator (Beitrag #725) schrieb:

hajkoo (Beitrag #722) schrieb: Ganz im Ernst, ohne konkrete Angaben sind die Beiträge doch völlig belanglos. Ich werde mich hüten, irgendwelche Namen zu nennen. Andernfalls gibt es keine Infos mehr - so einfach ist das Ich diskutiere das zukünftig vorrangig per PM. Ich bin es einfach leid, mich für Infos und Neuigkeiten dumm von der Seite anmachen zu lassen ...

hoi nudge,

ich glaube du hast mich missverstanden. Ich bezog mich lediglich auf surbiers Beispiel mit den Rechtsfällen wo er die Namen weg lässt. Wenn man beim Hersteller und dem Produkt die Namen weg lassen würde bliebe nicht viel übrig. Konkret: ihr habt geschrieben, dass JVC deutlich hellere Geräte bringen wird. Lässt man nun JVC weg, bleibt nicht mehr viel übrig.

Ich finde es übrigens durchaus interessant Spekulationen zu lesen. Und dass dabei keine Quellen genannt werden ist völlig logisch. Die wird aber sicher auch niemand per PM preisgeben.

so long...

Nudgiator (Beitrag #724) schrieb:

hajkoo (Beitrag #721) schrieb: das zeigt meines Erachtens nach nur wie uninteressant die anstehende Gerätegeneration ist. Das sehe ich anders "Augenzeugenberichten" zufolge waren die bisherigen Leute, die den X500 gesehen haben, sehr angetan davon. Ich werde mir den X500/900 auf alle Fälle in einer Vorführung anschauen.

nochmal hoi,

ich finde den X500 auch interessant und bin gespannt darauf ihn am 16. November im Vergleich zum 500er Sony zu sehen. Kaufen werde ich mir aber beide nicht, da mein X30 noch ein paar Tage an der Decke hängen bleibt. In zwei drei Jahren denke ich vielleicht wieder über einen Wechsel nach. Die Fortschritte in der Technik und Bildqualität verfolge ich trotzdem mit Interesse.
Dennoch glaube ich, dass der VW500 und der Optoma HD91 dieses Jahr die interessantesten Neuerungen bringen.
Ich vermute übrigens JVC bringt die dynamische Iris deshalb, weil bei deutlich gesteigerter Helligkeit (in Zukunft) der Schwarzwert gehalten oder gar verbessert werden soll.

so long...

hajkoo (Beitrag #737) schrieb:

Konkret: ihr habt geschrieben, dass JVC deutlich hellere Geräte bringen wird.

Hab ich das ? Lies noch einmal meine Postings durch

hajkoo (Beitrag #738) schrieb:

Ich vermute übrigens JVC bringt die dynamische Iris deshalb, weil bei deutlich gesteigerter Helligkeit (in Zukunft) der Schwarzwert gehalten oder gar verbessert werden soll.

Wenn der gute SW aber nur mit Hilfe einer dyn. Iris erreicht wird... wodurch hebt sich der JVC dann noch von den anderen ab?
Gerade das war doch bisher das Alleinstellungsmerkmal der JVC? Zumal ja irgendwo einmal geschrieben wurde, dass JVC Insider behauptet hätten, dass es niemals eine dyn. Iris geben würde.
Kann der SW ohne Iris bei mehr Lichtleistung nicht gehalten werden?

Alf-72 (Beitrag #740) schrieb:

Zumal ja irgendwo einmal geschrieben wurde, dass JVC Insider behauptet hätten, dass es niemals eine dyn. Iris geben würde.

Das war der Chefingenieur von JVC höchstpersönlich, der das damals behauptet hat. Dazu gibt es sogar ein Video IMHO braucht das JVC auch nicht, aber ein Beamer mit 600.000:1 läßt sich besser an den Mann bringen, als einer mit nativen 60.000:1 ...

Mir geht es nicht ums Datenblatt... wenn ich das richtig verstanden habe, "braucht" der JVC die Iris um den SW bei erhöhter Helligkeit zu halten.
Daher die Nachfrage.

...sind wir hier im Sandkasten? Ich weiss was was Du nicht weisst, aber ich sage es Dir nicht!,,, lala hihi hehe....Dann tauscht Euch doch per PM aus. Aber wenn ihr schon mit Insiderwissen an die Öffentlichkeit kommt (und dies über mehre Posts), dann müsst ihr Euch nicht wunderm, wenn halt Nachfragen kommen oder Eurer Verhalten kritisiert wird!
Meine bescheidene Meinung!

Bei den kommenden X500/700/900 hätte JVC keine adaptive Blende benötigt, um den Schwarzwert zu halten. Wenn man aber die Helligkeit signifikant erhöhen möchte, bezahlt man dies mit einem schlechteren Schwarzwert. Hier könnte der Einsatz einer adaptiven Blende hilfreich sein, um den Schwarzwert bei gesteigerter Helligkeit zu halten. Der Clou dabei: aufgrund des ohnehin hohen nativen Kontrastes der JVC-Beamer, ist es nicht notwendig, die Blende besonders aggressiv zu programmieren. Dadurch arbeitet bei einer guten Programmierung die Blende quasi unsichtbar.

Zum Vergleich (reale Messwerte):

- Der HW50 erreicht nativ 4500:1 (bei 1100 Lumen), mit adaptiver Blende 45.000:1.
- Der X55 erreicht nativ 27000:1 (bei 810 Lumen), mit adaptiver Blende (voraussichtlich) 270000:1

Wie man unschwer erkennen kann, müßte man die adaptive Blende beim JVC nur mit dem Faktor 2 (gegenüber 10 beim HW50) betreiben, um die Kontrastwerte des HW50 zu erreichen. Selbst wenn man die höhere Lichtleistung des HW50 betrachtet, wirkt sich das nicht wirklich signifikant aus.

Die gesteigerte Helligkeit ist gemäss Medien aber vor allem den verbesserten Panelen zuzuschreiben, da deren Pixelabstände um praktisch die Hälfte (!) vermindert wurden. Es ist wohl von einer neuen Lampe die Rede, aber nicht, dass diese der Hauptgrund für die gesteigerte Lichtleistung wäre.

Ich bin daher der Meinung, dass im Zusammenhang mit den inflationären Kontrastangaben der Konkurrenz JVC ins gleiche Horn stossen musste. Ein Grossteil der Konsumenten unterscheidet kaum zwischen Blenden- und nativem Kontrast, sehr wohl jedoch zwischen 600'000:1 und 60'000:1. Aus dem gleichen Grund wird wahrscheinlich auch praktisch nie ein ANSI Kontrast angegeben.

Gruss
Surbier

surbier (Beitrag #745) schrieb:

Die gesteigerte Helligkeit ist gemäss Medien aber vor allem den verbesserten Panelen zuzuschreiben, da deren Pixelabstände um praktisch die Hälfte (!) vermindert wurden. Es ist wohl von einer neuen Lampe die Rede, aber nicht, dass diese der Hauptgrund für die gesteigerte Lichtleistung wäre.

Korrekt. Der Panel-Gap wurde um 40% reduziert. Dadurch erreicht man eine um 10% gesteigerte Helligkeit bei den X500/700/900.

George_Lucas (Beitrag #735) schrieb:

Alf-72 (Beitrag #734) schrieb: Welche Infos gibt es denn zur Konkurrenz für die übernächste Generation? Ab 2015 wird DLP frühestens(!) 4K-DMDs für den Konsumer-Bereich herstellen. Bis dahin wird es keine 4K-DLP-Projektoren für den Heimbereich geben. Sobald aber die 4K-DMDs zur Verfügung stehen, wird Benq als einer der ersten Projektorenhersteller 4K-DLP-Projektoren herausbringen.

Nabend,

so so ?

Nun DPI wird 2014 einen 4K Chip einsetzen, für deren 3 Chip DLP Modell (e).
Im Moment ist 4K DLP "ONLY" 3 Chip DLP, nichts anderes ist bisher von Ti bekannt gegeben worden.
Und dann ist von 0,95 bzw. 0,98 Zoll die Rede.
Erst wenn das runtergebrochen wird (unter 0,7 Zoll), dann kann es in andere Consumergeräte kommen.
Insofern wird das dann noch länger dauern.
ANDY

DrWhy (Beitrag #743) schrieb:

...sind wir hier im Sandkasten? Ich weiss was was Du nicht weisst, aber ich sage es Dir nicht!,,, lala hihi hehe....Dann tauscht Euch doch per PM aus. Aber wenn ihr schon mit Insiderwissen an die Öffentlichkeit kommt (und dies über mehre Posts), dann müsst ihr Euch nicht wunderm, wenn halt Nachfragen kommen oder Eurer Verhalten kritisiert wird! Meine bescheidene Meinung!

Nabend,

nicht ärgern, nur wundern !!
Aber das macht der Eine oder Andere ja schon länger so.

ANDY

Nabend,

wo man sich fragen sollte, wie JVC überhaupt in Preisgefilde des VW 500 (4K) kommen kann ?
Und das ohne Content "Geschiebe", nebst ganze Kette in 4K, im Portfilio zzgl. zig 4k Installationen im Kino + ganz ganz viel Erfahrung.

Wie soll das JVC je schaffen/ aufholen ?
Wie soll sich ein extra kleiner Chip in ein kompl. neues Gehäuse + Objektiv rechnen ?
Sorry das ist so weit weg von der Realität, ich glaube einige User sollten einmal gewisse Dinge nicht durch die Fabelbrille betrachten.

JVC hat auf die e-shift Technik gesetzt und kontert jetzt mit einer Iris, um den Marketing Datenblatt "Kaffesatz" Angaben entpr. Parolli zu bieten.
Mehr Licht für Dila Chips bedeutet deutlich mehr Ab/und Zuluft. Und das kollediert dann mit zu großen Gehäusen, will man Werte erreichen, die die Konkurenz erreicht.
Insofern hängt man immer in der Lichteffizens der Konkurenz hinterher und muss mehr "Klimmzüge" umsetzen.

Ich fürchte JVC hat seine Hochzeit gehabt, den auch im Pro Bereich wird immer mehr Boden verloren.
Auch dort haut der knapp 5000 Ansilumen "Kamerad" keinen wirklichen Kaufkandidat mehr hinterm Ofen hervor, zumal auch dort Sony bereits mit dem nä. Nachfolger brilliert (SXRD 615).

Übrigens die neuen JVC´s wurden u.a. mit einem Red Ray Player gefüttert (4K Content), auf der Cedia.
Und der RR Player kann im Moment nur HDMI 1.4 ausgeben.

ANDY

Moin moin,

was ich mich frage, ist in wie weit man bei 4K noch AT-Leinwände benützen kann. In einem Preview vo VW500ES( einer der beiden Prototypen in Europa) des Heimkinoraums wird ausdrücklich davon abgeraten.

http://www.youtube.c...&v=Nc07AQJ_ldM#t=628

So stellt sich die Frage ob 4K unter 3m breite AT-Leinwand überhaupt sinn machen.

Zum X35, der soll ja leiser geworden sein. Weiß man da ab welcher Seriennummer es losgeht?

Und was hat es mit den 16. November auf sich?

Gruß

ANDY_Cres (Beitrag #749) schrieb:

Wie soll das JVC je schaffen/ aufholen ?

Man muß nichts "schaffen", was man bereits hat Wenn Du ernsthaft an einer sachlichen Diskussion interessiert bist, dann gerne per PM ... Deine Entscheidung

Alf-72 (Beitrag #742) schrieb:

Mir geht es nicht ums Datenblatt... wenn ich das richtig verstanden habe, "braucht" der JVC die Iris um den SW bei erhöhter Helligkeit zu halten. Daher die Nachfrage.

Es ist denke ich bekannt, das mehr Licht im Kasterl auch immer mehr Streulicht bedeutet, das wiederum auch das Schwarz negativ beeinflusst. Die 10% zusätzliche Lichtmenge die nun durch die verbesserten Panele freiwird, ist davon noch frei, jedoch sieht man die 80-90 Lumen mit dem bloßen Auge nicht. Warum also eine optische Blende? Da keine stärkere Lampe verbaut wird, und das aus dem genannten Grund, dient es ausschließlich dazu, dem Käufer mit schöneren Zahlenspielen dienen zu können.

Traurig aber wahr und auch für mich ein Zeichen dafür, das man den Hersteller am Markt eben nicht mehr als DEN Prestigeträger empfindet. Bei einer BM 50 fragt auch keiner nach den Wattangaben oder Frequenzumfängen, bei einer Canton schon.

JVC ist am Ende angelangt, man hat den Anschluß verpennt. Untenrum kauft auch übern Preis keiner, im Gegenteil die Leute geben lieber mehr Geld für einfachere Technik aus. Oben herum braucht man neben dem Pseudo 4K nun auch noch optische Krücken, um wenigstens auf dem Papier mithalten zu können. Offenbar preifft die Masse auf das tolle Schwarz und den Nativkontrast, und so verliert man nun den Anschluß. Dieses Jahr wahr wichtig für JVC, ein weiteres Abwarten ist ein grosser Fehler.

Da hilft das alljährliche selbstgefällige "hehehe also da weiß ich wieder mal was ganz Tolles" Gerede leider auch nicht dran vorbei. Von Mitsu hätte auch keiner gedacht, das die mal komplett vom Markt verschwinden. Und das ging sehr fix.

black_eagle (Beitrag #750) schrieb:

So stellt sich die Frage ob 4K unter 3m breite AT-Leinwand überhaupt sinn machen. Gruß :prost

Nabend,

da muss man nur ein Tuch verwenden, was nicht perforiert ist.
Also Basis "feinste Gewebestruktur", was es durchaus zu kaufen gibt.
Also keine Panik.

ANDY

Wüßte jetzt auch nicht, warum keine AT-LW..mit CT funzt es bei mir bei 1080p auch sehr gut(kein Moire )-was soll bei 4k denn anders sein

Wir hatten bisher auch keine Probleme mit Akustik-Tüchern und Sony VW1000. Bei einem hochwertigen Tuch klappt das ganz gut. Sowohl gewebt als auch perforiert.

Nudgiator (Beitrag #744) schrieb:

Zum Vergleich (reale Messwerte): - Der HW50 erreicht nativ 4500:1 (bei 1100 Lumen), mit adaptiver Blende 45.000:1. - Der X55 erreicht nativ 27000:1 (bei 810 Lumen), mit adaptiver Blende (voraussichtlich) 270000:1 Wie man unschwer erkennen kann, müßte man die adaptive Blende beim JVC nur mit dem Faktor 2 (gegenüber 10 beim HW50) betreiben, um die Kontrastwerte des HW50 zu erreichen. Selbst wenn man die höhere Lichtleistung des HW50 betrachtet, wirkt sich das nicht wirklich signifikant aus.

Ok... habe ich verstanden. Aber müsste man nicht den X55 bei einer Helligkeit von 1100 Lumen vergleichen? Genau das war doch meine Frage... wie sieht der SW bei erhöhter Helligkeit aus. Wenn ich das ganze jetzt richtig verstanden habe, würde genau dieser eben schlechter werden. Es könnte also sein, dass der von Dir genannte Kontrast bei einer Helligkeit von 1100 Lumen nicht haltbar ist. Und genau dann wird es doch erst interessant

Erst einmal erreicht der JVC DLA-X55 kalibrert keine 1100 Lumen (D65), sondern nur um die 900 Lumen. Der X35 ist rund 100 Lumen heller.
Sollte die Maximalhelligkeit gesteigert werden mittels höherer Lampenleistung, hellt sich (theoretisch) auch der Schwarzwert prozentual auf.
Theoretisch deshalb, weil keine Vergleiche diesbezüglich vorliegen und Projektoren auch weiter entwickelt werden.

Beispiel:
Schwarz/Weiß: 0,02 Lumen / 900 Lumen
Schwarz/Weiß: 0,04 Lumen / 1800 Lumen

Der etwas schlechtere Schwarzwert mit hellerer Lampe ist im Bild kaum zu sehen, weil die höhere Lichtausbeute diesen mehr als wett macht.
Wie ich im anderen Teil des Forums dokumentiert habe, ist es möglich, die Lichtausbeute eines DLA-X30 von 1100 Lumen auf rund 1600 Lumen zu erhöhen, während sich der Schwarzwert von 0,03 Lumen auf rund 0,05 Lumen erhöht (ein erster Händler prüft gerade, das als kostenpflichtiges Tuning beim X35 anzubieten!).

Eine entsprechende Steigerung der Lichtausbeute war bei einem Modell mit E-Shift-Device leider nicht möglich (lt. eines Users aus diesem Forum). Ich vermute den Grund dafür in dem E-Shift-Glas und den neuen Wired-Grids.
In sofern dürfte auch der neue DLA-X500 kaum über 1000 Lumen (D65) kalibrert erzielen - was aber für Bildbreiten bis 3 Meter vollkommen ausreichend ist, um ein strahlend helles Bild zu erhalten inkl. Reserven.

Alf-72 (Beitrag #756) schrieb:

Ok... habe ich verstanden. Aber müsste man nicht den X55 bei einer Helligkeit von 1100 Lumen vergleichen?

Ja natürlich muß man das berücksichtigen. Der 55er erreicht keine 1100 Lumen (wie der HW50) bei D65. Das wirkt sich aber nicht signifikant auf den daraus resultierenden Faktor für die adaptive Blende aus. Daher schrieb ich ja:

Wie man unschwer erkennen kann, müßte man die adaptive Blende beim JVC nur mit dem Faktor 2 (gegenüber 10 beim HW50) betreiben, um die Kontrastwerte des HW50 zu erreichen. Selbst wenn man die höhere Lichtleistung des HW50 betrachtet, wirkt sich das nicht wirklich signifikant aus.

Den Rest hat George schon erklärt

Alf-72 schrieb:

Es könnte also sein, dass der von Dir genannte Kontrast bei einer Helligkeit von 1100 Lumen nicht haltbar ist. Und genau dann wird es doch erst interessant

Auch bei den JVCs ist Schwarz eben kein Schwarz sondern ein sehr dunkles Grau. Hält man die Hand in den Lichtstrahl zeichnet sich ein sichtbarer Schatten auf der Leinwand ab. Und je kleiner die Leinwand ist desto deutlicher wird es. Mit der statischen Blende kann man da ein bisschen was machen, aber die kostet eben auf der anderen Seite auch wieder Licht. Und da kommt dann eben die DI ins Spiel, wenn sie denn ordentlich arbeitet.

MfG
Michael

Nudgiator (Beitrag #746) schrieb:

surbier (Beitrag #745) schrieb: Die gesteigerte Helligkeit ist gemäss Medien aber vor allem den verbesserten Panelen zuzuschreiben, da deren Pixelabstände um praktisch die Hälfte (!) vermindert wurden. Es ist wohl von einer neuen Lampe die Rede, aber nicht, dass diese der Hauptgrund für die gesteigerte Lichtleistung wäre. Korrekt. Der Panel-Gap wurde um 40% reduziert. Dadurch erreicht man eine um 10% gesteigerte Helligkeit bei den X500/700/900.

@surbier:
bei der Diskussion zur Helligkeit ging es um die für Ende 2014 angekündigte Vaporware.

@Nudge:
bisher dachte ich Du hättest einen technischen Beruf, aber nach dieser Aussage hege ich ernsthafte Zweifel.
Zur Begründung:
Die Füllrate der JVC-Panels lag bisher über 90%. Da Du das selbst ebenfalls behauptet hast, verzichte ich auf eine Quellenangabe. Nehmen wir beispielsweise 92% Füllrate bei den aktuellen Panels an. Unter der weiteren Annahme, dass sich die Füllrate auf die Pixelfläche bezieht ergibt sich je Pixelkante ein lichtdurchlässiger Anteil von 95,9% und ein Gap-Anteil von 4,1%. Wird der Gap-Anteil nun um 40% reduziert, verbleiben 2,46% Gap und folglich 97,54% lichtdurchlässiger Anteil bei den neuen Panels. Daraus folgt dann eine flächenbezogene Füllrate von 95,1% und damit eine Steigerung der lichtdurchlässigen Fläche um 3,4% bezogen auf den alten Wert von 92% Füllfaktor. Ein um 40% reduzierter Panel-Gap kann keine Steigerung der Lichtausbeute um 10% erklären.
Nehmen wir alternativ an, dass die 92% Füllrate nicht auf die Fläche bezogen sind sondern auf nur eine Ausdehnungsrichtung - also die Pixelkante - dann würde der bisherige Pixel-Gap 8% betragen und die lichtdurchlässige Fläche 84,6%. Eine Reduktion des Pixel-Gaps um 40% führt dann zu 4,8% Pixel-Gap und einem lichtdurchlässigen Flächenanteil von 90,6%. Entsprechend ergibt sich eine Steigerung der Lichtausbeute von 7% bezogen auf den Ausgangswert. Hier liegen wir schon deutlich näher an den 10%, verfehlen sie aber immer noch deutlich.

Ich ging bisher davon aus, dass sich der Füllfaktor auf den Flächenanteil bezieht und dann bringt der um 40% reduzierte Panel-Gap lediglich 3,4% mehr Lichtausbeute. Wie auch immer, die 10%ige Verbesserung scheint eher einer marketinggerechten Aufrundung zu entspringen.

so long...

@hajkoo

Es ist schon erstaunlich, was Du alles in mein Zitat reininterpretierst:

Korrekt. Der Panel-Gap wurde um 40% reduziert. Dadurch erreicht man eine um 10% gesteigerte Helligkeit bei den X500/700/900.

Das ist die Aussage von JVC ! Erst Praxistests werden zeigen, ob da etwas dran ist. Dachte eigentlich, das sei klar ...

Nabend,

@hajkoo
Kompliment und super dargestellt, ich hatte diese Relation auch schon auf den Fingern zu tippen, da die 40 % mehr suggerieren, als es wirklich der Fall ist.
Nur hätte ich das nicht so detailiert zu Text gebracht.

Es wird sich zeigen was dann von den 10% wirklich in Natura übrig bleibt.
Nur hat jede andere PJ Technik einfach mehr Licht Effizens, hier hängt Dila leider hinterher, was ja in der Gesamtperformance wieder anders aussehen kann.

ANDY

ANDY_Cres (Beitrag #762) schrieb:

Es wird sich zeigen was dann von den 10% wirklich in Natura übrig bleibt.

Ich denke nicht, daß es hier vor allem um die um 10% gesteigerte Lichteffizienz geht Das Thema haben wir hier schon angeschnitten.

Nudgiator (Beitrag #761) schrieb:

@hajkoo Es ist schon erstaunlich, was Du alles in mein Zitat reininterpretierst: Korrekt. Der Panel-Gap wurde um 40% reduziert. Dadurch erreicht man eine um 10% gesteigerte Helligkeit bei den X500/700/900. Das ist die Aussage von JVC ! Erst Praxistests werden zeigen, ob da etwas dran ist. Dachte eigentlich, das sei klar ...

Stimmt, das ist wohl die Aussage von JVC. Aber dass Du einen so einfachen und offensichtlich falschen Sachverhalt unreflektiert wiedergibst spricht nicht für Dich und Deine Darstellung der Sachverhalte.

so long...

Ich verstehe nicht so ganz, welches Problem Du mit meinem Zitat hast ?

1. JVC sagt: 40% weniger GAP
2. JVC sagt: dadurch eine um 10% gesteigerte Lichtleistung

Diese Fakten stehen im Raum. Bei BEIDEN Punkten dürftest Du Probleme haben, diese nachzuweisen und zwar in BEIDE Richtungen ! D.h. Du wirst weder sagen können, daß es stimmt, noch daß es nicht der Realität entspricht. Daran ändert auch Deine "Milchmädchenrechnung" nix

Ich weiß jetzt auch nicht was los ist...

beim französichen Video von JVC ist eine Präsentation zu sehen wo die 40% weniger Gap im Pixelraster und 10% mehr Helligkeit "versprechen".

Dass das Marketing ist, doch klar...

40% weniger Gap läßt sich doch recht einfach nachvollziehen. Warum wird darüber jetzt schon im Vorfeld gestritten?

10% höhere Lichtausbeute fällt in den Bereich der Serienstreuung. Mal abwarten wieviel Lichtausbeute die Geräte im Schnitt haben werden.


Also: Nerven behalten und erste Sichtungen der Seriengeräte abwarten

Ebenso, wie ich die Innovationsfreude von Sony schätze, respektiere ich die Ankündigungen von JVC dahingehend, dass ihre Leistungsangaben in der Vergangenheit real in der Regel bestätigt wurden. Oft zeigte sich, dass die effektiven Leistungssteigerungen in der Praxis eher noch darüber lagen. JVC übt sich nicht selten in Understatement.

Gewissheit werden letztlich, wie schon anderweitig erwähnt, erst konkrete Tests bringen.

Gruss
Surbier

surbier (Beitrag #768) schrieb:

...JVC übt sich nicht selten in Understatement. ;)

Du meinst wenn sie nicht gerade übertreiben