JVC X30-Seriengeräte, konkrete Erfahrungen

Nudgiator schrieb:

In den USA zahlt man recht wenig Geld für gebrauchte Lumagen VPs. Da könnte sich ein Blick bei Ebay durchaus lohnen. Ich selbst habe mir einen Radiance XE als 4 Monate altes Vorführgerät gekauft. Frag mal bei Heimkino Klohs in Leipzig an. Die sind Spezialisten für Lumagen VPs. Dort gibt es auch immer wieder mal Gebrauchtgeräte, die meist im Kundenauftrag verkauft werden.

Danke für die Info!
Und wie immer die Frage bei US-Geräten, das Netzteil geht von 110V-230V? Weißt Du das zufällig?
In den Datenblättern findet man dazu nichts.

andeis schrieb:

audiohobbit schrieb: rot dürfte halt um den bruchteil eines pixels verschoben sein, daher sinds bei einer verschiebung um 1 px wohl insg. etw. mehr als 1 pixel. demnach passen natürlich die zwischenräume zwischen den pixeln auch nicht 1000-prozentig übereinander. Du wolltest Fotos und Du hast sie bekommen Ich war halt irritiert, da es mir eben deutlich mehr vorkam als nur 1 Pixel. Ist aber auch nicht so wichtig, bin ja mit dem X30 sehr zufrieden.

ja wieso? hab ich irgendwas gegen deine fotos gesagt? ich hab doch nur versucht eine erklärung für das gesehene und abgebildete zu finden.

Ich habe Antwort von Optoma bekommen. Die fiel exakt so aus wie erwartet:

We did not test the JVC projectors, so we do not recomend using with any other projector than Optoma.

George_Lucas schrieb:

audiohobbit schrieb: George_Lucas schrieb: - Der Anschluss ist kein Problem. Beide Emitter benötigen 12 Volt, die der JVC-X30 aus dem 3D-Anschluss auch ausgibt. ah, woher hast du die Info? JVC, Optoma und es steht auf dem Emitter!

Auf dem Optoma Emitter stehen Spannung und Strom drauf?

Hier hat ein Kollege von cinetson berichtet über eine Adaptierung an einen Sony HW30: http://www.youtube.com/watch?v=BNWqXq4WDFA
Da sieht man den Optoma Emitter auch von unten, da steht jedenfalls nix von Spannung und/oder Strom.

Bei JVC ist es klar, da stehts ja auch im Manual: http://images.owneri...ae3972563-000001.png
12V 50 mA.

Über Curt Palme hab ich jetzt rausgefunden dass der eigentliche Hersteller von Brillen und Emitter eine Firma namens Bit Cauldron ist: http://www.bitcauldron.com/

Die Teile werden unter mind. 3 verschiedenen Marken lizenziert: Optoma 3D RF, Monster Vision max und VIP 3D: http://www.curtpalme.com/RFGlasses.shtm

Hier ein Video zum VIP 3D System: http://www.youtube.com/watch?v=J78V5S_Zvjs

und hier eines zum Monster Vision Max Set: http://www.youtube.com/watch?v=B2CyRLfDNfc&feature=related
Dieser User berichtet auch dass die Brillen wohl mit die hellsten am Markt sind.

audiohobbit schrieb:

ja wieso? hab ich irgendwas gegen deine fotos gesagt? ich hab doch nur versucht eine erklärung für das gesehene und abgebildete zu finden.

Deine Erklärung wird wahrscheinlich passen, danke dafür. Mit "ist nicht so wichtig" wollte ich auch eigentlich nur klarmachen, dass mich dieses Phänomen irritiert hatte aber letztendlich für mich nicht wirklich relevant ist, da bei mir die Konvergenz ja ok ist.

andeis schrieb:

@George Also, ich finde das auch recht gut. Die geringe Blauverschiebung sehe ich auch nur auf dem Foto, ansonsten eigentlich nicht.

Wenn du das nur auf dem Bild siehst, dann kommt dieser Effekt eher von der chromatischen Aberration deines Objektivs an der Kamera zu Stande und hat mit dem Projektor nix zu tun

Achtung:
Unterschiedliche Spannungen!

audiohobbit schrieb:

Bei JVC ist es klar, da stehts ja auch im Manual: http://images.owneri...ae3972563-000001.png 12V 50 mA.

Hab's im großen Thread eingetragen, da für X30/70/90 gültig.
Link

Hab mir gestern Abend "Die drei Musketiere" in 3D auf dem X30 angesehen. Zunächst mit dem speziellen 3D-Modus des X30. Wie George schon geschrieben hat, ist dieser Modus aber viel zu grünstichig, auch bei Wahl von STANDARD als Farbraum.

Nach Auswahl von User 3, 8500K und STANDARD war das Bild recht stimmig. Leider kann man hier aber kein alternatives Gamma, wie beim 3D-Modus, auswählen. Daher saufen leider Details in dunklen IREs etwas ab. Da muß ich mal meinen Radiance ranlassen.

andeis schrieb:

Hier mal das Gitterbild der AVSHD auf meiner 21:9 Leinwand....ich sehe da eigentlich kein Konvergenzproblem. Auf`s Bild klicken zum vergrößern und dann auf Vollbild, oder noch größer auf downloaden.....

Heute hat mein Händler mir geschrieben, dass er mir derzeit keinen X30 anbieten kann der eine bessere Konvergenz hat wie der, den ich ihm zurück geschickt habe. Der X30 liegt laut meinem Händler absolut in der Spezifikation. Jetzt komm ich mir schon vor wie Fritz, der ja mit seinem Mitsu HC7800 auch ein Konvergenzproblem hatte.

Wenn ich mir das Gitterbild von Andeis anschaue, sehe ich diese rote/lila Linie die mein Projektor auf der rechten Seite gezeigt hat nicht. Ich sehe bei Andeis zwar auch eine Konvergenzverschiebung bei den horizontalen Linien in der Farbe blau, wie hier ja schon festgestellt wurde.

Der entscheidende Unterschied ist aber:
Das Blau ist fast nicht sichtbar, rot/lila leuchtet aber bis zum Sitzplatz!
Ich will damit sagen: Mit dieser Konvergenz hätte ich auch nicht gemeckert.

Aber dann scheint es wohl so zu sein. Ein Pixel Verschiebung ist normal. Also nichts mit maximal ½ Pixel. Gerade wenn jemand aus dem DLP-Lager kommt und auf D-ila oder SXRD umsteigen möchte sollte man sich dessen bewusst sein.

Herrle schrieb:

Heute hat mein Händler mir geschrieben, dass er mir derzeit keinen X30 anbieten kann der eine bessere Konvergenz hat wie der, den ich ihm zurück geschickt habe. Der X30 liegt laut meinem Händler absolut in der Spezifikation. Jetzt komm ich mir schon vor wie Fritz, der ja mit seinem Mitsu HC7800 auch ein Konvergenzproblem hatte.

Ich hab's Dir ja gesagt

Wenn ich mir das Gitterbild von Andeis anschaue, sehe ich diese rote/lila Linie die mein Projektor auf der rechten Seite gezeigt hat nicht. Ich sehe bei Andeis zwar auch eine Konvergenzverschiebung bei den horizontalen Linien in der Farbe blau, wie hier ja schon festgestellt wurde.

Andeis sollte mal ein GROSSES Foto (= sichtbare Pixel !) vom allen 4 Ecken machen, nachdem er die Konvergenz in der Mitte angepaßt hat

Aber dann scheint es wohl so zu sein. Ein Pixel Verschiebung ist normal. Also nichts mit maximal ½ Pixel.

Ekki schreibt: 0,5 Pixel Abweichung in der Mitte und 1 Pixel im Randbereich sind vollkommen normal bei 3-Chippern.

Wie Du allerdings aus normalem Sitzabstand einen Konvergenzfehler von ca. 1 Pixel sehen kannst, ist mir schleierhaft.

Ich bin Brillenträger.
Ich sitze im Abstand 1:1 vor der Leinwand (breite der Leinwand 266 cm). Mein Händler sagte mir auch schon, dass dies zu nah ist. Hierüber muss ich wohl mal nachdenken.
Wenn ich mit meinem DLP ein weißes Bild an die Wand werfe sehe ich das Pixelraster vom Sitzplatz aus.

Und wie ich schon sagte. Wenn ich einen Sternenhimmel im bewegten Bild des X30 angeschaut habe, so war neben manchen Sternen vom Sitzplatz aus quasi ein zweiter Stern daneben in rot/lila sichtbar. Das war für mich der Hauptgrund einen besseren Projektor zu wollen. Ich habe mir eben immer vorgestellt Science Fiction Filme anzuschauen mit dem perfekten Schwarz und geilen Sternen etc. Das ist bei diesem Projektor so nur eingeschränkt möglich gewesen. Ich bin mir sicher, das hätte mich immer geärgert und mir jede derartige Sequenz verdorben, weil ich immer nach lila Sternen gesucht hätte wenn eine solche Szene gekommen wäre. Daher habe ich IMHO die richtige Entscheidung getroffen und das Thema X30 ist für mich noch nicht erledigt. Das Bild von Andeis zeigt mir, dass es durchaus (trotz 1 „Pixelnormalverschiebung“) eben Pixelverschiebung und Pixelverschiebung gibt.

Ich übe mich seit gestern an der Kalibrierung mit dem X3. Ich habe allein einen halben Tag verbraucht, um meine für angeblich perfekt austariert gehaltene Rahmen- Leinwand, an den Projektor anzupassen. Mit viel Geduldsarbeit ist es mir tatsächlich doch noch gelungen. Ich kann also nicht sagen, das das Objektiv nicht 1000%ig genau arbeiten würde. Die 4 Ränder sind wie mit dem Lineal gezogen gerade.

Andererseits, und daher melde ich mich, war auch die bis dato geglaubte "perfekte" Konvergenz keine! Mit dem superklasse 2,35/2,40:1 Testbild auf der AVSHD-DVD kann ich das problemlos erkennen:

Linke und rechte Bildseite habe ich einen knappen halben Pixelversatz nach links der Farbe Rot, und einen halben Versatz der Farbe Grün nach rechts.. In der Mitte ist es dagegen absolut stimmig ohne jede Abweichung.

Im laufenden Film sieht man absolut nichts davon. Und mehr kann man für das Geld wohl auch nicht verlangen. Vielleichts gibts in Zukunft ja die Regelmöglichkeit der Sonys, die lassen sich deutlich feiner abstimmen.

Da kannst du dich doch glücklich schätzen. ½ Pixel ist Top!

Herrle schrieb:

Ich bin Brillenträger. Ich sitze im Abstand 1:1 vor der Leinwand (breite der Leinwand 266 cm). Mein Händler sagte mir auch schon, dass dies zu nah ist. Hierüber muss ich wohl mal nachdenken. Wenn ich mit meinem DLP ein weißes Bild an die Wand werfe sehe ich das Pixelraster vom Sitzplatz aus.

Dann würde ich mir an Deiner Stelle mal den X70 anschauen

Das Bild von Andeis zeigt mir, dass es durchaus (trotz 1 „Pixelnormalverschiebung“) eben Pixelverschiebung und Pixelverschiebung gibt.

Laß Dir mal Fotos vom Randbereich von Andeis schicken, ALLE 4 Ecken

@Andeis: Bitte schicken

*Maxe* schrieb:

Vielleichts gibts in Zukunft ja die Regelmöglichkeit der Sonys, die lassen sich deutlich feiner abstimmen.

Das stimmt nur zum Teil: es handelt sich um eine Überblendung mit geschickter Täuschung des Auges. Das funktioniert aber auch nur bei Strukturen mit mindestens zwei benachbarten Pixeln. Einzelne Pixel kannst Du nicht korrigieren.

Herrle schrieb:

@Andeis: Bitte schicken :hail

Nicht, daß wir uns falsch verstehen: Andeis hat mir keine Bilder geschickt. Aber ich hab genug X30 und X70 gesehen, um die Konvergenz beurteilen zu können.

Das "Problem": Du kannst den Mittenbereich und die Ecken problemlos so einstellen, daß die Konvergenz nahezu perfekt paßt, aber eben nicht komplett vollflächig.

Ja, so was ähnliches hat mein Händler bei unserem ersten Telefonat auch gesagt. Irgendwie gibt es da zu den Rändern hin Verschiebungen die sich nicht vermeiden lassen, oder so ähnlich.

Ich muss mal schauen ob ich meine Möbel umstellen kann, für einen größeren Sitzabstand.
Weil: Wenn man ihn mal gehabt/gesehen hat geht einem das Bild nicht mehr aus dem Kopf. Eigentlich gibt es jetzt für mich kein Zurück mehr.

Hallo,
heute habe ich mich noch ein wenig mit den Presets beschäftigt.
Da mir die Farben im Standard Farbraum zu blass erscheinen, habe ich versucht mal
mit dem Erweiterten Farbraum zu spielen. Erst hatte ich das Kino preset als Vorlage
benutzt, aber hier sind die Gesichtsfarben einfach zu rot.
Als Basis kann ich das Preset NATÜRLICH empfehlen, hier sind die Gesichtsfarben frei vom Rotstisch.
Da ich kein Messequipment besitze habe ich das Film-Preset(out of Box) im Standard Farbraum
für den Farbtemperaturabgleich benutz als Vergleich mit dem Preset Natürlich.

Mit einem Grau-Testbild über alle IRE`s habe ich die Farbtemperatur nun im Preset Natürlich wie folgt
eingestellt:

Farbtemperatur Benutzer 1 7000K
Gain Rot:-14
Gain Grün:0
Gain Blau:-4
offset Rot:0
offset Grün:-3
offset Blau:+1

anschließend habe ich dann zwischen Film und Natürlich hin und hergeschaltet und die Farbtemperatur verglichen.Und es ist annährend gleich.

Kontrast/ Helligkeit / Tint =0
Farbe:-10
Gamma: Normal

Schärfe:10
Detail Aufwertung:20
Farbbereich:Erweitert 1
CMD:Stufe 3
Optik Helligkeit:0 (Leinwand 2,2 Meter Screen Goo Grey light)
Lampe:Normal

Mir gefällt es sehr gut bis jetzt. Werde aber noch ein wenig testen...

P.S. Mit den identischen Einstellungen mit dem Preset Cinema als Basis, ist das Bild und vor allem
die Gesichter zu Rot.Wer auf natürliche Hautfarbe mit ansonsten satteren Farben rot/Grün steht
kann die Einstellungen ja mal ausprobieren.
Als letztes habe ich nun verschiedene Szenen bei Casino Royal verglichen mit dem
Preset FILM (Farbraum Standard) und meinen Einstellungen im Preset NATÜRLICH.
Und die Gesichtsfarben bleiben gleich und die anderen Grundfarben wirken denoch satter.

Nudgiator schrieb:

Laß Dir mal Fotos vom Randbereich von Andeis schicken, ALLE 4 Ecken ;)

Warum sollte ich mir diese unnötige Arbeit machen? Ich hatte doch klar und deutlich gesagt, dass das Bild im Mittenbereich o.o.t.b. eine sehr gute Konvergenz hat (IMO), in den Außenbereichen aber nicht. Bei dem Gitterbild aus normalem Sitzabstand (bei mir LW 2,93 Meter, Abstand 3,80 Meter) trotzdem alle Linien durchgehend weiß aussehen und nur bei kürzerer Entfernung die Konvergenzverschiebungen in den Außenbereichen sichtbar sind, und dass nur das zählt....jetzt zufrieden?

aaabbc69 schrieb:

Da ich kein Messequipment besitze

Das Problem bei dieser Vorgehensweise ist, das Du Dich dabei fest auf einen bestimmten Film einschiesst. Sicherlich bekommt man das auch - für das eigene Auge - sauber hin. Aber eben nur bei diesem bestimmten Film.

Sei versichert, bei dem einen oder anderen Film taucht irgendwo etwas auf, das Dich stört. Und schon drehst Du wieder an den Reglern. Das ist auf Dauer nervend, und Du schiebst immer eine latente Unzufriedenheit vor Dich her.

Ich bin auch neu in der Kalibrierung, möchte aber nach den investierten 80,-€ für den Sensor plus 16,-€ für das Meßstativ sagen: Ohne nicht mehr!

Es gibt bestimmt noch bessere Meßapparate, bessere Software, und vor allem bessere "Könner" als mich. Was ich aber nach einem guten Tag an Auseinandersetzung mit dieser Sache gelernt habe, ist mehr als diese knappen 100,-€ wert. Natürlich wirds auch nach einer Kalibrierung immer mal Filme geben, die einem bildlich nicht so ganz super gefallen.Dann aber hast Du wenigstens die Gewissheit, das es eben am Film liegt.

Will sagen: Du bist wesentlich entspannter, und vergisst nach und nach die Technik. Und geniesst nur noch den Film. Und richtig gut gemachte Filme machen einfach noch viel mehr Spaß.

andeis schrieb:

Warum sollte ich mir diese unnötige Arbeit machen? Ich hatte doch klar und deutlich gesagt, dass das Bild im Mittenbereich o.o.t.b. eine sehr gute Konvergenz hat (IMO), in den Außenbereichen aber nicht.

Warum eierst Du groß rum ? Sag doch einfach, wie groß die Pixelabweichung im Randbereich ist, wenn die Mitte paßt. Ich tippe hier ebenfalls auf einen Pixel Abweichung, zumindest in einer der vier Ecken. Das liegt durchaus im Rahmen der Toleranz.

Ich bin mittlerweile der Meinung, daß JVC beim X3 die vollflächige Konvergenz besser im Griff hatte.

Eine vollflächige Konvergenz kann es nicht geben. Auch eine Zonenweise Korrektur geht nicht perfekt. Ohnehin ist der Aufwand bei der Montage der Panels erheblich. Dazu kommen noch thermische und Alterungsprobleme. Das dies beim Filmbetrieb meist keine grosse Rolle spielt ist richtig. Das trifft aber auch auf den SW zu - Merkwürdigerweise wird das von den JVC Jüngern ignoriert. Guter SW kontra Bildschärfe, was ist nun bei Filmbetrieb wichtiger? Nicht perfekte Konvergenz hat definitiv Auswirkungen auf die Bildschärfe, das sollte jedem klar sein. Deswegen bevorzugen viele eben ein 1 Chip Gerät, bzw. 3 Chip auf einem professionellen Niveau(Mir zu teuer).
Wenn der X30 diese Probleme nicht hätte, bzw eine Konvergenzkorrektur mit den Möglichkeiten der "alten" Röhrenbeamer, dann würde ich mir das überlegen.
Conferio

conferio schrieb:

Das dies beim Filmbetrieb meist keine grosse Rolle spielt ist richtig. Das trifft aber auch auf den SW zu

Du übersiehst hierbei eine "Kleinigkeit": aus normalem Sitzabstand kann ich die Konvergenzabweichung nicht sehen. Den besseren Schwarzwert sehe ich unabhängig vom Sitzabstand.

Guter SW kontra Bildschärfe, was ist nun bei Filmbetrieb wichtiger?

Beides ist wichtig

DLP mag ja ein scharfes Bild erzeugen, aber diese ganze Blitzerei und Regenbogen machen mir das Bild auch kaputt. Da nehme ich lieber mit nicht ganz perfekter Konvergenz vorlieb als permanent auftretende "digitale" Artefakte.

mahlzeit,

das was viele als Schärfe sehen (wollen) sind eigentlich harte Pixelkanten. Und genau die soll man ja eigentlich nicht sehen. Ich nenne das digitale Schärfe. Das ist eine gewisse Täuschung.

Wie auch immer, ich hatte am WE den Demo-X30 von meinem Händler zum Testen zu Hause!
Über mangelnde Schärfe konnte ich mich nicht beklagen. Auch meine Mitschauer nicht! (Schärferegler auf 10, Detail auf 25). Der hohe Nativkontrast und der gute Schwarzwert tragen in vielen Szenen auch noch zu einem besseren Schärfeeindruck bei.

Auch bei dem Gerät war die Konvergenz leider nicht perfekt. In der Mitte besonders oben war sie sehr gut. Im Randbereich war rot links um einen Pixel nach links verschoben und rechts um einen Pixel nach rechts (oder andersrum, aber auf jeden Fall gegenläufig, so dass mans nicht korrigieren konnte bzw. nur für eine Seite, dann war aber die Mitte um 1 pixel verschoben und die andere Seite um 2...)
Und blau war im unteren Bildbereich um 1 pixel vertikal verschoben.

Vom Sitzplatz fiel mir das aber nicht auf. Trotzdem muss ich sagen das kann mein alter Mitsu HC5500 (LCD) besser.
Das ist aber auch das Einzige, der restliche Vergleich ist natürlich frappierend.
X30 im Ecomode ist deutlich heller als der HC5500 im hohen Lampenmodus... und das bei so massiv viel besserem Schwarzwert dass es fast unglaublich ist. Da nützt auch die dyn. Iris im Mitsu nix..
Das direkte Umschalten (habe mir extra eine mechanische Umschaltanlage gebastelt..) war wie der berühmte Vorhang oder Nebelschleier den man wegzieht.

Aber das war ja im Prinzip von vornherein klar.

Mir gings eigentlich um die Lautstärke denn irgendwie hatte ich den X30 bei meinem Händler immer recht laut in Erinnerung. Da muss mich aber irgendwas getäuscht haben. Im Ecomode ist der X30 echt flüsterleise (nur mein Mitsu ist da noch nen Ticken leiser und damit unhörbar), im hohen Lampenmodus hört man ihn dann schon, es ist aber ein angenehmes Rauschen und sobald ein Film läuft mit Ton nimmt man ihn nicht mehr wahr. Und das obwohl ich quasi fast drunter sitze.
Das erleichtert mich jetzt doch sehr!

Das Geräte zeigte auch bei weißem Text auf schwarzem Grund diese Abstrahlungen vertikal (das wusste ich schon weil ichs bei meinem Händler schon gesehen hatte) aber auch das ist vom Sitzplatz aus nicht zu sehen.

Ich hatte nur nicht soviel Zeit um Fotos zu machen.
Auch für die Kalibrierversuche hatte ich nicht so viel Zeit. Hab ja jetzt seit kurzem Chromapure mit dem EODIS3. Aber da muss ich mich wohl noch einarbeiten.
Ich hab ein paar Basismodi vermessen, die Ergebnisse werde ich posten, aber irgendwie gelang mir die Farbtemperatur/Gamma-Kalibrierung nicht. Ich hatte es dann abgebrochen, weil ich lieber Filme und 3D schauen wollte.

3D im hohen Lampenmodus fanden wir jetzt auch auf 2.60 m Breite von der Helligkeit her noch annehmbar. Ich kann damit leben. Gemessen hab ichs nicht.
Werd ich dann machen wenn ich meinen X30 habe... (was noch ein paar Wochen dauern wird).

Das Flimmern fällt in hellen Szenen halt schon auf, und nicht immer gewöhnt man sich daran, aber auch damit kann ich leben.
Ghosting ist halt schon tlw. recht deutlich vorhanden, besonders bei Filmen die eine extreme Parallaxe benutzen, wie z.b. Sammys Abenteuer.
Aber da hoff ich ja auf die Optoma-Brillen.

Filme die eine geringere Parallaxe benutzen sehen deutlich besser aus. Dazu zählen z.B. Avatar, Drachenzähmen leicht gemacht (und der ist wirklich toll!), Cars 2 (auch super!) und Resident Evil.

Was wir ja damals beim Panasonic 5000 Produkttest schon festgestellt hatten, war dass 3D erst dann richtig klasse wird wenn man richtig nah rangeht und am besten die Ränder der LW gar nicht mehr sieht.
Leider muss ich sagen kann man beim X30 nicht so nah rangehen wie beim Panasonic 5000. Da macht sich das Smoothscreen beim Pana wirklich bezahlt da man auch aus ziemlicher Nähe keine Pixel sieht.
Beim X30 leider schon (wenn man bspw. auf 2m oder weniger ans 2.60 m breite Bild rangehen will).
Da hilft auch kein X70, da ja in 3D das e-shift nicht aktiv ist..

Ich war gestern beim Christian (audiohobbit) zu Besuch, da mich der X30 interessiert.
Eigentlich nur wegen des 3D-Test. 2D hab ich den schon erlebt

Leider hat mir das Flimmern schon nach 5 Minuten Kopfweh bereitet

Somit ist der X30 für mich in 3D ein NoGo, genauso wie DLP für 2D

So wie es aussieht ist heute die App für die XPand X104-3D-Brille erschienen !

Es wäre SEHR interessant, wenn ein Besitzer der Brille diese App mal in Verbindung mit dem X30 testen könnte.

Sind die Optoma-3D-Brillen dennoch die bessere Wahl ?

@Nasty Boy: Das kann ich sehr gut nachvollziehen, da es mir genauso ging. Der X30 ist für mich ein reines 2D Gerät, wenn auch ein sehr gutes.

Was stört dich im Vergleich zu DLP? Wenn es der Regenbogeneffekt ist, kannst du vielleicht mit einem LCD-Beamer á la Panasonic oder Epson leben? Wenn es der Schwarzwert ist bleibt dir wohl nur eine Kombi aus JVC + 3D-Beamer deiner Wahl.

Bleibt zu hoffen, dass JVC im 3D-Bereich noch mächtig aufholt, dann wird mein nächster Beamer sicher auch ien JVC. Wenn es wirklich so simpel ist wie hier suggeriert wird, müssten sie dazu ja gerade mal neue Brillen lizensieren. Ich persönlich glaube aber nicht, dass das Geflimmere dadurch besser wird...beim Ghosting kann das schon sein, dass andere Brillen besser abdunkeln, fragt sich nur wie es dann mit der Resthelligkeit des 3D Bildes aussieht.

eBonyyoe schrieb:

...beim Ghosting kann das schon sein, dass andere Brillen besser abdunkeln, fragt sich nur wie es dann mit der Resthelligkeit des 3D Bildes aussieht.

Wenn Du hier aufmerksam mitgelesen hättest, dann wüßtest Du, daß die Optoma-Brillen beim X30 ein 40% helleres 3D-Bild liefern, als die originalen JVC-3D-Brillen

Gut zu wissen, bestätigt meine Vermutung, das der "3D-Teil" der JVC-Beamer einfach so dazu geschludert wurde
Das würde ich mir wirklich gerne einmal anschauen, vielleicht steige ich dann noch um. Gibt es einen Händler der den X30 mit JVC-Brillen vorführt?

eBonyyoe schrieb:

Ich persönlich glaube aber nicht, dass das Geflimmere dadurch besser wird...beim Ghosting kann das schon sein, dass andere Brillen besser abdunkeln, fragt sich nur wie es dann mit der Resthelligkeit des 3D Bildes aussieht.

Das Geflimmer wird mit den Optoma 3D-Brillen deutlich sichtbar reduziert. Es befindet sich damit auf dem Niveau der Sony HW30 und Mitsubishi HC9000.
Crosstalk ist (fast) gar nicht mehr sichtbar.
Die Lichtausbeute mit dem Optoma 3D-RF System ist rund 40%(!!!) höher als mit den 3D-Brillen von JVC - nach der Kalibrierung!

Alles nachgemessen und mit Screenshots und Messdiagrammen dokumentiert.

Hier kannst du das alles nachlesen:
KLICK!

Danke das ist wirklich informativ.
Das mit dem Flimmern ist mir noch nicht klar, an der Shutterfrequenz ändern die Brillen doch nichts, oder doch?
Bleibt die Frage wo ich mir das mal anschauen kann. Scheue eine Anreise nicht.

Doch.
Dadurch dass die JVC-Brillen (wahrscheinlich) länger geöffnet bleiben (oder suboptimal schalten), können die Kanäle übersprechen. Das führt zu Crosstalk und zu sichtbarerem Helligkeitsflimmern vor allem in hellen Sequenzen.
Auf dem 1. Testbild ist das auch bei den Optoma 3D-Brillen ganz gut zu erkennen. Hier ist der Crosstalk sogar größer als mit den Shutterbrillen von JVC. Das minimal verstärke Flimmern konnte ich natürlich nicht im Foto festhalten.
Erst nach der Farbkalibrierung des Projektors (nur geringfügig, aber durchaus sichtbar), der Einstellung von Delay und Blanking des Emitters/Brille verringerte sich der Crosstalk (und das Helligkeitsflimmern) erheblich mit dem Optoma 3D-RF System.
Ganz wegzubekommen ist das Flimmern aus technischen Gründen nicht, weil die Shuttertechnik mit 96 Hz (2 x 24 Hz x 2) arbeitet. Erst ab 120 Hz (2 x 60 Hz) ist das Flimmern praktisch nicht mehr sichtbar.

eBonyyoe schrieb:

Mag so sein, damit ist aber nicht bewiesen, dass der X30 bei 850 Lumen weiß genau den selben Schwarzwert erreicht wie ein X3 bei 480 Lumen.

Mit dieser Aussage tu ich mich auch ein wenig schwer, wenn ich ehrlich bin.
Da ich die Projektoren meist nur im hohen Lampenmodus messe, kann ich etwas zum Maximalhelligkeit im hohen Lampenmodus sagen.
Der X3 erreicht im Schnitt um 800 Lumen mit frischer Lampe.
Der X30 erreicht im Schnitt um 1200 Lumen mit frischer Lampe.
Das sind 50% mehr Maximalhelligkeit bei D65! Der Schwarzwert ist aber nicht um 50% gestiegen, sondern nur geringfügig. Ob nun 0,03 Lumen oder 0,04 Lumen wird in der Praxis kaum ein Mensch erkennen.
Daher stammen auch die Aussagen aus den direkten A/B-Vergleichen, dass beide Projektoren das Schwarz gleich dunkel darstellen, aber das Weiß des X30 erheblich heller erscheint.

Nach meinen Messungen hat sich der native Kontrastumfang des X30 zum X3 noch einmal deutlich erhöht.
Das geht einher mit den Beobachtungen des On/Off-Kontrastes. In der Praxis zeichnet der X30 dunkle Bildinhalte auch besser durch, was zum einem am gesteigerten Kontrast liegt und zum anderen an der höheren Maximalhelligkeit.

Wie kreativ habt ihr eure 3d-Brille am Messkopf befestigt?
Ein paar Bilder würden vielleicht Beschädigungen vermeiden helfen. :-)

Nudgiator schrieb:

So wie es aussieht ist heute die App für die XPand X104-3D-Brille erschienen ! Es wäre SEHR interessant, wenn ein Besitzer der Brille diese App mal in Verbindung mit dem X30 testen könnte. Sind die Optoma-3D-Brillen dennoch die bessere Wahl ?

@Nudgiator....könntest du mir erklären was es mit der App auf sich hat? Ich besitze auch zwei XPand104 und finde die Brillen vom Tragekomfort super.
Kann man die XPand Brillen jetzt etwa über den PC einstellen wenn ja, wie geht das oder habe ich jetzt was falsch verstanden?

Bollundus schrieb:

Wie kreativ habt ihr eure 3d-Brille am Messkopf befestigt?

Ich nutze diesen Schwanenhals an meinem Stativ: > Klick ! <

blutiger_ERNST schrieb:

@Nudgiator....könntest du mir erklären was es mit der App auf sich hat?

Es gibt hier einen eigenen Thread zu den X104-Brillen. Schau mal dort rein

Nudgiator schrieb:

Bollundus schrieb: Wie kreativ habt ihr eure 3d-Brille am Messkopf befestigt? Ich nutze diesen Schwanenhals an meinem Stativ: > Klick ! <

Guter Tipp.

Danke.

Bollundus schrieb:

Guter Tipp.

Ich muß Dich aber vorwarnen: der Schwanenhals ist sehr starr. Es ist nicht ganz einfach diesen so zu biegen, daß die Brille exakt vor dem Messkopf sitzt. Man muß da etwas tricksen.

Habt ihr feststellen können ob man beim elektrischen Lensshift der JVCs die Mittelstellung anfahren kann?
Ich möchte meinen kommenden X30 so aufstellen dass ich nur den vertikalen LS nutze. Damit soll auch das Lensmemory möglichst nur diesen nutzen um schneller und genauer zu bleiben.

Ich hatte am WE einen X30 zum Testen, der war in allen Richtungen verschoben, eine Mittelstellung konnte ich da nicht finden. Der LS ist zwar ab und zu mal stehen geblieben was mir ein bisschen ein Rätsel war, aber das könnte daran gelegen haben dass er in einer Richtung noch zu stark verschoben war, so dass er in der anderen Richtung nicht weiter ging in dem Moment.

Bei dem Lensmemory bin ich mir aber nicht sicher, ob der nicht auch am horizontalen LS herumstellt, auch wenn dieser nie benutzt wurde. Das LM wirkt tlw. ein bisschen planlos.

Eine Mittelstellung kann man meines Wissens nicht anfahren, zumindest habe ich nichts dergleichen gefunden, da ich auch danach gesucht habe.

Nudgiator schrieb:

Ich muß Dich aber vorwarnen: der Schwanenhals ist sehr starr. Es ist nicht ganz einfach diesen so zu biegen, daß die Brille exakt vor dem Messkopf sitzt. Man muß da etwas tricksen.

Wie und in welchem Abstand muss denn die Brille sitzen?
Ich habe einen DPT94-Messkopf und weiß noch nicht so recht, wie weit das Brillenglas vom Messkopf entfernt sein sollte.

förster666 schrieb:

Eine Mittelstellung kann man meines Wissens nicht anfahren, zumindest habe ich nichts dergleichen gefunden, da ich auch danach gesucht habe.

Über das Servicemenü ist das möglich. Dort gibt es einen Menüpunkt, der nennt sich "Lens-Rückstellung" oder so ähnlich.
Ich hab den aber noch nicht ausprobiert, weil kein Bedarf bestand.

Im Grunde ist die Lens-Memory-Funktion auch nichts anderes. Hier können unterschiedliche optische Einstellungen angefahren und gespeichert werden.

Bollundus schrieb:

Wie und in welchem Abstand muss denn die Brille sitzen? Ich habe einen DPT94-Messkopf und weiß noch nicht so recht, wie weit das Brillenglas vom Messkopf entfernt sein sollte.

So nah wie möglich mit der Brille an den Messkopf rangehen. Falls Du reflektiv über die Leinwand mißt, vergiß nicht, die Brille und den Messkopf abzudecken, damit sich kein Licht vom Projektor in den Brillengläsern spiegelt.

Hallo

So, wie ich das mal irgendwo gelesen habe, ändert man mit dem Lens-Reset im Servicemenü nichts an der Optik sondern stellt die aktuelle Position der Optik als Nullstellung ein. JVC hat die Verschiebebereiche wohl als Offset von der Mitte aus programmiert und nicht mit einer Art von Endabschaltung. Jedenalls habe ich so was mal zum HD750 gefunden und ich vermute, die aktuellen JVCs machen das auch so.

MfG
Michael

Fokusproblem

Hallo,
momentan ist meine Freude am X30 etwas getrübt.
Beim einstellen des optimalen Fokuspunktes springt das Bild ca 1cm nach rechts oder links.
Desweiteren liegt der Fokuspunkt im rechten 5tel des Bildes total daneben.
Das will heissen, wenn ich die rechte Seite scharf stelle ist der Rest des Bildes unscharf.
Überprüft habe ich das mit dem AVC-Kombitestbild. Die 1px-Linien sind dann nicht mehr erkennbar, sie laufen ineinander über.
Die Konvergenz ist über das ganze Bild akzeptabel, CA's nur im rechten 5tel.
Der X30 ist optimal ausgerichtet, horizontaler LS null, vertikaler LS ca 70% nach unten.
Eine Veränderung des LS schafft auch keine Abhilfe bzw. Linderung des Problems.

Servicefall ?

@Ekki
Ist dir dieses Phenomen bekannt oder kannst du dazu etwas sagen ?

Gruß
Nobi

Hallo

Servicefall ?

Ich denke schon. Weder bei meinem X30 noch bei meinem HD750 ist das Bild zu einer Seite hin unscharf noch springt das Bild, wenn ich den Focus verstelle. Das Bild "hoppst" bei den beiden nur in dem Moment, wo man beim Einstellen des Lensshifts die Richtung wechselt.

MfG
Michael

ist bei mir auch so. Beim Wechseln der Einstellrichtung des Focus verrückt mein Bild auch ca. 1cm. Das war bei dem ersten X30 geringer. Dann korrgiere ich das und gut isses. Ich stell ja nich dauernd rum. Die Bildschärfe ist jedoch über das ganze Bild gleich.

Gestern bekam ich von Cyberport die Nachricht das mein Optoma 3D RF System auf dem Postweg zu mir ist und heute eintreffen wird. Ich bin mal gespannt wie das Zusammenspiel funktioniert.