JVC DILA 2011: X30, X70, X90

Hallo, Amani-HT

Na ja, mangelnde Helligkeit kann man den JVCs ja nun auch nicht gerade vor werfen. Mehr Lumen gibt es bei den Heimkinoprojektoren in der Preisklasse wohl nur noch bei Epson und demnächst beim BenQ.

Ein lustige Geschichte beim JVC ist IMHO, dass man sogar an Räume mit gewissem Restlicht gedacht hat. Da gibt es zum Helligkeitsregler noch eine separate Funktion für den Schwarzwert, bei dem man per eingebauten Testbild einen schnellen Abgleich machen kann damit in dunklen Bereichen nichts absäuft. Nicht schlecht.

MfG
Michael

*Michael_B* schrieb:

Ein lustige Geschichte beim JVC ist IMHO, dass man sogar an Räume mit gewissem Restlicht gedacht hat. Da gibt es zum Helligkeitsregler noch eine separate Funktion für den Schwarzwert, bei dem man per eingebauten Testbild einen schnellen Abgleich machen kann damit in dunklen Bereichen nichts absäuft. Nicht schlecht.

Wenn man beginnt, Beamer in der Sub-€3000-Klasse zu verkaufen, dann wandert sicher nicht mehr alles in schwarze Höhlen.

Ich glaube aber trotzdem, dass der JVC mit seinen gewaltigen Abmessungen, seinen leichten 3D-Schwächen und seiner für den Tageslichtbetrieb (die nächste Fussball-EM lauert um die Ecke)fehlenden Modus nicht der wirkliche Allzweckbamer für den anspruchsvolleren Durchschnittskunden ist.
Bei mir z.B. scheitert er von vornherein wegen Gewicht und Abmessungen.

@Fritz

Vielleicht solltest du deine hochqualifizierten Äußerungen zum Thema JVC...weiterführen, wenn du tatsächlich auch mal ein Gerät selber gesehen hast. Am Besten im Vergleich mit den oft von dir angeführten DLP-Geräten.

Bis dahin wären dir sicher viele Leser dankbar wenn du dich mit Vergleichen zurückhalten würdest die du selber nie angestellt hast.

-----------------

Warum den JVC´s hier immer wieder mangelnde Helligkeitsreserven zugesprochen werden kann ich nicht verstehen. Wenn kalibriert noch 1000Lumen übrigbleiben reicht das wohl für die allermeisten HK-Installationen aus.

Mal als Vergleich: bei korrekten Farben hatte ein Mitsubishi HC6000 um die 350 Lumen, ein Epson TW5500 kommt sicherlich im Kinomodus auch kaum über 500 Lumen und viele der hier angeführten DLP-Geräte bei korrekten Farben auch nicht über 1000Lumen, eher deutlich weniger!

@Amani-HT

Ich kann dir nur anraten dich mal zum Thema Raumeinfluß einzulesen.

Ganz kurz: Raumreflexionen beeinflussen das maximal darstellbare Schwarz bestenfalls noch messtechnisch.
Die von dir angestellte Überlegung ist daher schon im Grundsatz falsch!

Ein JVC spielt seine Stärken daher wesentlich stärker auch in nicht optimierten Räumen aus als ein DLP der seine Stärken ja im Ansi-Bereich hat und dazu unbedingt einen optimierten Raum braucht.
Der JVC kann wenigstens dunkle Szenen mit annähernd vollem Kontrast auch im nicht optimierten Raum darstellen, ein DLP kann helle Szenen aber im nicht optimierten Raum kaum bis garnicht plastischer darstellen als ein Gerät mit weniger ANSI-Kontrast.
Wenn der Raum mit weißen Wänden nur 50:1 Ansi zuläßt sieht ein DLP bei hellen Szenen nicht plastischer aus als ein Gerät mit deutlich weniger ANSI-Kontrast, der Raum reduziert den Vorteil des DLP auf fast Null!!!


Von "Überprojektor" habe ich nichts geschrieben, wäre prima wenn du dich an dem orientierst was die Leute hier auch tatsächlich posten!
Ich habe einen Direktvergleich auch mit einem DLP Gerät angetellt, hast du das auch? Solange das noch aussteht haben deine Aussagen relativ wenig Aussagekraft.

Welche Nachteile du in 2d beim JVC X30 meinst hätte ich auch noch gerne spezifiziert. Im Gesamtbild kann ich da einfach nichts mehr erkennen was mich stören würde.
Super Kontrast über alle Bildszenen hinweg, stimmige Farben, sehr gute Schärfe (für mich subjektiv schärfer als der parallel laufende Optoma 83), leise im Eco (bei voller Lampe sollte er noch leiser sein), sehr flexible Optik, variable Iris mit der man die Maximalhelligkeit exakt den eigenen Bedürfnissen anpassen kann, ordentliche FI in Stufe 3 die sichtbar besser arbeitet als noch beim X3.

Andreas1968 schrieb:

Ich habe einen Direktvergleich auch mit einem DLP Gerät angetellt, hast du das auch? Solange das noch aussteht haben deine Aussagen relativ wenig Aussagekraft.

habe ich (wir waren die, die um Raumlicht gebeten haben, da wir nun mal nicht in einer Höhle schauen sondern etwas Licht anhaben)

und wenn du dich erinnern magst, sind die Vorteile des JVC`s dahingeschwunden, was ebenso auch in Hannover der Fall war

viele Leute haben nun mal keinen optimierten Raum und das sollte auch so in der Öffentlichkeit publiziert werden

Vorteile JVC - ja, aber nur wenn ....

daher bringt dieses rumreiten auf bestimmten Eigenschaften nur etwas, wenn man dazu auch die genauen Rahmenbedingen nennt unter denen diese Eigenschaften erreicht werden

Andreas1968 schrieb:

Warum den JVC´s hier immer wieder mangelnde Helligkeitsreserven zugesprochen werden kann ich nicht verstehen. Wenn kalibriert noch 1000Lumen übrigbleiben reicht das wohl für die allermeisten HK-Installationen aus.

Die JVCs sind jetzt richtig helle, ohne Frage. Bleiben zwei Argumente:

- für einen Betrieb (bis LW-Breite 3m) im einem leisen Ecomode und Kinofarben (THX?) sollten so 400-600 Lumen auch nach einer gewissen Lampenalterung (20-30% Lichtverlust?) übrig sein. Das schafft (nach Messungen) im Moment vermutl. gerade nur der Epson 9000, und auch nur bei voller Zoomstellung (630? Lumen).
- einen Tageslichtmodus (>2000 Lumen?) wäre für den Alltag sicher auch nicht schlecht. Vermutlich schafft das der JVC - bei ähnlich aufgekurbelten Farben wie die Konkurrenz. Das hätte man ihm aber als Preset mitgeben können. Vlt. will JVC einfach Marketing-mässig nicht dahin.

Es gibt also noch etwas Raum nach oben. Aber sicher nicht mehr viel.

@Amani-HT

Ja, jetzt weiß ich dich (euch) einzuordnen.

Ich hatte dein Posting so verstanden das du von einem abgedunkelten Raum sprichst mit weißen Wänden.

Du hast aber sogar noch eine Lampe anschalten lassen oben an der Decke...
Unter diesen Voraussetzugen hast du natürlich Recht das ein JVC nicht der richtige Beamer ist.

Da reicht ein Epson 6000 locker aus der dann auch hell genug wäre. Habt ihr den nun genommen?

@Criollo
Ja, beide Punkte könnte man noch anführen. Wobei der X30 um die 700 Lumen im Eco bringen soll. Wenn ich von 30% Lichtverlust nach 1000 Stunden ausgehe sind wir dann bei etwa 500 Lumen. Wenn dir das reicht ists doch ok.

Unter Restlichtbedingungen ist die Projektion mit dem X30 sicherlich schon grenzwertig was die Helligkeit angeht. Bis 2m Breite sollte aber auch das noch vertretbar funktionieren.

Andreas1968 schrieb:

@Criollo Ja, beide Punkte könnte man noch anführen. Wobei der X30 um die 700 Lumen im Eco bringen soll. Wenn ich von 30% Lichtverlust nach 1000 Stunden ausgehe sind wir dann bei etwa 500 Lumen. Wenn dir das reicht ists doch ok.

Da ich dieses Riesenteil wegen seiner Abmessungen/Gewicht nicht aufstellen kann/will, hab' ich das nicht so verfolgt.
Tatsächlich hab' ich bei den üblichen Verdächtigen auf dem Netz werder Tests noch Messungen gefunden, aber wenn die 700 Lumen im Eco so ungefähr stimmen, dann ist der JVC natürlich bestens in Sachen Helligkeit gerüstet.

@bob erlomba: Danke für die Info zur Fernbedienung. Unabhängig davon bin ich mit Logitech in Kontakt, welche auch an einen vernünftigen Befehlssatz interessiert sind.

Zum Thema Helligkeit: Im Vergleich zum PT-AE3000 hat der JVC eine deutlich höhere Helligkeit. Diese ist so stark, dass ich hoffe, dass die Lampe noch etwas nachlässt Achso die Rahmenbedinungen: "70%"-optimierter Raum, 180cm Breite, graue LW / gain 0,6 und Optik auf -15... Btw. durch die Lichtreserven und die graue LW ist auch bei Tageslicht mit leichter Abdunkelung das Bild besser als erwartet.


Zu den Streithähnen: Vielleicht könntet ihr mal den Toleranzmodus einschalten und akzeptieren, dass verschiedene Menschen verschiedene Prioritäten haben und daher zu unterschiedlichen Wertungen kommen. Da damit die einzelnen Punkte für jeden andere Wichtungen haben, würden wir selbst bei einer formalisierten Wertung unterschiedliche Ergebnisse erhalten (subjektiver Objektivismus). In Summe finde ich die verschiedenen Bewertungen gut, da sich so ein differenziertes Bild ergibt und eben nicht nur die eine Wahrheit. Wenn ihr es jetzt schafft, diese zusammenzubringen, ohne euch "die Köppe einzukloppen", aber diese dafür in Relation zu Euren Rahmenbedingungen und persönlichen Präferenzen zu stellen, wäre es super.

Vielleicht wäre es möglich, wenn einige nicht die Kurve kriegen, den Thread unter Kontrolle der Mods zu nehmen.

So - ick geh jetzt tapezieren... In diesem Sinne einen schönen zweiten Feiertag
Boot

Andreas1968 schrieb:

Habt ihr den nun genommen?

nein, es wurde der Panasonic

Hallo

Criollo schrieb:

Da ich dieses Riesenteil wegen seiner Abmessungen/Gewicht nicht aufstellen kann/will, hab' ich das nicht so verfolgt.

Jo, eine gewisse Grösse hat so ein X30 schon. Mein HD750 ist ja nun auch kein Winzling, aber neben dem X30 verliert er sich schon ein bisschen.

Criollo schrieb:

Das schafft (nach Messungen) im Moment vermutl. gerade nur der Epson 9000, und auch nur bei voller Zoomstellung (630? Lumen).

Der TW9000 dürfte auch wieder den ordentlich einstellbaren Dynamik-Modus haben wie der Vorgänger. Die Lichtleistung schätze ich dabei auf mindestens 1.200 Lumen ein, im hohen Lampenmodus und vollem Zoom vermutlich sogar über 1.500 Lumen. Der Epson dürfte meiner Meinung nach DER Projektor sein wenn es um Räume mit Restlicht geht. Und wenn es doch mal dunkel wird im Raum wird man vom Kontrast/ Schwarzwert her im passenden Bild-Modus wohl so in der Ecke vom TW5500 landen, was IMHO auch ordentlich ist.

MfG
Michael

Andreas1968 schrieb:

Ganz kurz: Raumreflexionen beeinflussen das maximal darstellbare Schwarz bestenfalls noch messtechnisch.... Ein JVC spielt seine Stärken daher wesentlich stärker auch in nicht optimierten Räumen aus als ein DLP der seine Stärken ja im Ansi-Bereich hat und dazu unbedingt einen optimierten Raum braucht.

Bevor Du andere belehrst, solltest selbst bißerl nachdenken.
Natürlich ist das max. Schwarzwert Raumunabhängig. Bei einem 100% Schwarzbild gibts nix nennenswerte, was Reflektieren kann. Beim dem fanatischen herunterbeten der max. Schwarzwertstärke des JVC, glaubh ich inzwischen sogar, daß manche JVC Jünger öfters solche 100% SchwarzBilder ansehen und sich am Schwarz ergözen, normale Filme bestehen aber kaum aus 100% Schwarz.
Da gibt es in der Mehrzahl verschieden helle Pixel im Bild.
Somit ist außer bei Überblendungen und die letzten Sekunden des Abspannes der InBild Kontrast (+ andere Parameter, aber hier gehts um Raumeinfluß und Kontrast) wichtig und somit ist der Raumeinfluß ein wichtiger Punkt im Alltag.
Und wie Du selbst schreibst, wenn sich beide Angleichen, da der Raum nicht mehr hergibt, spricht auch vieles für diverse andere Geräte.

audiohobbit schrieb:

Ich finde die Stufe 3 machts ganz gut ein wenig flüssiger ohne Soaplook.

Ohne Soaplook ? Ich hab Hr. Hess in Kassel gebeten, die FI beim X70 mal abzuschalten. Standardmäßig war diese auf Stufe 3. Gezeigt wurde BATMAN - DARK KNIGHT. Beim erneuten Aufschalten der FI konnte man problemlos den Soaplook erkennen. Das sollte man eben regelbar machen.
Fairerweise muß ich jedoch auch dazusagen, daß den anderen Zuschauern garnicht aufgefallen ist, daß eine FI aktiv war

Amani-HT schrieb:

alle Vorteile brechen zusammen, sobald etwas Restlicht ins Spiel kommt, da sind dann die Projektoren mit höherer Lichtleistung weit vor dem JVC

Allein dieser Satz sagt mir, daß Du den neuen X30 noch garnicht selbst gesehen hast. Der X30 ist im ECO-Mode bereits so hell wie andere Beamer im hohen Lampenmodus (KALIBRIERT !) - bei gleichgebliebenem Schwarzwert, aber höherem Kontrast als der X3 !

Genau das ist der Grund, warum im normalen Raum für mich der immer wieder beschriebene Vorteil eines JVC nicht zur Geltung kommt. In Hannover mit etwas Restlicht war der X30 wesentlich schlechter im Vergleich. Woher kommt nun die Lichtleistung? Von der 220Watt Lampe? Bringt eine in anderen Beamern eingebaute 280 bis 300Watt Lampe nicht mehr Lumen?
Lichtleistung kontra SW, im normalen Wohnzimmer siegt bei bei mir die höhere Lichtleistung.
Conferio

conferio schrieb:

Woher kommt nun die Lichtleistung? Von der 220Watt Lampe? Bringt eine in anderen Beamern eingebaute 280 bis 300Watt Lampe nicht mehr Lumen? Lichtleistung kontra SW, im normalen Wohnzimmer siegt bei bei mir die höhere Lichtleistung.

Ist doch wurscht, woher das Licht kommt.

http://www.audiovideohd.fr/tests/311-JVC-DLA-X30-5.html

Im Ecomode:

Mode lampe bas calibré : 724 lumens Valeur du noir calibré lampe basse : 0.01 lux Contraste on:off calibré lampe basse : 27600:1

Ich wüsste nicht, worüber man sich beklagen soll bei Leinwandbreiten von 3m und drunter. Auch mit etwas müder Lampe hat man im leisen Ecomode offenbar noch Licht satt mit dem JVC.

Schmerzhaft für mich: wie er kleiner war, war er mir zu teuer und zu dunkel. Jetzt ist er hell und preiswert, aber zu gross.

Im Schnitt sind es beim X30 um die 700 Lumen im Eco-Mode (kalibriert !) und knapp 1100 Lumen im hohen Lampenmodus (kalibriert !).

Man zeige mir ein Gerät in dieser Preisklasse, daß an diese Leistungsdaten heranreicht, bei ähnlich hohem Kontrast- und Schwarzwert.

Ich weiß jetzt nicht, welche Lampentechnik im Detail bei Beamern eingesetzt wird, aber dürfte sich um eine Hochdrucklampe handeln.
Diese erreichen je nach Technologie über 100lm pro Watt, siehe z.B:
http://www.energie-b...el_vergleichstabelle
D.h. bei einer 220W Lampe sind nativ 20klm möglich.
Rest verläuft sich im Gehäuse/Optik/Filter. Somit ist es schon möglich, daß ein 220W Lampen Beamer heller als ein anderes Gerät mit 300W.

Andreas1968 schrieb:

@Fritz Ganz kurz: Raumreflexionen beeinflussen das maximal darstellbare Schwarz bestenfalls noch messtechnisch. Die von dir angestellte Überlegung ist daher schon im Grundsatz falsch!

Ich habe bei mir zu Hause einen leichten Gegenbeweis erlebt:
Mein HK ist - Kellerraum-bedingt - nur 2,20m hoch.
Er hat eine helle Holzdecke, zwar nicht weiß, aber dennoch stark reflektierend, da Paneele gelackt sind.

Im Lauf der Zeit störte mich - so ab 50 IRE aufwärts - die "Lichtspiegelung" der sich ca. 40cm oberhalb LW befindlichen Holzdecke. Habe dann einen Großteil der Decke mit 99% lichtschluckendem, schwarzen Stoff versehen. Es ergab sich eine subjektiv wahrnehmbare Kontrastverbesserung.
Leider habe ich vorher kein ANSI-Checkboard gemessen, meine aber dennoch: Je heller ein Beamer ist, desto deutlicher kann man im optimierten Raum eine Messwertänderung feststellen. Jedoch ist mein HC5000 leider lichtarm, daher wäre ein Vergleich vorher/nachher eh' nicht maßgebend gewesen.

Aber:
Das Auge kann bei höherer Lichtstärke widerum einen etwas schlechteren Schwarzwert nicht erkennen, sodaß sich daraus folgendes ergibt:
Ein optimierter HK-Raum benötigt nicht die volle Lichtleistung -> absoluter Schwarzwert liegt niedriger.
Im nicht opt. Raum (evt. mit Restlichteinstreuung) sollte der Beamer mit höherer Lichtstärke laufen, damit dem Auge ein besserer Kontrast vorgegaukelt wird. Er wird - physikalisch bedingt - nie auf den niedrigst machbaren SW seines Beamers kommen. Demzufolge muss ein solcher User sich mit seinen Wohnzimmer-"Heimkino"-Ausstattungsverhältnissen arrangieren und sollte aufhören, das Thema Schwarzwert ins Lächerliche zu ziehen, wenn er selbst dazu nicht in der Lage ist hier mitreden zu können.

Denn mich persönlich stört hier im Forum eins schon lange: Unter Verwendung eines Mittelklassebeamers von einem "Heimkino" zu reden und dabei das Thema "Schwarzwert" als "Nebensache" zu deklarieren, bzw. anderen, die auf absolut perfekte Filmwiedergabe in ihrem "echten" HK Wert legen, eine Art Schwarzwert-Paranoia vorzuwerfen, ist langsam echt ätzend.

Diesbezüglich finde ich, dass diesem Forum eine gravierende Unterteilung fehlt:
a) Projektoren/Beamer zum Einsatz für die Wohnzimmer-HK-Fraktion (Fremdlichteinfluss/starker Reflexionen)
b) Projektoren/Beamer im Einsatz unter absoluter HK-Ausstattung (Spezielle Ausstattung, kein Fremdlicht etc.).
In beiden Zweigen könnten sich dann User austoben und über Ihre Belange diskutieren.

Dem stimme ich zu Wird auch gern mitreden bei Wohnzimmer

*Harry* schrieb:

Unter Verwendung eines Mittelklassebeamers von einem "Heimkino" zu reden und dabei das Thema "Schwarzwert" als "Nebensache" zu deklarieren,...... ist langsam echt ätzend.

da hat wohl Jeder seine eigene Interpretation von "Heimkino".
Manche bezeichnen einen "Altar" aus 55" TV mit untergestellter Elektronik und beigestellten LS schon als Heimkino.
Bei mir fängt Heimkino bei 4mtr. Bildbreite mit kinogerechter hinter Leinwand Akustik an, unabhängig vom (akzeptablen) Schwarzwert.

Fritz

Grundsätzlich sollte theoretisch das Bild so dargestellt werden, wie es im richtigen Leben ist. Das heisst aber, nicht erreichbare Lichtleistung bei Tageslichtaufnahmen und ohne absolutes Schwarz. In der Nacht muss sich das Auge anpassen, bei dem einem weniger dem anderen mehr. Was braucht man im Heimkino, das eingeschränkte Schwarz oder mehr die begrenzte Lichtleistung? So oder so, eine Täuschung des Auges ist immer nötig, wie schon richtig erwähnt, wird durch helle Darstellung das Vorhandensein von Schwarz simuliert und vom Auge auch so wahrgenommen.Meiner Meinung ist deswegen eine möglichst hohe Lichtleistung immer wichtiger wie ein super SW, der in Nachtszenen sicher zur Geltung kommt. Der X30 hat für meine Anforderungen zu wenig Licht, was sich bei 3 D bemerkbar macht, ohne jetzt zu diskutieren, dass andere angeblich nicht mehr hätten. Daher sehe ich zum X3 nicht einen großen Fortschritt, allenfalls im Preis. Die Aufteilung in HK und SuperHK ist wohl sinnvoll, um nicht immer über Geräteeigenschaften zu streiten, die der anderen Fraktion egal sind, weil diese keinen Vorteil für sie haben.
Conferio

@Fritz
Nein, ein TV hat mit der Nachbildung eines echten Kinos nichts zu tun, so wie wir "Enthusiasten" es hier betrachten. Gut - wer weiss ... vielleicht löst in 10 Jahren ja tatsächlich mal ein überbreiter + bezahlbarer Monitor die LW ab ... so ein Ding mit >2m Breite steht ja heute schon zB. bei MediaMarkt im 5-stelligen Preisbereich bereit. Dennoch bleibt die Nachbildung eines echten Kinos nur mittels Beamer-Projektion authentisch. Und ich bin davon überzeugt, hier im "Projektoren/Beamer"-Forumszweig wollen alle das so beibehalten.

Ob die LW-Breite eines "echten" HK nun 2m oder 4m sein "muss", sehe ich nicht für maßgebend an. Nicht jeder hat eben einen halben Ballsaal zur Verfügung. Viel wichtiger ist doch, was man daraus macht.

@Conferio
Mit meiner Aufsplittung in 2 Betreibergruppen gehe ich sogar noch einen Schritt weiter: Im absolut "professionellen" HK-Zweig würde ich sogar erwarten, dass User ihre Geräte und deren Leistungsdaten messtechnisch präsentieren, so wie es jetzt ja schon vereinzelt der Fall ist. Dies würde sinnlosen Datenblatt-Debatten schnell ein Ende bereiten, da wir doch eigentlich alle lieber von Erfahrungswerten lesen. Es kommt immernoch am besten rüber, wenn eigenständige, plausieble Messungen zusammen mit einer netten kleinen Beschreibung zur Ausstattung der eigenen 4 Wände die Grundlage von Diskussionen bilden. Erst damit wäre für mich die Diskussion um Beamerleistungs- bzw. Projektionseigenschaften (SW, Kontrast, Helligkeit) von essentiellem Nutzen.

Ich bin kein JVC-Fanboy und neige auch nicht dazu, mir krampfhaft einen anzuschaffen. Ich lese aber gerne über Erfahrungswerte. Leider hat sich in diesem Forum jedoch der individuelle Kleinkrieg ausgeprägt, wodurch sich ein reelles Leistungsbild von Gerät xyz nicht mehr so leicht herauskristallisiert.

Es wäre aber nett, wenn Ihr für diese Diskussion einen eigenen Thread eröffnet, denn das Ganze hat rein garnichts mit dem X30/70/90 zu tun ...

conferio schrieb:

wird durch helle Darstellung das Vorhandensein von Schwarz simuliert und vom Auge auch so wahrgenommen.

So ist es. Es wird meistens die "automatische Iris" im Auge vergessen.
Je heller das Gesamtbild, desto mehr schließt sich die Iris und die dunklen/schwarzen Flächen wirken dementsprechend dunkler.
Unterm Strich landen wir wieder beim InBild Kontrast.

hi,

So ist es. Es wird meistens die "automatische Iris" im Auge vergessen. Je heller das Gesamtbild, desto mehr schließt sich die Iris und die dunklen/schwarzen Flächen wirken dementsprechend dunkler. Unterm Strich landen wir wieder beim InBild Kontrast.

vollkommen richtig,...aaaaber

dann kommt die stärke der dilas zum tragen.

ich habe herr der ringe komplett neu erleben dürfen !

das was die dlps in hellen szenen "punchen" stellen die dilas in dunklen dar.

hat sich meine iris auf das dunkle bild eingestellt
hab ich bei dem bild meines hds nur noch ein grinsen im gesicht !

meine anderen pjs konnten so ewas nicht annäherend.

trotz allem sind auch helle szenen sehr überzeugend.

ich wünsche mir die natürlichkeit und den sw von dilas gepaart mit dem dlp punch eines z.B. HD 82.

wenn der pj auf dem markt erscheint der das kann, würde mein
enthusiatisches Heimkinoherz höher schlagen.

ich wäre auch für eine unterteilung der "sektionen".

grüße fichte

Also ich habe meinen X30 seid nun etwas mehr als 2 Wochen und kann nur nochmals sagen ,der Beamer sucht seines gleichen in dieser Preisklasse !

Ich hatte hier bei mir in meinem optimierten Kino ( Schwarze Decke , schwarze Wand wo die Leinwand ist ) einen Panasonic 5000 einen Optoma HD83 und eben meinen X30. Ich hatte für den Optoma sowie für den Pana 10 Std. pro Beamer zeit gehabt von meinem Händler zum testen .

Meine Eindrücke sind die das weder der Optoma und auf keinen Fall der Pana an die Werte de X30 heran kommen.

Angefangen vom viel geredeten Schwarzwert wo der X30 auf jeden Fall gewinnt und er den Optoma und erst recht den Pana weit hinter sich lässt !

Das nächste was mir wichtig ist, ist die Schärfe im Bild wie auch die Tiefenwirkung diese ist beim Optoma auch sehr gut , aber bitte was hat Pana da gemacht , da war selbst mein Pana 4000 nicht schlechter .

Das sind meine Eindrücke im 2D , alle 3 Beamer liefen im ECO Mode und da ist und bleibt der X30 zu 100% der hellste!

Der leiseste ist er hier sicher nicht denn ich finde der Pana ist hier besser ,der Optoma ist wesentlich lauter und ausserdem störte mich das RBE zu sehr .


3D sah das ganze anderes aus !

Hier fand ich also wirklich den X30 am schlechtesten.
nicht wegen der Werte wie Schwarzwert oder Helligkeit nein mich stört am meisten das flimmern in 3D .

Hier ist der Pana besser aber auch hier fehlte mir das richtige schwarz und heller als der X30 ist er sicher nicht ! Mir langte der X30 selbst im ECO Mode bei offener Blende zu 100% für 3D.

Die Überraschung in 3D war aber hier der Optoma .

Keinerlei Flimmern , hell genug war er auch , und komischerweise sah ich bei 3D keinerlei RBE .Desweiteren gefiel mir die sehr gut funktionierende FI im 3D Modus des Optoma ..


Mein persönliches Fazit hier ist :

Pana finde ich echt schlecht für den Preis hätte ich was besseres erwartet . Wer kein 3D will oder braucht kann hier auch bei einem Pana 4000 bleiben !

Der Optoma ist für mich der momentane 3D Gewinner aber auch nur da , denn schlechteres Schwarz , schlechterer Kontrast und die Lautstärke lassen ihn für mich leider uniteressant werden .Aber er ist sicher der beste 3D Beamer momentan den ich gesehen habe .


So dann wäre da noch der X30 ....
Ich schaue zu 90% 2D Filme und da ist er der beste ( Hammer Bild kann ich in 2D nur sagen )Zu 3D gibt es momentan sicher bessere aber für die paar Filmchen die ich mir in 3D anschaue reicht er mir dicke , wozu ich da noch einwerfen muss mit meinen Xpand 104 3D Brillen ist das Flimmern wesentlich besser geworden ,zudem gewann er dadurch auch noch mal leicht mehr Licht als mit den Original JVC Brillen .

Fazit:

1. Platz X30
2. Platz Optoma HD 83
3. Platz Pana 5000

Eines noch ich bin sicherlich kein JVC Fan Boy . Hatte zuvor noch nie einen D-ILA aber das Gerät hat mich begeistert und tut es sicherlich noch lange Zeit!

Hallo,

@Legolas
volle Zustimmung, trifft genau meine Eindrücke.

Eines noch ich bin sicherlich kein JVC Fan Boy . Hatte zuvor noch nie einen D-ILA aber das Gerät hat mich begeistert und tut es sicherlich noch lange Zeit!

geht mir ebenso.

Gruß

Ich kann nur hoffen, JVC bringt nächstes Jahr ein neues, kleineres Chassis raus, mit der 30er Technik drin (3D noch ein bisschen getunt, denn was sollen Features, die nicht wirklich gut laufen), etwas preiswerter noch und meinetwegen halt 2db lauter wegen dem kleineren Gehäuse.

@Criollo

Ich befürchte nur, daß kein einziger Deiner Wünsche in Erfüllung gehen wird:

1. Warum sollte JVC das Gehäuse verkleinern ? Das macht keinen Sinn in Zeiten, wo man aufgrund von 3D mehr Lampenpower benötigt. Ein lauteres Gerät akzeptiert man nicht bei einem Nachfolger, die Gehäusegröße dürfte nur die wenigsten Leute hier interessieren, schon garnicht die aktuelle Kundschaft von JVC.

2. NOCH preiswerter ? Warum ? Der X30 befindet sich jetzt schon auf einem Preis-/Leistungsniveau, der die Konkurrenz im 2D-Bereich zusammenzucken läßt. Das Problem: das Gerät wird schon jetzt viel zu günstig angeboten. Ich möchte momentan kein Händler sein: wie will man der Kundschaft denn teurere Geräte schmackhaft machen, wenn diese teils doppelt so teuer sind, aber sich nicht einmal auf dem Leistungsniveau eines X30 befinden ? Stelle ich mir sehr schwierig vor ...
Eine weitere Preissenkung würde früher oder später ganz sicher zu Qualitätseinbußen führen. Da zahle ich lieber etwas mehr.

JVC produziert jetzt einen erstklassigen Beamer für <3000. Warum?

- Entweder konnten sie die Produktion steigern. Den grössern Absatz müssen sie nach unten verkaufen, oben nimmt der Markt offenbar nichts zusätzliches ab. Falls sie weiter steigern wollen, werden sie den Preis weiter senken müssen. Aber ob sich immer mehr Leute solche Riesenteile in ihren Wohnzimmern aufstellen wollen? Und sind ja auch zu schwer, als das man die ständig hin und herräumen will.
- Oder sie produzieren so viel wie früher, müssen aber wegen der harten TV-Konkurrenz den Absatz über tieferen Preis stabil halten. Nichts deutet darauf hin, dass sich dieser Trend wieder mal umkehren wird.

Nein nein, ich bleib positiv für eine JVC-Einsteiger-Modell eines Tages. Ohne den Motorik-Linsen-Komfort, z.B.
The Trend is my friend.

Der Epson 9000 (der ja noch nicht verglichen wurde wegen Liefertermine) geht schon für 2300 über (oder unter) den Ladentisch, liest man. Und der kann Fussball und (vermutl. besseres) 3D.

2300 gegen 3000 Ocken sind eine Ansage für den Markt, zu dem die Reise offenbar hingeht.

Nudgiator schrieb:

audiohobbit schrieb: Ich finde die Stufe 3 machts ganz gut ein wenig flüssiger ohne Soaplook. Ohne Soaplook ? Ich hab Hr. Hess in Kassel gebeten, die FI beim X70 mal abzuschalten. Standardmäßig war diese auf Stufe 3. Gezeigt wurde BATMAN - DARK KNIGHT. Beim erneuten Aufschalten der FI konnte man problemlos den Soaplook erkennen. Das sollte man eben regelbar machen. Fairerweise muß ich jedoch auch dazusagen, daß den anderen Zuschauern garnicht aufgefallen ist, daß eine FI aktiv war ;)

Die Empfindung des Soaplooks ist auch individuell. Für mich ist eigentlich bei allen Geräten so dass die höchsten Stufen der FI übelsten Soaplook zeigen, die niedrigsten für mich aber keinen oder wenig Soaplook erzeugen dafür etwas flüssigere Bewegungen. Für mich meist ein guter Kompromiss.
Du empfindest das halt anders.
Regelbar ist das ja schon durch die verschiedenen Stufen. Leider habe ich keinen genauen Überblick darüber was die FIs der verschiedenen Projektoren in den unterschiedlichen Stufen genau machen.

Bei Panasonic war mein Kenntnisstand zumindest bei den älteren Modellen dass in der niedrigsten Stufe nur ein Zwischenbild errechnet wird, in den höheren mehrere.
Bei Epson war es glaube ich so dass zwar immer gleich viel Zwischenbilder berechnet werden dafür ab einer gewissen Bewegungsgeschwindigkeit die FI ausschaltet. Sowas führt dann u.U. zu abgehacktem Aussehen mancher Bewegungen.

Bei JVC bin ich mir nicht sicher, lt. Hr. Hess sollte hier in Stufe 3 auch nur ein Zwischenbild erzeugt werden, also von 24p auf 48 Bilder/s. In Stufe 4 denke ich dass hier 3 oder gar 4 Zwischenbilder erzeugt werden, also auf 96 oder 120 Bilder/s. So wirkt es zumindest, denn der Unterschied von Stufe 3 auf Stufe 4 ist signifikant und ziemlich heftig.
Insofern wenn in Stufe 3 nur ein Zwischenbild erzeugt wird, kann man halt zwischen dieser Stufe und AUS keine Regelung mehr einführen.


Zur anderen Diskussion: Aus meiner Sicht ist Restlicht im Raum in Form einer eigenständigen Lichtquelle Tabu für jede Projektion. Wenn untertags mal trotz Raumverdunklung etwas Licht von draußen hereinscheint, kann man halt vielleicht nicht unbedingt gleich was machen, aber eine Lampe gehört definitiv AUS bei jeder Art von Projektion.
Ich schaue meine Filme eh wenns draußen dunkel ist und bei Fußball ist der Schwarzwert net so wichtig...

Wer aber tatsächlich bei der Projektion eine Lampe anhaben will ist bei JVC tatsächlich an der falschen Stelle und sollte sich eher bei 2000 lumen-Beamern umschauen. Er wird dann aber nie irgendwas erreichen was man als Schwarz bezeichnen kann, und auch ein hoher ANSI-Kontrast ist dann zu vergessen.

Beamer mit hohem ANSI-Kontrast benötigen zwingend einen optimierten Raum (mit optimiert meine ich schwarze Decke und schwarze Wände, ein Licht im Raum ist sowieso tabu) damit der hohe ANSI-Kontrast ausgefahren werden kann, während ein Beamer mit hohem On/Off-Kontrast bei dunklen Szenen mit weniger als 50% Weißanteil auch in einem nichtoptimierten Raum seine Stärken besser ausleben kann.

Ich persönlich habe zwar auch nur ein Wohnzimmer, dieses wird aber Schritt für Schritt optimiert mit schwarzer Decke, schwarzer Frontwand und dunklen Vorhängen seitlich.

Hallo!
Mal eine Frage an die Experten:
Der X 30 hat im Menü unter Einstellung den Punkt Schärfe und Detail Aufwertung.
Ich würde gerne einmal wissen,wie ihr diese eingestellt habt?
Und,was macht diese Detail Aufwertung eigentlich?
Gruß

Criollo schrieb:

Nein nein, ich bleib positiv für eine JVC-Einsteiger-Modell eines Tages.

Das Modell wurde bereits dieses Jahr in Form des X30 eingeführt

2300 gegen 3000 Ocken sind eine Ansage für den Markt, zu dem die Reise offenbar hingeht.

Es scheint mir so, daß Du da nicht auf dem aktuellen Stand bezüglich des X30 bist

Filou6901 schrieb:

Ich würde gerne einmal wissen,wie ihr diese eingestellt habt? Und,was macht diese Detail Aufwertung eigentlich? Gruß

Zur Schärfe: benutze zur korrekten Einstellung ein spezielles Testbild (z.B. auf der AVSHD 709 oder Peter Finzel-DVD). Meinen X3 hab ich auf 7 eingestellt. Alles darüber zeigte bereits minimale Schärfeartefakte.

Detail-Aufwertung: dieses Feature stellt quasi die JVC-eigene Implementierung einer Super-Resolution bzw. Detail-Clarity dar. IMHO wurde diese aber SEHR konservativ programmiert. Bei mir stand dieses Feature auf 10.

audiohobbit schrieb:

Regelbar ist das ja schon durch die verschiedenen Stufen. Leider habe ich keinen genauen Überblick darüber was die FIs der verschiedenen Projektoren in den unterschiedlichen Stufen genau machen.

Richtig, aber bei JVC kann man die ersten beiden Varianten in die Tonne kloppen. IMHO ist nur Variante 3 nutzbar. Variante 4 ist viel zu heftig.
Ich würde mir die Variante 3 in zusätzlich abgeschwächter Form wünschen, wie auch immer man das dann realisieren müßte (weniger als 1 Zwischenbild geht ja schlecht).

Nudgiator schrieb:

Das Modell wurde bereits dieses Jahr in Form des X30 eingeführt ;)

Dann warte ich aufs Einsteiger-Einsteiger-Modell

2300 gegen 3000 Ocken sind eine Ansage für den Markt, zu dem die Reise offenbar hingeht. Es scheint mir so, daß Du da nicht auf dem aktuellen Stand bezüglich des X30 bist ;)

Vielleicht bin ich auch nicht auf dem aktuellen Stand des 9000? DIe Preise in den USA ziegen, dass Epson noch Luft hat, sollte der Absatz nicht laufen. Die Kunden in dieser Klasse sehen "2500 Lumen" und "200'000:1 Kontrast" und können noch besser Preisschilder lesen.

Egal - es kann nur besser wrden. Eines Tages wird jemand einen kontrastreichen, hellen Beamer in einem für mich brauchbar grossen Gehäuse anbieten - da bin ich mir sicher.
Bis dahin kann ich mit ein paar Kontrast-Abstrichen bei dunklen Bildern durchaus leben.

Criollo schrieb:

DIe Preise in den USA ziegen, dass Epson noch Luft hat, sollte der Absatz nicht laufen. Die Kunden in dieser Klasse sehen "2500 Lumen" und "200'000:1 Kontrast" und können noch besser Preisschilder lesen.

Epson wird da gar keine andere Wahl haben. Die stehen wegen dem erneuten Desaster mit den Reflective-Panels im Heimkinobereich mit dem Rücken an der Wand.

Den Amis würde ich mal einen Sichtvergleich anraten, anstatt sich auf Prospektangaben zu verlassen, die man in der Realität eh nicht sieht.

Nudgiator schrieb:

Epson wird da gar keine andere Wahl haben. Die stehen wegen dem erneuten Desaster mit den Reflective-Panels im Heimkinobereich mit dem Rücken an der Wand. Den Amis würde ich mal einen Sichtvergleich anraten, anstatt sich auf Prospektangaben zu verlassen, die man in der Realität eh nicht sieht.

Epson verkauft in Massen Präsentations-Beamer, dazu noch in kleineren Massen Low-End-HK-Beamer und glaubt nicht mehr so recht an HK-Beamer gehobener Qualität. Nicht mal die fertig entwickelte Echtzeit-Blende der R-Modelle haben sie in die 9000er eingebaut, so unwichtig ist denen das, scheint es.

Was man in der Realität sieht, ist eh umstritten. Der 9000er scheint (ich nehme es mal aufgrund der guten Meldungen über 6000er) gute 3D-Eigenschaften zu haben und auch in Wohnzimmern mit Restlicht für Sport-TV brauchbar zu sein mit 2500 Lumen.
Bei 2D liegen eh' alle recht dicht beisammen, wird immer wieder berichtet. Wenn die Iris noch aktiviert ist, dann ist der Schwarzwert auch ok. Nativer Kontrast - wie viele $2500-Kunden wissen überhaupt, was das ist?
Und ich glaube, die Expertenaugen hier sind nicht repräsentativ für die Augen (und nicht nur die Prospekte) der $2500-Kunden.

JVC kann in diesen Markt einsteigen oder draussen bleiben. Im Moment versuchen sie ihr Glück mit $3000-"High-End"-HK-Beamern. Wächst dieses Segment genügend gut? Time will tell.

Hier geht es um die Modelle X30/70/90.
Irgendwie entzieht sich mir der Sinn einer Diskussion über Preise von Projektoren, die es noch gar nicht gibt und die erst in den nächsten Jahren herauskommen.

JVC bietet mit dem X30 für unter 3.000 Euro einen richtig guten Digitalprojektor an. Er ist relativ leise, sehr hell kalibriert, besitzt eine sehr gut arbeitende FI, den besten nativen Schwarzwert bis rauf zur 7.000 Euro-Klasse, Zoom, Lens-Shift und Fokus lassen sich bequem vom Sitzplatz aus einstellen. Dank der ausgesprochen gut arbeitenden Lens-Memory-Funktion kann sogar von 16:9 auf 21:9 automatisch umgeschaltet werden. Die Verarbeitung ist wertig, die Bildqualität in Schärfe, Konvergenz, Farbe und Kontrast herausragend in dieser Preisklasse.

All das sieht auch ein "Normal-Kunde" im direkten Vergleich sofort.

Natürlich gibt es bessere Projektoren. Doch in aller Regel sind diese erheblich teurer!

George_Lucas schrieb:

Natürlich gibt es bessere Projektoren. Doch in aller Regel sind diese erheblich teurer!

Das sehe ich ganz genauso. Doch anscheinend gibt es immer noch Leute, denen es nicht billig genug sein kann, nach dem Motto: Geiz ist geil ...

Das führt nur dazu, daß an der Qualität gespart wird. Darauf kann ich aber gerne verzichten.

Einen X30 oder anderen JVC gibt es in meinem Bekanntenkreis, der nicht gerade klein ist, nicht. Sehr wohl aber einige Einstiegsbeamer bis 2000€. JVC baut derzeit nur für einen ganz kleinen Markt, obs reicht wird die Zukunft zeigen. Lt. Hr. Hess ist JVC auch nicht bereit, die für 3 D ausreichende Lichtleistung entsprechend zu erhöhen, damit ist der X30 für die Mehrheit aus Preisgründen nicht interessant.
Conferio

conferio schrieb:

Lt. Hr. Hess ist JVC auch nicht bereit, die für 3 D ausreichende Lichtleistung entsprechend zu erhöhen, damit ist der X30 für die Mehrheit aus Preisgründen nicht interessant.

Bei der aktuellen Shuttertechnik ist das auch absolut sinnlos.

conferio schrieb:

Lt. Hr. Hess ist JVC auch nicht bereit, die für 3 D ausreichende Lichtleistung entsprechend zu erhöhen, damit ist der X30 für die Mehrheit aus Preisgründen nicht interessant.

Das ist mit der aktuellen Technik auch kaum möglich, ohne die Lampenleistung auf einen Wert zu erhöhen, der dann nicht mehr Wohnzimmertauglich wäre!
Das hat HR. Hess damit aussagen wollen.

Die 3D-Helligkeitsmessung werde ich erst in den nächsten Tagen (nach der entsprechenden Kalibrierung) für den X30 abschließen.
Eine erste Messung des 3D-Bildmodus ergab aber eine Maximalhellgkeit von rund 250 Lumen hinter der 3D-Shutterbrille!
Damit gehört der X30 zu den hellsten 3D-Projektoren auf Shutterbasis im Konsumerbereich unter 3000 Euro!
Wieviel Maximalhelligkeit durch die Kalibrierung noch "verloren" geht, bleibt abzuwarten.

Mehr Maximalhelligkeit schaffen die aktuellen Konkurrenzmodelle von Epson, Panasonic, Sony und die beinahe gesamte DLP-Flotte auch nicht. Ganz im Gegenteil! Diese Geräte sind kalibriert (D65) allesamt dunkler in 3D - und zwar deutlich!
Die einzige Ausnahme bildet aktuell der Mitsubishi HC7800. Dank neuer 3D-Brillentechnik erreicht der Projektor zwischen 200 und 300 Lumen kalibriert.

Nudgiator schrieb:

George_Lucas schrieb: Natürlich gibt es bessere Projektoren. Doch in aller Regel sind diese erheblich teurer! Das sehe ich ganz genauso. Doch anscheinend gibt es immer noch Leute, denen es nicht billig genug sein kann, nach dem Motto: Geiz ist geil ... Das führt nur dazu, daß an der Qualität gespart wird. Darauf kann ich aber gerne verzichten.

Das mag an vielen Orten stimmen, aber nicht bei der digitalen Elektronik.

Da kriegt man nächstes Jahr die doppelte Qualität für den halben Preis, um es mal ein wenig überspitzt zu sagen.

Zu meinen Anfänger-Zeiten hat eine 5-Mega(Mega!)byte-Harddisk noch 3000 Euro gekostet. Sind die Tera-Disks für 80 Euros heute von minderer Qualität?

Die digitalen Spitzenprodukte von heute sind der digitale Müll von morgen - war so, ist so, bleibt so.

George_Lucas schrieb:

Dank der ausgesprochen gut arbeitenden Lens-Memory-Funktion kann sogar von 16:9 auf 21:9 automatisch umgeschaltet werden.

ausgesprochen gut ist für mich was anderes...

Hallo

Wie ich schon geschrieben habe bin ich zunächst mal sehr froh, dass so eine Funktion überhaupt eingebaut ist beim JVC. Aber es stimmt schon, ohne diese unsinnige Abfrage und der anschliessenden Menüeinblendung wäre es schöner. JVC sollte das bei der nächsten Generation abstellen oder abschaltbar machen und mehr Vertrauen in die eigene Technik zeigen.

MfG
Michael

Du hättest Recht, wenn ein Beamer nur aus der Platine bestehen würde.
Nimm DigiCams als Beispiel:
Klar, heute sind 79,- Digicams besser als 500,- DigiCams vor 10 Jahren, aber Objektive für SLR blieben im Preis stabil.
Ich schätze, bei nem Beamer setzt sich der Preis aus:
Entwicklungskosten dividiert durch eine relativ kleine Stückzahl, Elektronik (da kann getrickst werden, bzw. Jahr für Jahr für wenig Kosten neue Spielereien dazu verkauft werden) Optik (hier steigen eher die Ansprüche, mehr Zoom, mehr Lenshift, CA, InBild Contrast, usw.) und Gehäuse mit halbwegs einer Optik und Haptik (Hier wirds auch schwer einzusparen).
D.h. einen 1500,- X150 wirds auch in ein paar Jahren nur mit Qualitätseinbußen geben.

Hallo

D.h. einen 1500,- X150 wirds auch in ein paar Jahren nur mit Qualitätseinbußen geben.

Keine Ahnung, ob JVC da noch tiefer runtergeht bei der Aufstellung ihrer Produkte. Unmöglich erscheint es mir bald nicht mehr nachdem JVC mit dem X30 jetzt schon im Wohnzimmer der üblichen Verdächtigen die Korken knallen lässt.

MfG
Michael

audiohobbit schrieb:

George_Lucas schrieb: Dank der ausgesprochen gut arbeitenden Lens-Memory-Funktion kann sogar von 16:9 auf 21:9 automatisch umgeschaltet werden. ausgesprochen gut ist für mich was anderes...

Die Lens-Memory von Panasonic wechselt deutlich schneller die Bildformate. Dafür muss der Projektor aber exakt mittig zwischen der Leinwandober/unterkante positioniert werden.
Ein motorischer optischer Lens-Shift ist nicht vorhanden. Dadurch muss man beim Panasonic den hakeligen Joystick nutzen beim Bildformatwechseln, wenn der Projektor z.B. oberhalb der Leinwand installiert werden soll!

Das ist bei JVC deutlich komfortabler. Hier kann sowohl der horizontale als auch der vertikale Lens-Shift mit in den Bildformatwechsel einbezogen werden. Dadurch kann der Projektor sowohl über als auch nach links und rechts versetzt positioniert werden.
Auf 1/2 Zentimeter genau arbeitet die Lens-Memory-Funktion. Auch der Fokus bleibt erstaunlicherweise stabil. Nach 5-mal hin und her schalten musste nichts korrigiert werden.
Hinschauen sollte jeder aber dennoch lieber mal, um den Fokus zu kontrolieren.
Das Bestätigen am Ende des Lens-Memory-Vorgangs halte ich für sinnvoll. Allerdings ist der zweite Klick, um aus dem Menü rauszukommen bei "nein" überflüssig.
Doch hier überwiegt für mich der Vorteil - mit einem 2. Klick auf die Fernbedienung werden ich schon fertig!