JVC DILA 2011: X30, X70, X90

Hallo?

Was habt ihr gegen die quasi 3D Darstellung?

Ich finde sie, annehmbare Leistung vorausgesetzt, sehr ansprechend.
In jedem Fall wird dem "flachen" 2D Bild eine harmonisch- natürlich wirkende Tiefe hinzu gefügt.


Grüße,
Fritz

Das ist doch alles eine Geschmacksfrage. Wem es gefällt, der nutzt das Feature, wem es nicht gefällt, lässt es halt ausgeschaltet.

Ich finde es lobenswert, dass JVC das Feature integriert hat und der Heimkinobesitzer so die freie Wahl hat.

Korrekt. Ich habe mir den BDT310 deshalb zugelegt, weil er das 2D zu 3D Konvertierungsfeature mitbringt. Allerdings habe ich es noch nicht fertiggebracht, 1 Film so bis zum Schluss zu schauen. Vielmehr habe ich es dann dazu verwendet, um den Effekt mit einem nativen 3D Film zu vergleichen. Die 3D Effekte werden dann sehr subtil, sodass es für mich keinen besonderen Reiz gegenüber herkömmlichem 2D hat.

Wenn es Fritz gefällt, umso besser. Ich für meinen Teil nutze es nicht, da ich offenbar ein Freund des "aggressiven" 3D bin.

Gruss
Surbier

ich denke auch, dass man die 2D->3D Wandlung beim Beamerkauf zuerst ne' Zeit lang recht nett findet; aber wenn sich das Bild dann doch zu sehr als unplausibel darstellt, wird man schnell den Reiz daran verlieren oder nur noch hin und wieder davon Gebrauch nehmen.

Jetzt muss ich auch mal meinen Senf dazugeben.
Bei den neuen Beamern wird seitenlang über die 3D Qualitäten diskutiert, und dann wird wieder gesagt, dass für die paar 3D Filme, die es gibt die neuen Beamer alle ausreichen. Also scheinbar ist dann die 3D Qualität doch nicht so wichtig. Was denn nun?

Bei mir sieht es wie folgt aus:
Ich selbst finde 3D Filme super. Natürlich ist der Film selbst das wichtigste. Aber mal ehrlich, die ganzen "schlechten" 3D Filme sind doch nicht durch das 3D schlecht geworden. Und kein Film wird besser, nur weil man ihn in 2D schaut. Und dass es nur ein paar 3D Filme gibt kann man so auch nicht sagen. Ich habe im Moment noch kein 3D Equipment aber schon 36 3D Blu ray Filme, die darauf warten, auch in 3D geschaut zu werden.
Anderst ausgedrückt, wenn es 3D nicht geben würde, wäre ich mit meinem Pana3000 mehr als zufrieden und würde hoffen, dass der Beamer noch Jahre seine Arbeit verrichtet. So aber will ich unbedingt 3D auf der großen Leinwand zu Hause genießen und benötige dazu wohl oder übel einen neuen 3D Beamer. Ich will also einen neuen 3D Beamer nur wegen 3D. Und deshalb will ich das beste 3D Bild, weil ich die 3D Filme auch in bester Qualität genießen will. Leider ist das Budget nicht grenzenlos, denn sonst würde ich wohl zum neuen 3 Chip DLP von SIM2 greifen.
Aber scheinbar bin ich der Einzigste, bei dem die Ausgangslage so aussieht (das man einen neuen Beamer kauft nur wegen 3D).
Sorry ich bin ein wenig abgeschweift, jetzt aber zum X30.
Irgendwie wurde bei mir der Eindruck geweckt, dass der X30 gegenüber dem X3 ein um ca. 50% helleres Bild hat. Ich dachte natürlich, dass dies auch das 3D Bild betrifft. Aber falls ich das richtig verstanden habe, wird der X30 auch nur eine Helligkeit von ca. 150-200 Lumen bringen. War der X3 nicht auch so hell? Meine einzigste Hoffnung auf das hellste 3D Bild habe ich eigentlich auf den X30 gesetzt. Aber er scheint nicht "merklich" heller zu sein, als die anderen neuen 3D Beamer. Oder irre ich mich. Schade wärs, da mein zweiter Favorit der Pana5000 wäre, der aber eigentlich rausgeflogen ist, weil ich irgendwo gelesen habe, dass das 3D Bild zwar toll sei, aber mit 150 Lumen etwas zu dunkel. Wenn der X30 aber auch nur 150 Lumen bringt, wird das Bild wohl nicht merklich heller wirken, oder? Denn 150 Lumen sind 150 Lumen, egal aufgrund welcher Technik, denke ich zumindest. 150 Lumen DILA wird wohl nicht heller sein als 150 Lumen LCD.
Was mich auch noch interessieren würde: Der X30 hat doch keinen elektrischen Staubschutz mehr (finde ich persönlich ganz ganz schade). Denn ob ihrs für notwendig erachtet oder nicht, nach jedem Benutzen meines Beamers mache ich den Staubschutz auf das Objektiv. Was heißen soll rauf auf den Stuhl um den Deckel anzubringen. Deshalb wäre ein elektrischer Staubschutz schon toll. Hat der X30 dann auch einen Deckel, der auf das Objektiv angebracht wird? Und was auch ganz wichtig wäre. Bleibt der eingestellte LensShift auch eingestellt. Bei meinem Pana mußte ich nie nachjustieren, weil sich das Objektiv durch das Deckelanbringen nie verstellt hat. Bei den Epsons soll dies ja ein Problem sein. Hoffe nicht dass dies auch beim X30 ein Problem darstellt. Weiß da jemand mehr?

Gruß
aku

P.S.: Nicht dass jetzt jemand den Eindruck hat, ich würde den X30 schlecht reden wollen. Dies waren einfach nur meine spontanen Gedanken. Wahrscheinlich werde ich trotz allem zum X30 greifen, weil er für mich immer noch die beste Alternative ist. Der Sony HW30 fällt bei mir weg, weil der LensShift viel zu klein ist.

aku schrieb:

Irgendwie wurde bei mir der Eindruck geweckt, dass der X30 gegenüber dem X3 ein um ca. 50% helleres Bild hat. Ich dachte natürlich, dass dies auch das 3D Bild betrifft. Aber falls ich das richtig verstanden habe, wird der X30 auch nur eine Helligkeit von ca. 150-200 Lumen bringen.

Du mußt schon GENAU lesen, was hier geschrieben wird. Es war nie die Rede davon, daß der X30 um 50% heller ist, als der X3.
De 50% beziehen sich auf den KALIBRIERTEN Modus !

Beispiel: mein X3 ist im 3D-Betrieb ca. 160 Lumen hell. NACH einer Kalibrierung bleiben um die 100 Lumen übrig. Man vernichtet also 40% an Lichtleistung. Im Gegensatz dazu verliert der X30 nur um die 20% an Licht durch die Kalibrierung. Also 50% weniger, als beim X3.

Noch ein Tipp von mir:

Bei Beamern ohne Staubschutz nicht immer manuell die Kappe nach Gebrauch draufsetzen, sondern unberührt lassen.

Stattdessen einfach hin und wieder mit einem Objektivpinsel (bekommt man im Fotohandel für ein paar Euro) kurz übers Objektiv pinseln, fertig. Dauert ca. 3 Sekunden.

Verstauben tut die Optik eh, auch mit Staubschutzkappe, weil gerade im Betireb durch die Belüftung der ganze Staub ums Objektiv gewirbelt wird.


Gruß,
Ekki

Cine4Home schrieb:

Stattdessen einfach hin und wieder mit einem Objektivpinsel (bekommt man im Fotohandel für ein paar Euro) kurz übers Objektiv pinseln, fertig. Dauert ca. 3 Sekunden.

Ich kann da das Objektiv-Reinigungsset von Carl-Zeiss empfehlen. Da bekommt man einen Objektivpinsel im Lippenstiftformat, spezielle Reinigungslösung, Tücher und ein Microvliestuch. Damit konnte man damals perfekt den Lampenschacht beim HD350 säubern.

Nudgiator schrieb:

Du mußt schon GENAU lesen, was hier geschrieben wird. Es war nie die Rede davon, daß der X30 um 50% heller ist, als der X3. Die 50% beziehen sich auf den KALIBRIERTEN Modus !

So richtig verstehe ich diese Aussage, die hier ja oft verwendet wird, aber trotzdem nicht. Die Hersteller liefern die Projektoren inzwischen werkseitig ja praktisch "kalibriert" aus, d.h. man muß ja fast nur noch Kontrast und Helligkeit den räumlichen Gegebenheiten anpassen. Diverse werkseitige Presets und Filter werden von Testern ebenfalls so gelobt, dass eine nachträgliche Kalibrierung praktisch entbehrlich sein soll.
Mit welchen Tricks sollen dann noch zusätzliche 50% rausgekitzelt werden?

andeis schrieb:

Diverse werkseitige Presets und Filter werden von Testern ebenfalls so gelobt, dass eine nachträgliche Kalibrierung praktisch entbehrlich sein soll. Mit welchen Tricks sollen dann noch zusätzliche 50% rausgekitzelt werden?

Der Lichtgewinn wurde beim X70/90 durch eine optische Optimierung im Lichtweg erreicht, nicht durch Software / Presets.

Eigentlich ist das bei JVC nix Neues, die 2D-Geräte waren meistens optisch auf D65 getrimmt und viel mehr Licht war da durch Tweaken meist nicht rauszuholen. Nur im Rahmen der Serienstreuung.


Gruß,
Ekki

Cine4Home schrieb:

Der Lichtgewinn wurde beim X70/90 durch eine optische Optimierung im Lichtweg erreicht, nicht durch Software / Presets.

Also ist der X30 auch ohne nachträgliche Kalibrierung bereits in einem werkseitigen D65 Preset um 50% heller als der X3? Oder gilt das nur für den X70/90?

Cine4Home schrieb:

andeis schrieb: Diverse werkseitige Presets und Filter werden von Testern ebenfalls so gelobt, dass eine nachträgliche Kalibrierung praktisch entbehrlich sein soll. Mit welchen Tricks sollen dann noch zusätzliche 50% rausgekitzelt werden? Der Lichtgewinn wurde beim X70/90 durch eine optische Optimierung im Lichtweg erreicht, nicht durch Software / Presets. Gruß, Ekki

Ist das auch beim x30/RS45 zu erwarten,oder bleibt es nur den grossen Brüdern vorbehalten ?

andeis schrieb:

Also ist der X30 auch ohne nachträgliche Kalibrierung bereits in einem werkseitigen D65 Preset um 50% heller als der X3? Oder gilt das nur für den X70/90?

Der X70/90 war ohne Kalibrierung bereits heller in seinem D65-Preset ja. Und selbst in 3D verblüffend genau an D65 (bei 150 Lumen).

Beim X30 erwarten wir dieselben Ergebnisse, weil JVC auch bei diesem Modell den Lichtgewinn erwähnt. Wir schätzen so um 950Lumen in 2D bzw. 160 Lumen in 3D. Aber das ist natürlich solange ohne Gewähr, bis wir einen X30 messen konnten.

Viele Grüße,
Ekki

Kleine Anmerkung:
Ich freue mich immer, wenn so schnell auf die Beiträge geantwortet wird.
Immer wieder faszinierend. Herzlichen Dank an alle an dieser Stelle.
Aber eine Frage: Schlaft ihr denn nie???

Gruß
aku

Cine4Home schrieb:

Beim X30 erwarten wir dieselben Ergebnisse, weil JVC auch bei diesem Modell den Lichtgewinn erwähnt. Wir schätzen so um 950Lumen in 2D bzw. 160 Lumen in 3D. Aber das ist natürlich solange ohne Gewähr, bis wir einen X30 messen konnten. Viele Grüße, Ekki

Dann wird das ja auch für einen RS 45 gelten. In Euren Datenblättern zum Vorgänger wird aber bereits etwas von 880 Lumen erwähnt. Wie können dann 950 Lumen 50% mehr bedeuten?

Und wie sehr nimmt man den Unterschied zwischen 880 und 950 Lumen wahr? Fällt das stark auf?

Willy01 schrieb:

Cine4Home schrieb: Beim X30 erwarten wir dieselben Ergebnisse, weil JVC auch bei diesem Modell den Lichtgewinn erwähnt. Wir schätzen so um 950Lumen in 2D bzw. 160 Lumen in 3D. Aber das ist natürlich solange ohne Gewähr, bis wir einen X30 messen konnten. Viele Grüße, Ekki Dann wird das ja auch für einen RS 45 gelten. In Euren Datenblättern zum Vorgänger wird aber bereits etwas von 880 Lumen erwähnt. Wie können dann 950 Lumen 50% mehr bedeuten? Und wie sehr nimmt man den Unterschied zwischen 880 und 950 Lumen wahr? Fällt das stark auf?

Les dir doch mal bitte die letzten paar Beiträge durch, da ist das alles erklärt, was es mit den 50% auf sich hat,
Du kannst nicht einfach auf die Maximallhelligkeit in 3D 50% draufrechnen, schön wäre es ja, aber...

fesmeedy schrieb:

Les dir doch mal bitte die letzten paar Beiträge durch, da ist das alles erklärt, was es mit den 50% auf sich hat,

So ist es, man muß sich nur einmal die Mühe machen, die hier gepsoteten Infos auch zu lesen.

Es stand ja auch etwas dazu in den Berichten von Ekki und der JVC-Präsentation.

Cine4Home schrieb:

Noch ein Tipp von mir: Bei Beamern ohne Staubschutz nicht immer manuell die Kappe nach Gebrauch draufsetzen, sondern unberührt lassen. Stattdessen einfach hin und wieder mit einem Objektivpinsel (bekommt man im Fotohandel für ein paar Euro) kurz übers Objektiv pinseln, fertig. Dauert ca. 3 Sekunden. Verstauben tut die Optik eh, auch mit Staubschutzkappe, weil gerade im Betireb durch die Belüftung der ganze Staub ums Objektiv gewirbelt wird. Gruß, Ekki

jo richtig. Ich verstehs auch nicht was sich die Leute für einen Kopf machen um ein bisschen Staub auf der Frontlinse des Objektivs. Der ist im Bild nicht sichtbar (außer es sind massive dicke Schichten, Rauchen wäre viel schlimmer...), macht dem Objektiv überhaupt nix und ist von Zeit zu Zeit (wenn man eh die Filter reinigt) leicht abzublasen.
Staub im Gerät macht mir da mehr Sorgen, wobei da eigentlich auch nur im Fokusbereich des Objektivs, was bei D-ILAS ja eh eher nicht passieren kann.


@aku: Messwerte sind nett und objektiv und immer willkommen. Aber es geht letztendlich nichts über eine eigene Sichtung der Geräte bei einem kompetetenten Fachhändler. Wenn die interessierenden Geräte da sind, solltest du dich zu so einem begeben und selbst ausführlich 3D sichten.
Kein Beamer mit Shuttertechnik schafft in 3D derzeit mehr als 150-250 lumen. Das wirkt aber nach etwas Gewöhung nicht soo dunkel wie die Zahlen vermuten lassen. Hier muss jeder selber sehen wie es ihm gefällt.
Die Unterschiede in den Helligkeiten, ob jetzt 150, 170 oder 200 lumen sind meiner Meinung nach nicht so dramatisch wahrnehmbar. Ich denke die derzeitigen 3D-Beamer mit Shuttertechnik spielen da alle in der selben Klasse. Da das derzeit nicht besser geht sind andere Dinge wichtig wie Bildruhe und Ghostingfreiheit.

audiohobbit schrieb:

Cine4Home schrieb: Noch ein Tipp von mir: Bei Beamern ohne Staubschutz nicht immer manuell die Kappe nach Gebrauch draufsetzen, sondern unberührt lassen. Stattdessen einfach hin und wieder mit einem Objektivpinsel (bekommt man im Fotohandel für ein paar Euro) kurz übers Objektiv pinseln, fertig. Dauert ca. 3 Sekunden. Verstauben tut die Optik eh, auch mit Staubschutzkappe, weil gerade im Betireb durch die Belüftung der ganze Staub ums Objektiv gewirbelt wird. Gruß, Ekki jo richtig. Ich verstehs auch nicht was sich die Leute für einen Kopf machen um ein bisschen Staub auf der Frontlinse des Objektivs. Der ist im Bild nicht sichtbar (außer es sind massive dicke Schichten, Rauchen wäre viel schlimmer...), macht dem Objektiv überhaupt nix und ist von Zeit zu Zeit (wenn man eh die Filter reinigt) leicht abzublasen.

Es geht ja nicht nur um ein wenig Staub, auch in einem Nichtraucherhaushalt verdrecken bekanntermaßen die Fensterscheiben mit der Zeit von innen. Solch ein Schmierfilm setzt sich auch auf das Objektiv. Daher ist eine Abdeckung schon sinnvoll.
Ich würde auch nie auf die Idee kommen, ein Kameraobjektiv ohne Deckel rumliegen zu lassen.

Ich lasse den Objektivdeckel ebenfalls permanent unten. Sofern sich mal eine entsprechende Menge Staub angesammelt hat, gehe ich mit Optikreinigungsflüssigkeit und -Papier drüber.
Zur Schmierfilmbildung kam's frühestens nach > 1/2 Jahr ohne "Pflege", was aber auch nicht zur Bildbeeinträchtigung führt. Daher ist für mich ein Objektivschutz bei Festinstallation auch nicht unbedingt erforderlich.
Ich bin ebenfalls der Ansicht, dass Staubablagerung auf Panels zu 90% im "saugenden" Betrieb verursacht wird.

Cine4Home schrieb:

Noch ein Tipp von mir: Bei Beamern ohne Staubschutz nicht immer manuell die Kappe nach Gebrauch draufsetzen, sondern unberührt lassen.

Aber schaden tuts doch auch nicht, oder?
Oder muss ich das so verstehen, dass es für den Beamer (auf Dauer???) schlecht ist, wenn man jedesmal die Kappe draufmacht?

andeis schrieb:

Es geht ja nicht nur um ein wenig Staub, auch in einem Nichtraucherhaushalt verdrecken bekanntermaßen die Fensterscheiben mit der Zeit von innen. Solch ein Schmierfilm setzt sich auch auf das Objektiv. Daher ist eine Abdeckung schon sinnvoll

Sehe ich ähnlich und dann muss ich mir Gedanken machen, wie ich den Schmierfilm wegbekomme. Mit Fensterreiniger? Da hab ich auch ein wenig Angst. Außerdem ist der Beamer bei mir im Wohnzimmer, wo jeden Tag einiges los ist. Viele "kleine" Freunde von meinen kleinen Kindern kommen vorbei, Öfters werden auf dem Tisch in der Nähe Kerzen angezündet. Normaler Haushalt halt. Nicht dass es bei mir zugeht wie sonst was, aber wenn ich dann den ganzen Tag nicht da bin, ist es mir persönlich lieber, wenn das Objektiv bei Nichtbenutzung durch eine Kappe geschützt ist.

Auch wenn ich das Thema Helligkeit 3D nicht überstrapazieren will, so beschäftigt dies mich doch. Unabhängig davon werde ich mir natürlich möglichst bald selbst ein Bild machen.
Wir sind uns wahrscheinlich einig darüber, dass keiner von uns einen 2D Beamer kaufen würde, der eine Helligkeit von 150 Lumen hätte. Jeder würde sagen, dass das Bild viel viel zu dunkel ist. Bei 150 Lumen in 3D scheint das Bild genügend hell zu sein. So zumindest, dass man den Film auf einer 2,60m Leinwand gut genießen kann.
Passt das zusammen?

audiohobbit schrieb:

Kein Beamer mit Shuttertechnik schafft in 3D derzeit mehr als 150-250 lumen

So wie das immer technisch begründet wird auch in Zukunft nicht, oder? Also dürften die Beamer in 2 Jahren bezüglich Helligkeit auch keinen "nennenswerten" Fortschritt machen.
Also bräuchte ich deswegen nicht abwarten.
Demnach dürfte es, wenn man einen Beamer wegen der 3D Helligkeit aussucht, momentan egal sein, für welchen man sich entscheidet, weil sie alle so ca. die gleichen Werte bringen.
Sehe ich das richtig?

Gruß
aku

Also ich hab das nun nochmal alles quergelesen, den Test von Cine4Home. Ich glaube nun hab ich das besser verstanden, mit den 50% Helligkeit.

Es sind eigentlich eher 50% weniger Lichtverlust, so erscheint mir das für mich verständlicher.

Zahlen: X3 hat ca. 1200 Lumen vor der Korrektur
X3 hat ca. 900 Lumen nach der Korrektur

Das wäre also eine Differenz von 300 Lumenwerten. 50% davon, also vom Verlust von 300 Lumen, wären 150 Lumen.

Also müsste der neue X30 von ursprünglich 1200 Lumen noch 1050 Lumen haben, nach der Korrektur. So richtig? Das wären dann 150 Lumen anstatt 300 Verlust.

Jetzt meine Frage: Wie deutlich sieht man das, also 150 Lumen mehr im Bild? Fällt das richtig stark auf, oder nur wenn man es genau vergleicht, oder nur in einem richtig guten Heimkino?

Bevor hier weiter wild darüber spekuliert wird, wieviel heller ein X30 gegenüber einem X3 kalibriert tatsächlich ist, wartet doch einfach mal die ersten Vergleichsmessungen ab.

Alles andere bringt niemanden weiter.

aku schrieb:

Kleine Anmerkung: Ich freue mich immer, wenn so schnell auf die Beiträge geantwortet wird. Immer wieder faszinierend. Herzlichen Dank an alle an dieser Stelle. Aber eine Frage: Schlaft ihr denn nie??? Gruß aku

Sollte es nicht vielmehr heißen , arbeiten wir denn nie? :-))))
nein , stimmt schon, dieses Forum ist schon wirklich toll und zumindest meine Fragen sind immer toll und schnell beantwortet worden!

liebe Grüße

P.S. Spekulieren bringt nie etwas , nur Fakten sind aussagekräftig!

@George

100% Zustimmung !

Alles andere wäre Kaffeesatzleserei

aku schrieb:

Auch wenn ich das Thema Helligkeit 3D nicht überstrapazieren will, so beschäftigt dies mich doch. Unabhängig davon werde ich mir natürlich möglichst bald selbst ein Bild machen. Wir sind uns wahrscheinlich einig darüber, dass keiner von uns einen 2D Beamer kaufen würde, der eine Helligkeit von 150 Lumen hätte. Jeder würde sagen, dass das Bild viel viel zu dunkel ist. Bei 150 Lumen in 3D scheint das Bild genügend hell zu sein. So zumindest, dass man den Film auf einer 2,60m Leinwand gut genießen kann. Passt das zusammen? Gruß aku

Nein, das passt durchaus nicht zusammen. Das selbe frage ich mich, seit das Thema 3D aktuell geworden ist. Da wird auf der einen Seite bis zum I - Tüpfelchen kalibriert (kann ich nachvollziehen) und der dadurch teilweise recht ansehnliche Lichtverlust bemängelt, weil von 1200 Lumen plötzlich "nur" noch 900 ubrig bleiben. Auf der anderen Seite stellen dann bei den selben Usern 150 Lumen hinter der Brille kein wirkliches Manko dar und die Helligkeit wird - bei Bildbreiten bis 2,5 m - als durchaus passabel bezeichnet.

Auch die seitenlangen Diskussionen zu den Schärfeeinstellungen der versch. Projektoren amüsieren mich in diesem Zusammenhang. Da wird festgestellt, dass es bei zu viel "künstlichem" Nachschärfen, minimale Doppelkonturen an Kanten geben könnte - wenn man sich die Nase an der LW plattdrückt.

Bei 3D aber wird plötzlich nicht nur die Dunkelkammer toleriert, nein, auch Bilder, die teilweise von einer schlecht eingestellten terrestrischen Fernsehantenne stammen könnten, werden liebevoll mit "Ghosting" und weiteren neudeutschen Fachausdrücken gewürdigt und zufrieden hingenommen. Hauptsache 3D - Hurra! Da fühlt man sich wrklich in die gute, alte Zeit zurückversetzt.

Noch genialer wird dieser 3D - Furz, wenn man bedenkt, dass es kaum eine Handvoll richtiger 3D - Filme gibt - und den noch besten davon, Avatar, nur in Verbibdung mit einem BD - Player!

Für mich - und bitte nur für mich, da jedem das Seine - ist 3D, in der derzeitigen Form, bei Consumer - Projektoren der letzte Müll. Und darum ist mir dieser Hype auch absolut unverständlich. Ich persönlich hatte bereits nach einigen Minuten - in denen ich der Vorführung eines X3 in 3D beiwohnen durfte - die Schnauze voll von dieser "Innovation" und war heilfroh, wieder Tageslicht genießen zu dürfen.

Allerdings möchte ich dir sicher nicht den X30 ausreden. Im Gegenteil, da du ja schon Probleme mit Staub bei deinem Pana hattest, könnte das für dich die Lösung sein.
Ein, von seiner Bildperformance in 2D, großartiges Gerät, staubsicher (mit minimalem Restrisiko), vollmotorisierter Optik und einem wrklich extrem fairen Preis!

Zum Thema Linsenabdeckung: Ich habe in den knapp 3 Jahren, in denen ich den HW10 besitze, noch niemals die Abdeckung angebracht. Warum auch? Der feine Staub, den es immer gibt, ist nicht sichtbar und es würde auch keinen großen Spaß machen, nach jedem Filmabend mit der Stehleiter den Objektivdecken anzubringen und beim nächsten Mal Zoom und Fokus neu einstellen zu müssen. Ab und zu mit einem leichten Linsenreiniger vom Optiker drübergehen reicht - und das wissen auch die Hersteller.

Zusammengefasst kann ich sagen, wegen 3D - beim derzeitigen Stand der Technik - würde ich mir niemals einen neuen Projektor kaufen. Aufgrund der Bildperformance in 2D und dem - für meine Begriffe - nunmehr tollen Preis/Leistungsverhältnis des X30 aber sehr wohl. Ich wünsche dir viel Erfolg bei deiner Entscheidung.

Grüße
Didi

Kann denn niemand erklären, wie sich 150 Lumen mehr auswirken? Ist doch jetzt egal, obs nachher 135 oder 200 sind, so in den Rahmen wird sich das vielleicht wenn überhaupt bewegen.

So dunkel fand ich das eigentlich nicht, man muß eben sehen das es ja nur ein Spielzeug ist, keine ernsthafte Geschichte. Das kann die Technik auch noch gar nicht leisten nach nur einem Jahr. Besser als diese Rot-Grünpappbrille siehts aber schon aus. Mir wird aber regelrecht übel dabei, daher nützten mir auch höhere Lichtleistungen nix.

Willy01 schrieb:

Kann denn niemand erklären, wie sich 150 Lumen mehr auswirken?

Geh zum Händler und schau es dir an.
Oder nimm ein Luxmeter und reduziere die Helligkeit bei dir zu Hause an deinem Projektor entsprechend.
So schwer ist das nicht.

Willy01 schrieb:

Mir wird aber regelrecht übel dabei, daher nützten mir auch höhere Lichtleistungen nix. :L

Die Logik soll einer verstehen: Du interessierst Dich für einen 3D-Beamer, aber Dir wird übel dabei ? Muß man jetzt nicht verstehen, oder ?

Willy01 schrieb:

Mir wird aber regelrecht übel dabei, daher nützten mir auch höhere Lichtleistungen nix. :L

warum willst du dann überhaupt einen Beamer mit 3D Option?
Ein nur 2D Beamer wäre um die Hälfte günstiger. z.b. der Sony HW20 wäre adäquat zum X30 in 2D.


Fritz

Weil ich den schönen goldenen Objektivring so scharf finde!

Und der Sony hat keinen. Der Sony kostet mich nur knapp 1000,-€ weniger, das sind dann keine 50%.

Schon wieder diese 50%-Regel

sorry,
der HW20 kostet ca. 1600.- unverhandelt und der X30 /RS45 kostet 3000.- unverhandelt.


Fritz

Ja ich sagte doch: 2650,-€ für den RS45, und das was der Sony noch kostet weist Du ja. Sind für mich keine 50%. Ich glaube nicht das der Sony noch deutlich günstiger wird. Ich hatte da vor nicht allzulanger Zeit angefragt, und bekam keinen nennenswerten Rabatt. Nun ist der Preis gefallen auf 1650,-€, das sind über 1200,-€ weniger als UVP.

Aber da sind doch Äppel und Birnen, der Sony ist doch eine einfachere Klasse. Und ob er da mithalten kann...

Könnte mir ja immerhin eine Dose goldene Farbe kaufen, wäre bei dem Preisunterschied natürlich drin.

Kauf Dir den Sony, mal den von mir aus golden an, papp nen Swarovski-Stein drauf und gut is. 3D verträgst Du eh nicht, also was gibt es da noch groß zu überlegen ?

Hallo zusammen

also das cine4home special mit den "4K Bildern" Vergleichsbildern macht ja echt lust auf mehr.....
obwohl in der aktuellen heimkino steht was von einer unruhe im bild, bei aktivierter 4K schaltung - muss/sollte man sich wohl selbst ein bild machen.

7000 Euro sind schon ne stange geld....obwohl man dann sicher 3-4 Jahre ruhe hätte, bis ein X3000 im bild gleichwertig/besser ist.
Wenn man dann nicht mehr jedes jahr wechseln muss/darf, sicher aus finanzieller sicht einer überlegung wert

Ich hätte da mal eine Frage an die JVC User:
Wie kann ich mir die Bewegungsdarstellung der aktuellen JVC OHNE FI gegen die LCDler z.B. eines Epson TW5500 oder Pana 4000er OHNE FI vorstellen (NUR 24p)

Ist das Bild (ab und zu) ähnlich unruhig bei langsamen filmschwenks(von links nach rechts)?
wie z.B. grössere Objekte die anfangen zu "hüpfen/zittern"

Sicher sollte und werde ich mir bei einer 7K investition mir das gerät vorher ansehen.
Da eine vorführung aber nicht 100 stunden geht, und die ev. fehler erst nach und nach einem auffallen - frage ich halt mal - euch JVC vielseher

Danke und Gruß
Markus

max25game schrieb:

Hallo zusammen 7000 Euro sind schon ne stange geld....obwohl man dann sicher 3-4 Jahre ruhe hätte, bis ein X3000 im bild gleichwertig/besser ist. Wenn man dann nicht mehr jedes jahr wechseln muss/darf, sicher aus finanzieller sicht einer überlegung wert

Hi,

ich denke eher, dass spätestens nach 2 Jahren ein X 300 midnestens genauso gut sein wird , ev sogar schon der direkte Nachfolger.

Gruss

Hallo zusammen,

ist beim X30 jetzt eigentlich für die UVP von 2999,- ein 3D Set (also 2 Brillen und Transmitter) enthalten, oder kommt das wie beim x3 nochmal extra ?

Dann habe ich auch noch nicht herausgefunden(weil mal so und mal so gelesen) ob der X30 jetzt eine 2D zu 3D konvertierung hat, oder nicht.

Wäre super, wenn mir jemand etwas Klarheit verschaffen könnte.

Danke und Gruß,
SpeedyRS2

SpeedyRS2 schrieb:

ist beim X30 jetzt eigentlich für die UVP von 2999,- ein 3D Set (also 2 Brillen und Transmitter) enthalten, oder kommt das wie beim x3 nochmal extra ?

Die Brillen + Transmitter must Du separat dazukaufen und sind nicht im Preis inbegriffen.

Dann habe ich auch noch nicht herausgefunden(weil mal so und mal so gelesen) ob der X30 jetzt eine 2D zu 3D konvertierung hat, oder nicht.

Ja, hat auch der X30. Allerdings kann das auch ein BDT110 erledigen.

@Nudgiator

danke für die schnelle Antwort

Kann mir nochmals jemand die US -Bezeichnung für den x30/70/90 durchgeben?

Vielen Dank!

Ich denke der X30 wird in dieser Saison sehr guten Absatz erreichen da er endlich zu einem angemessenen Preis angeboten wird.

Die Strassenpreise werden sich sicherlich schnell bei 2500€ einpendeln. Die 2d-Perfomance wird bestimmt nicht schlechter sein als beim X3, und 3d gibts für den der sich das unbedingt antun will noch obendrauf.

Dazu eine sehr gute Ausstattung mit vollmotorisierter Optik, sehr guter Verarbeitung, hoher Qualitätssicherung wie bei JVC üblich, immernoch dem besten Nativkontrast in seiner Preisklasse, hochwertiger Optik...

Die Konkurrenten ala Pana5000/Epson 9000/Mitsu9000 werden es nicht leicht haben da die preislich drüber angesiedelt sind aber gerade im 2d-Bereich kaum etwas anzubieten haben das den Mehrpreis rechtfertigen würde.

Einzig die Liebhaber einer ordentlichen FI werden weiterhin einen großen Bogen um den JVC machen müssen falls da nicht endlich nachgebessert wurde.

Der X30 ist für diesen Preis eine wirkliche Konkurrenz für Panasonic und Sony!

Sollte der X30 mindestens die Qualität eines X3 erreichen, würde ich diesen einem AT5000 und VW30 vorziehen. Vor allem ist ohne Blendentricks ein ausgesprochen brillantes Bild möglich, dass auch dunkle Szenen farbrichtig darstellt.

wann sollen die neuen X-e nochmal in den handel kommen?

frage zu lensshift (ich nehme an dass dies gleich der alten x-serie ist): ich nehme an dass horizontaler und vertikaler lensshift nicht gleichzeitig voll genutzt werden können oder?

audiohobbit schrieb:

wann sollen die neuen X-e nochmal in den handel kommen?

Der X70 soll ca. Anfang November 2011 erscheinen.

frage zu lensshift (ich nehme an dass dies gleich der alten x-serie ist): ich nehme an dass horizontaler und vertikaler lensshift nicht gleichzeitig voll genutzt werden können oder?

Nein, das kann man nicht. Der LS arbeitet "oval", wie bei fast allen Beamern mit vert. + horiz. LS

Nudgiator schrieb:

Der X70 soll ca. Anfang November 2011 erscheinen.

Gilt das auch für den x30?

DrWhy schrieb:

Kann mir nochmals jemand die US -Bezeichnung für den x30/70/90 durchgeben? Vielen Dank!

Du meinst die Bezeichnung der RS-Serie? Sie hat grundsätzlich nichts mit den USA zu tun, es handelt sich hierbei um die Professional Serie, die von JVC parallel zur Consumerserie (X), allerdings über einen eigenen Vertriebsweg, geliefert wird.

RS45/55/65

Sie dürften, falls JVC nichts an der Strategie geändert hat, zum gleichen Preis zu haben sein wie die X-Brüder ...

Auslieferung, zumindest bei uns in der Schweiz, wird für beide Linien voraussichtlich im Dezember sein.

Gruss
Surbier

Guten Morgen,

ich habe jetzt den JVC X30 bei meinem Händler vorbestellt, Preis 2999,- inkl. Kalibrierung, zwei JVC 3D Brillen und Emitter und noch ein paar Kleinigkeiten. Zu dem Beamer habe ich noch ein paar Fragen, vielleicht kann mir jemand helfen.

- Betreibe derzeit einen Epson TW3500 in einem nahezu schwarzen Kellerkino. Kann ich beim X30 von einer sehr deutlichen Bildverbesserung ausgehen?Gerade ein grandioses 2D Bild ist mir sehr wichtig (Schwarzwert, Farben, Kontrast). Habe leider bis jetzt noch keinen D-ILA Beamer live gesehen.

- Wie beurteilt Ihr die Beamerlanglebigkeit der D-ILA Technologie im Vergleich zu LCD (Epson Beamer)? Ich möchte den X30 5-6 Jahre nutzen und gehe von jährlich 1000 Betriebsstunden aus. Ist das Bild bei einem regelmässigen Lampentausch dann immer noch so gut wie am ersten Tag?

- Mir ist nicht ganz klar wo der 3D Emitter platziert wird. Direkt oben an der Leinwand oder auf der Beamerseite direkt am Gerät?!

- Betriebsgeräusch, ich meine gelesen zu haben, dass der X30 ca. 20db im Normal Mode laut sein soll. Ist der JVC tatsächlich so leise? Mein Epson bringt es auf 22db im Eco Mode.

- Ich habe eine Leinwand mit einer Breite von 3,10m, so dass das 3D Bild wahrscheinlich etwas zu dunkel wird. Kann man die Lens-Memory Funktion beispielsweise so nutzen, dass man sich eine Objektiveinstellung so programmiert, dass in 3D die Bildbreite zB. nur auf 2,6m gestellt wird, um den Lichtverlust in 3D etwas zu reduzieren? In 2D würde ich dann wieder eine Speicherbank der Lens-Memory Funktion für die vollen 3,10m nutzen wollen. Würde diese Vorgehensweise Sinn machen? Was wäre Eurer Meinung nach die maximale Leinwandbreite in 3D in einem optimierten Kellerkino mit dem X30?

Grüße und noch einen sonnigen Feiertag!

Sandinista schrieb:

Guten Morgen, ich habe jetzt den JVC X30 bei meinem Händler vorbestellt, Preis 2999,- inkl. Kalibrierung, zwei JVC 3D Brillen und Emitter und noch ein paar Kleinigkeiten.

Gratuliere. Zum jetzigen Zeitpunkt zweifellos ein sehr gutes Angebot.

Sandinista schrieb:

Ich möchte den X30 5-6 Jahre nutzen und gehe von jährlich 1000 Betriebsstunden aus. Ist das Bild bei einem regelmässigen Lampentausch dann immer noch so gut wie am ersten Tag?

6000 Betriebsstunden werden ca. 2 bis maximal 3 Lampen bedeuten, sofern Du die jeweils längstmögliche Lampendauer pro Lampe nutzt und nicht schon vorher wechselst (gefühlte Helligkeit). Die Bildqualität würde dann in etwa gleich bleiben. Da ich allerdings vergleichweise wenige Stunden pro Jahr mit meinen Beamern betreibe, kann ich ansonsten keine Langzeiterfahrungen schildern ...

Sandinista schrieb:

- Betriebsgeräusch, ich meine gelesen zu haben, dass der X30 ca. 20db im Normal Mode laut sein soll. Ist der JVC tatsächlich so leise?

Er ist im Normalmodus extrem leise! Nachdem man ihn eingeschaltet hat, "faucht" er 1 Sekunde auf, um dann praktisch unhörbar in den Betriebsmodus rüber zu gehen. Der HighModus ist zwar etwas lauter, aber keineswegs zu laut, aufdringlich oder gar störend! Er eignet sich vortrefflich für den 3D Betrieb. Meine Leinwand ist 3m breit (sichtbar 2.95m). Dort würde ich den Highmodus allerdings empfehlen. Ich weiss jetzt nicht, wie sich die Bildhelligkeit aufgrund der neuen 3D Brillen verhält. Auf jeden Fall sind diese leichter und lassen sich offenbar direkt ab USB laden ...

Gruss
Surbier

@Sandinista

Die Steigerung in der Bildqualität in 2d wird gewaltig sein.

Extrem besserer Schwarzwert, höhere Bildschärfe durch eine viel hochwertigere Optik, sehr filmisch wirkendes Bild ohne Pixelstruktur, tolle Farbwiedergabe...

Zum 3500 wirklich eine große Steigerung.

Bei 310cm Bildbreite wirst du sicher den hohen Lampenmodus auch schon in 2d nutzen wollen damit das Bild ansprechend hell ist. Bei "andeis" habe ich den X3 auf etwa 3m Bildbreite gesehen im hohen Lampenmodus und das Bild war von der Helligkeit ok, mehr aber auch nicht. Strahlend hell sieht immernoch anders aus.
Die Lampe verliert nach 1000 Stunden schon ordentlich Helligkeit sodaß ich davon ausgehe, das du dann etwa die Lampe wechseln wirst.

In 3d wäre mir das Bild bei 310cm auch im hohen Lampenmodus viel zu dunkel.

surbier wird das anders sehen, aber wenn man ein authentisch helles Bild haben möchte ist nunmal faktisch auch eine entsprechende Lichtleistung dafür nötig. Die liefern dir leider alle aktuellen Consumer 3d-Projektoren nicht für 310cm Breite.

Ich würde auf keinen Fall größer als 200cm in 3d projizieren.
Und dann auch nur wenn der Beamer maximal dicht zur Leinwand positioniert wird. Da kommt dann ein halbwegs helles Bild zustande. Mir wäre auch das noch viel zu dunkel.
Habs selber schon auf 200cm gesehen, hoher Lampenmodus, Beamer maximal dicht zur Leinwand, und das Bild sah fad aus. Absolut kein Punch bei hellen Bildern mehr vorhanden. Von 310cm Breite spreche ich erst garnicht, das ist nur noch als Dämmerlicht anzusehen, ist mir schleierhaft wie man sich sowas freiwillig antun kann, wäre für mich verlorene Zeit die ich sinnvoller nutzen könnte...

Bedenke: das 3d Bild ist 85-90% dunkler als das 2d-Bild. Wirklich ein extremer Lichtverlust der immer wieder gerne unter den Tisch gekehrt wird.

3d ist sicher ein nettes Gimmik, aber bei den Lichtleistungen eben auch nur als Gimmik anzusehen, für mich jedenfalls.

Für 2d hast du dir aber mit Sicherheit ein ganz ganz feines Gerät gekauft, viel Spass damit